CHAPITRE VI. § III

argument péremptoire pour se défendre contre les attaques de l'opposition parlementaire. C'est dans ces vues aussi étroites, avec une pareille légèreté, que, depuis cette époque, notre politique en Chine a presque toujours été conduite» (1).

«Légèreté et vues étroites...» c'est tôt dit. Ne fourmillentelles point dans ce réquisitoire? Et la compétence s'y allie-t-elle à la bonne foi?

Les documents cités plus haut, spécialement le témoignage de M. de Perrière Le Vayer, l^'' secrétaire d'ambassade, ont répondu; ils font justice de certaines allégations de l'interprète Callery. Comme lui, Léon Rousset calomnie la mémoire de M. de Lagrené. Né en 1800 à Amiens, le futur Ministre étudia au collège de S. Acheul, ouvert dans la banlieue de sa ville natale (2). Sur la Sirène, un des navires qui amena l'Ambassade en Chine, avaient pris place deux jésuites, les PP. Gonnet et Clavelin qu'il honora de son amitié. Le P. A. Languillat, plus tard évoque du Kiang-nan, rendra aussi hommage à son attitude plus que courtoise.

Leurs successeurs à Zi-ka-'wei (3) se souviennent que ce collège pour les Chinois, si développé depuis, dut à ses libéralités une partie de ses améliorations matérielles au début. Bien au fait de ses sentiments personnels, l'évêque d'alors, M"^' de Bési (4) lui adressa, vers 1843, un mémoire substantiel, aussi pressant que motivé, pour le supplier d'agir en faveur du Christianisme odieusement persécuté (5). Ces particularités ont leur prix pour qui veut apprécier à leur juste valeur historique les déclamations de ]Vr Léon Rousset (6).

De son côté K'i-yng paraissait accessible à ces idées de tolérance équitable. Puis, son vif désir d'empêcher l'Ambassade fran-

(1) Léon Rousset; A travers la Chine, 3^ édition, Hachette 1886, p. 13 et seq.. Par contre, l'auteur expose dans le même ouvrage des considérations indignées et fort sensées sur le commerce de l'opium en Chine, on sait par quelle puissance.

(2) Il mourut le 27 avril 1862. — Avant de partir de Brest le 12 décembre 1843, il avait confié l'éducation de son fils à l'abbé Dupanloup, Supérieur du Petit Séminaire de Paris.

(3) Si prolixe sur certains incidents fort minimes, le récit de Voyage, grossi de maints hors-d'œuvre, jette cette sèche mention à Zi-ka-wei : «après une courte visite à l'établissement des jésuites français à Siu-lda-oué, près de Shang-hai, nous partîmes pour Hong-kong, où ...» etc., etc..

(4) Nommé en 18il Administrateur apostolique du Diocèse de Nankin, 0 mourut en 1871.

(5) De Lagrené reçut ce Mémoire en arrivant à Hong-kong.

(6) En janvier 1852, «plusieurs évoques catholiques, réunis à Changhai, rédigent en chinois une apologie de la Religion chi-étienne. M. de Bourboulon est prié de la faire parvenir à l'Empereur; mais le Vice-roi .StM Koang-tsing refuse de la transmettre.» — de Courcy, L'I'Jmp. du M. — Dégradé en mars 1852, ce Vice-roi fut mandé à Pékin. II avait siégé h Canton, puis îl Nankin.

çaise de monter à Pékin lui conseillait l'attitude conciliante, dont il fit preuve dans ses négociations avec Lagrené, encore plus que dans ses Mémoires au Trône sur le nouveau régime à introduire en faveur de la pacification religieuse. Cette politique, qui complétait et corrigeait le Traité anglais de Nankin (1842) eût, mieux respectée de la Chine, épargné bien des calamités au Céleste Empire !

Je m'attarderai encore un peu dès maintenant au véritable rôle de M. de Lagrené dans ses négociations avec K'i'Xjng, pour obtenir l'affranchissement du Catholicisme en Chine. Car soucieux d'assigner à tous et à chacun leur juste part de responsal)ilité, je tiens à faire ces deux remarques : d'abord, les attaques de M. Léon Rousset contre l'initiative de notre Plénipotentiaire en 1846 semblent les échos de celles, assez équivoques de l'interprète Callery (1). Ensuite, sur la foi de ces témoignages, en partie récusables, et contredits par les deux secrétaires de la Légation, ces accusations furent reproduites par maint auteur soi-disant renseigné. Ne les lisait-on point encore dans l'Echo de Chine du 4 mai 1899? L'article ne faisait guère que copier (2), semble-t-il, ces lignes de M. de Courcy, ancien Chargé d'affaires de France en Chine (3). «Dépassant la limite de ses instructions, notre Ministre M. de Lagrené veut associer les Missions elles-mêmes au bénéfice de ce succès diplomatique (le traité de Whampoa) : «il juge digne de la France et de son Gouvernement, écrit-il confidentiellement à M. Guizot (4), de prendre date h leur tour, après les conquêtes commerciales des Anglais, et de signaler leur action au point de vue moral et civilisateur.» Et par de délicates négociations, il obtient qu'à la requête pressante de K'i-yng, le Gouvernement impérial accorde l'édit suivant dont communication

(1) La Bihliotheca sinica de M. Henri Cordier (col. 1228) nous fournit cette notice bibliof,Taphique. « Correspondance diplomatique chinoise relative aux négociations du Traité de Whampoa, conclu entre la France et la Chine le 24 oct. 1844. — Traduite du chinois en français et du français en chinois par J. M. Callerj-, Secrétaire Interprète du Gouvernement français. — Paris 1879. — Tiré à 100 exemplaires, in-8, p. 306.»

On lit ensuite cette note suggestive : «Malgré le titre, le texte de l'ouvTage a dû être imprimé certainement à Canton à l'époque de la mission Lagrené.»

(2) Ce passage fut aussi textuellement copié h. la p. 157 du T. III, de l'Histoire générale de la Société des Missio)is Etrangères, par Adrien Lauuay, de la môme Société. Paris 1894.

(3) Le Marquis de Courcy, L'Empire du Milieu, Paris, 1867- — p. 247. — On se méprendrait sur notre pensée si l'on jugeait que les rares bé\-ues, relevées par nous dans cet ouvrage, nous empochent d'en reconnaître la sérieuse valeur et l'excellente inspiration.

(4) Guizot fut donc prévenu de ces intentions de son mandataire...? Tout au plus, ne l'autorisa-t-il point à faire un casus belli de cette question de la tolérance religieuse, dans l'hypothèse d'un refus.