DU TRAITÉ DE TILSITT A LA BATAILLE DE WAGRAM. LV

continent contre le gouvernement Britannique, lui parut une occasion favorable pour exiger des pays soumis à l'influence de la France un redoublement de rigueurs. Écrivant, le 14 septembre 1807, à son frère, — lequel se trouvait alors à Saint- Leu au retour d'un voyage de quelques mois dans le midi, — il le pressait de réitérer les ordres pour que les communications avec l'Angleterre fussent fermées de la manière la plus stricte, et lui représentait que, dans un moment où tout le monde était indigné contre cette puissance, les ménagements envers elle produiraient le plus mauvais effet. En même temps, il expédiait un courrier à la* Haye pour se plaindre de la protection accordée au commerce anglais, et mandait au ministre du roi à Paris que, si cette protection continuait, il enverrait 3;000 Français en Hollande pour fermer les ports (1). Non content de ces déclarations, il faisait violer par sa police le territoire de son frère. Le 15 septembre, des gendarmes déguisés s'introduisaient par son ordre dans les villes frontières de Berg-op-Zoom et de Bréda, y enlevaient des habitants suspects de contrebande et les emmenaient en France. Napoléon jugeait cet acte de si peu de conséquence, qu'il n'hésita pas à en informer lui-même son frère, lorsque celui-ci traversa Paris pour regagner la Hollande. Il lui dit en riant de n'être pas surpris s'il apprenait que des gendarmes français fussent entrés sur son territoire pour punir les contrebandiers. <r Au reste, ajouta-t-il, cela doit être fait à cette heure (2). i> Étonné de cette communication, Louis quitta Paris en hâte et se rendit droit à Anvers, oîi il obtint la certitude d'un événement auquel il n'avait pas d'abord voulu croire. Il adressa aussitôt à l'empereur une lettre de protestation, où il redemandait avec

(1)' Napoléon à Louis, 14 septembre 18()7, et note, p. 124. (2) Docum. histor., t. II, p. 111.

Lvi NAPOLÉON I« ET LE ROI LOUIS,

émotion ses sujets ainsi ravis à leurs foyers et se plaignait de cet acte d'illégalité, disant qu'on n'avait pas le droit d'enlever des citoyens à leurs juges naturels et qu'il ne comprenait pas comment, au nom de son frère^ on eût osé enfreindre des principes aussi sacrés (1).

A une protestation si légitime Napoléon ne répondit que par de nouveaux reproches sur l'inexécution de ses ordres et par des menaces nouvelles. Il prétendit que des marchands d'Amsterdam étaient partis quelques jours auparavant pour Londres par des bateaux; qu'à la dernière foire de Rotterdam, toutes les boutiques étaient remplies de marchandises anglaises dont aucune n'avait été saisie ; .que les Hollandais, tenus par les traités de n'avoir aucun commerce avec l'Angleterre, s'en montraient néanmoins les plus chauds partisans ; il déclarait enfin que, si les marchandises anglaises n'étaient pas arrêtées, surtout du côté de ses frontières, il enverrait en Hollande des colonnes mobiles pour les confisquer et en saisir les . propriétaires (2). Quant aux habitants enlevés par sa police^ il n'en disait mot (3). Ces malheureux, dont l'un était âgé de plus de soixante et dix ans, ne revirent leur patrie qu'au bout de plusieurs années (4), Profondément affecté de ces menaces et de ces accusations, Louis répliqua par une lettre où il laissa voir des sentiments qui dénotaient à quel point ces blâmes incessants fatiguaient sa résignation. Dans cette lettre , il disait qu'il faisait tout ce qui était possible pour l'exécution du blo-

(1) Louis à Napoléon, 22 septembre 1807, p. 126, 127. .

(2) Napoléon à Louis, 29 septembre 1807, p. 128.

(3) Louis demanda, à quatre reprises, leur réintégration sur son territoire. (Lettres de Louis à Napoléon, 22, 26 et 30 septembre 1807, et 3 mars 1808, p. 126, 128, 129, 161.) Le gouvernement français, au mois de mars 1808, proposait de rendr^ ces prisonniers moyennant une rançon de 60,000 florins. *

(4) Docum. histor.j t. II, p. 112.

DU TRAITÉ DE TILSIIT A LA BATAILLE DE WAGRAM. LVii

eus ; que les consuls français se montraient unanimes à reconnaître la sincérité de ses efforts; que la preuve de son zèle était dans le petit nombre des bâtiments qui entraient et sortaient de ses ports, dans le grand nombre de ceux qui se trouvaient sous le séquestre, dans Ips cris de désespoir qui lui parvenaient de toutes parts ; que néanmoins son frère ne cessait de l'accabler de reproches immérités et des marques de sa colère, pendant que, d'un autre côté, le ministre de la police française osait jusque dans son royaume arrêter ses sujets. « D'après cela, continuait-il, je dois penser que je suis peutêtre dans ce pays un obstacle à vos desseins, au bien et à la politique delà France. Je m'en persuade chaque jour davantage par les tracasseries et les querelles que l'on fait à ce pays sous les prétextes les plus frivoles, et surtout alors que V. M., dont je suis l'ouvrage, n'ordonne pas que l'on respecte les droits les plus sacrés du peuple soumis à son frère, et que, n'ayant ni ministre de V. M. accrédité près de moi, ni aucune marque de sa bienveillance et de sa protection, je suis sans stabilité, sans crédit réel dans la nation et sans utilité pour elle et pour vous. Ces considérations, qui prennent aujourd'hui un caractère irrécusable, me forcent à supplier V. M., si mon établissement en Hollande et celui de mes enfants n'entrent pas dans ses projets, de me sortir de ce pays. Je n'ai jamais eu la prétention et l'espoir de pouvoir m'y soutenir sans votre appui et votre protection tutélaire ; et, si V. M. ne peut m' accorder sa confiance et son estime, je dois quitter un pays de la ruine duquel je serais bientôt l'instrumefit. d Puis , revenant sur cette violation de territoire qui lui avait fait perdre, disait-il, tout espoir de considération et de crédit dans son royaume, il suppliait l'empereur de lui désigner un asile dans le midi, où il pût se retirer pour toujours, a: C'est la grâce qu'implore de V. M. un frère qui, par son désintéressement.

Lvm NAPOLÉON I« ET LE ROI LOUIS.

son caractère et ses sentiments, était digne, autant que qui que ce fût, de devenir votre ami véritable (1). 3>

Soit que Napoléon ne jugeât pas à propos de répondre à ces questions délicates, soit qu'il eût cherché uniquement à produire une impression dont il attendait des effets salutaires, il garda un compftt silence sur cette lettre. Voyant les charges du royaume s'aggraver du côté du blocus, Louis pensa que, sur d'autres points, il les pourrait alléger. La paix continentale, apportée par le traité de Tilsitt, lui parut favorable à une réduction de ses forces militaires. Pendant la guerre, il s'était vu obligé, tant par l'effet des événements que par les exigences de l'empereur, déporter l'effectif de ses troupes à plus de 50,000 hommes. La guerre finie, il voulut remettre l'armée, sur un pied qui fût plus en rapport avec le rang et la situation du pays, et se borner à un effectif de 30,000 hommes. La solde des troupes françaises qui se trouvaient à Flessingue et celle de deux régiments français dont les dépôts étaient encore dans son royaume représentaient aussi une dépense dont il eût voulu être délivré/ Assurément cette dépense était peu de chose en regard des charges énormes du pays ; mais, ainsi qu'il le disait, quand les paiements se trouvaient à moitié suspendus, que les villes gémissaient sous la rigueur des mesure^ vexatoires, que les côtes étaient remplies de pêcheurs et de malheureux qu'il fallait empêcher de mourir de faim, quand enfin le gouvernement ne pouvait subvenir que par des expédients sans cesse renaissants aux besoins qui le pressaient de toutes parts, il n'y avait pas de dépense, si minime qu'elle fût, qui dût sembler indifférente (2). Napoléon, informé des intentions de son frère, lui répéta ce qu'il lui

(1) Louis à Napoléon, 9 octobre 1807, p. 131, 132.

(2) Louis à Napoléon, 21 octobre 1807, p. 134, 135.

DU TRAITÉ DE TILSITT A LA BATAILLE DE WAGRAM. lix

disait avant la bataille d'Iéna : a Après avoir organisé votre année, ne la désorganisez pas. La paix n'est pas sûre. Voulezvous vous exposer à voir votre flotte prise et Amsterdam brûlé? Tenez votre armée sur un bon pied et n'allez pas économiser dei; miettes. 4 ou 5 millions de plus ou de moins ne peuvent changer la face de la Hollande, tandis que 15 ou 20,000 hommes de plus ou de moins peuvent la sauver ou la perdre. Quant aux troupes françaises, partez bien du principe que les troupes que j'envoie pour défendre la Hollande doivent être entretenues par la Hollande. Des finances, des troupes et de la sévérité à faire exécuter les lois, voilà les devoirs des rois. Laissez crier les marchands; croyez-vous que ceux de Bordeaux ne crient pas (1)? 3>

Napoléon, qui reprochait si vivement à Louis son défaut d'énergie, aurait-il pris lui-même aussi aisément son parti des <t criailleries y> des marchands, si la France eût été, comme la Hollande, une nation exclusivement commerçante? N'était-ce pas faire preuve envers son frère d'une cruelle inconséquence que de continuer à lui imposer des charges écrasantes et de lui dire que son premier devoir était d'avoir des finances? Plusieurs lettres écrites en ce sens par Napoléon et adressées coup sur coup au roi (2) produisirent sur l'esprit de celui-ci l'impression qu'on en devait attendre. Ne comprenant pas qu'il fût possible, sans un dessein caché, d'exiger d'un pays ruiné des sacrifices incessants et toujours plus coûteux, il demanda à l'empereur de lui avouer enfin

(1) Napoléon à Louis, 14, 23 et 25 octobre 1807, p. 132, 136, 137. Malgré ces pressantes recommandations, Louis opéra, par la suite, certaines réductions dans, ses forces militaires. Fidèle à son principe de vivre au jour le jour, il diminuait ses tzx)upes dans les intervalles de paix, et recrutait en hâte quand la guerre se renouvelait.

(2) Napoléon à Louis, 14, 23 et 25 octobre 1807, p. 132, 136, 137.

ses véritables intentions. Dans une sorte de mémoire daté du 31 octobre 1807, il lui exposi^ franchement la situation du royaume. 1,800,000 habitants avaient payé cette année plus de 120 millions tournois en contributions ordinaires ou ex^ traordinaires. Néanmoins, et à supposer l'armée et la marine réduites, il fallait, cette même année, trouver près de 40 millions tournois pour combler le déficit. Depuis le mois de juin 1806, les intérêts s'étaient accrus de 5 millions de florins, ce qui représentait une augmentation, dans la dette publique, d'un capital de 200 millions tournois. Bloquée du côté de la mer, la Hollande trouvait encore des barrières élevées sur ses frontières 'continentales, puisqu'on lui interdisait de faire venir des grains de la Belgique, en sorte que le pain était payé à un taux énorme à la Haye pendant qu'il ne coûtait presque rien à Bruxelles. Si, dans cette situation, Ton continuait d'exiger un déploiement excessif des forces militaires, c'en était fait de la Hollande. Malgré les souffrances du blocus, l'empereur pouvait prolonger l'existence du pays en autorisant la réduction de l'armée, en prenant à sa charge la flottille hollandaise établie à Boulogne (1), en montrant de la confiance à son frère, en respectant son territoire, en relevant ainsi le crédit du roi dans la n'ation. Au commencement, les Hollandais avaient cru à la bienveillance de l'empereur pour son frère, et, jugeant que cette bienveillance profiterait à leur patrie, s'étaient attachés au roi et rapprochés de la France. Maïs à ces heureux sentiments avaient fait , place par degrés la méfiance, le découragement, la crainte. Plus accablée que jamais, en dépit de ses sacrifices, la nation

(1) On voit, par ce détail, que Napoléon, qui laissait aux charges de son frère les troupes françaises établies en Hollande, refusait de prendre aux siennes les forces hollandaises dont il se servait dans ses ports.

I/U TRAITÉ DE TILSITT A LA BATAILLE DE WAGRAM. lxi

était persuadée qu'on en voulait à son existence. En traçant ce sombre tableau, Louis disait que, quant à lui, il luttait de toutes ses forces contre le malheur des événements ; qu'il lutterait jusqu'à son dernier soupir, parce que c'était son devoir, parce que, si les circonstances l'empêchaient de se montrer le protecteur et le bienfaiteur de la Hollande, on saurait du moins que ni la privation de famille (1) et d'ami, ni un climat destructeur, ni des souffrances continuelles, ni la certitude de n'avoir plus l'estime et la bienveillance de celui qu'il pouvait regarder à bon droit comme son meilleur ami, ni enfin les chagrins les plus véritables et les plus profonds n'auraient pu le détourner de chercher à remplir sa tâche, à se rendre le moins possible indigne de son nom, et à mériter qu'un pays • d'hommes libres comme la Hollande ne le regardât plus avec Todieux et le mépris secret d'un gouvernement étranger et ^ illégitime. Terminant cette lettre franche et loyale par une sorte de mise en demeure adressée à son frère, il ajoutait :

« J'en conjure donc V. M. : que je sache ce qu'elle veut. Je n'ai pas plus d'ambition qu'il y a deux ans. Si V. M. a des vues sur ce pays, je ne demande que de ne pas être l'instrument de sa perte qu même de la perte de son indépendance. Cela donnerait à ma mémoire une tache ineffaçable. Si cela n'est pas, je ne demande pas une indépendance absolue, mais qu'on ne m'accable pas de choses contradictoires. Comme je ne bats point de la fausse monnaie, je ne puis

(1) Depuis le 4 janvier 1802, date de son mariage, jusqu'au mois de septembre 1807, Louis ne demeura avec sa femme qu'un espace de temps de quatre mois à peine, à trois époques séparées par de longs intervalles. Depuis ce moment, les deux époux vécurent éloignés l'un de l'autre jusqu'au mois d'avril 1810, où, sur Tordre de Napoléon, la reine alla faire une courte apparition en Hollande. Louis se vit également privé le plus souvent de la présence de ses enfants. {Docum. hUtar.f 1. 1, p. 108; t. III, p. 41.)

uai KAPOLÉON f ET LE BOI LOUIS. '

pas fermer les ports, c'est-à-dire rMuire les revenus et les fortunes |)artîculières, et en même temps payer l'armée, payer d'autres troupes, une flottille. Quand il ne peut tenir par mer ni blé, ni sel, dont on ne peut se passer, ne &odrait-il pas qu'il en vînt de terre? Enfin, Sire, demandez-moi ce que je puis, et surtout ne me montrez ni mépris, ni trop de politique. V. M. doit sans doute en avoir, mais pas avec moi. Je dis franchement mon but. Je suis venu ici malgré moi. Ce que j'aime le mieux au monde, ce que j'ai toujours aimé, c'est d'être simple particulier. Si ce pays était heureux, je le quitterais sans peine ; malheureux, je dois périr avec lui. Tout faible que je suis, je ne le suis pas assez pour ne pas

' sentir cela. Dans le premier cas, j'en sortirais sans déshonneur; dans le second, mon nom serait justement en exécra-

. tion (1). i>

Napoléon se tut sur cette seconde lettre, comme il avait fait sur la première. Quant à Louis, on peut se demander comment, avec les sentiments qu'il manifestait, il ne renonçait pas dès lors à une royauté si pénible. Faut-il voir dans

« cette conduite l'effet d'une irrésolution particulière aux âmes faibles? Était-ce que, malgré tout, il espérât encore pour la Hollande et pour lui-même un avenir moins diflBcile? Était-ce plutôt que, subissant l'ascendant de son frère et redoutant sa sévérité, il n'osât, sans son assentiment, se démettre de la couronne? Était-ce enfin qu'il crût impossible, ainsi qu'il le disait, d'abandonner sans lâcheté son pays d'adoption dans le moment où il le voyait malheureux? Peut-être toutes cçs pensées l'agitaient-elles à la fois? Un fait qui se passa au mois de janvier 1808 ajouta encore à ses perplexités.

(1) Louifl à Napoléon, 31 octobre 1807, p. 139 à 141.

DU TRAITÉ DE TILSITT A LA BATAILLE DE WAGRAM. lxiii

L'empereur, qui venait de rendre le 17 décembre son décret de Milan, plus rigoureux encore que celui de Berlin, et par lequel étaient poussées à outrance les mesures contre l'Angleterre (1), se montra plus sévère sur le concours qu'il exigeait de ses alliés. Dans ces dispositions, recevant en audience diplomatique Tamiral Ver Huell, nommé depuis peu ambassadeur à Paris, il se plaignit hautement de la conduite du roi ; il ne parla pas seulement de sa mollesse dans l'exécution du blocus, mais de l'insuffisance de ses troupes, du désarroi de ses finances , de son refus réitéré de mettre une imposition sur les rentes, insinua qu'il se montrait moins son frère et son allié que le frère et l'allié du roi Georges, et prononça le mot de trahison (2). Blessé de ces insinuations comme d'un outrage, Louis répliqua qu'il pouvait tout sacrifier à son frère hors son honneur, et que, plutôt que de laisser de pareilles accusations peser sur sa mémoire, il était prêt à se soumettre au jugement d'une haute-cour. Les paroles que, dans cette circonstance, il adressait à l'empereur, dénotaient la profondeur du coup qu'il avait reçu : « Quoique j'aie été attaché à la vie, parce que j'ai des désirs modérés et que j'aurais pu avoir quelques jours tranquilles, je pense que, si les mourants sont à plaindre, les morts sont heureux. i> Puis il ajoutait, avec une sorte de résignation douloureuse : ce Qu'ordonnez-vous que je fasse? Fermer les ports? Je les fermerai; mais est-il juste d'accabler ce malheureux pays? Faut-il m'en aller? J'y consens volontiers, pourvu que je ne laisse pas

(1) On sait que par ce décret était déclaré dénationalisé tout bâtiment qui avait subi la visite d'un vaisseau anglais. Le 11 janvier 1808, l'empereur prit de nouvelles mesures qui encourageaient les dénonciations au sujet des contraventions qui pouvaient avoir lieu.

(2) Nous ne connaissons cet incident que par la réponse de Louis et aussi par une lettre qu*en cette occasion il adressa à Tamiral Ver Huell.

Lxiv NAPOLÉON I« ET LE ROI LOUIS.

après moi le reproche d'avoir trahi et qu'il soit ensuite moîns malheureux. Il n'y a qu'une chose que je ne ferai jamais, c'est la banqueroute : elle est inutile, funeste même aux finances, à l'État, à moi et à votre nom (1). 5)

Cette fois, Napoléon rompit le silence. Mais croirait-on qu'il répondît à son frère en le complimentant sur l'état de ses finances qu'il ne jugeait pas, disait-il', a aussi satisfaisant, y> et qui lui donnait l'agréable assurance que la Hollande pourrait désormais a faire face à ses affaires (2)2>? N'était-ce pas se jouer de toua les sentiments que d'écraser un homme sous des reproches flétrissants, pour répondre ensuite par une plaisanterie à ses justes protestations? Napoléon n'avait point coutume de dire de vaines paroles. Ces compliments donnés sans raison sur la situation financière de la Hollande lui servirent de prétexte pour manifester de nouvelles exigences. On sait qu'une fois assuré de la paix continentale l'empereur se proposa d'imprimer à sa marine un développement considérable ; ayant des flottes armées dans les ports de l'Italie, de la France et de la Hollande, tenant auprès de ces flottes des camps nombreux et redoutables, il voulait obliger l'Angleterre à disperser ses forces navales sur ces différents points, la frapper à l'improviste dans l'Inde ou à Londres même et la contraindre à négocier. Peu de jours après avoir adressé à' Louis les singuliers éloges dont nous avons parlé, il lui enjoignit d'établir une escadre de huit vaisseaux et de deux frégates au Texel, de tenir deux ou trois vaisseaux à l'embouchure de la Meuse, de réparer ses bâtiments avariés, d'achever ceux qui étaient en construction, signifiant par avance qu'il ne voulait ni de si ni de mats et qu'il ne céderait

(1) Louis à Napoléon, 21 janvier 1808, p. 151, 152,

(2) Napoléon à Louis, 26 janvier 1808, p. 152.

DU TRAITÉ DE TILSITT A LA BATAILLE DE WAGRAM. Lxv

pas sur rexécution de ces derniers ordres (1). Il fallut obéir; forcé d'accroître ses dépenses, Louis pria son frère de consentir du moins à lui avancer une somme de quinze millions tournois (2). Napoléon ne donna point la somme ; mais, pour prix des nouveaux efforts qu'allait tenter la Hollande , il voulut bien prendre l'engagement, moins coûteux il est vrai, de lui faire restituer ses colonies, et en particulier la Guyane, à la paix générale (3). Louis, qui déjà se trouvait en fece d'un déficit de vingt-quatre millions de florins, se vit obligé de recourir aux mêmes expédients dont il avait usé l'année précédente et dut ouvrir, dans son royaume, un emprunt de trente millions de florins (4).

A l'époque oîi nous sommes arrivé dans le cours de ce récit, il y avait déjà six jnois que les troupes françaises avaient pénétré pour la première fois en Espagne, préparant la révolution qui devait détrôner Charles IV. Or, quand on rapproche les diverses particularités qui marquèrent les rapports des deux frères depuis le traité de Tilsitt, quand on songe à ces exigences tyranniques et toujours renaissantes de Napoléon, à ces reproches cruels ou injurieux dont il accablait son frère sans que nul événement grave parût les justifier, à son silence enfin lorsque celui-ci, lui supposant des intentions secrètes, le conjurait de s'expliquer, on se demande si, tout en obéissant aux besoins de sa politique générale, l'empereur ne nourrissait pas une arrière-pensée, qui eût été d'amener

(1) Napoléon à Louis, 17 et 18 février 1808, p. 152, 154 à 157.

(2) Louis à Napoléon, 14 février 1808, p. 153.

(3) Napoléon à Louis, 18 février 1808, p. 156, 157. — Docum. histor., t. Il, p. 221.

(4) Docum, histor,, t. II, p. 234. — Louis à Napoléon, 3 mare 1808, p. 160. Louis n'eut pas cette fois le succès qu'il avait obtenu en 1807 : l'emprunt ne fut couvert qu'aux deux tiers.

Lxvi NAPOLÉON I" ET LE ROI LOUIS.

Louis, par une sorte de dégoût de sa situation personnelle, à donner son adhésion à la communication qu'on va lire. Le 27 mars 1808, il lui écrivait : a: Mon frère, le roi d'Espagne vient d'abdiquer ; un commencement d'insurrection a éclaté à Madrid; le grand-duc de Berg a dû y entrer, le 23, avec 40,000 hommes. Certain que je n'aurai de paix solide avec l'Angleterre qu'en donnant un grand mouvement au continent, j'ai résolu de mettre un prince français sur le trône d'Espagne. Le climat de la Hollande ne vous convient pas. D'ailleurs la Hollande ne saurait sortir de ses ruines. Dans ce tourbillon du monde, que la paix ait lieu ou non, il n'y a pas de moyen pour qu'elle se soutienne. Dans cette situation des choses, je pense à vous pour le trône d'Espagne. Vous serez souverain d'une nation généreuse de onze millions d'hommes et de colonies importantes. Avec de l'économie et de l'activité, l'Espagne peut avoir '60,000 hommes sous les armes et cinquante vaisseaux dans ses ports. Répondezmoi catégoriquement quelle est votre opinion sur ce projet. Vous sentez que ceci n'est encore qu'un projet, et que, quoique j'aie 100,000 hommes en Espagne, il est possible, par les circonstances qui peuvent survenir, ou que je marche directement et que tout soit fait dans quinze jours, ou que je marche plug lentement, et que cela soit le secret de plusieurs mois d'opérations. Répondez^moi catégoriquement. Si je vous nomme roi d'Espagne, l'agréez- vous ? Puis-je compter sur vous ? Comme il serait possible que votre courrier ne me trouvât plus à Paris et qu'alors il faudrait qu'il traversât l'Espagne au milieu de chances qu'on ne peut prévoir, répondez-moi seulement ces deux mots : « J'ai reçu votre lettre de tel jour, je réponds om, D et alors je compterai que vous ferez ce que je voudrai^ ou bien ce won, y> ce qui voudra dire que vous n'agréez pas ma proposition. Vous pourrez ensuite écrire une lettre où vous

DU TRAITÉ DE TILSITT A LA BATAILLE DE WAGRAM. lx\'ii

développerez vos idées en détail sur ce que vous voulez, et vous l'adresserez, sous l'enveloppe de votre femme, à Paris ; si j'y suis, elle me la remettra, sinon elle vous la renverra (1). i> Selon toute vraisemblance, Napoléon se réservait, dans le cas où Louis eût accepté le trône d'Espagne, d'annexer ensuite la Hollande à l'empire. Il ne devait pas douter du consentement de son frère. Outre que sa santé très-ébranlée demandait un autre climat que celui de la Hollande, n'avait-il pas, à diverses reprises, exprimé le désir de quitter une couronne plus lourde que brillante? La seule condition que Louis paraissait exiger était de sortir avec honneur de sa situation présente. Or n'était-il pas plus honorable de commander à onze millions d'hommes, dans un pays illustré par les souvenirs d'une des* plus grandes monarchies de l'Europe, que de régner sur un peuple de dix-huit cent mille ârpes, qui devait une gloire, encore récente, à l'industrie et à la liberté? Mais il était dit que les deux frères ne sauraient jamais s'entendre. Louis comprenait l'honneur autrement que ne le comprenait Napoléon. Nous ne possédons pas la réponse de Louis. Nous savons seulement, par un passage de ses Mémoires (2), qu'au lieu de lui plaire cette offre le révolta, a: Je ne suis pas un gouverneur de province, aurait-il dit. De quel droit pourrais-je aller demander un serment de fidélité à un autre peuple, si je ne restais pas fidèle à celui que j'ai prêté à la Hollande en montant sur le trône? y> On peut juger, par ces seuls mots, du reste de la réponse. C'étaient en somme des principes de conscience et de dignité que Louis opposait aux vues de son frère. Il n'avait assurément pas la ^ande manière^ ni ces allures <r mâles et majestueuses y> que

(1) Napoléon à Louis, 27 mars 1808, p. 165.

(2) Docum, Tdaior,^ t. II, p. 293.

Lxviii NAPOLÉON I« ET LE ROI LOUIS.

Napoléon eût voulues dans un roi, mais il concevait d'uu point de vue plus élevé que ne le faisait l'empereur la dignité de la couronne. Il sentait que cette façon de faire passer un prince d'un pays à un autre comme un administrateur de province avilissait le rang royal. Il comprenait également que c'était se jouer de la conscience humaine que de trancher ainsi les liens qu'un serment réciproque avait établis entre un roi et une nation. Rien ne devait alors faire supposer que le peuple espagnol opposerait une résistance opiniâtre aux armes jusque-là victorieuses de Napoléon. Cette pensée ne put donc exercer aucune influence sur la réponse de Louis; mais, avec les sentiments de loyauté qui lui étaient naturels, il avait pu discerner ce qu'il y avait eu d'équivoque dans les affaires d'Espagne, et il lui répugnait sans doute de sanctionner par son acceptation l'œuvre de la violence et de la perfidie. Enfin il put croire que cette acceptation serait suivie de la réunion de la Hollande à la France, et qu'il était de son devoir de détourner ce malheur d'une nation qu'il avait mission de protéger. De quelque manière qu'on explique son refus, il est impossible de méconnaître que des sentiments d'honneur, de conscience et de véritable dignité furent les seuls qui l'animèrent, et ce refus doit lui être compté, comme un titre d'estime, par la postérité. Ajoutons qu'il y avait dans la lettre de Napoléon des mots dont il devait à juste titre se trouver offensé. S'il était vrai, comme l'écrivait l'empereur, que la Hollande ne pût sortir de ses ruines, et que, même avec la paix, il lui fût impossible de se soutenir, comment avait-il envoyé son frère régner sur ce pays, et n'était-ce pas se railler cruellement que d'avoir imposé de si lourds sacrifices à ce malheureux peuple en disant que ces épreuves, subies avec patience, préparaient dans l'avenir sa grandeur et sa prospérité? Cette espèce de condamnation prononcée d'avance sur la Hol-

DU TRAITÉ DE TILSITT A LA BATAILLE DE WAGRAM. lxix

lande eut un tout autre effet que celui qu'attendait Napoléon ; elle attacha Louis par un lien plus étroit à la nation qu'il avait adoptée, et, lui inspirant un plus vif désir de lutter pour son salut, sembla, au moins pour le moment, avoir relevé son courage.

Napoléon dut être mécontent d'un refus qui contrariait ses projets sur la Hollande; peut-être le fut-il aussi des motifs dont Louis osa le justifier. A partir de ce moment, ses lettres offrent un ton d'aigreur qu'on ne saurait méconnaître. Elles devinrent aussi moins fréquentes, et ce ne fut qu'à la fin de l'année 1809, oh eut lieu sa première rupture avec Louis, que la correspondance entre les deux frères recommença d'être active. Il est vrai que, pendant plus d'une année, les événements d'Espagne et ensuite la guerre avec l'Autriche attirèrent presque uniquement l'attention de Napoléon. La première lettre qu'il adressa à son frère après celle du ,27 mars 1808 fut pour se plaindre de la contrebande qui se pratiquait en Hollande sur les frontières de l'empire. Il lui envoyait même la liste des individus qui se livraient à la fraude, comme pour l'avertir qu'il était résolu désormais à exercer sur son royaume une surveillance menaçante. « Je ne puis souffrir ce scandale plus longtemps, disait-il. Cela équivaut contre moi à un rassemblement de gens armés (1). 2> Quelques jours après, ils lui adressait un blâme, aussi violent qu'injuste, au sujet d'une innovation du genre de celles qui avaient déjà soulevé ses réprimandes : il lui reprochait d'avoir créé des princes, a: Vous pouvez, quand vous instituerez une noblesse, faire des comtes, des barons, des marquis ou des ducs, quoique je pense que cela soit fort inutile en Hollande, si ces

(1) Napoléon à Louis, 25 avril 1808, p. 171.

Lxx NAPOLÉON I« ET LE ROI LOUIS,

titres n'y existaient pas autrefois ; mais vous ne pouvez pas créer un prince. Ce droit est inhérent à la dignité impériale* Mes institutions ne sont point faites pour être tournées en dérision. Si vous persistez dans votre idée, je désavouerai publiquement ces innovations monstreuses. Vous avez créé des maréchaux qui n'ont pas fait ce qu'ont fait mes généraux de brigade. Pour Dieu! ne vous rendez pas par trop ridicule (1). d Or non-seulement le fait se trouvait entièrement faux, mais ridée n'en était jamais venue à l'esprit du roi (2). Napoléon avait écrit sur un simple bruit colporté par les journaux de Paris. Quelle était l'origine de ce bruit? On ne peut, à cet égard, former que des conjectures. Déjà, à diverses reprises^ Louis s'était plaint des nouvelles inexactes qu'on répandait sur son compte et qui ne servaient qu'à aigrir son frère contre lui. Depuis cette époque, les assertions malveillantes, les exagérations, les mensonges ne cessèrent, dans l'entourage de l'empereur comme dans le public, de discréditer la Hollande et son gouvernement. On eût dit que, devinant les projets de Napoléon, chacun en France, empressé à lui complaire, se fût donné le mot pour lui fournir une occasion de rupture.

. On ne peut aflSrmer d'une manière absolue que Napoléon, au début des affaires d'Espagne, eût résolu d'annexer la Hollande à l'empire,. ni qu'après le refus opposé par son frère à la lettre du 27 mars, il eût persisté dans cette résolution. Mais, en fait, il semblait de pli^s en plus se diriger dans cette voie. Déjà, le 31 octobre 1807, il avait exigé l'introduction en Hollande du Code Napoléon, sans consentir aux modifications que Louis . voulait y apporter afin de l'approprier aux mœurs

(1) Napoléon à Louis, 6 mai 1808, p. 172.

(2) Louis à Napoléon, 14 mai 1808, p. 173.

DU TRAITÉ DE TILSITT A LA BATAILLE DE WAGRAM. lxxi

€t aux coutumes du pays (1). Le 11 novembre de la même année, il s'était fait céder le port et la ville de Flessingue, possessioUjà la vérité, que des traites antérieurs à Tavénement du roi rendaient indivise entre la Hollande et la France (2). Au mois d'août 1808, il alla plus loin; il voulut le Brabant et la Zélande, et chargea son nouvel ambassadeur en Hollande, M. de la Rochefoucauld, de s'enquérir officieusement si le roi serait disposé, moyennant certaines indemnités, à céder ces deux provinces. Au lieu de répondre par un refus aux ouvertures de M. de la Rochefoucauld, Louis en fit l'objet d'une lettre adressée à l'empereur. Il lui écrivit que ces provinces faisaient une partie trop essentielle de son royaume pour qu'il se crût autorisé à les abandonner; que, si la Hollande était envahie par l'ennemi, il pourrait en sacrifier une portion pour sauver le tout ; qu'hormis ce cas d'absolue nécessité, il jugeait impossible d'adhérer à une proposition qui était contraire à ses devoirs et passait ses pouvoirs ; que néanmoins, si la France avait à cette cession un intérêt majeur, il consentait à consulter le pays; qu'il avait juré, en montant sur le trône, de maintenir l'intégrité du territoire, et qu'en violant un serment aussi sacré il deviendrait odieux à la nation (3). Napoléon était évidemment fatigué de voir son frère opposer sans cesse aux desseins de sa politique l'intérêt de la Hollande ou des maximes d'équité. « Il était inutile, lui. répondit-il, de me faire un étalage de principes. Le sieur la Rochefoucauld n'a eu ordre que de sonder le terrain. Puisque cet échapge ne vous

(1) Napoléon à Louis, 31 octobre et 13 novembre 1807, p. 142, 143. — Louis à Napoléon, 9 novembre 1807, p. 143.

(2) Voy. le traité de cession dans le t. II des Docum. histar., p. 128-133.

(3) Louis à Napoléon, 11 août 1808, p. 178.

Lxxil NAPOLÉON I« ET LE ROI LOUIS.

plaît parf, il n'y faut plus penser; c'est une affaire finie (1). » Le nouvel ambassadeur, M. de la Rochefoticauld, était arrivé en Hollande dans lé' courant du mois d'avril, pourvu régulièrement de ses lettres de créance (2). En voyant se réaliser un vœu qu'il exprimait depuis deux ans, Louis avait cru un moment à de meilleurs sentiments de la part de l'empereur. Il avait été promptement désabusé. Le choix seul de l'ambassadeur eût pu lui donner à réfléchir. M. de la Rochefoucauld était marié à une proche parente de l'impératrice, mère de la reine ; cette alliance le rendait nécessairement peu favorable à Louis. Par les manières hautaines, le ton presque irrespectueux que, dès le début, il affecta devant le roi, il montra ce qu'on devait attendre de ses dispositions. Bientôt Louis ne put douter q.ue, sous le titre apparent d'ambassadeur, M. de la Rochefoucauld n'eût été,' en réalité, placé près de lui pour surveiller sa conduite. Il est même permis de conjecturer que ce ministre n'avait pas seulement une mission de surveillance ; car il semblait prendre à tâche de miner l'autorité du roi par d'insidieux discours, laissait croire à l'existence de projets contraires à l'indépendance de la Hollande, menaçait constamment d'ordres secrets dont il était muni et desquels il n'usait pas, disait-il, par pure condescendance (3). Louis, malgré la défiance qu'avaient dû lui inspirer des événements antérieurs, ne pouvait supposer que de tels procédés fassent conformes aux intentions de son frère. Une note inconvenante que, dans le courant de septembre, M. de la Rochefoucauld adressa au sujet du blocus,€t dans laquelle il sommait en quelque sorte le roi de

(1) Napoléon à Louis, 17 août 1808, p. 179, 180.

(2) Louis à Napoléon, 24 avril 1808, p. 171.

(3) Louis à Napoléon, 25 septembre .1808, p. 185, à 187.

DU TRAITÉ DE TILSITT A LA BATAILLE DE WAGBAM. lxxiii

rendre compte de sa conduite (1) ^ détermina celui-ci à sortir -de la réserve que, par prudence, il avait gardée jusqu'alors. Il se plaignit de ne point rencontrer chez M. de la Rochefoucauld les égards auxquels il avait droit, et insinua à Tempereur de rappeler son ministre (2). « J'ai changé Dupont- Chaumont sur votre demande, répondit Napoléon. Je ne puis changer le sieur La Rochefoucauld. Je n'ai pas d'Anglais à mon service , et un Anglais pourrait seul être bien accueilli en Hollande (3). 5) L'empereur ne se contenta pas de donner, par cette réponse, pleine raison à son ambassadeur. Le 16 septembre, il rendait un décret par lequel il prohibait l'importation de toute denrée coloniale qui viendrait de la Hollande, et fermait ainsi la France aux Hollandais (4).

Louis n'avait point encore reçu de réponse à la lettre oh il se plaignait de M. de la Rochefoucauld, quand il eut connaissance de ce décret ; il en fut instruit, non par l'amiral Ver Huell, son ambassadeur à Paris, ni même par M. de la Rochefoucauld, mais par le bruit public et les lamentations du pays (5). En usant de cet inconcevable procédé. Napoléon montrait bien qu'il était résolu à ne plus observer aucun ménagement à l'é-

(1) Il s'agissait de l'entrée au Texel d'un bâtiment portant pavillon américain et disant venir de la Chine. M. de la Rochefoucauld devait savoir que ce bâtiment n'avait été reçu que sur l'assurance donnée par F équipage qu'il n'avait eu aucun contact avec l'ennemi; qu'on allait d'ailleurs le traduire en jugement, et que, si cette assertion était reconnue inexacte, il serait renvoyé et sa cargaison vendue au profit du trésor. Le ton de cette note était d'autant plus déplacé que, peu auparavant, l'ambassadeur de France avait publiquement déclaré que les mesures du blocu9 s'exécutaient avec vigueur. Tout récemment même, deux bâtiments avaient été renvoyés sur le seul soupçon qu'ils avaient été visités par des croiseurs anglais.

(2) Louis à Napoléon, 25 septembre 1808, p. 187.

(3) Napoléon à Louis, 12 octobre 1808, p. 189.

(4) Docum, histor., t. II, p. 309.

(6) Louis à Napoléon, 28 septembre, 1808, p. 188.

LXjav NAPOLÉON I« ET LE ROI LOUIS.

garcj de son frère. Louis osa lui écrire que tant de soufifrances imposées à la Hollande, loin de l'attacher à la France, ne faisident qu'y gagner des partisans aux Anglais. « V. M. peut être peiTSuadèe d'une chose, c'est que plus mon gouvernement perd la confiance et le crédit, plus les regards se tournent vers l'Amérique et même vers l'Angleterre. Comme au temps des persécutions protestantes, on verra aujourd'hui les négociants et tout ce qui vaut quelque chose déserter le pays (1). » Sans prendre garde à ces justes observations, Napoléon répliqua que ce décret était mérité; qu'aucune des lois du blocus n'était exécutée; que plus de cent bâtiments passaient par mois de Hollande en- Angleterre, et que tous les jours des particuliers en revenaient (2). Pour faire preuve de bon vouloir, Louis rendit de son côté un arrêté qui prescrivait de nouvelles rigueurs contre la fraude (3). L'empereur suspendit son décret. Mais à peine Louis l'avait-il remercié de ce relâchement de sévérité, qu'il apprenait que cette suspension était révoquée (4). Le décret du 16 septembre fut même aggravé dans ses effets. On ferma à la Hollande non-seulement le territoire de l'empire, mais les parties de l'Allemagne occupées par les troupes françaises (5), en sorte que ce malheureux pays, déjà bloqué par mer, se vit en outre bloqué sur le continent.

Vainement Louis multipliait-il les ordres dans son royaume et rendait-il arrêté sur arrêté (6) pour satisfaire aux exigences de l'empereur. Alors même qu'insensible aux souffrances de la

(1) Louis à Napoléon, 28 septembre 1808 , p. 188.

(2) Napoléon à Louis, 12 octobre 1808, p. 189.

(3) Docum, hisior., t. II, p. 310,311.

(4) Louis à Napoléon, 16 décembre 1808, p. 190.

(5) Ceci résulte d*une lettre écrite par Louis, vers la fin de 1808, à Tamîral Ver HueU.

(6) Voy. Docum, histor,, t. II, p. 310, 311 ; 414-418 ; et t. III, p. 65-62.

DU TRAITÉ DE TILSITT A LA BATAILLE DE WAGRAM. lxxv

population, il eût apporté une vigueur entière et persévérante à Texécution du blocus, il n'eût réussi qu'à demi. Privé de la plus grande partie de ses troupes que Napoléon persistait à garder en Allemagne, il ne disposait que de moyens de police insuffisants (1) ; d'un autre côté, ainsi que nous l'avons dit, dans un pays disposé géographiquement comme l'était la Hollande et dont les habitants, vivant de pêche et de commerce, se sentaient poussés par la nécessité à enfreindre les règlements, la contrebande devenait inévitable. « Empêchez donc la peau de transpirer, d disait Louis à cette occasion (2). Les tribunaux, les ministres mêmes du royaume se faisaient les complices de ces infractions (3). Pour peu qu'à l'exemple de la France Louis apportât à ses arrêtés quelque atténuation provisoire et délivrât des licences particulières à certains bâtiments, on abusait de sa tolérance pour en étendre les effets au delà de ses intentions. En outre, des tiraillements répétés, voire des dissentiments entre les autorités locales, nuisaient à l'exécution de ses ordres. L'unité d'administration qu'en 1795 on avait voulu substituer à l'ancien fédéralisme et que Louis, après le directoire et le grand-pensionnaire, s'était à son tour efforcé d'introduire, était loin d'être complète (4). « On n'est pas roi, quand on ne sait pas se faire obéir chez soi, » écrivait Napoléon (5). Mais lui-même, avec sa toute-puissance, ne savait

(1) Louis à Napoléon, 20 août 1808, p. 180.

(2) DoeuM, TUstor., t. I, p. 273.

(3) Ce fait ressort de certaines lettres adressées par Louis à ses ministres.

(4) En septembre 1804, M. Gogel, minbtre des finances en Hollande, écrivait : « Il est certain que Tordre de choses actuel ne peut durer, qu'il s'écroulera de luimême, ne serait-ce que par le choc des pouvoirs respectifs. Les refus d'obéissance des administrations départementales se multiplient de jour en jour... Rien ne marche qu'en se heurtant. » (Archives nationales.)

(5) Napoléon à Louis, 29 septembre 1807, p. 128.

Lxx<(ri NAPOLÉON I« ET LE ROI LOUIS.

obtenir dans ses propres États les rigueurs qu'il exigeait de son frère. La fraude se pratiquait, non-seulement en France, mais dans l'entourage de l'empereur. Tandis que Louis refusait tout passeport aux voyageurs qui eussent voulu sortir de la Hollande par mer, les ministres de Napoléon délivraient des permis pour aller de Rotterdam en Angleterre (1). Il y a plus : les consuls français en Hollande, vendant leur complaisance, ne craignaient pas de donner des certificats d'origine hollandaise à des marchandises anglaises destinées pour la France et l'Italie (2). On devine ce que le roi devait ressentir d'amertume en voyant méconnu le zèle qu'au détriment de la Hollande il mettait à l'exécution du blocus, pendant qu'il supportait la faute d'infractions commises par les agents mêmes de l'empereur. A plusieurs reprises, il avertit son frère de ces manœuvres. Une fois, il lui signalait l'arrivée en Angleterre de divers bâtiments venant de la Charente, de la Rochelle et d'Anvers, et chargés d'une telle quantité d'eaux-de-vie, que le prix en avait baissé tout d'un coup, sur le marché de Londres, d'un chiffre considérable (3). Une autre fois, il lui faisait parvenir par l'amiral Ver Huell un certain nombre de passeports, signés en blanc et d'avance, qui servaient à l'introduction de marchandises anglaises expédiées de Hambourg en Hollande (4). a: Tôt ou tard, écrivait-il, V. M. saura la vérité; elle sera convaincue que l'on n'a tant crié contre les peccadilles de la Hollande que pour détourner l'attention, et cacher des fautes bien autrement considérables et essentielles. Si le

(1) Louis à Napoléon, 30 septembre 1807, p. 129. — Napoléon à Louis, 6 octobre 1807, p. 130.

(2) Napoléon à M. de Champagnv, 9 octobre 1807, p. 130, note 2.

(3) Louis à Napoléon,- 9 novembre 1807, p. 143.

(4) Louis à Napoléon, 16 décembre 1808, p. 190, 191.

DU TRAITÉ DE TILSITT A LA BATAILLE DE WAGRAM. Lxxvii

système du blocus reçoit des atteintes graves, ce n'est point en Hollande, mais ailleurs. y> C'était dans une lettre datée du 16 décembre 1808, que Louis tenait ce langage. Il l'avait écrite au moment où il venait d'apprendre que le décret du 16 septembre était non-seulement rétabli, mais aggravé dans ses dispositions, et il exprimait la douloureuse surprise que lui causait ce renouvellement de rigueur. Dans l'espoir de ramener Tempereur à des idées plus clémentes, il lui adressa une autre lettre par l'entremise de sa mère (1). On ne possède point cette seconde lettre; mais le choix de l'intermédiaire semble indiquer, de la part de Louis, une hardiesse de protestations qu'il n'eût osé faire directement. Cette démarche fut inutile. Napoléon demeura inexorable et ne rapporta son décret que vers le milieu de l'année suivante.

A considérer les procédés impitoyables dont Napoléon usait envers son frère au sujet du blocus, on eût dit qu'il le jugeait engagé, par le seul fait d'avoir refusé de quitter la Hollande, à supporter sans murmure les plus durs sacrifices. On pourrait même croire qu'il avait le secret dessein de le pousser à bout et de l'amener à reconnaître de lui-même l'impossibilité de garder sa couronne. Les exigences, non moins tyranniques, dont il l'accablait en même temps au point de vue militaire, jointes à certaines particularités de sa conduite envers lui pendant la guerre d'Autriche, portent aux mêmes réflexions. Depuis qu'il lui avait ordonné de réorganiser sa marine, il ne cessait de le stimuler sur cet article, lui demandant maintes fois où en étaient ses escadres du Texel et de la Meuse (2). Il ne se montrait pas moins pressant à l'endroit de ses autres

(1) Louis fait allusion à cette lettre dans celle du 16 décembre 1808.

(2) Napoléon à Louis, 16 mai et 21 juin 1808, p. 174, 177.

troupes. Il est vrai qu'au mois de mai il lui renvoya quelquesuns des régiments hollandais qui se trouvaient en Allemagne ; mais tout aussitôt il lui prescrivait de diriger 1,000 hommes sur les lignes françaises de TEscaut (1), et^ au mois d'août, lui ordonnait d'en expédier 3,000 autres sur l'Espagne (2). A peine cette brigade de 3,000 hommes avait-elle qtiîtté la Hollande, que Louis recevait Tordre de préparer de nouveaux armements. « Il est de mon devoir comme du vôtre, lui mandait Napoléon, de supposer que la guerre générale aura lieu au printemps ; il faut donc préparer vos troupes, les mettre sur un bon pied, et vous tenir en mesure d'être utile (3). d Louis répondit qu'il verrait avec la plus vive peine la guerre continentale. Faisant allusion au récent échec du général Dupont qui s'était laissé prendre avec 14,000 hommes par les Espagnols : « Je supplie V. M., écrivait-il, de me permettre de lui dire que les nouvelles d'Espagne ont produit dans toute l'Allemagne un effet extraordinaire, et qu'il ne faudrait qu'une étincelle pour produire un embrasement qui serait d'autant plus funeste qu'il naîtrait du désespoir. On souffre partout cruellement; et, si l'idée de la paix, et j'ajoute, d'une paix prochaine, ne soutenait les esprits , je suis certain que les choses seraient poussées à leur comble. Que V. M. me pardonne ma hardiesse; les choses sont poussées trop à l'extrême : une paix seule et la perspective du repos et de quelque bien-être, après une guerre si longue, pouvaient assurer et consolider le nouveau système politique de l'Europe (4). »

(1) Napoléon à Louis, 16 mars et 15 mai 1808, p. 163, 174. — Louis à Napoléon, 20 et 21 mai 1808, p. 175, 176.

(2) Napoléon à Louis, 17 août 1808, p. 179.

(3) Napoléon à Louis, 29 août 1808, p. 181.

(4) Louis à Napoléon, 4 septembre 1808, p. 182, 183.

DU TRAITÉ DE TILSITT A LA BATAILLE DE WAGRAM. lxxix

Ce n'étaient assurément pas les avis du roi de Hollande qui devaient arrêter Napoléon sur la pente fatale oh il était entraîné. Un moment Louis espéra que de Tentrevue qui eut lieu à Erfurth, entre les souverains de France et de Russie , sortirait cette paix si nécessaire à l'Europe (1). Mais la lettre collective que les deux empereurs adressèrent dans cette intention au roi d'AngleJierre ne produisit point de résultat. Les choses restèrent ce qu'elles étaient, aggravées de la perspective d'une guerre prochaine sur le continent. Cette perspective devint bientôt une certitude. Dès le mois de février 1809, Napoléon demandait à son frère l'état de ses troupes, afin que, dans les arrangements généraux qu'allait nécessiter la guerre probable avec l'Autriche, il pût juger de ce que la Hollande aurait à craindre d'un débarquement d'une armée anglaise à la saison d'été, et de ses moyens pour le repousser (2). Le calcul était aisé. Réduites, par nécessité d'économie, depuis la paix de Tilsitt, les troupes de Louis comptaient environ 25,000 hommes, dont 12,000 se trouvaient en Allemagne et 3,000 en Espagne ; il ne restait en Hollande que 3,000. hommes de la garde du roi, plus 6,000 hommes qui, pour la moitié, étaient aux hôpitaux (3). En adressant, le 26 février, ces renseignements à l'empereur, Louis le priait de lui renvoyer ses troupes, tout au moins celles d'Allemagne, disant que la Hollande, aussi peu défendue, se trouvait fort exposée, et qu'il était de toute impossibilité d'augmenter les armements. « Je reçois votre lettre du 26 février,

(1) Louis à Napoléon, 25 septembre 1808, p. 184. Napoléon, arrivé le 27 septembre à Erfurth, peu dTieures avant l'empereur Alexandre, en repartit le ^8 octobre suivant pour retourner à Saint-Cloud.

(2) Napoléon à Louis, 21, 22 février 1809, p. 193, 194.

(3) Louis à Napoléon, 26 février 1809, p. 194.

Lxxx NAPOLÉON I* ET LE ROI LOUIS.

répondit Napoléon. Pourvoyez à la défense de la Hollande, et organisez au moins 20,000 hommes présents sous les armes, sans compter ce que vous avez en Allemagne et en Espagne, afin de mettre votre pays à Tabri de toute incursion, car la guerre est imminente. Toutes mes troupes sont employées, et vous serez sûrement attaqué au mois de juin ou de septembre (1). 3) Cette réponse était claire ; elle apprenait à Louis qu'en cas d'attaque il n'obtiendrait probablement nul secours de l'empereur, ni même le retour des troupes qui se trouvaient hors du royaume. Louis insista; il déclara que, dans l'état actuel de ses forces, il ne pouvait garantir ni le Helder, ni Helvoët, ni l'île de Walcheren, qu'il ne pouvait pas même préserver Amsterdam, la défense de cette ville demandant seule 8,000 hommeç; que sans doute l'empereur lui dirait de fournir 20,000 hommes de plus ; mais qu'il avait fait tout ce qu'il était humainement possible de faire, et que, quel que fût l'événement, il n'aurait rien à se reprocher (2). Napoléon ne se laissa pas toucher davantage par ces observations; et, le 12 avril, annonçant à son frère que la guerre . était déclarée et que les Autrichiens avaient passé l'Inn, il lui ordonnait, sans autre commentaire, de lever des hommes et d'organiser ses gardes nationales et ses troupes pour se défendre. « Il y a longtemps, ajoutait-il, que je ne cesse de vous dire cela; il ne sera plus temps, s'il vous arrive des malheurs (3). y>

(1) Napoléon à Louis, 11 mars 1809, p. 195.

(2) Louis à Napoléon, 4 avril 1809, p. 198. — Le 29 mars de cette année, Louis avait dû ouvrir un nouvel emprunt de six millions de florins pour la réparation des digues. Une portion de la Hollande avait été inondée au mois de janvier. Docum, histor,, t. III, p. 7-17; 46, 61.

(3) Napoléon à Louis, 12 avril 1809, p. 198.

DU TRAITE DE TILSITT A LA BATAILLE DE WAGRAM. lxxxi

En apprenant les premières victoires de Napoléon (1), Louis sentit diminuer les inquiétudes qu'il atait conçues pour la sûreté de son royaume (2). Il eut un autre soulagement Le 4 juin, Napoléon rapportait enfin son décret du 16 septembre 1808 (3). A quoi attribuer ce retour de bienveillance? Était-ce que, persistant à garder les troupes de son frère et le contraignant à de nouveaux armements, il voulût du moins lui offrir quelque consolation? On serait plutôt porté à supposer qu'il voulut lui donner le change sur ses véritables sentiments, et cacher des intentions qu'il ne jugeait pas opportun de révéler encore. Car à peine Louis Tavait-il remercié de ce mouvement de clémence, que paraissait dans les journaux de Paris (4) une diatribe des plus violentes contre la Hollande, et qu'il était difficile de ne pas croire inspirée par le gouvernement français (5). Dans cet écrit, on ne se contentait pas de dire que les Hollandais gagnaient des sommes immenses par la contrebande ; on les accusait de répandre à plaisir les nouvelles les plus défavorables à la bravoure et à la puissance des armées françaises, ce d'empoisonner le continent

(1) Bataille d'Eckmûlh, 22 avril 1809.

(2) Louis à Napoléon, 6 mai 1809, p. 199.

(3) Louis k Napoléon, 16 juin 1809, p. 201.

(4) Notamment dans le Puhliciste du 19 juin 1809. Voir les extraits que nous en donuons, p. 201, note 3.

(5) Il est superflu de rappeler que Napoléon fit souvent insérer dans les journaux des notes qui servaient sa politique. En ce qui concerne la Hollande, voici ce que, le 12 février 1809, il écrivait à Fouché, ministre de la police : « Faites mettre dans les journaux que le roi de Hollande a résolu de ne plus nommer de maréchaux, vu qu'une puissance qui n'a pas un état militaire d'au moins 80,000 hommes ne peut en avoir ; qu'aussi voyons-nous qu'en Saxe, en Bavière, l'usage n'admet pas de maréchaux ; que la France, qui a un état militaire si considérable, n'en a que quatorze et de fait n'en compte que neuf, etc. » Corresp. de Nap, /•', t. XVIII, n« U771. — Cf. une autre lettre de Napoléon à Fouché du 31 décembre 1808, iUd., no 14631.

Lxxxii NAPOLÉON I« ET LE ROI LOUIS.

de tous les mensonges soufflés par le cabinet anglais ; d oH disait enfin que tout ce que le délire et la haine contre la France pouvaient engendrer de dispositions malveillantes et calomnieuses semblait avoir établi son séjour dans le pays. <î: Doisje être réduit au désespoir, contrarié et tracassé sans cesse? y> écrivait le malheureux roi, en demandant à son frère de punir les auteurs de cette diatribe (1). ce Vous vous plaignez d'un article de journal, répondit Napoléon; c'est la France qui a sujet de se plaindre du mauvais esprit qui règne chez vous. Toute la correspondance de l'Angleterre avec le continent se fait par la Hollande. Il est possible que ce ne soit pas de votre faute; il n'en est pas moins vrai que la Hollande est une province anglaise (2). j> Il lui enjoignait en même temps de rapporter sur-le-champ un récent arrêté qui ouvrait pour un mois l'entrée des ports du royaume aux vaisseaux américains, ajoutant qu'à la première nouvelle de cet arrêté il avait été tenté de rappeler son ambassadeur et de soumettre la Hollande à toutes les rigueurs du blocus dont était frappée l'Angleterre (3). Louis rapporta son arrêté, quoique ce fût, déclarait-il, une mesure écrasante pour le pays (4). Il apprit bientôt que Napoléon, renouvelant les prohibitions dont il avait, le 4 juin, délivré la Hollande, venait encore une fois de lui fermer le continent (5).

(1) Louis à Napoléon, 1«' juillet 1809, p. 202.

(2) Napoléon à Louis, 17 juillet 1809, p. 204.

(3) Napoléon à Louis, 17 juillet 1809, p. 204.

(4) Louis à Napoléon, 28 juillet 1809, p. 205.

(5) Nous ne connaissons pas de décret où ait été rapporté celui du 4 juin. Napoléon dut renouveler ces prohibitions par simple mesure administrative. ,Quant au fait en lui-même, il résulte d'une lettre de Napoléon au duc de Cadore, octobrenovembre 1809, de deux autres lettres de Napoléon au roi Louis, 21 décembre 1809 et 12 mai 1810, et d'une lettre de Louis k Napoléon, 17 décembre 1809. Il est difficile de préciser la date à laquelle Napoléon ferma de nouveau le continent k la

DU TRAITE DE TILSITT A LA BATAILLE DE WAGRAM. lxxxiii

Pendant que ces lettres s'échangeaient entre les deux frères, Napoléon gagnait sur les Autrichiens la bataille décisive de Wagram (1). Louis se flatta encore de Tespoir d'une paix qui, donnant enfin le repos à l'Europe, apporterait un terme aux maux de la Hollande et aux siens. Mais des événements étaient proches qui devaient y mettre le comble. Dans les derniers jours de juillet, les Anglais, voyant l'empereur occupé tout à la fois en Autriche et en Espagne et la Hollande dégarnie, débarquèrent, au nombre de 40,000 hommes, sur le littoral hollandais, et prirent possession de la Zélande au nom de Guillaume VH, prince d'Orange (2). C'était là ce qu'attendait sans doute Napoléon en n'envoyant point de secours à son frère et en retenant ses troupes. Anglaise par son esprit, au dire des gazettes et de Napoléon qui en était le secret inspirateur, la Hollande allait le devenir en fait par la conquête, si la France ne se hâtait d'intervenir. Cette facile invasion des Anglais, en attestant à toute l'Europe la faiblesse du roi, légitimait par avance les événements qui allaient bientôt s'accomplir (3).

Hollande; mais ce dut être, au plus tard, à la fin d'octobre ou au commencement de novembre. (Voy. ces différentes lettres dans nos documents.)

(1) 5 et 6 juillet 1810.

(2) Louis à Napoléon, 2 et 5 août 1809, p. 205, 206.

(3) Voy. la lettre de Napoléon au duc de Cadore que nous reproduisons ci-après. Louis raconte dans ses Mémoires que l'empereur aurait dit tout haut, à son quartier général de Scbœnbrun , lorsqu'il eut conclu la paix avec l'Autriche : « Ici tout est fini; il nous faut maintenant marcher contre l'Espagne' et surtout contre la Hollande. 1» {Docum. Ustor.^ t. III, p. 172. )

Lxxxiv NAPOLÉON I« ET LE ROI LOUIS.