S II

Plusieurs personnes ont fait cette question. Le duc d'Enghîen conspiraît-îl ou ne conspirait-il pas? On répond, le duc d'Enghîen pouvait faire la guerre à la France et à son gouvernement , mais il ne pouvait pas conspirer.

Qu'à Ettenheim, comme partout ailleurs, le duc d'Enghien songeât à rentrer en France, qii*îl en cherchât les moyens, cela se conçoit, cela devait être; mais qu'il fût le chef d'une conspiration qui avait pour but de rétablir le trône par un assassinat, cela n'est pas possible.

Si le prince avait des projets, il ne les laissait pas apercevoir, car le chargé d'affaires de France près la cour de Bade , M. Massias, avait jugé sa conduite mesurée et innocente; et M. Massiasrendait loyalement compte de ce qui se passait dans sa légation.

C'est donc à Paris que tout a été fait.

Mais les pièces qui distribuaient à chacun sa part dans cette affaire ont été enlevées en i8i4 des salles du Louvre , où elles étaient déposées. On sait bien qui les a fait enlever et qui les a enlevées; on sait bien aussi quel est l'homme qui se trouvait chargé par ces pièces , cependant on ne peut en rendre compte.

iroTE SUR l'affaire ])x vivcBirKEs. a5i

D*après les témoignages des contemporains , dont quelques uns sont écrits, c'est le ministre des relations extérieures qui a fait connaître au premier consul la présence du prince sur les bords du Rhin.

«Dès que je sus, • dit M. Massias, chargé des affaires 4e France à Carisruhe, «'que le duc f d*£nghien avait été enlevé et transféré dans la

• citadelle de Strasbourg , j'écrivis sans perdre un «moment au ministre des affaires étrangères,

• pour lui dire combien durant son séjour dans

• Télectorat, séjour dont mes dépêches raclaient T^ antérieurement auisé, la conduite du prince savait été mesurée et innocente. »

La conduite du prince dans Télectorat était mesurée et innocente; c'est M. Massias, chargé d'affaires de France , qui le dit, qui l'écrit au ministre : qui donc a pu calomnier le prince, et l'assimiler aux brigands ens^oyés en France par le goui^er^ nement anglais ' ?

L'erreur de nom qui a fait croire que Dumouriez était à Ettenheim fut sans doute très mal-heureuse, et ne contribua pas peu à faire adopter la mesure violente de l'enlèvement ; mais il

> Leur« du 1 1 npiars i8a4> <i« Jlf. d« TaUejrttul au baron d'Ëdelaheiiiik

a5a lïAPOLJÉON £T l'eUROPE.

fallait d'autres iudîces de la culpabilité du prince. A défaut de preuves matérielles qui n'existaient pasy il a fallu des raisonnements ; qui donc a pu se charger de porter la conviction dans l'esprit du premier consul ? De quelle bouche ces raisonnements devaient-ils sortir pour avoir de la force ' ?

Le ministre des relations extérieures n'avait reçu aucune plainte contre le duc d'Enghien , c'était une preuve morale de son innocence.

La correspondance diplomatique ne pouvait pas même laisser de soupçons, puisque la conduite du prince n'en inspirait pas au chargé ^'affaires.

Comment alors le ministre a- 1- il pu écrire à la cour de Bade : « Il apprit de même ( le • premier consul) que le duc d'Enghien et le » général Dumoùriez se trouvaient à Ettenheim , » et, comme il est impossible qu'ils se trouvent en > cette ville sans la permission de son altesse élec- »torale, le premier consul n'a pu voir sans la » plus profonde douleur qu'un prince auquel il » lui avait plu de faire éprouver les effets les plus » signalés de son amitié avec la France pût don- » ner asile à ses ennemis les plus cruels , et leur

* Je n'entends désigner personne ici ; c'est une question que je pose et dont la solution est réservée au lecteur.

NOTE SUR l'affaire DE VINCENNES. a53

9 laissât ourdir tranquillement des conspirations » aussi inouïes ' ? *

£t dans le cas où M. Massias , apprenant l'arrestation du prince, se serait adressé directement au premier consul pour lui découvrir la vérité , n'avait-on pas pris des précautions pour ôter toute créance à ses récits ? Oui , on l'avait accusé d avoir épousé la proche parente d'une intrigante dangereuse , et d'avoir favorisé la conspiration du duc d'Enghien. Ainsi la seule personne qui pouvait éclairer la religion du consul était bassement accusée elle-même , dans le but évident doter toute ressource au prince, soit qu'il en appelât à M, Massias , soit que le consul lui-même sadressât à lui.

Je ne vois pas qui a pu calomnier aussi odieusement M. Massias, mais ce que je vois bien j c'est que le ministre des affaires étrangères a su que tout ce que l'on avait dit sur M. Massias était faux , et qu'il n'avait pas désabusé le pre-' mier consul ,- alors même qu'il était empereur.

M. Massias reçut du ministre des affaires étrangères une lettre qui lui donnait Tordre d'aller à Aix-la-Chapelle pour rendre compte de sa conduite à l'empereur.

* Lettre , du ii mars x8o4 > de M. de Talleyrand à M. le baron d'Edelsbeim.

ii54 KAPOLiioir ET l'buhope.,

• Arrivé à Aix-la-Chapelle, dit M. Massias. , j'allai

chez le ministre ,auquelye rappelai ce dont Va*

9aH instruit ma correspondance j savoir , la vie

simple et paisible du prince, et la non^parenté de

ma femme avec la baronne de Reich y fait dont

il était assuré par un certificat bien en règle,

que je lui avais envoyé. Il me dit que tout s'arrangerait.

» Je fus introduit avec lui dans le cabinet de

l'empereur

. Comment, M. Massias , dit

l'empereur , vous que j'ai traité avecbonté , avez* vous pu entrer dans les misérables intrigues des

ennemis de la France ?

Je connaissais l'adresse et l'habi*

Ifeté de l'empereur , je pris le parti de faire l'étonné En vérité, s'écria-t-il avec

un geste , et faisant un pas eu arrière, on dirait qu'il ne sait ce dont je veux lui parler l • . . « . . Même étonnement, même signe d'ignorance de ma part ..,,..•• , , . Comment , ajouta-t-il vivement, mais sans colère , n'avez-'vous pas épousé une proche parente d'une misérable intrigante, la baronne de Reich ? — Sire, 1 ui dis-je , monsieur que voilà , en lui montrant le ministre, a in^dignement trompé la religion de votre mc^esté* U a su de .

irOTE StllL Ii'àFFAIRE DS Vljf GEITirES. ^55

moi que ma feipme n'était point parent^ de la baronne de Beich , et je lui en avais antérieure mnent envoyé le certificat bien en règle. A cea mots l'empereur recula en souriant , marcha à droite et à gauche dans son cabinet, toujours en nous regardant , puis, se rapprochant de moi , il me ditd'un ton radouci : Yousavez cependant sout fort des rassemblements d'émigrés à Offenbourg?

t — J'ai rendu fidèlement compte de ce qui se passait dans ma légation : comment meserais*je avisé de persécuter quelques malheureux , tandis qu'avec votre autorisation ils passaient le Rhin par centaines et par milliers ? Je ne fai« sais qu'entrer dans l'esprit de votre gouvernement

• — Vous auriez pourtant dû empêcher les trames que le duc d'Enghien ourdissait à Ettenheim« — Sire, je suis trop avancé en &go pour apprendre à mentir : on a encore trompé sur c0 point la religion de 90tre mtyesté. — Croyez* vous, dit-il en s'animant, que, si la conspiration de George et de Pichegru avait réussi , il n'aut rait pas passé le Rhin , et ne serait pas venu en poste à Paris ? — Je baissai la tête , et me tus '. »

« Note de M. M astâas. Mémoires historiqms «icr Ai eatastrophe du duc d'Enghten; Paris , BaudaïUA frArtt» lta4«

256 ZfAPOLEON ET l'eJUROPE.

Quelle que soit la source d'où sont venues les accusations contre le duc d'Enghien , il n'en est pas moins constant que le ministre a connu les préliminaires de Tenlèvement ; c'est lui qui a donné des instructions au général Gaulai n court; c'est lui qui a justifié la mesure vis-à-vis de la cour de Bade. « En cette occasion si extraordinaire , le » premier consul a cru devoir donner k deux pe- » tits détachements l'ordre de se rendre à Of fen- » bourg et à Ettenheim , pour y saisir les instiga- » teurs d'un crime qui , par sa nature , met hors » du droit des gens ceux qui manifestement y ont «pris part ^»

Si tel devait être le langage du ministre des relations extérieures , on n'était pas ministre, malgré soi.

Cependant on a dit que ce ministre n'a cessé de modérer les passions violentes dp Bonaparte '. Il faut croire que ce n'était pas encore à cette époque ; ou , si déjà il était le modérateur des passions de Bonaparte , il n'a point usé de son ascendant pour sauver le duc d'Enghien; car.

■ Lettre du ii mars i8o4 de M. de Talleyrand au baron d'Ëdelsheim.

• Lettre de M. le duc de Dalberg au prince de Talleyrand , i3 novembre i823.

NOTE SUR l'affaire DE VlNCENNES. 25'J

avant Tenlèvement , il avait été instruit de là conduite paisible du prince : il le fut encore après. Le jour même de l'enlèvement , la nouvelle en parvint à Carlsruhe. M. Massias écrivit de suite , et sans perdre un moment , au ministre. Cette lettre a du parvenir au plus tard le 18 mars , deux jours avant le fatal moment de Vincennes. Comment le ministre n'a-t-il pas profité de ce temps pour désabuser le premier consul^ le conjurer, l'implorer même, de rendre la liberté au prince ? Eh ! de quel poids n'eût pas été la prière du ministre , appityée du témoignage du digne M. Massias , surtout si , comme le dit M. le duc de Dalberg dans la lettre qu'il a écrite à M. de Talleyrand ' , et que celui-ci a trouvée excellente , Bonaparte était mal informé /?ar ce que la police avait de plus vil.

« Dans les temps où nous vivons , et où l'on «exalte toutes les passions, dit M. de Dalberg, on idoit , mon prince , éclairer la part qu'on a prise » aux affaires publiques, lorsqu'on est calomnié.

» Il est connu que , sous votre ministère , vous • n'avez cessé de modérer les passions violentes » de Bonaparte. Vous désiriez que les longs mal-

» LeUre de M. le duc de Dalberg au prince de Talleyrand, du i3 noyembre iSaS.

:958 KAPOLlÉOlf KT l'eUROPE.

• henrs de l'Europe et de votre patrie finissent .» par lui et avec lui. Mais telle n'a pas été la vo- » lonté du destin : votre nom devait se rattacher »à un grand événement, et je me féliciterai tou- » jours de la faible part que j'y ai eue *.

» Bonaparte seul jVtnal informé par

» ce que la police avait de plus vil , et n'écoutant M que sa fureur , se porta à cet excès sans con- » sulter ". Il fit enlever le prince avec Tinten- » tion de le tuer ^ Il est déplorable de voir de t nouveau s'occuper de faits qui déshonorent i autant cette pauvre humanité ^. »

M. de Talleyrand répond sans perdre de temps à M. le duc de Dalberg * : « Je Viens de recevoir votre lettre du 1 3 novembre , mon cher duc ; elle est excellente. Je l'ai lue à plusieurs person-

> Sans doute la déchëance de Napoléon.

• Eb ! qu'en sait M. de Dalberg. Pourquoi M. de Talleyrand, qui avait les lettres de M. Massias , ne s'est-il pas opposé à cet excès ? En supposant même que le ministre n'eût pas de renseignements , pourquoi s'est-il prêté aux actes qui avaient cet excès pour objet ? .

• Mais [c'était une raison de plus pour que l'on refusât de participer à l'enlèvement.

4 Tant pis pour ceux qui se sont désbonorés. Mais l'histoire , M. le duc » ne peut pas glisser sur cçt événemenL

• Lettre du ao novembre i823 de M. de Talleyrand à M. de Dalberg. y

KOTE S17R L'àFJPA.IAB DX VHTGUirirES. d59

neâ de différentes opinions ; on est d'accord , on

la trouve sans réplique Il ne faut pas ^

mettre trop dWportance à l'attaque du duc de Rovigo ; le public en a fait justice, et justice

complète i Le jugement est porté, on ne

veut plus de <ytte affaire »

M. de Talleyraiid permettra de lui faire obser ver qu'il se trompe , car on veut encore de cette affaire : l'histoire ne la passera pas non plus sous silence, elle recueillera les plus petits documents ; f

il s'en découvre tous les jourà.

Dans son testament écrit àSainte-Héiène, Na« poléon dit : J'ai fait arrêter et juger le duc d'£n« ghien, parceque cela étakioécessaire à la sûreté» à l'intérêt et à l'honneur du peuple français ^

lorsque le comte D entretenait de son aveu

soixante assassins à Paris ; dans une semblable circonstance j'agirais encore de méme«

Cette déclaration a fait bondir de joie tous ceux qui ont participé à la mort du duc d'Enghien. Ils ont cru que Napoléon assumait sur sa tête toute la responsabilité de cette affaire ; mais c'est une erreur. Napoléon n'a pu prendre sur lui que la part qu'il y eut

a6o NÀPOLÉoir et l'europe.

Le duc d'Enghien ne pouvait être enlevé qu'avec les ordres du premier consul; ces ordres ont été donnés, et Ifapoléon explique comment on les a obtenus. Il ne se justifie pas. Ceux qui l'ont connu savent qu'il préférerait effectivement tout prendre sur sa propre responsabilité , que de laisser croire un instant qu'il n'était pas le seul maître en France, et qu'il pouvait se laisser influencer par des hommes dont il était obligé de se servir , et pour lesquels il n'avait pas un grand fonds d'estime.

Il faut bien expliquer la pensée de Napoléon, telle qu'elle doit l'être. Reportons-nous à l'époque. Les émigrés et les puissances étrangères voulaient l'anéantissement du nouvel ordre de choses établi en France. Dumouriez d'abord , et Pichegru ensuite, voulurent user de leur ascendant sur les tnoupes pour rétablir l'ancien régime. Bonaparte embrassa le parti de la république, et parvenu au faîte du pouvoir , il dut vouloir tout ce qui pouvait la maintenir. Les conspirateurs changèrent leur plan. Ce n'était plus en agitant les esprits , en ranimant la fureur des partis , ou en cherchant à subjuguer une partie de l'armée ou de ses chefs , que l'on pouvait anéantir la révolution. Pour ii^apper la république il fallait frapper Bonaparte; et Bo-

lïOTE SUR l'affaire D£ VIVGEirNES. ^6l

naparte, avec toute la France, regardait les coups dirigés contre lui comme dirigés contre la régénération française.

Ainsi 9 l'affaire du 5 nivôse , la tentative de George et quelques autres conspirations moins éclatantes , parurent des attentats plutôt contre la république que contre son premier magistrat.

Le premier consul ayant eu cette opinion , que les conspirations étaient permanentes contre sa personne et contre l'état , que le comte

D entretenait des assassins à Paris, que le

duc d'Ënghien était à la tête de la conspiration de George , a fait enlever et juger le duc d'Ënghien ; et aujourd'hui Napoléon dit , que s'il était encore en pareille circonstance , c'est-àdire , s*il était à la même époque , et qu'il eût la même croyance , il agirait encore de même. Napoléon ne se juge pas comme si l'affaire se passait de nos jours, il se reporte aux temps et aux circonstances.

Mais on ne peut trouver là une excuse pour ceux qui ont fait connaître au consul le séjour du duc d'Ënghien dans l'électoral de Bade, ni pour ceux qui lui ont dépeint le prince comme le chef de la conjuration de George, et qui ont conseillé l'enlèvement. Quant à ceuxlà , leur affaire est indépendante de celle du

46a VAPOXiioir et l'buropx.

consul , et reste tout entière à leur charge.

Ce serait encore se méprendre étrangement

que de croire que , dans les expressions de son

testament » Napoléon embrasse toute l'afifaîre du

duc d'Enghien , c'est4-dire son enlèvement, son

jugement prétendu et sa mort. Napoléon dit

^u'en semblable ci]:constance il agirait encore

de même ; il ferait enlever le prince et le ferait

juger , car le jugement est une conséquence né^-

cessaire de l'enlèvement. Mais il fallait qu'il fût

jugé , et s'il ne l'a pas été , ce n'est pas la faute

de Napoléon.

Au reste. Napoléon ne s'excuse pas. Je ne l'ex* cuse pas non plus.

s IV.

On a dit dans les temps^ et Napoléon a répété à plusieurs personnes , que le duc d'Ënghien lui avait écrit de Strasbourg une lettre , que M. de Talleyrand avait gardée jusqu'après l'exécution. - L'existence de cette lettre a été révoquée en doute, notamment par M. le baron de Saint- Jacques , qui était attaché au prince. Je n'ai point la prétention de dire que cette lettre a été écrite, mais je crois que l^s raisons sur lesquelles 8*appuie M. le baron de SaintJacques, pour prou«

JTOTE SUA l'affaire DB VIlfGEMNES. â63

ver le contraire, ne sont pas démonstratives. M. le baron de Saint-Jacques dit : • Quant à la lettre que l'on prétend avoir été écrite à Bonaparte par le prince , durant sa détention à Stras* bourg , ce que je viens de rapporter ' de ce prince repousse assez l'idée d'une pareille faiblesse. J'ajouterai que je n'ai pas quitté un seul moment monseigneur le duc d'Enghien dans la citadelle de Strasbourg , et qu'il n'a point écrit ni à Bonaparte ni à qui que ce soit. »

Il n'y aurait pas eu plus de faiblesse de la part du duc d'Enghien d'écrire à Bonaparte de la citadelle de Strasbourg , qu'il n'y en eut à Yincennes , lorsque cet infortuné prince dit au capitaine rapporteur : « Avant de signer ce pro* tcès-verbal, je fais avec instance la demande

• d'avoir une audience du premier consul. Mon

• nom, mon rang, ma/açon de penser etl%ot* »reur de ma situation , me font espérer qu'il ne 9 se refusera pas à ma demande. »

Ah ! si le premier consul eût connu la demande du prince , il l'eût accueillie , et le duc d'Enghien vivrait encore. Jamais Bonaparte n'a refusé la grâce de personne , et que n'eût-il pas

'M. le baron de Saint- Jacques rapparie def fnrgmenti des lettres du prince , et ce qu'il disait de la C9nspintti(».

a64 NAPOLÉON ET l'europe.

fait pour le prince qui n'ayait sans doute pas besoin de grâce !

Mais cette demande Bonaparte l'ignora , il l'ignora toujours , et personne ne peut se contenter des motifs qui , selon le général Hulin, l'ont empêché de la transmettre. Comment croire qu'un général, président d'un conseil de guerre, chargé de juger un personnage comme le duc d'Enghien , n'a pas transmis cette demande parcequ'il a plu à un individu de la taxer d'inopportune ? qu'il ne l'a pas transmise parceque la loi ne lui permettait pas de surseoir, quand il pouvait prolonger la délibération pendant vingtquatre heures ? Comment croire que ce président se laissa arracher la plume des mains , lorsqu'après avoir procédé au jugement qui condamnait à mort et ordonnait d'exécuter de suite , il voulut si tardivement faire connaître les vœux du prince ? Et si cela est vrai , quelle faiblesse et quelle ignorance !

Quant à la seconde allégation de M. le baron de Saint-Jacques , savoir , qu'il n'a pas quitté un seul moment monseigneur le duc d'Enghien dans la citadelle de Strasbourg , et qu'il n'a point écrit, etc.... il faut la comparer avec le journal du prince.

« Le jeudi i5 (mars), à Ettenheim , ma mai-

NOTE Sun l'affaire DE VINCEITNES. â65

son cernée.... à cinq heures et demie ". Les portes enfoncées Embarqué pour Rheinau, débarqué et marché à pied jusqu'à Pfofsheim ;

monté en voiture avec le colonel Chariot , un

maréchal des logis et un gendarme Arrivés

à Strasbourg, chez le colonel Chariot, vers cinq heures et demie", transféré une denfii - heure après , dans un fiacre , à la citadelle. Mes com^ pagnons d'infortune , venus de Pfofsheim à Strasbourg ui^ec des chevaux de paysans, dans une charrette , arrivés à la citadelle en même temps que moi, descendus chez le commandant, logés dans son salon pour la nuit » Vendredi 16 , prévenu que j'allais changer de logement , je suis transféré dans le pavillon, à

droite en entrant sur la place , en venant de la ville ; je puis communiquer avec la chambre de MM. de Thumery, Jacques et Schmitt, par des

dégagements »

Ainsi , d'après ce journal , le prince aurait passé seul toute la nuit du 1 5 au 1 6 ^ et une partie de la journée du 16 ^

■ Du matin.

* Du soir.

3 II y a sans doute quelque erreur dans. ce journal, .car il est impossible que M. de Saint-Jacques se soit trompé sur le temps qu'il a passé avec le prince.

jii66 vAPOhtojx ET l'europs.

Quelque pénible qu'il soit d'entrer dans les détails de, cette malheureuse affaire , je le ferai pourtant , la vérité m'y force.

On a répandu le bruit que la fosse qui devait recevoir le corps de l'infortuné prince avait été creusée d'avance , la veille de sa n^ort , avant même qu'il fut arrivé à Yincennes. Je ne veux , pour preuve de l'inexactitude de cette imputation , que le procès-verbal qui a servi à l'établir.

£t d'abord , il est constant que le prince n'arriva à Yincennes que sur les six heures du soir*

Les 18 et 20 mars 18161 avant que d'exhumer les restes du prince , MM. Delaporte - Lalanne et Héricart Ferrand de Thury , assistés de plusieurs personnes attachées à la cour et à la maison de Condé , ont procédé à une enquête.

Ce sont les propres dépositions des témoins entendus que je comparerai.

Madame Bon , ancienne religieuse , maîtresse de pension 9 ayant pour élèves les filles de madame Harel , femme du commandant de Yincennes , déclare :

€ Que le 20 mars , ayant ramené à leur mère les demoiselles Harel sur les cinq heures après midi, elle vit arriver dans les cours du château

iroTE SUR i.'avfaiab ds vikcsvnes. 1167

de Yincennes une voiture à six chevaux 9 et en descendre un homme d'une figure et d'une taille distinguées, qui fut reçu par le sieur Bourdon ^ employé au château, et par le sieur Harel , corn* mandant

» Qu'étant montée chez la dame Harel , elle y apprit de la houche même du commandant, que ce personnage était vraisemblablement unprince^ que le sieur Harel paraissait ne pas connaître. Qu'elle ne put en savoir davantage, étant sortie sur les six heures de chez la dame Harel , qu'elle laissa dans la plus profonde douleur. »

D'après cette déposition , M. Harel ne connaissait pas le prince; il supposait seulement que ce dev ait être un prince , et cependant , d'après d'autres dépositions , M. Harel aurait fait faire la fosse dès trois heures après midi,

Bonnelet , manouvrier à Yincennes , déclare :

«Que le jour même où monseigneur le duc d'Enghien est arrivé à Yincennes ^ le comman<dant du château, M. Harel, lui donna, à lui Bonnelet, i^ers les trois heures après midi y l'ordre de creuser une fosse pour y retirer des décombres,.. Qu'il y a travaillé depuis trois heures après midi jusqu'à la fin du jour, et qu'il a fait une fosse de deux pieds et demi de profondeur, sur trois de largeur, et cinq à six de Ion-

^68 NAPOL^Oir JET L*EUROPE.

gueur '. Que ce n'est gue le surlendemain qu'il a pu aller voir la fosse qu'il avait faite ; qu'il l'avait trouvée comblée, et la terre relevée par- dessus en forme de sépulture. »

jéinsi c^est Bonnelet qui a fait la fosse à trois heures après midi^ as^ant V arrivée du prince ^ avant même qu'on sût qu'il serait transféré à Vincennes; et au lieu de prendre un employé du château , c'est un étranger qu'on choisit , afin que le secret d'une chose si étrange ne soit pas gardé.

Godard, employé aux octrois , ancien canonnier, déclare :

« Que M. Harel fut le trouver , et lui donna Tordre de délivrer trois pelles et trois pioches, que des gendarmes vinrent eux-mêmes chercher au magasin , en présence de M. Harel.

» Que le lendemain il alla ramasser ses pelles et ses pioches, qui étaient jetées çà et là sur une fosse nouvellement faite , et présentant une élévation d'un pied au - dessus de terre , dans la forme d'une sépulture. »

D'après cette déposition la fosse n'aurait pas été faite par Bonnelet ^ mais par des gendarmes y

< Gettefossepourretirer des décombres s'est trouvée juste dans les dimensions d'un tombeau.

NOTE SUR l'aFFAIEE DE VINGENITES. ^69 .

et ces gendarmes étaient au nombre de trois , d'après M. Delaporte-Lalanne ^ .

Trois gendarmes n'avaient pas besoin de trois pelles et de trois pioches , et trois gendarmes ne pouvaient travailler ensemble dans une fosse de deux pieds et demi de large sur six de long.

Cependant ces pelles et ces pioches répandues sur la fosse paraissent avoir servi à la creuser , car si ce n'eût été que pour la remplir, la terre ' étant nouvellement remuée, il n'était pas besoin de pioches. Mais si la fosse a été faite par Bon^ nelet dès trois heures après midi^ Bonnelet aifait sans doute ses instruments^ et dans tous les cas il ne lui fallait pas trois pelles et trois pioches.

M. DelaportC'Lalanne dit que ces pelles et ces pioches furent déliç^rées dans Vaprès^midi. Dans V après-midi suppose aidant six heures , car si c'était aprèsy on dirait dans lasoirée. Cependant, d'après Godard lui-même ^ ces instruments ri ont été déliifrés qu'après Varri^^ée du prince, et ce ne pouvait être au plus tôt qu'après la nuit close.

Godard déclare : qu'il savait qu'il était entré dans le château un prisonnier de distinction ar^ riué à l'entrée de la nuit; qu'il était persuadé en

* Yolr la lettre de M. Delaporte-Lalanne , en réponse à la brochure du duc de Rovigo , et insérée dans les journaux à la fin de i823. i

«7^ ïTÀPOLiêoir ET l'jeûhÔpe.

fournissant les outils^ qu*ils étaient d^tinés à répandre un tas de fumier jeté dans le fossé , et pouvant favoriser l'évasion du prisonnier.

Cette pensée qu'avait Godard en délivrant les outils, qu'ils étaient destinés à répandre un tas de fumier, ne s'est pas confirmée. On n'a point répandu de fumier. Cette précaution , qui eût pu être bonne si le prince eût dû rester prisonnier, était inutile par le résultat que devait avoir l'affaire; et je ferai remarquer que ?î M. Harel eût feit faire la fosse dès trois heures , il n'avait pas besoin de se prémunir contre l'évasion ; car un homme pour lequel on a fait de semblables dispositions doit être assez bien gardé pour qu'on ne craigne pas qu'il s'échappe.

Il résulte de là, que les outils donnés par Godard n'auraient pu servir qu'à faire la fosse » et que la fosse n'aurait été faite que la nuit. Il en résulte aussi que les témoignages sont inconci-* liables ; ce qui ne vient sans doute que du défaut de mémoire des témoins au bout de seize ans.

Je terminerai mes observations par la déposition de Blancpain, ancien brigadier degendar^ merie. Ce témoin déclare « qu'il a été placé sous le pont de la porte du bois , à cinquante pas environ du pavillon de la reine y au pied duquel s'est fait ^exéc^tion. •

NOTE SUR l'affaire DE VINGENirES. 27I

» Qu'il en a été témoin de la dite place , sans pouvoir cependant distinguer bien précisément ce qui se passait..... Qu'aussitôt que le prince fut tombé , il a i^u les gendarmes s'approcher de son corps et l'emporter tout habillé , pour le déposer dans une fosse préparée derrière un mur de cinq à six pieds de hauteur em^iron^ et distant de trois pas du lieu de V exécution ■ C'est

ce témoin qui ne pouvait disKiguer, et qui cependant a vu, qui vit aussi sur le bord du fossé M. de Caulaincourt, qui, dans ce moment, était à Lunéville.

373 WAPOLlÉOir ET l'eTJROPE.

ti%(% /^ < %^-> i% /% i -%^ < '>^'^ « '>^'^^^^^^ n i ^^^^^^ ^^ ^ ^■^ "y^ ^^^^^^ "^n ^ ^^*fc^^f%n^^^^^ ^