TOME I

n'aurons ici qu'à passer rapidement sur ce mode de son esprit, réservant pour la suite de cet ouvrage la grande question du fatalisme qui tient, quoique à tort, une si vaste place dans Thistoire philosophique de TEmpereur.

Napoléon fut toujours, et malgré tous ses eflforts pour en étouffer Texpression, un être extrêmement sensible. Les événements extérieurs produisaient sur lui une impression profonde et durable; il en est ainsi pour tous ceux que la naUire et les circonstances ont forcé de se former eux-mêmes. Les solitaires, habitués à relléchir, à ne trouver qu'en eux-mêmes un véritable écho pour les sentiments deleurtàme, sont plus sujets à recevoir le contrecoup des causes externes. De là, des passions puissantes, sinon durablesdans leur manifestation.

Les premières ardeurs de son amour pour Joséphine, cette ambition surhumaine qui le conduisit aux limites de la folie, cette ardeur de tout savoir, de tout pouvoir, cet amour de la beauté dans toutes ses manifestations morales ou esthétiques ; ces sentiments où la patrie occupe toujours la première place; cette haine des fripons et des existences dévoyées; tout cela, n'est-ce pas la passion, dans ce qu'elle a de plus excessif et souvent aussi de plus admirable. Passionné, il le fut, celui qui, commandant à toute TEurope, ne trouvait pas encore que son œuvre fût accomplie ; passionné, dans ses sentiments intimes, soit pour une femme qui ne sut pas en rester digne, soit pour un enfant qu'il avait à peine eu le temps de faire jouer quelques heures sur ses genoux ; passionné, cet

homme aux colères redoutables, bien qu'il les ait feintes plus souvent encore qu'éprouvées. Amoureux du beau, du vrai, du bien, celui qui parlait à David la langue d'un artiste consommé, qui saluait Gœthe avec respect; qui, par deux fois, au début comme à la fin de sa carrière, voyait dans la musique le moyen d'améliorer les hommes (1). Platon n'a-t-il pas dit que celui qui est beau aime le beau ? Si la parole du philosophe antique est mie, n'est- ce pas ici? Qu'on se rappelle ce visage olympien où les passions ne se reflétaient que pour montrer la présence du génie, et où l'impassibilité de ce masque des Césars reprenait bientôt tout son empire comme si Thomme était rentré instantanément en possession de lui-même ! Beauté qui varie avec Tâge et les années, mais qui reste toujours adéquate à elle-même : beauté sublime et éternelle, immuable comme le génie, cette manifestation de lui-même que Dieu ne donne que rarement à l'homme .

La réalité ne fit pas mentir Platon : Napoléon comprenait en efiet et aimait le beau sous toutes ses formes : les notions premières de la justice, de l'bonneur ; le beau, qui renferme, comme des Parties indivisibles de son essence, le vrai et le )ien, trouvent toujours chez Napoléon cet écho que les grandes vérités rencontrent dans les grandes âmes.

L'Empereur possède, à un degré supérieur, ces idées incréées, immuables et éternelles, que l'antiquité mettait à la base de sa philosophie. Sans doute, dans Tenivrement du triomphe, dans

les dérèglements du pouvoir, ces notions subiront quelques éclipses. Fidèle à la vérité, Thistoire impartiale doit les signaler, tout eii reconnaissant que le nuage n'a fait que passer et qu'on revoit, dans le captif de Sainte-Hélène, plus lumineuses que jamais, ces grandes doctrines, honneur du genre humain, apanage des génies complets.

Les idées acquises, au contraire, ne laissèrent que peu de traces dans la personnalité de Napoléon.

Enfant, il lisait Homère et Plutarque ; adolescent il était un fervent admirateur de Jean-Jacques. Que lui reste-t-il de ces fréquentations ? Quelque chose peut-être dans le style. Mais cette influence n'a pas pénétré : le penseur ne Ta pas subie.

Quant à l'imagination, elle est chez lui dans de telles proportions, qu'on doit regretter qu'elle ne lui ait pas fait un peu plus défaut : ce fut elle qui causa les fautes du règne. En lui présentant des mirages impossibles, en lui montrant des grandeurs surhumaines, auxquelles les événements l'avaient préparé, ce fut elle qui atrophia les lueurs de ce bon sens que la fortune trop favorable avait déjà bien eflacés. L'ambition chimérique, les rêves irréalisables ne seraient pas nés, si Napoléon avait su contenir son imagination ; mais l'homme est imparfait, et, plus il est élevé, plus ses fautes sont grandes.

Conséquent avec lui-même. Napoléon accordait une très grande place à l'imagination dans l'existence morale de l'homme. Voici ce qu'il disait à ce propos au Conseil d'Etat, lorsque l'on y dis-

cutait le Titre de V Adoption : « Le vice de nos législations modernes est de n'avoir rien qui parle à l'imagination. On ne peut gouverner les hommes que par elle ; sans l'imagination l'homme est une brûle. C'est une erreur de le gouverner comme on gouverne les choses. On ne joue pas avec lui comme avec les objets inanimés ; il ne se meut que par l'àme... Vous agissez en faiseurs de lois, et non en hommes d'Etat. Vous ne traitez pas la question : c'est en parlant à l'âme qu'on électrise l'homme. Vous faites de la gëomëtrie... »

C'est une étude attristante, mais qui s'impose, que celle des chutes morales du génie ; il y a là un problème de psychologie que la connaissance do l'histoire contribue à éclaircir. Les hommes et les événements ont une grande part dans la responsabilité qui ne doit pas peser tout entière sur Napoléon. Gorilme Pascal, il semble qu'à un moment, l'Empereur ait abandonné la direction de son âme à cette puissance fatale et aveugle qui ne porte qu'un nom ; nous pouvons le prononcer, puisqu'il l'a dit lui-même au moment suprême à Sainte- Hélène : « J'ai voulu me coucher dans le lit des rois; j'y ai gagné la folie (a). »

Les matérialistes cherchent l'explication dans une lésion organique du cerveau de Napoléon . Qu'ils disent alors comment et pourquoi l'Empereur était rentré à Sainte-Hélène dans la pleine

(a) Folie morale, bien entendu, et non pas cette folie qui brise à jamais l'intelligence de l'homme qui en est atteint, et qui ne le rend même plus comparable au dernier des animaux.

possession de son lumineux ge^nie ? Ces dictées, ces entretiens, où Napolëon s'est fait le prophète inspiré des démocraties modernes, montreraientelles que la folie a pris à jamais possession de sa victime? Ne sommes-nous pas, au contraire, en face de Tharmoniela plus parfaite, de la vérité la plus pure ? L'ambition naissante de sa carrière solitaire, Torgueil suprême et la folie enivrante du pouvoir n'ont-ils pas disparu à jamais pour laisser la parole à cette raison suprên\e du philosophe qui voit, avec le détachement des grandes infortunes, la lumière face à face, ce qui dans toutes les langues et dans toutes les philosophies, ne porte qu'un nom: la vérité.

Arrêtons-nous un instant sur cet esprit prophétique qui semble dicter les paroles de l'Empereur captif. Du reste, il n'a pas attendu les heures de la réflexion et de l'exil, ce souffle divin, ce*« démon » du nouveau Socrale, pour présager l'avenir de l'Europe et pour dicter les règles des gouvernements de l'avenir. Quelle est la question, agitée ou résolue de nos jours, que Napoléon n'ait pas prévue et à laquelle il n'ait pas répondu ? Qu'il s'agisse du percement de l'isthme de Suez (1) ou du partage de l'empire Ottoman; de l'éducation publique ou de la forme du pouvoir; des destinées prochaines de l'Europe ou des gouvernements que la France verra se succéder , avant d'incarner dans un État sans conteste les principes de 89; quel que soit le sujet, jusqu'à ces détails des enterrements civils et de la crémation, il n'est pas un problème que Napoléon n'ait entrevu et auquel

il n'ait donné une solution satisfaisante et libérale.

Faut-il rappeler que Bonaparte, Premier Consul,

avait pressenti dès son époque tout Tavenir de la

physique : « Je désire donner en encouragement

une somme de soixante mille francs, à celui qui,

par ses expériences et ses découvertes, fera faire

à Yèlectricitè et au galvanisme un pas comparable

à celui qu'ont fait faire à ces sciences Franklin et

Volta... Mon but spécial étant d'encourager et de

fixer l'attention des physiciens sur cette partie de

la physique, qui est , à mon sens, le chemin des

grandes découvertes, »

On dirait qu'il n^est aucun des problèmes de la philosophie que Napoléon n'ait abordé. S'agit-il de Tàme des bêtes, cette question de tous temps si controversée, Napoléon formule un avis très raisonné : « L'homme, disait Napoléon au docteur O'Méara, n'est qu'un animal plus parfait que les autres, et qui raisonne mieux. Mais que savonsnous si les animaux n'ont pas un langage qui leur est propre? Mon opinion est qu'il y a, de notre part, présomption à dire que non, seulement parce que nous ne les entendons pas. Le chien a une sagacité merveilleuse. Le cheval a de la mémoire, de la connaissance et de l'affection. J'avais un cheval qui me distinguait de toute autre personne. Il ne se laissait monter par aucun autre, si ce u'est par un palefrenier qui en prenait soin ; et alors, encore, ses allures étaient si différentes, qu'on eût dit qu'il avait la conviction de porter un inférieur. Lorsque je perdais mon chemin, je lui jetais la bride sur le cou, et il le retrouvait toujours eu

dos lieux on, avec mon inlolligcncc si vanlée, je n'aurais pu le faire. Il existe une chaîne entre tous les animaux et il y a des degrés jusqu'à l'homme qui n'est que le plus parfait de tous. »

Une autre fois , dans une conversation de Rœderer avec le {général Bonaparte, un sujet non moins ardu, non moins philosophique, fut abordé. Il était question des signes et de leur influence sur les icl^es, Bonaparte déclara que, d'après lui, nous ne devions pas une seule idée aux signes, que nous avions celles que noire organisation nous procurait, pas une (le plus. « Si on ne peut avoir d'idées que par les signes, demandait-il, comment a-t-on eu l'idée des signes? » Sainte-Beuve, qui rapporte cette conversation, reconnaît que Napoléon avait dit, sur le fond de la question, la chose essentielle.

Que dire maintenant de cette mémoire surprenante qui (conservait en traits ineffaçables le souvenir des hommes et des choses ? Napoléon connaissait tous les soldats de sa garde, il se rappelait les localités traversées par lui au galop de son coursier : sur le trône, cela pouvait lui servir à gagner de nouvelles batailles, où à Irancher bien des questions administratives. Dans l'exil, cette mémoire lui permettait d'écrire, sans recourir à aucun document, ces pages magnifiques de son histoire. Nous en avons un exemple bien curieux : Napoléon dictant ses mémoires, fil, de sàarenir, le croquis de Saint-Jean-d'Aci'e et de ses environs : pas un détail n'y manque, c'est d'une exactitude parfaite.

Un autre jour, racontant une des batailles

d'Egypte, il nommait numéro par numéro, les huit ou dix demi-brigades qui y avaient pris part.

On connaît aussi cette autre anecdote : à Erfurth, le prince Primat ayant parlé de la constitution de l'empire germanique comme datant de 1409, Napoléon fit remarquer qu'elle remontait à 1336, sous le règne de l'empereur Charles IV ; et comme devant cette mémoire prodigieuse tout le monde s'étonnait, Napoléon dit alors : a Quand j'étais simple lieutenant d'artillerie, à Valence, j'aimais peu le monde et vivais très retiré ; un hasard heureux m'avait logé près d'un libraire instruit et des plus complaisants : je lus et relus sa bibliothèque. La nature m'a doué de la mémoire des chirfres. »

Faut-il encore rappeler ce trait cité par Ségur. Celui-ci chargé de visiter toutes les places du littoral du Nord avait remis son rapport : « J'ai vu tous vos états de situation, me dit le Premier Consul, ils sont exacts. Cependant, vous avez oublié à Ostende deux canons de Quatre. »> Et Napoléon lui désigna l'endroit : « Une chaussée en arrière de la ville. »> C'était vrai.

D'ailleurs, voici comment, à Sainte-Hélène, Napoléon lui-même appréciait cette faculté : « Une tète sans mémoire est une place sans garnison. La mienne était heureuse ; elle n'était point générale, absolue, mais relative, fidèle et seulement pour ce qui m'était nécessaire... Elle tenait du cœur et conservait le souvenir de tout ce qui lui avait été cher. »

Nous parlerons ailleurs de cette mémoire toute spéciale qui est une des charmantes qualités de l'âme de Napoléon.

138 l'homme et le philosophe

Quant à la volonté, dont les manifestations aboutissent à la responsabilité humaine, rarement faculté «e rencontra à un degré aussi puissant que chez Napoléon.

Tantôt Tàme découvre avec la promptitude de réclair ce qu'elle doit faire dans une circonstance donnée; tantôt, au contraire,- elle délibère. La détermination prise, il n'y a plus de place que pour l'action, celle-ci peut y être conforme ou opposée.

C'est du genre de résolution, mobile et incertain chez les uns, ferme et invariable chez les autres, et de l'exécution ou de l'abandon de la détermination prise, que résultent le caractère et la personnalité de l'individu.

M. Thicrs Ta dit excellemment : « En lui, concevoir, vouloir, agir, étaient un seul acte indivisible, d'une rapidité incroyable, de manière qu'entre la pensée et l'action, il n'y avait pas un instant perdu pour réfléchir et se résoudre. » Toutefois, cette volonté de fer, qui devait le conduire à des résultats gigantesques, Napoléon savait la faire plier devant une circonstance supérieure. Loin d'être un témoignage de faiblesse, c'est là une des marques les plus évidentes du génie. En veut-on des exemples frappants ?

En 1797, menacé par l'arrivée de l'ennemi, Bonaparte lève le siège de Mantoue qu'il avait entrepris avec tant de chances de réussir ; il prend son parti en quelques instants et, par cette résolution, les Autrichiens subissent un nouvel échec, sans pouvoir sauver cette ville que Bonaparte a, si opportunément, abandonnée.

En 1805, Villeneuve n'apparaît pas dans la Manche où il devait se présenter avec la flotte pour faciliter la descente en Angleterre. Le premier mouvement donné à la colère, Napoléon fait aussitôt le sacrifice de son projet d'expédition maritime ; en une nuit, il dicte tout le plan de cette campagne d'Ulm et d'Austerlitz ; ses ordres sont donnés. Le lendemain, la grande armée exécutait son mouvement et se portait sur le Rhin.

Une troisième fois, c'était en 1814, Napoléon marchait sur Saint-Dizier, pour couper la retraite aux coalisés imprudemment engagés jusqu'aux portes de la capitale. Les nouvelles de Paris lui parviennent peu dans sa marche sur l'Est ; il prévoit les faiblesses et les trahisons qui pourront ouvrir les portes aux envahisseurs : il revient subitement sur ses pas et se précipite à marches forcées dans la direction de la Seine et de Fontainebleau, où il n'arrivera que pour signer son abdication et consommer son malheur.

Encore une fois, on ne saurait invoquer ces faits comme une preuve d'absence de la volonté, ils sont, au contraire, le résultat d'un raisonnement puissant qui sait faire les sacrifices nécessaires et tirer d'une situation compromise des effets heureux et imprévus.

Mais, à côté de ces dons prodigieux de la nature, il faut voir l'usage qui en a été fait. Alors, il semblera bien que, pour résumer tous les traits de celte physionomie morale, aucune parole ne vaut celle qui avait été dite plus d'un siècle avant par La Rochefoucauld : « 11 ne suffit pas d'avoir de

grandes qualités, il faut encore en avoir Téconomie. »

§ 2. Principes philosophiques etmoraux de Napoléon.

Aucun des grands problèmes qui agitent l'esprit humain ne resta étranger à Napoléon ; ses paroles et ses écrits reflètent la profondeur de ses pensées.

Théiste, il attaquera avec succès les matérialistes et les athées de son temps; spiritualiste, il a des principes sérieux et invariables sur toutes les questions oi\ Fàme est en jeu; moraliste, il montre pour tout ce qui touche aux grands problèmes de la volonté et de la responsabilité une attention inquiète, une conviction arrêtée. Sous son règne, le matérialisme n'aura pas le droit de relever la tête; sa raison, son esprit mathématique, Téloigneront des utopies de ceux qu'il appelle dédaigneusement les idéologues; enfin le souverain ne tolérera jamais qu'aucune atteinte soit portée aux grands principes de l'autorité, de la justice, de la famille.

Quelque étrange que cela puisse sembler à ceux qui n'ont étudié que superficiellement ce grand caractère, il a, sur le pouvoir, sur la société civile, reçu les leçons du grand siècle. Par un phénomène dont peut-être il ne s'est pas rendu compte lui-même, mais qui est chez lui comme le résultat d'un instinct de génie, il sent qu'il a charge d'âmes vis-à-vis delà Providence; il ne laissera pas entamer le pouvoir, moins par orgueil personnelque

par celte espèce de sens intime qui lui fait voir le danger qu'il y aurait pour la grande famille des gouvernements à laisser envahir leurs fonctions (a).

Celui qui, en 1815, disait à Benjamin Constant qu'il ne voulait pas être le roi d'une jacquerie^ savait bien qu'à cette date le peuple seul pouvait sauver son trône; le parlementarisme de la Révolution avait trop dtalé ses fautes et ses crimes, pour qu'il crût à la reconstitution de la France par ce moyen, pourquoi, cependant, ne voulut-il pas y porter la main, au lendemain de Waterloo? Parce qu'une force intërieure lui disait qu'en sauvant son trône par une révolution populaire, il compromettait à jamais et brisait les instruments du pouvoir entre les mains de ses successeurs. On lui avait tant répété qu'il était le seul obstacle au bonheur de la France, qu'il fit semblant de le croire en juin 1815, comme en 1814; il partit de son plein g:ré, laissant du moins à ceux qui allaient le remplacer, le principe même du pouvoir intact et inviolé.

Si, maintenant, nous pénétrons avec Napoléon dans les abîmes mystérieux de sa conscience, nous y retrouverons les principes et les sentiments qui ont dicté sa conduite privée aussi bien que ses vues politiques.

Dans ses études intimes, 'il trouvait à Sainte- Hélène les seules consolations qu'on lui ait laissées; il faut lire avec lui, dans la destinée hu-

(a) Dans une note de 1808 au cardinal Caprara: « Celui qui maudit les rois est maudit par Dieu. »

maine, les règles inflexibles et immuables du monde supérieur ; et voir les solutions que trouvait son esprit pour ces problèmes qui préoccupent toute créature humaine.

Dans le chapitre suivant, nous étudierons les principes et les sentiments religieux de FEmpereur. Mais, dès à présent, il faut constater que Napoléon croyait en un Dieu providentiel; cela est nécessaire pour comprendre et pour éclairer ses idées en philosophie et en morale.

Dans ses dictées sur la campagne d'Egypte, Napoléon proclamait, comme le meilleur moyen d'élever Thomme à ses propres yeux, la doctrine qui affirme lasupériorité deTesprit sur la matière, de Tâme sur le corps, et il ajoutait : « Née dans les écoles de la Grèce, elle est le triomphe des Socrate, des Platon, des Aristide, sur les Flaminius, les Scipion, les Paul-Emile. Les Romains soumirent la Grèce par la force de leurs armes, mais ils furent subjugués insensiblement par Tinfluence irrésistible de Tesprit, des arts et des sciences des vaincus. » Le captif affirmait ainsi en quelques mots sa croyance dans la personnalité et la spiritualité de Fàme. SurTimmortalité de cette substance, il n'était pas moins aftirmalif, et Ton peut dire que, même aux heures si occupées de sa puissance, cette pensée consolatrice ne l'abandonna jamais. Nous aurons l'occasion d'en citer des preuves éclatantes.

Tous les problèmes qui se rattachent à cette grande question et qui sont la base du système philosophique que tout penseur a cherché à se créer

pour son usage et pour la conduite de sa vie, Napoléon les a maintes fois abordés.

En constatant l'union intime de l'âme etdu corps, il ne pouvait s'empêcher de remarquer combien cette question avait été mal comprise par les législateurs de tous les temps. Il disait que le but constant des chefs d'État doit être de concilier les principes de la haute raison avec les besoins matériels des sociétés ; et que, de même que la protection du culte est une des principales obligations des pouvoirs publics, de même la loi doit assurer à la partie noble de l'homme, une part plus importante que celle qui lui est réservée. Aussi, au Conseil d'Etat, pendant la préparation de ce titre du mariage, qui reste comme le résumé heureux de toutes ses idées sur la famille et sur son rôle social, on entendit le Premier Consul qui se prononçait énergiquemcnt pour que la cérémonie civile fût entourée d'une certaine solennité ; c'est en ces termes qu'il répondait aux objections de ses contradicteurs : « Il faut donner à la cérémonie civile du mariage le caractf^re grandiose et solennel que lui imprime la religion. Les prêtres l'ontbien compris: ils gardent F âme et nous jettent le cadavre, »

Mais, s'il reconnaissait combien est intime l'union de l'âme et du corps, combien il est impolitique et illogique de les tenir séparés, en confiant l'une au pouvoir spirituel, en ne laissant à l'autorité civile qu'un rôle secondaire et effacé. Napoléon savait cependant que la nature humaine est essentiellement multiple dans ses manifestations et que, à côté de l'union des deux éléments, il existe entre

rame et le corps des points qui les empochent de se rapprocher et de fusionner complètement.

Aussi, à Sainte-Hélène, c'est avec énergie qu'à deux reprises différentes, il prolestait contre le préjugé qui veut que le visage soit le miroir de Tàme ; c'est s'exposer, dit-il, à de graves erreurs que de vouloir juger ainsi les hommes ; on ne les connaît hien qu'à l'essai. « Que de figures j'ai eu à juger dans ma vie, dit-il; que d'expériences j'ai pu faire ! que de dénonciations, que de rapports j'ai ent(»ndus ! aussi m'étais-je fait la loi constante de ne me laisser influencer jamais par les traits ni par les paroles. » Cependant, pour bien montrer que sa théorie n'avait rien d'absolu, il s'amusait parfois à constater que certains traits fournissent de bizarres rapprochements. Et, après avoii' remarqué combien la figure d'Hudson Lowe ressemblait à la face du chat-tigre, il terminait la conversation en rappelant dans son langage imagé une observation toute personnelle que les circonstances l'avaient amené à faire : « J'avais quelqu'un de serviceintime auprès de moi; je l'aimais beaucoup, et j'ai dû le chasser parce que je l'ai pris plusieurs fois la main dans le sac, et qu'il volait par trop impudemment. Et bien ! qu'on le regarde, on lui trouvera un œil de pie, »

Si l'on veut coimailre exactement tous les principes de Napoléon danslamatière qui nous occupe, il faut envisager l'âme dans les différentes phases de son existence ; ouelle est unie au corps, et alors, c'est la période de la vie, avec toutes les questions qui surgissent à propos de l'évolution humaine

LE PHILOSOPHE liS

ponclaiil celte époque d'union intime ; ou Tàme en est brutalement séparée : c'est la mort, avec les problèmes relatifs à ce cruel déchirement, avec les idées qu'évoque Tinmiortalité de la substance pensante.

Parfois aussi, Tàme, détachée pour ainsi dire du corps, y reste cependant matériellement unie ; ce n'est alors ni la vie, ni la mort, puisqu'il n'y a pas eu séparation des deux principes ; c'est un état intermédiaire, empruntant quoique chose aux rêves qui troublent le sommeil. L'âmcî est en dehors du monde naturel ; elle agit dans le domaine du merveilleux et de l'irréalisable. 11 faut parler de cet état particulier aussi bien que des deux autres ; on ne saurait le négliger, car il n'est aucun des philosophes et des penseurs qu'il n'ait préoccupé, et c'est une preuve nouvelle que Napoléon UKîrite de tigurer parmi ceux-ci, puisqu'il a donné à ces phénomènes une grande et sérieuse attention.

L'Empereur a défini plusieurs fois le grand acte qui marque le début de l'existence et qui se prolonge jusqu'à ce que celle-ci s'éteigne parla mort. Même au milieu des prospérités les plus invraisemblables, Napoléon envisageait toujours la vie comme la chose la plus sérieuse qui soit proposée à riiomme. Au début de sa carrière, en 1795, il en avait donné à son frère Josoi)h, cette définition poétique, charmante et mélancolicfue à la fois : « La vie est un songe léger qui se dissipe (a). » A l'autre pôle de la question, quand il voudra parler de la

(a) Atala se termine sur ces mois: « Homme, lu ifcs qu'un songe rapide, un rêve douloureux. » Un ancAtre, au moyen

TOM£ I. iO

mort, nous verrons qu'il le fera crune façon non moins gracieuse dans la forme, aussi profonde dans le fond.

En 1807, au faîte du pouvoir, Napoléoii écrit à Hortense, pour la consoler de la perte d'un enfant chéri : « La vie est semée de tant d'écueils, et peutêtre la source de tant de maux, que la mort n'est pas le plus grand de tous{A)... Vivre, c'est souflVir, etThonnête homme combat toujours pour rester maître de lui.» A Sainte-Hélène, en face de la mort, dont chaque jour rapprochait le moment, ce qu'il pense de la vie est toujours aussi sérieux: on sent le penseur qui ne veut reculer devant aucune question : « Qu'est-ce que la vie? Quand et comment la recevons-nous? Tout cela est-il autre chose que mvstère? »

Mais quelque triste qu'elle soit généralement, la vie est néanmoins un devoir. L'honnête homme, pas plus que le soldat, n'a le droit de déserter le poste du combat ; la nuit de Fontainebleau ne saurait suffii*e pour doimer un démenti à ces principes de toute une existence.

Après avoir envisagé la vie comme une lutte et une souffrance, Napoléon n'arrête pas là l'expression de ses idéessur ce grand sujet. A côtédes jours

âpe, Walther van der Vogclweîdc, avait dit aussi : « Celte Vie! l'ai-je vécue? l'ai-je rôvée? »

(a) C'est à propos de la moii de ce même enfant que Napoléon écrivail à Fouché celle phrase bien caractéristique : « J'aurais désiré que ses père et mère eussent reçu de la ualure autant décourage que moi pour savoir suppoVler Ions les maux de la vip. Mais ils sont plus jeunes et ont moins refléchi sur la fragilité des choses d'ici-bas. »

douloureux, la Providence, pour rattacher rhomme à son devoir, a mis dans le cœur humain le sentiment inné et nécessaire de la conservation et en mome temps, Taspiration au bonheur qui semble fuir toujours, mais qui, par son mirage, sait enchaîneràla vie les cœurs les plus désespérés. Aussi Napoléon écrivait-il, le 4 janvier 18<}6, à TÉlecteur de Bade : « Une existence heureuse, c'est le but auquel tendent tous les efforts des Princes comme des autres hommes. » Plus jeune, en 1796, il exprimait au savant Lalande une opinion plus complète, mais aussi }>lus épicurienne : « Partager une nuit entre une jolie femme et un beau ciel, le jour à rapprocher ses observations etses calculs, me paraît être le bonheur surla terre. » Cette théorie détonne avec le reste de la lettre qui respire les sentiments les plus élevés ; mais c'est là une des caractéristiques curieuses du style et des pensées de l'Empereur, que cette façon avec laquelle il passait des sujets les plus sérieux aux idées les plus originales et parfois les plus légères.

Dans le malheur. Napoléon envisage le côté providentiel. Le 2 mars 1816, à Sainte-Hélène, voici ses paroles : « Le malheur a son bon côté ; il ramène dans le vrai; que de convictions il réduit à rétat d'erreurs! que de conséquences il transforme en rêves fantastiques! Depuis que ma tête ne porte plus le lourd fardeau d'une couronne, je puis réfléchir en philosophe sur ces temps où ma tâche était l'œuvre de la Providence. » En prononçant ces paroles qui respirent le calme el la douceur de la philosophie, Napoléon ne faisait que mettre

148 l/lIOMME KT LK PHILOSOPHE

en pratique un principe qu'il avait émis, au lendemain de la campaj2:ne de Russie, dans son discours au Corps Législatif (1): « Je n'ai jamais été séduit par la prospérité: Tadversité me trouverait au-dessus de ses atteintes. »

Il convient, et nous Tavons déjà fait dans le chapitre précédent, de formuler de nombreuses réserves sur cette manière de voir. Au sens absolu, ordinaire du mot, Napoléon ne s'est jamais laissé séduire par la prospérité: mais cependant, sises premières entreprises n'avaient pas été suivies de succès vertigineux, il est permis de supposer que son imagination, habituée à compter avec les obstacles, ne l'aurait pas entraîné sur cette pente où il devait rencontr(»r la ruine de la France et la perle de son trône. En tous cas, comme il s'en vantait devant le Corps Législatif, l'adversité le trouva courageux et digne du rôle qu'il avait toujours adopté depuis le commencement de sa carrière.

A côté de ce qu'on peut appeler le malheur moral, il y a deux manifestations du mal sur la terre que l'Empereur n'a pas négligées dans ses observations.

Ses principes sur le mal physique sont empreints de la doctrine épicurienne qui tient une si large place dans les idées du xvni* siècle: « Dans le monde physique, disait-il à Sainte-Hélène, l'état de souilrance où est la nature à l'approche d'un orage fait désirer que le nuage crève pour détendre les fibres crispées et rendre au ciel et à la terre une douce sérénité. L'n mal vif, mais court, vaut mieux qu'une soutïrance prolongée. »

LK philosopha: i\[)

Si , dans le sujet spécial que nous abordons , Napoléon paraît oublier, ou, du moins, néglijj:(M* le rôle providentiel de la douleur, (|uelle qu'en soit la forme, on ne saurait en revanche lui refuser une profonde observation dans cette analyse pénétrante qu'il faisait d'une des manifestations les plus douloureuses du mal sur la terre. Dans ses entretiens de l'exil, Napoléon définissait et comparait ainsi les deux formes de la folie: « La folie innoc*ente est ime lacune qu divagation de jugenuMit entre des idées justes et leur application : un fou mange des raisins dans une vigne qui n'est pas la sienne et répond aux reproches du propriétaire : « Nous sommes deux ici; le soleil nous voit, donc j'ai le droit de manger des raisins.

a Le fou terrible est celui chez qui cette lacune ou divagation du jugement s'exerce entre des idées et des actes: c'est celui qui coupe la tète d'un homme endormi et se cache derrière une haie pour jouir de l'embarras du mort lorsqu'il viendra à se réveiller. » Ne dirait-on pas à la lecture de ces lignes que c'est le compte rendu d'une conférence faite par un spécialiste éminent, habitué à considérer chaque jour les aspects et les manifestations multiples de la démence?

Celui qui, tout jeuneencore, auxpremièresheures de sa vie publique, écrivait les paroles qu'on va lire, ne devait jamais se désintéresser des problèmes qu'agite la philosophie, dans sa marche progressive: « Le cœur humain est un abîme qui trompe tous les calculs: les regards les plus pénétrants ne peuvent le sonder. » Mais le sphynx, sans se

d50 l'homme kt le phtlosophe

livrer tout entier ne peut- il révéler parfois une partie de ses secrets? Pour cela, il faut le provoquer sans cesse; il faut étudier, réfléchir; il faut porter le flambeau de la vérité et de l'observation dans ces cavernes mystérieuses. Napoléon le constate avec douleur, mais avec un certain espoir de triompher: « Misérables hommes que nous sommes, nous ne pouvons rien contre la nature des choses: la seule faculté qui nous reste, c'est l'observation. »

Celle-ci doit se proposer, comme but principal de ses recherches, la connaissance de Thomme luimême : c'est la base de toutes les philosophies que la sagesse anticfue avait rapportée du temple de Delphes.

« Connais-toi toi-même » restera toujours la formule simple et profonde à la fois de tout homme qui veut non seulement guider et gouverner ses semblables, mais simplement rester son propre maître . Napoléon savait bien que, pour pénétrer dans Tame d'autrui, il faut d'abord être descendu dans la sienne. Il le disait un jour, et M"* de Rémusat a rapporté ses paroles: « J'ai toujours aimé Tanalyse, et si jedevenais sérieusement amoureux, je décomposerais mon amour pièce à pièce. Pourquoi et comme)U sont des questions si utiles qu'on ne saurait trop se les faire. »

Napoléon va donc nous dévoiler tous ses principes sur les qualités essentielles de l'âme humaine; les transformations diverses qu'elle subit; sa grandeur incarnée dans le génie, couronnée dans la gloire ; sa faiblesse vis-à-vis de la nature et des

LE philosopha: 151

événements; ses instincts mauvais ; le rôle rédempteur que la science doit jouer dans la recherche de la perfection; ce sentiment iniïd dans tout homme, qui lui fait voir le véritable bonheur danslapratique de la vertu et dans Taccomplissement du devoir. Puis, quand la vie touche à son terme, quand la mort vient délivrer Tàme captive, le problème de la destinée se dresse devant le penseur dans toute sa terrible énergie. Autant de points sur lesquels le philosophe impérial nous a laissé des opinions dont la réunion forme un véritable corps de doctrines, marquées toujours du sceau du génie et empreintes" de ce caractère spiritualiste élevé qui, seul, peut consoler l'homme de sa triste destinée .

Napoléon a toujours considéré Tintelligence comme la plus grande des qualités ; il la mettait au-dessus de tout, comme un moyen de diriger les hommes et de leur imposer; « Croyez-vous, disait-il, que le soldat préfère comme chef Thommc le plus grand, le plus imposant par sa stature, même le plus brave. Non, il mettra bien au-dessus du brave, celui qu'il croit le plus intelligent. La France est un trop noble pays, trop intelligent, pour se soumettre, à la puissance matérielle et pour inaugurer chez elle le culte de la force. Honorons rintelligence, la vertu, les qualités civiles en un mot, dans toutes les professions; récompensons-les d'un prix égal dans toutes. »

L'intelligence dans ses manifestations extérieures, est donc, d'après Napoléon, la source même de l'ascendant que certains hommes ont eu sur leurs semblables. Voyez donc ce que Napoléon,

152 l'iIOMMK et le PniLOSOPIIR

à bord du Northunihey^Jnnd, dit de cos matelots aiifrlaisqui ne le connaissaient pas et ne Tavaient jamais vu: « (^es honmies, que nesenlenl-ils pas? Que ne ferai(Mit-ils pas en ma faveur? Et la même bizarrerie se renouvelle dans tous les âjres, dans tousles pays, dans tous les siècles!... Voilà le fanatisme ! Oui, Timaji-ination gouverne le monde. » Comme pour comi)léter cette pens(»e, il faut rappeler ce qu'il disait au Conseil d'Etat : « Le vice de nos institutions modern(*s est de n'avoir rien qui parleàTimafrination; onnepcMit gouverner Thomme que par elle ; sans l'imagination, c'est une brute. »

Quand Timaginaticm a rempli sa tache, c'estalors que se présente le rôle de la j^ersuasion dont Napoléon disait : ^^ La force (^st toujours la force, l'enthousiasme n'est que rentliousiasme ;mais la persuasion reste et se grave dans les cœurs. »

Ceux qui ])OSsMent à un degré suprême l'ascendant et le pouvoir de persuasion, ce sont les hommes de génie.

Dans une conversation avec le cardinal Maury, Napoléon, qui s'y connaissait, définissait ainsi le génie, en parlant de(^orneill(^: « Le génie, voyezvous, M. le (Cardinal, c'est une flamme tombée du ciel, mais qui trouve rarement unelête là toute prête à le recevoir »

Du génie à la gloire, qui en est la consécration ordinaire, la pente est naturelle. Napoléon en parlait, même aux années de sa puissance, avec ce détachement mélancolique qui est la marque de ses pensées. Il écrivait au Directoire, en 1797, que « pour lui, il avait acquis plus de gloire qu'il n'en

LE PHILOSOPHIE] io3

faut pour être heureux (a).» Mais, tout en constatant

la vanité de la gloire (h), son impuissance à procurer

le bonheur des individus, Nfipoléon connaissait

trop le cœur humain pour lad(3(laigner,et la rejeter

comme un mobile inutile à proposer à l'attention

rfes hommes. Aussi, disait-il à Joséphine, en 1807 :

« Comme les peuples, ton mari^ tes enfants ne

peuvent être heureux qu'avec un peu de gloire; il

ne faut pas tant en faire fi ! » et, dans le même ordre

d'idées, il écrivait : « La mort n'est rien ; mais vivre

vaincu et sans gloire, c'est mourir tous les jours. »

A Sainte-Hélène, revenant sur ce sujet, il disait au

docteur 0' Méara : « Quand j'aurai appris qu'une

nation peut vivre sans pain, alors je croirai que

les Français peuvent vivre sans gloire. »

Pour confirmer cette théorie, il disait que le sentiment du devoir, l'estime des amis qui nous connaissent font des sages, mais non des héros : « Si le mouvement donné se continue en France, disait-il, elle aura contre elle l'Europe entière ; elle ne pourra être défendue que par des hommes passionnés pour la gloire, qui consentiront à mourir aujourd'hui pour vivre éternellement. C'est pour un but éloigné, indéterminé, dont ils ne se rendent pas compte à eux-mêmes que les héros se multiplient et que la minorité inspirée triomphe des masses inertes. C'est ce qu'ont bien senti les législateurs

(a) Cv.si la pensée de M™« de Slaël : « La gloire, ce deuil éclatant du bonheur. »

(b) Gomme, par exemple, le jour où, annonçant à la duchesse de Montebello la mort de son mari, il terminait sa lettre par cetle profonde pensée : <« Ainsi tout finit ! »

iM l'homme et le philosophe

qui ont le plus influe sur les destinées du monde. » Entre cette apologie de la gloire, cpnsidérée comme mobile de la conduite des nations, ou comme partie intégrante de leur patrimoine moral, et la théorie dans laquelle Napoléon en constate toute la fragilité, il ne faut pas voir une contradiction. Au point de vue subjectif, comme disent les philosophes, en ce qui concerne le profit personnel que rindividu peut en retirer pour lui-même, Napoléon consid<^re la gloire comme impuissante à donner le bonheur; objectivement, au contraire. Napoléon constate que Tamour de la gloire est un besoin, une nécessité sociale, un mobile de conduite dont aucune nation ne saurait se passer sans se voir effacée de la liste des peuples. C'est dans ce sens, qu'en 1806, il écrivait à Joseph : « Je prends le plus grand intérêt à votre prospérité et surtout à votre gloire; c'est, dans votre position^ le premier besoin ; sans elle, la vie ne peut avoir aucune douceur. » Souvent, oubliant la gloire et le génie. Napoléon regarde en face la faiblesse de l'homme en présence de la nature. Qu'on lise ces deux pensées datées de 1796 et de 1806, qui contiennent des aperçus si profonds sur l'impuissance humaine : « Misérables humains que nous sommes, écrivait-il à Glarke , nous ne pouvons qu'observer la nature, mais non la surmonter. » Et à Joséphine : « Plusonest grand, moins on doit avoir de volonté ; l'on dépend des événements etdes circonstances ; moi, je me déclare le plus esclave des hommes, mon maître n'a pas d'entrailles, et ce maître c'est la nature des choses. »

LE PHILOSOPHE d55

La nature est inflexible sans doute, mais, en retour,elle possède une puissaneequi semble s'appuyer sur une intellijj^ence supérieure. Un des captifs de Sainte-Hélène contait devant l'Empereur qu'un naviredémàté, abandonnéparsonéquipage, étaitrentré au port sans aucun secours, le lendemain d'une tempête. Napoléon s'empare del'anecdote ; il endégagre un sens presque mystique : « Voyez, dit-il, toute la différence dû tâtonnement des hommes à la marche assurée, franche de la nature ! Très probablement qu'avec toutes nos connaissances humaines le trouble, les erreurs de nos sens eussent amené le naufragre du bâtiment. A travers tant de chances malheureuses, lanaturel'a sauvé sans hésitation ; la marée s'en est saisie, et la force du courant l'a conduit sans péril, précisément au milieu de chaque chenal: delà sorte, il ne devait, il ne pouvait pas périr. »

Sa fortune prodigieuse n'empêcha pas l'Empereur de reconnaître la supérioritédes événements et des circonstances. Le 31 août 1813, le baron Peyrusse entendit l'Empereur qui répétait ces vers de Voltaire, en se promenant dans sa chambre :

« J'ai servi, commandé, vaincu quarante années. Du monde enlre mes mains, j ai vu les destinées. Et j'ai toujours connu qu'en chaque événement. Le destin des États dépend d'un seul momenL » {i)

Déjà, en 1797, il avait écrit : « La loi de la nécessité maîtrise l'inclination, la volonté et la raison. »

Il faut donc s'y soumettre, mais la roue de la

V)(j l/lîOMMK KT LK PHÏLOSOPIIE

fortune tourne continuellement et il u y a pas un homme, quelque déshérité qu'il soit, qui ne Tait vue se prononcer un jour en sa faveur. Il faut alors en profiter ; « car. h\ fortune est femme ; si vous la manquez aujourd'hui, ne vousattemlezpas à la retrouver demain (a) ».

Mais s'il est quelque chose qui plus que tout le reste témoij.nie de la faiblesse et de l'impuissance de l'homme en face des forces supérieures de la nature, c'est le nMe que le hasard arrive à jouer dans les destinées humaines. En véritable spiritualiste, Napoléon n'attache pas à ce mot la signification que lui donnent les fatalistes. Cependant, sans s'attarder à la cause première, il en analyse les effets.

o Ce hasard tant cité, disait-il en 1816, ce hasard dont les anciens faisaient un dieu, qui nous étonne chaque jour, nous frappe à chaque instant, le hasard après tout, ne nous paraît si singulier, si bizarre, si extraordinaire, que parce que nous ignorons les causes secrètes et toutes naturelles qui l'ont amené ; et il suffit de cette combinaison occulte pour créer du merveilleux et enfanter des mystères. » C'est le mot deBossuet, à propos des Grecs qui s'imaginaient que Rome devait ses victoires bien plus au hasard qu'à sa conduite : « Ils attribuaient au hasard, dit le grand évêque, selon la coutume des hommes, les eflets dont les causes

(a) Dans une autre circonstance, à Sainte-Hélène, il répéta presque lexlueliemcnl la inômo pensée : « Profilez des faveurs de la fortune, lorsque ses caprices sont pour vous, craignez qu'elle ne change de dépit; elle est femme. «

ne leur étaient pas connues. » A Fappui de son opinion, Napoléon en arrivait à des conclusions bien curieuses sur Tinfluence du hasard dans la destinée de Thomme : « C'est parce que je sais toute ^^ part que le hasard a sur nos déterminations politiques, disait-il, quej'ai toujours été sans préjugés ^t fort indulgent sur le parti que l'on avait suivi ^lans nos convulsions : être bon Français ou vouloir le devenir, était tout ce qu'il me fallait. Et moiïï^ènie, puis-je affirmer malgré mes opinions natul'elles, qu'il n'y eût pas eu telles circonstances qui eussent pu me faire émigrer? Le voisinage de la fi'ontière, une liaison d'amitié, l'infiuence d'un ^•hef, etc. En révolution, on ne peut affirmer que ^•e qu'on a fait: il ne serait pas sage d'affirmer ^u'on aurait paspu faire autre chose. » Et ilajoutait pour confirmer sa théorie, l'anecdote suivante : « Serrurier et Hedouville cadet marchent de compagnie pour émigrer en Espagne : une patrouille les rencontre : Hedouville, plus jeune, plus leste, franchit la frontière, se croit très heureux, et va végéter misérablement en Espagne ; Serrurier, obligé de rebrousser dans l'intérieur et s'en désolant,, devient maréchal. Voilà pourtant ce qui en est des hommes, de leurs calculs et de leur sagesse. » Donc, les circonstances en apparence les plus simples, les événements les plus contingents, sont parfois d'une telle nature (ju'ils sont au-dessus de l'organisation humaine (1) » et il faut d'autant plus en tenir compte qu'il est arrivé souvent « qu'un rien ait entraîné api-ès lui les plus grandes conséquences [2) » .

Le temps dont il constatait si bien le prix, quand il disait, dans les premiers jours du Consulat: « Toutes les heures perdues dans Tépoque où nous vivons sont une perte irréparable, » lui paraissait aussi un des grands facteurs dont Thomme doit tenir compte.

« C'est le grand art de Thomme, écrivait-il à Joseph en 1807 ; ce qui ne doit être fait qu'en 1810 ne peut être fait en 1807. La fibre gauloise ne se plie pas au grand calcul du temps I C'est, cependant, par cette seule considération que j'ai réussi dans tout ce que j'ai fait (1). »

Mais si l'homme est forcément l'esclave de la nature dans les cas où la nécessité et les événements font peser sur lui un joug de fer, il est aussi des circonstances où il dépend de lui de s'assurer l'indépendance et la dignité morales. Que tout homme ait conscience de sa propre valeur, qu'il soit convaincu du respect qu'il se doit à lui-même: que, d'autre part, ceux qui sont appelés au gouvernement des peuples s'imposent le respect de ces sentiments, et alors l'humanité pourra marcher dans la voie du progrès constant où la Providence lui a tracé la route qu'elle avait à suivre.

La dignité personnelle ne peut se conserver et produire ses fruits dans la société que si les gouvernants eux-mêmes se soumettent à ses règles. Napoléon, quelque sévère qu'il se soit montré, ne permit jamais l'usage des châtiments corporels : ils dégradent l'autorité, ils avilissent le soldat à ses propres yeux.

Le 20 avril 1797, il rappelait ces principes au .

LE PHILOSOPHÉ loÔ

général Delmas qui s'était permis de frapper de la canne plusieurs de ses soldats : « Cette correction est contraire aux principes et au mode de discipline établi dans Tarmée d'Italie. » Quant à Femploi de la torture, considérée comme moyen d'instruction criminelle, voici ce qu'il écrivait à Berthierle 11 novembre 1798: « L'usage barbare de faire bâtonner les hommes prévenus d'avoir des secrets importants à révéler doit être aboli. Il a été reconnu de tout temps que cette manière d'interroger les hommes, en les mettant à la torture, ne produit aucun bien. Les malheureux disent tout ce qui leur vient à la tête et tout ce qu'ils voient qu'on désire savoir. En conséquence, le général en chef défend d'employer un moyen que réprouvent la raison et l'humanité. »

Les sciences ne contribuent pas moins que le respect de la dignité humaine à l'amélioration du sort de Thomme sur la terre. Leur rôle providentiel est exactement étudié et défini dans une lettre magnifique que le général Bonaparte écrivait au Directoire, le 18 août 1797 : « Les sciences qui nous ont révélé tant de secrets, qui ont détruit tant de préjugés, sont appelées à nous rendre de plus grands services encore. De nouvelles vérités, de nouvelles découvertes, nous révéleront des secrets plus essentiels encore au bonheur des hommes ; mais t1 faut que nous aimions les savants et que nous protégions les sciences. »

C'est sur ces belles paroles qui honorent l'homme et le chef d'Etat qu'il convient de terminer l'exposé des doctrines et des principes de Napoléon

sur les grandes questions qui touchent à la vie humaine. Nous aDons maintenant descendre avec lui dans 'les mystères delà mort et de la transformation qui raccompagne et nous trouverons dans ses théories sur la vie future, une élévation d'esprit qui ne le cède en rien à celle que nous avons rencontrée dans les pages qui précèdent.

« La mort est un sommeil sans rêve, » disait Napoléon aux jours de sa puissance. Il reprenait cette idée à Sainte-Hélène et la développait ainsi : « Le sommeil est la suspension momentanée des facultés sur lesquelles notre volonté exerce son pouvoir ; et la mort, la suspensioii durable, non seulement de ces mêmes facultés, mais encore de celles sur lesquelles notre volonté est sans pouvoir. »

Cette tliéorie poétique de la mort, qui la dépouille de toutes les tristes images dont on cherche à Fentourer, a été reproduite, à peu près à la même époque, d'une façon curieuse par un poète que TAngleterre estime et admire. Southey adressait une pièce de vers sur Tautonme à un de ses amis qui était incrédule : « L'automne pour vous, lui dit Soulhev, c'est la mort de toutes choses, une mort sans renaissance et sans recommencement. Pour moi, ce n*est qu'un sommeil ; j^entrevois déjà au delà le printemps. »

C'est aussi, et presque dans les mêmes termes, la pensée que Socrate développait devant ses^uges si Ton en croit V Apologie de Platon : « La mort, disait le philosophe païen, pourrait n'être qu'une nuit sans rêve et sans conscience de nous-mêmes, nuit éternelle et heureuse ! »

Avec cette donnée consolatrice, Napoléon devait regarder la mort sans etfroi. A Sainte-Hélène, il l'appelait comme une délivrance. Mais, bien avant, il avait pris Thabitude de Tenvisager en face, comme un soldat.

Dès 1796, au lendemain d' Aréole, il écrit au général Glarke pour lui annoncer là mort de son neveu le brave et jeune EUiot, qui est tombé sur le champ de bataille : « Il est mort avec gloire en face de l'ennemi, il n'a pas souiferl un instant. Quel est Thommo raisonnable qui n'envierait pas une telle mort? Quel est celui qui, dans les vicissitudes de la vie, ne s'abonnerait pas pour sortir de cette manière d'un monde si souvent méprisable? Quel est celui d'entre vous qui n'a pas regretté cent fois de ne pas être ainsi soustrait aux effets puissants delà calomnie, de l'envie et de toutes les passions haineuses qui semblent presque exclusivement diriger la conduite des hommes. »

Qu'on se souvienne que celui qui écrivait ces paroles n'avait que vingt-sept ans, et que la veille, il avait remporté une de ses plus glorieuses victoires.

Que de fois Napoléon ne revint-il pas sur cette idée? En 1802, il disait au Sénat : « La fortune est inconstante, et combien d'hommes qu'elle avait comblé de ses faveurs ont vécu trop de quelques années. L'intérêt de ma gloire et celui de mon bonheur semblerait avoir marqué le terme de ma vie publique au moment où la paix du monde est proclamée... Content alors d'avoir été appelé, par l'ordre de Celui de qui tout émane, à ramener sur la terre la justice, l'ordre et l'égalité, j'entendrais