TOME I

mentmoral ; mais, il faut chez l'athée uneinstructi^^ . supérieure, une âme fortement trempée qui 1^^ permette, n'étant pas contenu par la religion, ô-^ respecter néanmoins les règles de la morale pur^ ^ Napoléon pensait avec raison que le peuple étai^ trop faible, trop ignorant, pour pouvoir conserve^^ une ligne de conduite qui se passerait de la sanc^ — tion religieuse ; c'est ce qu'il disait à Wieland ^ dans rentretien qu'il eut avec ce grand homme z a La religion n'est pas faite pour les philosophes ; ils ne croient ni en moi, ni en mes prêtres. Quant à ceux qui croient, on ne saurait leur donner oujeur laisser trop de merveilles,.. Si je devais faire unc^ religion pour les philosophes, elle serait toute opposée à celle des gens crédules. » Il y aurait conservé, cependant, à la base l'idée supérieure et nécessaire d'un Dieu providentiel. Car, on ne saurait trop le répéter, Napoléon, qui voulait bien admettre chez les esprits éclairés le droit de ne pas croire, ne partageait, en aucune façon, cette manière de voir : il s*en défendait énergiquement sur le trône, comme à Sainte-Hélène, et, sur ce rocher d'exil, ce n'était plus la politique, mais bien la conviction intime qui lui dictait cosparolesau sceptique Antomarchi : « Jeune homme, vous avez peut-être trop d'esprit pour croire en Dieu. Je n'en suis pas là. N'est pa.s athée qui veut, »

Napoléon ne se conlentail pas de blâmer, en termes plus ou moins vagues, la doctrine de Fathéisme ! S(»s feuvres sont remplies des réponses que la phil()sophi(* spiritualiste oppose tous les jours à l'incrédulité. Quand celle-ci s'appuie sur

l'imperfection de la créature, Napolëon lui répond qu'il reconnaît parfaitement Fimpuissance de l'homme: « 0 faiblesse humaine! a-t-il dit bien souvent, qu'est Thomme en face de la nature, en f^cede Dieu? Un atome lancé dans Tespace. » Oui, lïiais il ajoute immédiatement, « comme Dieu est le Seul être que notre intelligence conçoive comme parfait, il s'ensuit naturellement que la créature est ^ïnparfaite; car, si vous la voulez parfaite, elle est tiieu et c'est donc alors que ce Dieu existe I » L'athée lui dit alors : « mais puisque l'homme est libre ^e faire le mal, c'est donc que votre Dieu l'admet? tit qu'est-ce qu'un Dieu qui tolère le mal ? »

Si nous admettons comme démontré, et je crois cju'on peut le faire après les pages consacrées au prétendu fatalisme de Napoléon, que celui-ci reconnaissait parfaitement la libre volonté, nous aurons par là même sa réponse à l'argument tiré de la liberté pour l'homme de faire le mal, puisque nous savons, avec Napoléon, qu'à cette liberté correspond, comme un contrepoids tout-puissant, le pouvoir de faire le bien.

L'inégalité naturelle entre les hommes, disent alors les adversaires du spiritualisme, démontre la monstruosité d'un créateur vindicatif sans raison ; mieux vaut admettre qu'il n'y en a point. Mais, c'est précisément pour combattre cette inégalité qui, d'ailleurs, n'est que relative, que Tidée de Dieu est bonne et nécessaire ; c'est le coté social de l'utilité de la religion. Nous verrons plus loin toute l'importance qu y attachait l'Empereur, mais donnons, dès à présent, la réponse invincible qu'il

faisait à c(^l arfrumenl, quand il disait au Conseil d'Ktal, 1(* 4 mars 180H : « Quant à moi, je ne vois pas dans la rolifrion le mystère de rincarnalion, mais le mvstère de Tordre soeial ; elle rattache au eiel une idëe d'(»{ralite qui emi)eelie que le riehe ne soit massaorépar le pauvre. » Malheur aux j)euples qui ne connaissent plus Tidc^edeDieu, malheur aux frouveriKMuentsquine comprennent plus, ou qui ne respectent plus la {grande ])arole de Napoléon !

I/abaissement des bons, la glorification des niéchants sont, disent les incrédules, une preuve nouvelle des erreurs et des injustices de ce Dieu que vous ])rétendez parfait.

Ici riiomme de jruerre qui fui Napoléon trouve dans la i)hilosoj>hie de son art, la réponse que de Maistre, à son tour, devait formuler avec tant d'autorité, quelques années plus tard (1). L'inéfrale ré^ partition des biens et des maux, l'injustice apparente ((ui y préside, ne sont pas des phénomènes absolus ; Thomme de bien ne souffre pas parce ((u'il est honnnc» de bien, et le méchant ne prospère* pas i)arc(i qu'il est méchant. Le bien et le mal sont distribués à tous les hommes indistinctement. I/hommc^ de bien est tué à la jruerre. Est-ce une injustice ? Non, mais un malheur, et même simplement un accident, si Ton n'envisajre que la marche frénérale du monde et non pas les intérêts individuels. Est-ce que tous les autres, bons ou mauvais, n'étaient pas éfralement exposés à ce boulet meurtrier. D'ailleurs, ce que nous savons des principes d(î Nai)oléon, en matière de justice supérieure, nous montre qu'il partageait celte doctrine qui est

la meilleure réponse qui puisse être fyiUî aux incrédules qui se servent de cet arfruni(»nt : une loi ijrénérale ne saurait être injuste pour Tindividu, si elle n'est pas injuste pour tous; la loijusten'est pas celle qui a son effet sur tous, mais celh* qui est faite pour tous.

Quand Napoléon déclarait qu' « accoutumé dès Tape de dix-huit ans aux boulets des batailles et sachant toute l'inutilité de vouloir s'en préserver, il s'abandonnait à sa destinée », ce n'était là que la haute philosophie de l'homme de {ruerre, qui, se sachant exposé, mais non condamné d'avance, ne tient pas compte du danj^er et le méprise volontairement, parce qu'il sait que la ternuir ne produirait qu'un effet : anéantir ses facultés.

Quant aux arfruments tirés des {rrands cataclysmes, desmaladies, delamorl, Napoléon répond avec les spiritualistes que ce sont des maux relatifs et, par conséquent, absolument conciliables avec l'idée de la Providence. Les maladies ne sont-ell(»s pas souvent la conséquence de nos(»xcès ou de nos imprévoyances? Quand il n'eiuest i)as ainsi, elles viennent de l'imperfeclion humaine, qui rèf^ne aussi bien dans le domaine physique que dans le domaine moral. En tous cas, elles sont une épreuve; absolument comme la mort, dont la frayeur ne peut qu'inspirer des sentiments salutaires — et dont le nMe est d'être le corrélatif nécessaire, la sanction du dogme des récompiMises on des punitions posthumes. Qu'on se rappelle sa définition si encoura- {reante de la mort, et l'on verra qu'il ne s'en faisait pas un épouvantail. Non seulement pour lui ce n'est

278 L*nOMME ET LE PHILOSOPHE

qu'un « sommeil sans rAve », mais encore il insiste sur la masse des maux auxquels échappent, par ce fait, ceux qui meurent dans la jeunesse. Qu'est-ce autre chose que cette doctrine mystique : les maux sont toujours la condition d'un bien supérieur que nous ne comprenons pas toujours, mais qui non existe pas moins.

Après avoir démontré la croyance invincible de Napoléon dans Texistence d'un Dieu souverain (a) et providentiel, il nous reste à voir la façon dont son génie comprenait les relations qui doivent s'établir entre Thomme et le créateur; de là, l'étude, à sa suite, des différentes religions qui se sont partagé l'humanité ; leur comparaison entre elles; les préférences de Napoléon ; celle pour laquelle il avait opté , et la manière dont il en observait les préceptes. Mais, signalons tout d'abord une particularité très étrange étant donnée la précision ordinaire de Tesprit de Napoléon.

Dans sa jeunesse, il ne parle jamais de Dieu que dans les termes les plus vagues : « Celui de qui tout émane » ou,-« le grand moteur des choses humaines, » comme ilditàFesch, le 15juillel 1784 ; dans une lettre de Tannée suivante [28 mars 1785), il écrit à l'archidiacre Lucien, à propos de la mort de son père : « Mais l'Etre suprême ne l'a pas ainsi permis. »

Ce serait une erreur de voir autre chose dans ces

(a) Le côté suporsiilioux que nous avons signalé dans Tcsprit de l'Kmpercur, ne peut pas plus être considéré comme une exagération que comme une négation de Tidée de Dieu ; des deux côtés, il y aurait erreur.

formules qu'une trace curieuse de Tinfluence de Jean-Jacques sur le style de Napoléon.

La religion est naturelle à Thomme; seule, elle peut satisfaire les aspirations élevées de son esprit; seule, elle peut le contenir, là où les lois civiles ne sauraient étendre leur empire. Tout jeune encore, longtemps avant d'avoir pris le gouvernement de la France, Napoléon écrivait : « Sans la religion, il n'est point de bonheur, point d'avenir possible » (1). Aussi, plus tard, il n'admettait pas qu'on cherchât à en priver les peuples : « La religion est le bien de toutes les nations, écrivait-il ; aucune localité, aucun homme, aucune dignité, aucun corps ne peut avoir le droit de l'obscurcir, de la faire tourner à son profit en confondant les idées les plus simples du temporel et du spirituel. »

Si Napoléon reconnaissait hautement l'existence de Dieu et les bienfaits de la Providence, il ne pouvait comprendre, de la part des ministres du culte, certaines faiblesses, fruits de la nature humaine. Il aurait souhaité une religion supérieure, détachée des intérêts de la terre, digne, en un mot, de l'idée qu'il se faisait de la divinité. (( Oui, disaitil à Sainte-Hélène, tout proclame l'existence de Dieu. Mais toutes nos religions sont les enfants des hommes. Pourquoi y en a-t-il tant? Pourquoi la nôtre n'a-t-elle pas toujours existé ? Que deviennent les hommes vertueux qui nous ont devancés? Pourquoi toutes les religions se décrient-elles? se combattent-elles, s'exterminent-elles? C'est que les hommes sont toujours les hommes ; c'est que les prêtres ont toujours glissé partout la fraude et le

280 l'hommk et le philosophe

mcnsouf^o. Toutefois, dès que j'ai eu le pouvoir, j'ai rétabli la religion. Je nreu servais comme de base et de racine. Elle était à mes yeux l'appui de la bonne morale, des vrais principes, des bonnes m(eurs. Et puis, l'inquiétude de Thomme est telle qu'il lui faut ce vague et ce merveilleux qu'elle lui représente. Il vaut mieux qu'il le prenne là que d'aller le chercher chez les diseurs de bonne aventure et chez les fripons. » Et une autre fois, il disait: <( Je suis bien loin d'être athée; mais, je ne puis croire tout ce que Ton enseigne en dépit de ma raison, sous peine d'être faux et hypocrite. » Ce qui le troublait, c'était' la conduite du prêtre, dont il disait en riant au Conseil d'Etat: « On peut dire des prêtres ce qu'on a dit de la langue, que c'est la pire des choses ou la meilleure. » Pourquoi le prêtre dit-il toujours que son empire n'est pas de ce monde, alors qu'il ne cherche qu'à se saisir de tout ce qu'il peut. « Le Pape d'aujourd'hui qui estassurém(Mit un brave et saint homme, aurait fait tous les sacrifices de dogme pour garder son temporel ; il s'allie avec des protestants. »

L'impartialité de Napoléon lui faisait un devoir de reconnaître que les reproches qu'il adressait ainsi au chef de l'Eglise catholique devaient être étendus aux pasteurs de toutes les religions. Dans sa leltre à Kléber, le 21 août 1799, il établissait ce principe en règle absolue : « En (*aptivant l'opinion des grands au Claire, lui écrivait-il, on a l'opinion de toute l'Egyple ; et, de tous les (rhefs que ce peuple peut avoir, il n'y en a aucun de moins dangereux que les cheiks qui sont peureux, ne savent

PRINCIPES HT SENTIMENTS RKLTr.IKlIX ^1

pas se battre, et qui, comme tous fc.s prêtres, hhsluirent le fanatisme sans être fanatiques, » Gonmie pour doimerune preuve de ce qu'il (écrivait en il^)^ Napoléon raconte dans ses mëmoiros le trait suivant: à un dîner du {Jronéral en chef chez le cheik El-Fayoum, on parlait du Coran: « Toutes les connaissances humainess'v trouvent, disaientlescheiks. — Y voit-on Tart de fondre les canons et de faire la poudre, demanda Napoléon? — Oui, répondirentils, mais il faut savoir le lire. » Distinction scolastique dont toutes les religion^s ont fait plus ou 7noùis usage, ajoute, en matière de réflexion, Vau- {juste narrateur.

Mais, comme il n'était pas dans Tesprit de Napoléon de rencontrer sur sa route un obstacle sans chercher à \c vaincre ou à le tourneur, Napoléon indiquait lui-méim» dans cette» conversation d(^ la Malmaison par laquelle nous commencions ce chapitre, les moyens qu'il comi)tait emi)lover i)0ur arriver à son but: « L(î clergé exister toujours; il existera tant qu'il y aura dans le peuple un esprit religieux, et cet esprit lui est inhérent. Nous avons vu des républiques, des démocraties, tout ce que nous voyons, et jamais d'États sans religion, sans culte et sans prêtres. Ne vaut-il i)as mieux organiser le culte et discipliner les prêtres, que délaisser les choses comme elles vont? Il faut les rattacher à la République. » (lar, après tout, mieux valent encore les prêtres, quelque» imparfaits qu'ils soient, que les charlatans vX les illuminés: « La religion, disait l'Empereur au Conseil d'État, est une soile d'inoculation ou de vaccine qui, en satisfaisant

noire amour du merveilleux, nous garantît des charlatans et des sorciers; les prêtres valent mieux que les Gagliostro, les Kant et tous les rêveurs d'Allemagne. » Il est donc indispensable que les peuples aient une religion ; celle-ci sera conforme à leurs mœurs, à leurs besoins, à leurs habitudes. En Orient, ce sera le mahomélisme qui lui fera dire que « les principes de F Alcoran sont les seuls vrais, les seuls qui peuvent faire le bonheur des hommes (1). » C'est aussi la politique qui lui dictera ces paroles fameuses, adressées le 5 juin 1800 aux curés de Milan: « Persuadé que cette religion est la seule qui puisse procurer un bonheur véritable à une société bien ordonnée et affermir les bases d'un bon gouvernement, je vous assure que je m'appliquerai à la protéger et à la défendre dans tous les temps et par tous les moyens. Les philo-, sophes modernes se sont efforcés de persuader à la France que la religion catholique était l'implacable ennemie de tout système démocratique et de tout gouvernement républicain ; de là, cette cruelle persécution que la république française exerça contre la religion et contre ses ministres. Moi aussi je suis philosophe, et je sais que dans une société, quelle qu'elle soit, nul homme ne saurait passer pour vertueux et juste s'il ne sait d'où il vient et où il va. La simple raison ne saurait nous fixer là-dessus ; sans la religion, on marche continuellement dans les ténèbres, et la religion catholique est la seule qui donne à l'homme des lumières certaines et infaillibles sur son principe et sa fin dernière. Nulle société ne peut exister sans mo-

raie; il ny a pas de bonne morale sans religion. Une société sans religion est comme un vaisseau sans boussole ; un vaisseau, dans cet état, ne peut ni s'assurer de sa route, ni espérer d'entrer au port. Une société sans religion, toujours agitée, perpétuellement ébranlée par le choc des passions les plus violentes, éprouve en elle-même toutes les fureurs d*une guerre intestine qui la précipite dans un abîine de maux et qui, tôt ou tard, entraîne infailliblement sa ruine. »

Gomment concilier entre elles ces deux doctrines si opposées du mahométisme et du catholicisme? Etait-ce seulemen-t la raison politique qui le faisait parler ainsi, changeant de principes en changeant d'auditoires? Non, car si, pour lui, toutes les religions étaient bonnes, à cause de leurs principes sociaux et moralisateurs, il ne faudrait pas en conclure qu'il n'avait de préférence pour aucune, qu'il les trouvait toutes aussi parfaites dans leurs dogmes et leurs pratiques. La preuve, il nous la fournit lui-même ; quand nous voyons ce grand esprit remonter à la source de toutes les religions qui se partagent le monde, étudier leurs doctrines, peser leurs mérites et leurs inconvénients, dans une étude historique qui restera un modèle de style et un chef-d'œuvre de raison philosophique.

Les trois religions qui proclament le dogme de l'unité de Dieu sont sorties de l'Arabie. Déjà Moïse et Jésus- Christ en avaient répandu la croyance dans toute une partie du monde ; le Coran la porta dans l'Arabie, dons l'Afrique et jusqu'aux extrémités des Indes. <( Considérée sous ce point de

vue, dit Napol(5on, la religion mahomélane a été la succession des deux autres ; toules les trois ont dëracinë le paganisme. »

Si le judaïsme a droit à un certain respect à cause de son antiquité (1), si le nom de Moïse rappelle à Napoléon les souvenirs les plus vénérables, il nefautfpas oublier, cependant, c'est Napoléon qui l'a dit, que le Judaïsme n'est pas une religion de propagande, que c'est une secte fermée. Le but de leur législateur fut d'inspirer aux Juifs un caracl(>re exclusif, de les isoler au milieu des nations ; s'ils eurent l'avantage de « connaître le vrai Dieu mille ans avant les autres hommes », ils ont, en retour, une théorie religieuse qui est impuissante à satisfaire les aspirations de Thomme vers ridéal, et quand on considère le fond de leur doctrine on est obligé de constater que le dogme de rimmortalité n'y est pas inscrit.

Certainement, Napoléon fut moins attiré vers le judaïsme qu'il ne le fut vers le christianisme et le mahométisme ; il donnera la préférence à la religion chrétienne ; mais cela ne l'empêchera pas de trouver dans la doctrine de Mahomet de nobles et consolantes leçons.

Nous savons déjà que, dans la question du dogme des peines, Napoléon a tiré cette conséquence de la différence des deux religions, que, dans le christianisme, c'est la menace qui l'emporte, tandis qu(*, dans l'islamisme, la n^ligion de Mahomet s'appuie sur la promesse. Les résultats pratiques de (îette différencie ne devaient pas échapper à l'homme qui passa la plus grande partie de

sa vie sur les champs de bataille : les musulmans, dil-il, n'ont (lu'un but : c'est (rarriver au paradis entrevu, de là, leur mépris de la mort ; de là, leurs victoires et leurs conquêtes. Leur fanatisme ne sera vaincu que par celui des Croisés ou par le fanatisme patriotique qui anime les armées de la Révolution; hors de là, aucune victoire n'a été remportée sur eux.

En passant à une étude plus complète des deux religions, nous trouvons, dans ce chapitre du récit de la campagne d'Egypte que Sainte-Beuve regardait comme le jdus profond de tous les écrits de l'Empereur, des détails suri)renants d'observation philosophique. Il faut se reporter à la dictée de Sainte-Hélène, pour lire les pages immortelles que l'auteur ne peut que résumer ici.

Moïse et Mahomet ne sont pas seulement des révélateurs de religions ; ils ont été des chefs de peuples. Jésus-(jhrist, au contraires, a prêté et ordonné obéissance à tous les gouvernements régulièrement établis. Son empire n'est pas de ce monde. Dans sa missio)i dicine, il n'a eu qu'un but : régler les consciences, diriger les âmes dans cette vie pour opérer leur salut dans l'aulre. L'Evangile ne donne aucune règle pour le gouvernement des choses d'ici-bas. La religion chrétienne est celle d'un peuple très civilisé ; elle élève l'homme, elle proclame la supériorité de l'esprit sur la matière, de l'âme sur le corps.

Gomme tout ce qui s'établit par la seule influence de la persuasion, comme tout ce qui est le résultat du progrès des lumières, la religion de Jésus-

Christ eut une marche lente ; il lui fallut quatre siècles pour s'asseoir sur le trône. Les nations, après la divinisation des Tibère, des Galigula et des Héliogabale, cherchèrent des consolations dans le dogme d'un seul Dieu immortel, incréé, rémunérateur et maître de tout.

Mahomet, lui, n'était qu'un grand homme. « Il eût été un dieu (a), » si la révolution qu'il a opérée n'avait été préparée par les circonstances ; et, en effet, Napoléon démontre que, sans ces circonstances, sans un peuple comme l'Arabe, depuis longtemps aguerri aux guerres civiles, sans des événements militaires heureux, Mahomet aurait été inconnu de l'Univers. A la différence du Christ, sa force était dans sa puissance civile et non dans son dogme. L'ascendance progressive du christianisme, au contraire, n'a dépendu du succès d'aucun événement secondaire. Cette religion s'est propagée, insinuée, comme une doctrine qui captive, persuade et dont rien ne peut arrêter la marche ; tandis que le fond même de la religion mahométane n'est au contraire que l'intolérance et l'exclusivisme.

On voit ainsi, à n'en pouvoir douter, la préférence que Napoléon accorde comme supériorité de doctrine, comme pureté d'intentions à la religion chrétienne ; et, cependant, les mirages de TOrient qui ont tenté sa jeunesse, illuminé les premières années de sa carrière politique, jettent comme un dernier ravon, sur le rocher de Sainte-Hélène. On

(a) Napoléon veut dire: « 11 aurait fallu qu'il fût un dieu. >i

sent que la poésie du Levant séduit encore ce grand désillusionné ; ses yeux ne peuvent abandonner tout à fait la vision de ce monde qu'il a parcouru en se disant l'envoyé de Dieu. Il revient avec plaisir sur tous les détails de la conquête, sur tous les rites de la religion de Mahomet. Tantôt il racontera la présence de l'armée aux fêtes du Nil et du Prophète ; ses visites dans les mosquées, où il feignait avec les ulémas et les muftis une grande admiration pour le Coran, leur demandant en retour de calmer la méfiance et les mauvaises dispositions des indigènes pour l'armée française ; tantôt il défendra, en termes éloquents, la science et les lumières des disciples de Mahomet. C'est un préjugé bien répandu et cependant démenti par l'histoire, dira-t-il, que Mahomet était ennemi des sciences, des arts et de lalitlérature. L'incendie delà bibliothèque d'Alexandi'ie par le calife Omar ne doit pas faire oublier ce que Ton doit aux califes arabes. Us étendirent constamment la sphère des connaissances humaines et embellirent la société par les charmes de leur littérature. Il est possible néanmoins que, dans l'origine, les successeurs de Mahomet aient craint que les Arabes ne se laissassent amollir « parles arts et les sciences qui étaient portéesà un sihautpointdans rÉgypte,la Syrie et le Bas-Empire. Ils avaient sous les yeux la décadence de l'Empire de Constantin, due en partie à de perpétuelles discussions scolasliques et théologiques. Quoi qu'il en soit, les Arabes ont été, pendant cinq cents ans, la nation la plus éclairée du monde. »

Cela suffisait à Napoléon pour lui inspirer une

estime que Ton dpit croire sincère, sans aller jusqu'aux exagérations du langage trop exclusif qu'il tenait dans ses proclamations. Mais la séduction dont il ne pouvait se défendre venait, surtout, avec les souvenirs de jeunesse, du côté poétique qu'il trouvait dans chacun des détails du culte musulman. Y a-t-il quelque chose de plus joli que cette peinture des mosquées du désert : « La charité et Taumônesont recommandées dans tousles chapitres du Coran comme la manière d'être la plus agréable à Dieu et au Prophète. Sacrifier une partie de sa fortune pour des établissements publics, surtout creuser un canal, un puits, élever une fontaine, sont des (euvres méritoires par excellence. L'établissement d'une fontaine, d'un réservoir, se lie fréquemment à celui d'une mosquée ; partout où il y a un temple, il y a de l'eau en abondance. Le prophète paraît l'avoir mise sous la protection de la religion. C'est le premier besoin du désert, il faut la recueillir et la conserver avec soin. »

Ce que la religion de Mahomet lui donne comme promesse et comme poésie, il le retrouve, sous une forme plus sévère sans doute, mais plus philosophique aussi dans la religion chrétienne ; il en a écrit la genèse d'une façon supérieure. « L'apothéose de César et d'Auguste fut suivie descelle des plus abominables tyrans ; cet abus du polythéisme rallia à l'idée d'un seul Dieu, créateur et maître de Tunivers. Socrate avait déjà proclamé cette grande vérité : le triomphe du christianisme qui la lui emprunta fut, connue nous l'avons dit plus haut, une réaction des philosophes de la Grèce sur leurs

conquérants. Les saints Pères étaient presque tous Grecs. La morale qu'ils prêchèrent fut celle de Platon. Toute la subtilité que Ton remarque dans la théologie chrétienne est due à Tesprit des sophistes de son école. »

Sous ces légères critiques-, on entrevoit une admiration raisonnée, une préférence marquée pour la religion du Christ. Napoléon en aime la morale élevée et consolante, il proclame TEvangile comme <c le code de la souveraineté du peuple, de la Liberté, deTEgalitéfl) »; il n'a pas assez de louanges pour son fondateur: ^< N.-S. J.-G. qui, quoique issu du sang de David, ne voulut aucun règne temporel, qui voulut au contraire qu'on obéît à César dans le règlement des affaires de la terre ; qui ne iut animé que du grand objet de la rédemption et du salut des âmes. » (2)

Dans une des longues veillées de Sainte-Hélène, Napoléon lut une fois à ses compagnons le commencement de TEvangile ; il poussa la lecture jusqu'après le discours de Jésus sur la montagne, puis, après avoir gardé le silence pendant quelques instants, il s'étendit longuement sur les magnificences de cet ouvrage, il se montra ^< ravi, extasié de la pureté, du sublime et de la beauté d'une telle morale ». L'Empereur n'avait pas attendu Sainte- Hélène pour témoigner ainsi de son admiration pour le christianisme ; dans son entrevue avec Goethe, il dit au poète-philosophe ces belles paroles : (( Je trouve dans le christianisme une réaction de l'esprit grec contre l'esprit romain. La Grèce, vaincue par la force physique, reconquit la