TOMI L

450 l'homme et le philosophe

Napoléon répondait : « Gela ne fait rien, j'aime toujours à entendre l'opinion d'un honnête homme. »

S'il faut donner de nouvelles preuves de ce respect qu'il portait à la franchise et à la vérité, où en chercher de meilleures que dans toutes ces conversations, dans ces écrits où il vantait et honorait si bien la modération ?

« La modération, disait-il dans sa proclamation au peuple français, le 25 décembre 1799, imprime un caractère auguste aux gouvernements comme ' aux nations. Elle est toujours la compagne de la force et do la durée des institutions sociales. » Dès le 16 juin 1797, il avait écrit: « La sagesse et la modération sont de tous les pays et de tous les siècles. » L'ennemi de cette modération, c'est l'exagération, dont le 11 novembre de la même année, il traçait ce tableau : « Quand, dans un état, surtout dans un petit, l'on s'accoutume à condamner sans entendre, à applaudir d'autant plus à un discours qu'il est plus furieux ; quand on appelle vertu l'exagération et la fureur et crime la modération, cet î]tat-là est près de sa ruine. » Les peuples sont aussitôt punis, quand ils s'abandonnent ainsi à leurs passions ; ils arrivent à Tanarchie et, comme il le disait le 7 juin 1815, '< l'anarchie ramène toujours au gouvernement absolu. »

Par quelle loi étrange ce qui est vrai pour les nations cesserait-il de l'être pour les individus? Napoléon s'est donc condamné lui-même dans les lignes qui précèdent, et, ici encore, on a le

droit de regretter qu'il n'ait pas cru devoir mettre d'accord ses principes avec ses actes (a).

Mais si Napoléon n'a pas toujours donné Texemple de cette modération qu'il savait si bien vanter dans ses paroles, on ne saurait nier en retour que la dignité de son caractère, que son sentiment des convenances n'aient toujours été audessus de la critique la plus sévère. Ces colères simulées, et je dirai, politiques, dont nous aurons à parler, ne peuvent pas être regardées comme un affaiblissement de sa dignité ; il s'y abandonnait volontairement, dans un but qu'il n'a jamais caché. C'était un moyen d'action sur ses semblables : il pouvait dénoter de sa part le mépris des hommes, il ne compromettait nullement le respect que tout homme doit se porter à luimême.

Ce sentiment des convenances, il le montrait, au début de sa carrière, quand sachant que le Directoire ne lui avait envoyé Glarke que pour le surveiller, pour l'espionner, il feignait d'être dupe ; il le défendait devant le gouvernement contre ceux qui accusaient ce triste général et, plus tard, lorsqu'il n'avait plus les mêmes raisons de feindre Tignorance, à Sainte-Hélène, il disait qu'il avait préféré le supporter, convaincu qu'il valait encore mieux que des espions de bas étage (1).

(a) Séni^quea «lit: « Que noire conduite soit d'accord avec nos discours: le ï>tiilosoplie a rempli ses engagouienls quand c'est le ni^nic homuie qu'on voit et qu'on entend. Pour juger de son m^l^rite, il faut voir s'il est un. » — Lettre 75 à Lucilius.

Même dignité pour lui-même, dans les choses les plus vulgaires. Napoléon a expliqué pourquoi, à Sainte-Hélène, il avait décidé de faire vendre sa vaisselle plate (1). C'était une leçon pour l'Angleterre, en même temps qu'un grand exemple pour la postérité.

Ce sentiment des convenances, nous le retrouvons dans tous les événements de sa vie, mais à un point tout particulièrement développé quand il s'agit de sa jeune épouse, l'impératrice Marie-Louise.

Pendant la régence, il blâme Gambacérès d'avoir présenté à l'impératrice les rapports que fournissait chaque jour le ministre de la police : « L'impératrice est trop jeune, dit-il, pour lui gâter l'esprit ou l'inquiéter par des détails de police. » A quelques jours de là, c'est à l'impératrice ellemême qu'il donne une leçon de tenue et de convenance : « J'ai reçu, lui écrit-il, la lettre par laquelle vous m'avez fait connaître que vous avez reçu rArchichancelier étant au lit. Mon intention est que, dans aucune circonstance et sous aucun prétexte, vous ne receviez qui que ce soit étant au lit. Gela n'est permis que passé l'âge de trente ans (2). »

S'agit-il de tout ce qui peut rappeler la flatterie excessive de l'ancienne cour, il est impitoyable : a Les dragons ne peuvent pas prendre le nom de Joséphine, décide-t-il un jour, il est plus convenable qu'ils portent le nom de dragons de la Reine (3). Je vous envoie le décret. Il y aurait du ridicule à faire porter à des militaires des noms de femmes i m

l'homme 453

C'est on vcM'lu d'un sentiment à peu près identique que le ministre Decrès, sur Tordre de TEmpereur, avait décidé que les Corsaires ne pourraient pas porter les noms « augustes » de l'Empereur, de l'Impératrice et de la famille impériale (a).

Jusqu'ici nous n'avons trouvé que de simples prescriptions ; quand Napoléon se trouvait en présence de faits trop significatifs, il les relevait vertement.

Dans deux circonstances, il se montra intraitable. La première fois, on avait proposé au Tribunat de consacrer, à la garde de Tépée que Napoléon portait à Austerlltz, un temple et un chapitre de hauts dignitaires ecclésiastiques. Napoléon se montra très irrité de la proposition et il déclara hautement que jamais il n'accepterait une pareille marque d'idolâtrie.

Le 22 mai 1808, de Bavonne, il écrivait à Decrès : « Je vous dispense de me comparer à Dieu. Il y a tant de singularité et d'irrespect pour moi dans cette phrase que je veux croire que vous n'avez pas réfléchi à ce que vous écriviez. »

Si la bassesse de certains caractères lui dictait de semblables leçons, combien n'était-il pas plus sévère pour ceux qui se faisaient auprès de lui

(a) Cet ordre n'a jamais été publié. Peut-être voulait-on sousiraire à Tapprécialion du public ce mot (ï Auguste qui rappelle un peu trop les fastes idolâtres des anciens empereurs romains. L'auteur, qui a vu la pièce, croit pouvoir affirmer que Napoli^on ne fût pour rien dans ce ((ualincatif. On va voir, d'ailleurs, que le ministère Dq«:rès était prodigue de flatteries et querÉmpereur était loin de lui en savoir gré.

une rocommandation d'un passé dont toutes les étapes politiques avaient été marquées par des trahisons. Nous n'en citerons qu'un exemple parce qu'on a fait, dans ces derniers temps, de nombreuses tentatives pour réhabiliter celui qui en a été l'objet (1).

C'est avec un véritable dégoiU qu'au lendemain du 18 brumaire, le Premier Consul refusa les services que venait lui offrir Dubois-Grancé. Cet ancien conventionnel avait attendu la réussite de la journée pour venir se présenter. Napoléon ne pouvait oublier que cet ancien noble, autrefois partisan convaincu de la royauté, avait successivement servi tous les gouvernements et qu'il s'était toujours signalé par un zèle trop ardent et par des opinions exaltées qui lui ont conservé dans rhistoire le nom de « Massacreur deLvon ».

La générosité de son caractère ne saurait pas plus être mise en doute que sa dignité et son sentiment des convenances. Nous en trouvons une preuve dans cette lettre qu'il adressait le 26 septembre 1797, au ministre des relations extérieures: « Je ne cherche pas s'il est vrai que ce général ait été envoyé dans l'origine pour me servir d'espion; si cela était, moi seul aurais le droit de m'en offenser, et je déclare que je lui pardonne... J'entends dire qu'on lui reproche d'avoir écrit ce qu'il pensait des généraux de l'armée d'Italie. Si cela est vrai, je n'y vois aucun crime: depuis quand un agent du gouvernement serait-il accusé d'avoir fait connaître à son gouvernement ce qu'il pensait des généraux auprès desquels il se trou-

vait? On dit qu'il a écrit beaucoup de mal de moi. Si cela est vrai, il l'a également écrit au gouvernement ; dès lors, il avait le droit de le faire. Gela pouvait môme être nécessaire et je ne pense pas que ce puisse 6tre un sujet de proscription... Je vous prie donc de vouloir bien ne pas oublier le général Glarke auprès du gouvernement ; on pourrait lui donner une place de ministre auprès de quelque cour secondaire. »

La brillante carrière qui fut parcourue sous l'Empire par le général Glarke, les dotations qu'il reçut, le titre de comte d'Hunebourg, sans compter le poste de ministre de la guerre, tout cela prouve bien que Napoléon, qui n'avait pas été dupe, avait généreusement oublié.

D'ailleurs, la calomnie, pas plus que les mauvais procédés, n'avait sur lui aucune prise. Il ne voulait pas qu'on prît la peine d'y répondre. « G'est, disait-il, lui donner plus de poids. On dirait que ces réponses sont payées, » et il ajoutait : « Ge n'était pas par des faits qu'il me convenait d'y répondre : un beau monument, une bonne loi de plus, un triomphe nouveau devaient détruire des milliers de ces mensonges; les déclamations passent, les actions restent. »

Ge sentiment touchait à cette bonté qui inspire toujours la sympathie ; en parlant de son esprit, nous avons dit le charme qui embellissait sa conversation, quand une certaine brusquerie naturelle ne venait pas en détruire l'effet. Nous aurons l'occasion de montrer, dans l'étude de ses sentiments, combien son cœur était porté à la bonté. Tous ceux

qui rapprochaient ont constaté que, dans bien des cas, cette douceur était instinctive chez lui : parfois aussi, on y trouvait la preuve d'un désir réel et volontaire de plaire à ses semblables (1).

Si lie ces qualités ou dons du caractère qui touchent plus ou moins à Télévation des sentiments, nous passons à Texamen d'autres vertus qui, pour être moins sympathiques, n'en sont pas moins sérieuses, nous devrons constater tout d'abord à quel degré Napoléon possédait cette confiance en luimême, cet orgueil légitime qui sont la marque des grands caractères appelés aux plus hautes destinées. Si nous en trouvons dos preuves nombreuses, dès les premiers jours de sa carrière, il faut reconnaître que l'événement lui a donné raison, et que ce qui serait chez un autre, orgueil puéril ou faiblesse d'esprit, n'est ici que la pleine possession du génie s'estimant et s'appréciant lui-même.

Au lendemain de Ghérasco, le 28 avril 1796, il écrivait au Directoire : « J'ai justifié votre confiance et l'opinion avantageuse que vous avez conçue de moi; je chercherai constamment à vous donner des preuves du zèle et de la ferme volonté où je suis de mériter votre estime et colle de la Patrie. » Et, comme il prévoit les objections que soulèvera le passage du Pô chez les militaires des clubs de Paris, il écrit quelques jours plus tard, le 6 mai : <( L'on m'accuse de témérité, mais non pas de lenteur. »

La môme préoccupation, celle de se tenir en garde contre ses ennemis de l'intérieur, lui dicte des réflexions amères : le 20 juillet 1796, il écrit

au citoyen Garreau, commissaire du gouvernement, pour rinviter à se tenir dans la limite des fonctions qui lui sont confiées par le Directoire, puis il ajoute : « Je sais bien que vous répétez le propos que je ferai comme Dumouriez. Il est clair qu'un général qui a la présomption de commander l'armée que le gouvernement lui a confiée et de donner des ordres sans un arrêté des commissaires ne peut être qu'un conspirateur. »

La lettre par laquelle il signale au Directoire le mépris dans lequel ont été tenus ses services, au lendemain de Gampo-Formio, est particulièrement significative. L^orgueil du général a été vivement froissé, on sent à toutes les lignes, à tous les mots l'emportement mal contenu. D'ailleurs, détails très caractéristiques, la minute entière est de la main du général; ce qui est extrêmement rare. Ce sont là autant d'indices que nous allons nous trouver en face des véritables sentiments de Napoléon, exprimés sans réticence et sans aucune diplomatie.

La lettre est adressée au président du Directoire et datée du 30 juin 1797 : « J'avais le droit, écritil, après avoir conclu cinq paix et donné le dernier coup de massue à la coalition, sinon à des triomphes civiques, au moins à vivre tranquille et à la protection des premiers magistrats delà République. Après avoir mérité d'avoir un décret d'avoir bien mérité de la patrie, je n'avais pas le droit de m'entendre accuser : mais, j'ai le droit de me plaindre de l'avilissement dans lequel les premiers magistrats de la République traînent ceux qui ont agrandi, après tout, la gloire du nom français. » .

458 l'homme et le philosophe

Ce n'est pas seulement quand il s'agit de ses succès militaires que Napoléon cherche à se rendre justice; il le fait dans toutes les circonstances, par exemple quand il écrit : « Je vous dirai que le général Dessole que, dans ma bonne foi ordi- 7iaire, j'avais appelé à F armée, a tenu, en confidence, des propos fort extraordinaires. »

Mais, il revient bientôt au sujet ordinaire de ses pensées et de ses actes, à la guerre, ou à l'administration ; c'est ainsi qu'il écrit à Eugène : « Je veux ce qui convient et ce qui est bien, parce que mes vues sont supérieures. »

En avançant dans sa carrière, les témoignages de confiance ou de satisfaction ne sont pas moins nombreux. Faut-il en citer d'autre exemple que cette fameuse lettre de 1814 à Gaulaincourt : «J'ai eu d'immenses avantages sur les ennemis et des avantages tels qu'une carrière militaire de vingt années et de quelque illustration n'en présente pas de pareils.

Mais c'est surtout à Sainte-Hélène, dans les jugements qu'il portesursoncaractèreetsursa carrière, qu'on trouve les documents les plusjimportants fournis par lui-même sur son mérite et sa propre valeur. Voici comment il dépeint le rôle qu'il avait à jouer sous le Consulat (i) : « La sagesse était de marcher à la journée sans s'é-. carter d'un point fixe, étoile polaire sur laquelle Napoléon va prendre sa direction pour conduire la Révolution au port où il veut la faire aborder. » Puis ce sont des notes biographiques de sa main, chose très rare, et presque toutes ayant pour but

l'homme 459

d'indiquer combien grand était son désintéressement. Ce sont des appréciations sur la guerre d'Espagne, sur ses diverses campagnes, sur son administration. « Grâce au malheur, dit-il, on pourra me juger à nu, » et plusieurs fois il revient sur cette pensée, pleine d'orgueil, mais qu'on ne saurait trouver exagérée : « Quand les historiens voudront être beaux, ils me vanteront (1). »

En dehors de ces qualités. Napoléon possédait un courage qui ne s'est jamais démenti. Il l'a dit à Sainte-Hélène : «La nature m'avait calculé pour les grands revers ; » et de fait, jamais il ne se trouva inférieur aux circonstances ; c'est que, depuis longtemps, il avait pesé cette pensée qu'il exprimait le 14 juin 1805 : « L'alarme abat les esprits et paralyse le courage. »

Il est bien entendu que nous ne voulons pas parler ici de ce courage particulier qui est celui du soldat ou du chef d'Etat, menacé tous les jours par les boulets des batailles ou les poignards des assassins. Napoléon possédait cette vertu autant que personne et l'on se rappelle qu'un jour, prévenu qu'il devait y avoir des assassins dans les rangs de la garde, l'Empereur ne voulut pas néanmoins se dispenser de paraître à la revue. On peut rappeler aussi cette lettre qu'il écrivait à Lebrun, alors en résidence à Gênes : « On a osé dire en plein conseil que si l'on voulait mettre de l'ordre dans le port franc, le stylet jouerait. Pardieu, dites-leur bien que nous nous connaissons depuis longtemps et qu'il y a une furieuse différence de moi aux Autrichiens de 1745. » (XII,p.88),

460 l'homme et le PfflLOSOPHE

Mais ce courage qu'on a appelé le courage civil, le plus rare, le plus beau de tous. Napoléon le possédait au suprême degré.

Au début de ses défaites, il trouvait dans son âme ces paroles vibrantes: « Je suis décidé à mourir s'il le faut à la tête de ce que la France a d'hommes généreux, plutôt que de devenir la risée des Anglais et de faire triompher mes ennemis. » Et pourtant jamais les événements désastreux ne se succédèrent avec une pareille rapidité. Au mois de juillet 1813, c'était Bessières et Duroc qui venaient de mourir. Junot devenait fou sous le climat torride du Portugal. C'étaient les trahisons de la nature qui devançaient de quelques jours celles de la politique. Aucune espèce de courage ne lui manque dans cette circonstance: il dira toute la vérité au peuple français; il exagérera plutôt les pertes et les désastres. Lisez cette lettre du 3 novembre: « Je suis fâché de ne pas être à Paris. On m'y verrait plus tranquille et plus calme que dans aucune circonstance de ma vie. J'ai dit toute la vérité, parce que j'estime la nation, mais sachez que les bulletins, qui sont exacts, exagèrent cependant plutôt les pertes qu'ils ne les diminuent. »

Et le 4 janvier 1814: « Si la nation me seconde, l'ennemi marche à sa perte. Si la fortune me trahit, mon parti est pris; je ne tiens pas au trône. Je n'avilirai ni la nation ni moi en souscrivant à des conditions honteuses. » Et quelques jours plus tard, cette promesse qui n'a pas été tenue, parce qu'elle ne pouvait pas l'être: «Je vous répète donc

que jamais Paris ne sera occupé de mon vivant. »

Il faut lire, d'ailleurs, dans la Correspondance, toute cette année 1814 qui est remplie par les etforts surhumains de Napoléon, parles sacrifices constants de cette pauvre France , qui mourait épuisée par la gloire même que Napoléon lui avait donnée.

Cependant, l'Empereur ne trouve plus autour de lui que révoltes et trahisons : un jour, lassé, avant de signer cette abdication qui consacrait la perte du trône pour lui et pour son fils, il avait l)Oussé ce cri de détresse où Ton sent, malgré le dédain, que le cœur et le courage sont aussi vivants que jamais, mais qu'il n'y a plus rien à faire : « Je ne suis plus obéi, vous avez tous plus d'esprit que moi (1). »

En 1815, au lendemain de Waterloo, après sa seconde abdication, avant d'écrire au prince Régent d'Angleterre cette lettre que les siècles futurs admireront toujours, Napoléon adresse au gouvernement provisoire un message où il demande à reprendre son épéc de général; il se fait fort de chasser l'ennemi, puis il retournera sur le chemin de l'exil.

C'était, de sa part, le plus bel acte de courage patriotique ; un seul homme , dans le gouvernement, fut assez loyal pour croire à la parole du grand vaincu. Carnot proposa d'accepter la demande de Napoléon; ses collègues refusèrent d'entendre les paroles du maître de la veille (a).

(a) m. Thiers a analysé ce message sans en donner le texte. La Correa/9ondane«eBt muettei Fleury doGhabouloni dans ses

462 l'homme et le phu.osophe

Ce nom de Garnot rappelle une des belles actions de la carrière de TEmpereur; on sait que Tancien conventionnel s'ëtait prononcé formellement contre Télévation du général Bonaparte au pouvoir suprême. Cependant, Napoléon n'hésita pas, lors des malheurs de la France, à l'appeler dans ses conseils. Cette mesure toute de confiance avait été précédée de la réintégration de Garnot dans un grade bien supérieur à celui qu'il avait en quittant l'armée. De plus, l'Empereur, voulant que l'ancien membre du Comité de salut public n'eût à regretter en quoi que ce soit l'indépendance dont il avait fait preuve, lui donna le titre de comte, auquel ses anciens services lui donnaient droit.

La rancune, en effet, n'eut jamais prise sur le cœur de Napoléon. Lui qu'on a dépeint comme un souverain farouche, ne pouvant supporter la plus légère contradiction, se montrait, au contraire, très indulgent pour ceux dont il avait à se plaindre.

Bernard, Drouot, Mouton furent plus tard aides de camp de Napoléon, bien qu'ils aient exprimé un vote négatif lors du Consulat à vie.

En 1804, Dianous fut un des rares colonels qui votèrent « non » contre TEmpire. Il fut cependant compris dans la première promotion de généraux ;

Histoire des Cent-JourSy est l'auteur qui en parle le plus longuement, sans cependant reproduire le texte môme du document. 11 est à craindre Qu'il soit perdu. C'eFt un grand malheur pour l'histoire et pour les lettres, car on sait ce que l'Empereur (^tait capable d'écrire quand il se trouvait ainsi face à face avec de grands cvénemenls.

L HOMME 46a

et plus lard, il reçut de TEmpercur le titre de baron.

L'opinion de Napoléon sur Chateaubriand n'est ni moins caractëristique, ni moins généreuse. On sait quel ennemi, quel contradicteur de tous les instants Napoléon trouva toujours dans le grand écrivain. Tandis que celui-ci jetait à la France son pamphlet aussi célèbre que violent contre « Buonaparte » , TEmpereur' le jugeait ainsi : « Si jamais il arrive au timon des affaires, il est possible que Chateaubriand s'égare ; tant d'autres y ont trouvé leur perte. Mais, ce qui est certain, c'est que tout ce qui est grand et national doit convenir à son génie. »

De pareils sentiments honorent trop l'individu pour qu'il soit possible de les passer sous silence. Que de calomnies, que de jugements trop hâtifs tombent ainsi devant l'étude sérieuse et impartiale des documents.

Il est absolument certain que Napoléon ne tenait pas Moreau en haute estime ; bien avant Sainte- Hélène, il s'exprimait sur son compte dans des termes qui ne laissaient pas de doute sur le fond de ses jugements (1); et cependant, comme si Napoléon avait pressenti que certains historiens malveillants l'accuseraient un jour d'avoir été jaloux de Moreau, on dirait qu'il prît à tache de relever ce général dans toutes les occasions où un jugement publiquement exprimé, pourrait se faire jour. Est-ce le fait d'un jaloux d'écrire à Carnot le 9 mai 1790 : « J'espère, si les choses vont bien, pouvoir vous envoyer une dizaine de millions à

Paris ; cola ne vous fera pas de mal pour Tannée du Rhin. » El dédire au Corps Législatif , le 2 janvier 1801 : <« La victoire de Hohenlinden a relenli dans toute l'Europe; elle sera comptée par Thistoireau nombre des plus belles journées qui aient illustré la valeur française. »

Une autre légende qui n'a été que trop accréditée par ceux-là mêmes qui auraient dû le plus y prendre garde(l), a voulu représenter l'Empereur comme jaloux du maréchal Davoût. Or, quelqu*ait été le talent du duc d'Auërstaëdt, nous ne sachons pas qu'il ail jamais eu la prétention de s'égaler à l'Empereur, et ce sont des admirateurs maladroits qui ont voulu prêter ici à Napoléon un sentiment qu'il ne pouvait pas avoir. Quand deux hommes sont notoirement inégaux comme capacités, quand il y a entre eux la distance du génie à ce qui n'est qu(î le talent, jamais on ne pourra admettre de la part du premier une jalousie mesquine qui, parla seul, serait la négation de toute sa supériorité ; d'ailleurs, en dehors de cette raison qui est invincible, nous avons ici encore des documents formels; quoi qu'on en ait dit. Napoléon avait rendu à la France un compte glorieux de la belle conduite de Davoût à la journée d'Auërstaëdt et les lignes qui suivent, pour tardives qu'elles aient été, ne laissent aucune prise à l'erreur: « Je vous fais compliment de tout mon cœur sur votre belle conduite. Je regrette les braves que vous avez perdus; mais ils sont morts au champ d'honneur (2). »

On B6 demande vainement ce que le marëdiAil

L^HOMMK 465

aurait pu désirer de plus, et de pareils ëlogres, sous la phnne de Napoléon, qui n'en était pas prodigue, auraient pu satisfaire les défenseurs les plus difficiles de la mémoire de Davoùt.

Dans cette question du maréchal Davoùt, Napoléon n'en est pus reslc'^ lu. On sait que la conduite du duc d'Auërslaë(ltpendîuitles Cent-Jours a donné lieu aux commentaires les plus sévères. Fleury de CJiaboulon, diuis son récit de cette période, les avait pleinement accueillis. I/ouvrage parvient n Sainle-llélcne; suivant son habitude, TEmpereur le dévore tout d'abord, puis surTexemplaire qui lui appartient il consign(^ au crayon, des notes qui rectifiaient ou confirmaient plusieurs points avancés par Taulcuir. Arrivé au passage consacré à Davoût, voici ce qu'écrit Napoléon : « Jeune homme, soyez plus prudent quand il s'agit de s'attaquer à une des gloires les plus pures de la France ! »

Il semble qu'après cette parole sur le maréchal, Napoléon ne saurait plus être accusé, môme par les plus malveillants, de jalousie vis-cà-vis de Davoùt.

A peine est-il besoin de dire que cette impartialité, il l'avait également montrée pour tous ses généraux. S'agit-il du général Beyraud qui vient de mourir à Castiglione, voici ses paroles : « Cette perte, très sensible ù l'armée, Ta été particulièrement pour moi. Ainsi, tous les braves meurent, mais, au moins, ils meurent avec gloire. » De Laharpe, même éloge : « La République perd un homme qui lui était très attaché, l'armée un de ses