L* ARMÉE ET LA MARINE

doivent être appuyés ; 2° il faut toujours avoir des avant-gardes et des flanqueurs. »

Napoléon prévient aussi les stratégistes qu'ily a des nécessités malheureuses devant lesquelles on ne saurait reculer en campagne ; c'est la fatalité de la guerre. Il faut s'y soumettre.

S'il blâme l'incendie de Moscou, « parce que celte conduite lui paraît atroce et sans but »(1), en retour, il regrettera que le général Bertrand n'ait pas osé employer tous les moyens utiles pour défendre une place forte. Bertrand avait reculé devant la nécessité de détruire une foule de petites habitations qui encombraient les ouvrages extérieurs (2) ; Napoléon ne pouvait comprendre une semblable pusillanimité ; il est élémentaire qu'à la guerre les destructions nécessaires doivent être opérées. Sans cela à quoi servirait la zone militaire.

Les autres nécessités de la guerre, ce sont les réquisitions. Napoléon s'en explique formellement: « Il ne faut pas s'étonner, dit-il, des réquisitions et des moyens violents ; tout est bon, pourvu que mon armée ne manque de rien (3). » Et ailleurs : « Il y a, dans les rêveries du maréchal de Saxe, parmi beaucoup de choses extrêmement médiocres, des idées sur la manière de faire contribuer les pays ennemis, sans fatiguer l'armée, qui m'ont paru bonnes. Lisez-les et mettez-en le contenu dans une instruction qui sera destinée à être envoyée à mes généraux en Espagne (4). »

Quant à la conduite du général dans les pays conquis, Napoléon en a tracé les règles dans ses

118 DB LA I>OLITIQtJE

mémoires; elle devra être, à la fois ferme et douce : C'est là le point difficile. — Il faudra se servir surtout des moyens moraux, rendre les communes responsables, organiser l'Administration et, avant tout, prendre des otages parmi les notables du pays.

Ces prescriptions sur la marche et le cantonnement des armées seraient incomplètes, si Napoléon ne s'était préoccupé de l'hygiène des troupes en campagne ; « Des pays sains avant tout. A quoi servent des hommes malades dont on ne peut rien faire quand l'ennemi se présente (1) ? »

En effet, « la moitié de l'art de la guerre consiste dans l'art de reformer rapidement son armée, d'épargner des courses inutiles et, par contre-coup, la santé du soldat (2). »

Nous sommes arrivés à la partie principale des règles posées par Napoléon en fait d'art militaire ; c'est-à-dire à « la tactique qui, d'après lui, doit changer tous les dix ans. » Cette règle contingente ne saurait nous dispenser d'étudier les principes du grand capitaine ; car à côté des modifications que les progrès de la science militaire réalisent tous les jours, il y a dans cette science des principes immuables, posés au temps de César et vrais encore aujourd'hui ; ils font l'objet d'un enseignement spécial dans toutes les grandes écoles militaires de l'Europe (a); à ce titre, et en dehors même de l'in-

(a) Au Japon même, à Sandaï, les étudiants de rUniversité, lors du voyage du prince Louis-Napoléon, en juillet 1886, ont

Î présenté au petit-neveu du grand Empereur une adresse dans aquelle il était fait un parailèle entre Napoléon etNidéachi, le héros japonais.

l'armée et l\ mvrine 119

lérêt rétrospectif qui s'attache à tous les actes et à tous les écrits de TEnipereur, ces principes supérieurs de stratégie devaient trouver leur place dans cet ouvrage.

Napoléon désirait que les armes fussent à longue portée, « car, le soldat est toujours frappé lorsqu'il voit que les armes de l'ennemi, surtout si éloigné, vont plus loin que les siennes (1). »

Pour les armes défensives, il les proclamait insuffisantes pour parer le boulet, la mitraille et les balles. Non seulement, disait-il, elles sont inutiles; mais encore, elles ont l'inconvénient de rendre les blessures plus dangereuses.

Enfin, on peut signaler Napoléon comme le précurseur de l'aérostation militaire ; car au moment de la réunion du camp de Boulogne, il avait formé des compagnies d'aérostiers et même depuis, en 1808, on trouve dans une de ses lettres la preuve qu'il avait étudié la question do savoir si les mongolfières ne pourraient pas servir de moyen de descente en Angleterre (2).

Un plan de campagne, disait Napoléon dans ses mémoires, doit avoir prévu tout ce que l'ennemi peut faire et contenir en lui-même le moyen de le déjouer. Pour joindre l'exemple à la règle, il étudiait et exposait alors en détails sa campagne de 1815.

La première règle pour ne pas se laisser surprendre par l'ennemi est de toujours être prêt. C'est un principe dont il ne se départira que quand les circonstances désastreuses de 1814 l'en empêcheront. Aussi, lorsqu'en 1806, Thorizon se

brouille, alors que la guerre est dans Tair, il écrira à Berthier : « Veillez à ce que mon armée reste eu mesure de faire la guerre et d!agir avec la rapidité de la pensée afin que, si le cas arrivait, mes projets ne fussent pas démasqués. » Quelques jours après, il écrit : « Au moindre événement, j'arriverais à Strasbourg comme Téclair (i). » C'est là sa préoccupation constante ; en 1808, ilécrivaitencore : « Dans la situation actuelle de l'Europe, il faut toujours se tenir en mesure et ne point perdre de vue que, d'un moment à l'autre, on peut avoir besoin de courir aux armes (2). » La même idée le poursuit encore en Russie ; au lendemain de l'incendie de Moscou , il écrit : « La guerre peut durer longtemps ; il faut donc préparer tous ses moyens (3).

Malgré les efforts qu'il avait exigés de la France, pendant les premières campagnes, les désastres eux-mêmes ne devaient pas le laisser complètement à découvert. Ainsi, en 1807, on trouve une preuve bien curieuse de son esprit de prévision qui paraissait envisager, dès ce moment d'apogée, la possibilité des revers futurs. Gomme on lui proposait de vendre de vieilles armes encombrantes, il répond : « S'il y a des fusils de chasse, pourquoi les vendre ? Il peut y avoir des temps ou peut-être ils deviendraient utiles (4).. »

La préparation comporte le soin et l'étude des détails ; le calcul de toutes les éventualités qui peuvent se présenter. Parler de Timportance que Napoléon attachait aux choses, en apparence, les plus infimes, c'est répéter ce que tous ceux qui

L^ARMÉB ET LA. MARINK 121

ont étudié son histoire connaissent parfaitement ; qu'il nous suffise de rappeler ce fait caractéristique que, même au milieu de ses campagnes, Napoléon s'occupait à ce point du bien-être de ses soldats qu'il parlait de la qualité et du prix de leurs chemises et qu'il examinait lui-même les échantillons de ces objets (1). Ce fait qui pourrait paraître mesquin et indigne de l'Empereur à certains esprits superficiels, n'est au contraire qu'une preuve nouvelle de la perspicacité de son esprit et de la diversité de ses aptitudes.

Aussi bien que le soin des détails, le calcul joue un grand rôle à la guerre. Napoléon nous le dit : « A la guerre rien ne s'obtient que par calcul. Tout ce qui n'est pas profondément médité dans tous ses détails ne produit aucun résultat (2). »

Une autre pensée qui ne doit non plus jamais quitter le général en chef d'une armée, c'est la méfiance vis-à-vis des procédés de l'ennemi. Jamais il ne faudra s'endormir dans les délices de Gapoue. C'est ce qu'il dit à Marcscot, au lendemain d' Auslerlitz : « Que votre surveillance ne se ralentisse pas, sous le prétexte de Tarmistice ; l'expérience du passé doit vous convaincre que mes mouvements étant souvent prompts, il faut que tout soit prêt et disposé à chaque corps d'armée. »

A quelques jours de là, il y revient encore: « L'armistice existe il est vrai; mais on ne doit jamais s'y fier lorsque Ton est dans la capitale de son ennemi (3). »

Qu'on s'étonne après cela de la rare perfection de ses plans de campagne ; ses manœuves tac-

tiques ainsi préparées, étudiées, calculées devaient porter l'empreinte de son génie.

Tout d'abord, il pose en principe que toute guerre doit être offensive. Cependant, la guerre défensive n'exclut pas l'attaque, de même que la guerre offensive n'exclut pas la défense quoique son but soit de forcer la frontière et d'envahir le pays ennemi. La conséquence de ce principe de l'offensive est qu'il faut toujours marcher en avant, manœuvre pour laquelle Napoléon, dans ses écrits ou dans ses campagnes, n'a jamais dissimulé ses préférences (1).

Quant aux premiers mouvements préliminaires d'une bataille, Napoléon recommande avant tout deux choses : l"" ne faire aucun détachement à la veille d'une bataille parce que la nuit la position de l'ennemi peut changer; 2** ne jamais faire la réunion des divers corps d'armée auprès de l'ennemi.

Pour la bataille en elle-même que Napoléon définissait d'une façon si pittoresque : « Une bataille est une action dramatique qui a son commencement, son milieu et sa fin, » ce grand capitaine reconnaissait que l'issue de la journée est le résultat d'un instant, d'une pensée. Aussi, on ne peut pas prescrire un ordre de bataille constant (2) ; mais, il est un principe qu'on peut appliquer dans toutes les circonstances : c'est par la concentration sur un point donné de certaines armes spéciales qu'on parvient à produire les plus grands effets. Napoléon mit fréquemment cette doctrine en usage, il suffit de rappeler le rôle des masses d'artillerie dans la plupart des batailles qu'il a données.

L ARMéË ET LA Marine 123

Enfin, comme conséquence de ce fait qu'un instant suffit pour décider du sort de la journée, Napoléon recommande aux stratégistes de rechercher toujours, à la guerre, les occasions et de ne jamais les laisser passer sans en profiter.

Il est des procédés qui relèvent encore de la tactique bien qu'ils n'en fassent pas partie intégrante. Dans ce nombre il y a les ruses de guerre, dont la principale est d'exagérer ses forces, au lieu de les diminuer (1). Napoléon disait que cela avait' été chez lui une véritable habitude ; « cela a servi mes projets et n'a point diminué ma gloire. Les généraux et les militaires instruits savaient, après les événements, reconnaître tout le mérite de mes opérations, même celui d'avoir exagéré le nombre de mes troupes. »

Il y a aussi la publication des fausses nouvelles qui, comme le disait l'Empereur, dans une lettre du 24 avril 1805, « est un moyen d'un effet incalculable sur les hommes dont les calculs ne sont pas les résultats de têtes froides et dans lesquels chacun apporte les alarmes et les préjugés de sa coterie. »

Enfin, il y a la dissimulation de ses opérations militaires, ruse qui avait si bien réussi au moment de la réunion de l'armée de réserve et dont Napoléon se félicitait encore à Sainte-Hélène (2).

Bien que l'Empereur ne fut pas partisan de la guerre défensive, il ne pouvait pas cependant passer sous silence les règles spéciales de ce mode de stratégie.

11 reconnaissait que les places fortes sont le s^ul

lu DE LA POLITIQUE

moyen que Ton ait pour retarder, entraver, aflFaiblir, inquiéter un ennemi vainqueur (1). Aussi, dès le début de l'Empire, il s'était préoccupé de la défense du sol national ; tout était prévu dans la note qu'il rédigea sur ce sujet (2). A Sainte-Hélène, il y revenait souvent, et nous verrons que sa dernière dictée, malheureusement perdue pour l'histoire, avait pour titre : « Rêverie sur la défense de la France en cas d'invasion. »

Dans son esprit, Paris devait, de toute nécessité, être fortifié ; en principe, il était énergiquement partisan de la fortification des capitales et il. prenait des exemples dans celles où il était entré : « C'est qu'une grande capitale est la patrie de l'élite de la nation ; tous les grands y ont leur domicile, leur famille; c'est le centre de l'opinion, le dépôt de tout. C'est la plus grande des contradictions et des inconséquences que de laisser un point aussi important sans défense immédiate. » Et de là, il passait aux détails techniques de la défense (3).

Le fait est que l'on est en droit de se demander ce qui serait arrivé aux coalisés, en 1814 et en 1815, s'ils avaient trouvé les portes de Paris fermées devant eux, et si la capitale avait été en mesure de leur résister.

Napoléon se montrait particulièrement sévère sur la question de reddition des places : quant à la capitulation des armées en rase campagne, il la déclarait inexcusable et nous verrons tout-à-l'heure qu'il n'avait pas assez de colère pour parler de celle de Baylen.

« A la guerre, flisait-il, un commandant de place

l'armbe et ia marine 125

n'est pas juge des événements ; il doit défendre la place jusqu'à la dernière heure : il mérite la mort quand il la rend un moment plus tôt qu'il n'est obligé. »

Déclarant que les capitulations ne sont excusables que dans les cas où se trouvèrent François I" et le roi Jean (1); il les jugeait toujours au critérium suivant : « Pour être honorable une capitulation doit stipuler de mauvaises conditions pour la garnison. Il y a toujours présomption défavorable contre la garnison qui sort d'une place sur un pont d'or (2). »

Puis, rappelant l'exemple des Romains auxquels il aimait à revenir, il disait : « Les Romains désavouèrent la capitulation faite avec les Samnites ; ils refusèrent d'échanger les prisonniers, de les racheter. Ce peuple avait l'instinct de tout ce qui est grand ; ce n'est pas sans raison qu'il a conquis le monde. »

Si Napoléon se montre ici d'une sévérité qui n'a jamais fléchi, c'est qu'il est obsédé par le souvenir de Baylen « qui fut la perte de l'honneur de l'armée française et d'un effet moral terrible. » Au lendemain de cette journée, il s'écrie : « Dupont a flétri nos drapeaux ! Quelle ineptie ! Quelle bassesse! Ces hommes seront pris par les Anglais. » Et à quelques jours de là : « Ces lâches entrèrent dans la capitulation pour sauver leurs bagages. Bon Dieu ! des français coupables de tant de lâcheté ! » Ce sera l'échafaud, dit-il dans l'émotion du premier moment, qui punira ce grand crime national. » A la guerre les hommes ne sont rien ;

c'est un homme qui est tout. Jusqu^à ce jour, nous n'avions trouvé ces exemples que dans rhistoire de nos ennemis ; aujourd'hui, il est fâcheux que nous puissions les trouver dans la nôtre (1). »

Si nous quittons les sphères de la tactique proprement dite pour revenir aux conseils de la pratique et au domaine des f^tits, nous verrons Napoléon conseiller à ceux qui l'intéressent et plus particulièrement à ses frères de ne pas redouter les dangers de la guerre ; mais, au contraire, de se former à cette grande école. Il dit à Joseph: a Croyez à mon amitié. N'écoutez pas ceux qui voudraient vous tenir loin du feu ; vous avez besoin de faire vos preuves. S'il y a des occasions, exposez-vous ostensiblement. Quant au vrai danger, il est partout à la guerre (2). » Et à Jérôme : « Quelle leçon pour vous que ce combat de Fraukenstein ! La guerre ne s'apprend qu'en gJlanl au feu (3) ! ,)

Le sort des prisonniers de guerre intéressa souvent l'Empereur et la plus grande humanité présida toujours à ses décisions en cette matière. Il suffit de se reporter au décret du 23 février 1810 pour s'en rendre compte ; les deux documents suivants en sont une nouvelle preuve: « Il faut prendre les bottes des prisonniers, dit-il, et leur donner des souliers. La nécessité n'a point de loi, et j'ai besoin de remonter ma cavalerie. D'ailleurs, allant à pied, ces souliers seront plus commodes. » Et, une autre fois, à propos de prisonniers prussiens qu'il cédait à l'Espagne: « j'y attache la condition qu'on ne les enverra pas en Amérique

l'armék et la majrine 127

travailler aux mines, mais qu'on en fçra des soldats en Espagne (1). »

Quant aux pertes de l'armée, nous avons déjà montré combien Napoléon différait de l'homme insensible que Ton a voulu nous représenter. Il faut reléguer dans les pamphlets cette anecdote racontée par le duc de Broglie dans ses mémoires et d'après laquelle, au lendemain de 1812, Napoléon aurait dit à Narbonne: « Au bout du compte, qu'est-ce que tout cela me coûte? Trois cent miUe hommes et encore il y avait beaucoup d'Allemands là-dedans. » Nous demanderons simplement, dans l'intérêt de l'histoire, un autre témoignage que celui du duc de Broglie et nous n'insisterons pas sur le procédé étrange qui prête à Narbonne le récit d'un fait qu'il n'a jamais raconté dans ses écrits. Cette histoire est en contradiction absolue avec les documents authentiques que nous avons déjà rappelés. Ce n'est pas à dire que Napoléon n'admettait pas comme une nécessité malheureuse les pertes qui suivent les batailles, mais il prenait un soin tout particulier d'effacer l'exagération et l'enflure de certains récits : « Qu'est-ce que c'est que deux mille hommes tués pour une grande bataille? Il n'y a aucune des batailles de Louis XIV et de Louis XV qui n'ait coûté bien davantage... II faut bien se figurer qu'on ne sait pas plus ce qui se passe dans une armée que ceux qui se promènent dans le jardin des Tuileries ne savent ce qui se passe dans le cabinet. Ensuite, le plaisir de vanter et d'exagérer le danger que l'on a couru porte à lexagération (2). »

Tout ce qui est du ressort de radministralion d'une armée trouve dans l'Empereur un législateur autorisé: c'est ainsi qu'il était arrivé à formuler sur le ministre de la guerre idéal une opinion bien personnelle et bien curieuse. « La France, disait-il, était trop grande pour un ministre de la guerre ; c'était au-dessus des forces d'un homme. On avait centralisé à Paris les décisions, les marchés, les fournitures, les confections, et subdivisé la correspondance du ministre en autant de personnes qu'il y avait de régiments et de corps. Il fallait au contraire centraliser les correspondances et subdiviser les ressources, en les transportant dans les localités mêmes. Aussi, j'avais longtemps médité le projet de former en France vingt ou vingt-cinq arrondissements militaires qui eussent composé autant d'armées. Il n'y eût plus eu que ce nombre de dépôts de comptabilité... C'eût été vingt sousministres; il eût fallu trouver vingthonnêtesgens. Le ministre n'eût plus eu que vingt correspondances. Il eût centralisé le tout, et fait mouvoir la machine avec rapidité. »

La solde était proclamée par lui « la dépense la plus sacrée » et il écrivait au mois d'août 1805, à cette époque où nos finances subissaient une véritable crise : « MM. Desprez et Roger ne devraient pas laisser cent cinquante mille hommes manquer de solde. Vous trouverez que j'ai de la mauvaise humeur; à ma place, qui que ce soit en aurait plus.. Serai-je réduit à Boulogne à perdre quinze jours ou à voir mon armée déserter faute de solde? Si cela est, mes affaires ont bien empiré depuis

l'armée kt la marine 129

Tan VIII. M Et, en effet, quelques lignes plus haut il disait: « Je me trouve dans une situation où je ne me suis pas trouvé au temps de l'armée de réserve (1). >*

Plus tard, lors des premiers désastres, en 1813, il écrit encore sur ce sujet : « Le salut public n'a pas de loi. Les ordonnances de l'administration de la guerre et du ministre de la guerre doivent être payées avant les traitements civils elles rentes(2). »

D'ailleurs, en fait d'administration militaire, comme en toute autre matière, il n'est aucun détail que Napoléon ait volontairement négligé : <« Les étals de situation des armées sont pour moi, disaitil, les livres de littérature les plus agréables de ma bibliothèque et ceux que je lis avec le plus de plaisir dans mes moments de délassement. » On a, maintes fois, répété cet autre mol: « Je prends plus de plaisir à cette lecture qu'une jeune fille n'en prend à lire un roman (3). »

S'il prenait plaisir à celte lecture, il n'en éprouvait pas un moins vif à faire le récit de ses campagnes ; ce fut la consolation de son exil. Nous étudierons plus loin le rôle de l'Empereur comme historien, mais, dès à présent, comme consécration de ses leçons de tactique il convient de citer quelques-uns des exemples qu'il mettait à l'appui de sa théorie.

L'expédition d'Egypte est une de ses campagnes qu'il a racontées avec le plus de verve et de talent; la science militaire n'y est pas etfacée par le coloris du récit. Il y reproduit des documents d'une grande importance et entre autres les trois mémoires qu'il