TOME 11. to

274 l'orateur et l'écrivain

à qui la République devait la paix de Léoben, n'auraient certainement pas souffert le retour des excès de 1793 (1) ; tantôt il émet cette théorie particulière mais vraisemblable, que, -si l'Angleterre ne nous avait pas déclaré la guerre au lendemain de la mort de Louis XVI, les horreurs de la Terreur n'auraient pas eu lieu. Il nous dit alors ce qu'aurait été la France « le plus grand miracle de la civilisation ; elle eut ressuscitéla Rome des Scipions et la Grèce de Miltiade et de Léonidas (2). »

Le jugement porté par TEmpereur sur ces deux grandshistoriens philosophes qui s'appellent Tacite et Montesquieu montre bien que celui qui était capable de les comprendre et aussi de* critiquer ainsi le premier était digne d'être leur émule.

« Les Empereurs Romains, disait-il à Goethe, n'étaient pas aussi mauvais que Tacite nQu§ les peint. Aussi, je lui préfère beaucoup Montesquieu ; il estplus juste et sa critique est plus conforme à la vérité.. Il n'est pas juste de peindre tout en noir, comme Ta. fait Tacite. C'est certainement un peintre habile, un coloriste hardi et séduisant ; mais, avant tout, il a pour but de produire de l'eflet..

« Tacite n'a pas assez développé les causes et les ressorts intérieurs des événements, il n'a pas assez étudié le mystère des faits et des pensées. Il n'a pas assez cherché et scruté leur enchaînement pour transmettre à la postérité un jugement juste et impartial. »

Napoléon constatait l'insuffisance complète des

l'écrivain 275

historiens de son temps [x) ; l'histoire lui paraissait avoir été trop négligée par tous ses prédécesseurs; aussi, un des buts constants de sa politique fut-il de créer une sorte d^cnseignement officiel de Thistoire qui recevrait du pouvoir les encouragements les plus étendus. Ses efforts dans ce sens méritent d'être rappelés. — D'autre part, il se préoccupait de créer une sorte d'histoire officielle, histoire de commande pour ainsi dire. Aussi, dès 1805, il faisait écrire au littérateur Lemontey : « L'Empereur désire, monsieur, que les éléments de l'histoire de France par l'abbé Millot soient continués jusqu'à nos jours. Je lui ai propQsé de vous charger de cet ouvrage et Sa Majesté consent à vous donner cette marque honorable de sa confiance. Je vous invite à la justifier promptement en consacrant tout votre zèle et tous vos talents à cet important travail. » Cette lettre signée « par ordre de VEmpereur » n'était que le commencement d'une série de mesures que nous allons voir se dérouler devant nous (1).

Pendant ces loisirs laborieux du bivouac de Finkenstein, une première note du 19 avril 1807 sur les encouragements qu'il convient de donner aux lettres, en général, contenait les réflexions suivantes, plus particulières à l'histoire : « Nous

(a) Il trouvait que Verlot, RoUin, Crévier étaient trop diffus et que Montesquieu seul aurait pu échapper à celle critique ; le motif de cette insufQsance des historiens tenait beaucoup aussi, disait-il, à ce que, pendant le moyen âge, c*étaient les moines, les privilégiés, les ennemis de la vérité et des lumières qui seuls avaient exercé ce monopole d'écrire l'histoire : ils l'avaient fait avec leurs intérêts, leurs passions et leurs vues.

276 l'orateur et l'écrivain

avons peu de bons historiens... Il est reçu qu'un historien est un juge qui doit être l'organe de la postérité et que l'on exige de lui tant de qualités, tant de perfections qu'il est difficile de croire qu'une bonne histoire puisse se commander. »> Et cependant, ce n'était pas là chez Napoléon une idée qui ne fut susceptible d'aucune modification ; nous en trouverons la preuve plus loin. Dans une autre note du même jour, sur la classification des études à l'École spéciale de littérature et d'histoire qu'il projetait d'ouvrir au collège de France, Napoléon s'exprimait ainsi : « L'histoire se diviserait selon les différentes parties qu'elle devrait enseigner. On mettrait au premier rang celle delà législation. Le professeur aurait à remonter jusqu'aux Romains et à descendre de là, en parcourant successivement les différents règnes des rois de France jusqu'au Consulat. » Puis, entrant dans le détail de ses vues et de ses projets, voici ce qu'il disait : «Jlest dans la littérature d'autres branches qui peuvent jusqu'à un certain point donner lieu à l'établissement d'Écoles spéciales, c'est la Géographie et l'Histoire. La géographie est sujette aux changements par l'efïet des révolutions politiques et physiques. L'histoire peut, par des considérations analogues, être rapprochée dos sciences pour lesquelles il serait utile d'avoir une école spéciale. La manière de lire l'histoire est, à elle seule, une véritable science... Il y a toujours pour un homme de vingt cinq ans, un intervalle de cinquante années qui ont précédé sa naissance, sur lesquelles il n'y a point d'histoire. »

l'écrivain 277

C'est là que Napoléon proclamait Tutilité de la connaissance de Thistoire, même de Thistoire militaire; puis revenant à cette lacune d'un institut spécial pour l'étude de cette branche des connaissances humaines, il reprenait: « Il est de fait qu'il manque quelque chose dans un grand État où un jeune homme studieux n'a aucun moyen de recevoir une bonne direction sur ce qu'il veut étudier. Je désire ces institutions ; elles ont été depuis longtemps l'objet de mes méditations, parce que, ayant beaucoup travaillé, j'en ai personnellement senti le besoin. J'ai beaucoup étudié l'histoire... Il est une objection sans cesse représentée ; c'est que les contemporains ne sont pas de bons historiens. Cette opinion n'est pas la mienne. Je la partagerais si Thistoire des événements presque présents devait en être la satire: je la partagerais également s'il s'agissait d'un homme vivant ou qui aurait vécu sous les yeux de l'historien, car il ne faut pas transformer l'histoire en panégyrique. Si l'historien ne dit réellement que des faits, il sera d'autant plus véridique que tous ses lecteurs étant contemporains, peuvent être juges. »

Au commencement de 1808, l'abbé Halma, bibliothécaire honoraire de Joséphine, demanda à l'Empereur de continuer l'histoire de France de Vély, Villaret et Garnier, qui s'arrêtait à 1564. 11 voulut reprendre la manière de ces auteurs en y ajoutant des cartes géographiques, le tableau des monnaies du règne, le portrait des personnages illustres, etc., et terminer par un abrégé chronologique faisant suite à celui du président Hénault.

278 l'0R\TBUR et l/éCRlVAIN

Napoléon transmit le mémoire d'Halma, à Barbier (l),son bibliothécaire, qu'il chargeait souvent du soin de résumer certains travaux et de fournir les renseignements dénature à élucider la question.

Barbier fit à l'Empereur un rapport dans lequel il concluait qu'il y avait intérêt à charger le pétitionnaire de la mission qu'il avait sollicitée.

Le ministre Crétet, également consulté, ne fut pas du même avis ; il terminait son rapport par les conclusions suivantes : « La demande de M. Halma ne peut-être accueillie par la raison que ce n'est pas au gouvernement à intervenir dans une semblable entreprise, qu'il faut la laisser à la disposition des gens de lettres et qu'il convient de réserver les encouragements pour les objets d'un plus vaste intérêt. »

Le 12 avril 1808, de Bordeaux, l'Empereur répondait à son Ministre par une note qui est restée célèbre parce qu'elle contient les idées de Napoléon sur l'Histoire de France : « Je n'approuve pas, dit-il, les principes énoncés dans la note du Ministre de l'Intérieur. Ils étaient vrais, il y a vingt ans; ils le seront dans soixante ; mais il ne le sont pas aujourd'hui. Vély est le seul auteur un peu détaillé qui ait écrit sur l'Histoire de France ; l'Abrégé chronologique du président Hénault est un bon livre classique, il est très utile de les continuer l'un et l'autre. Vély finit à Henri IV, et les autres historiens ne vont pas au delà de Louis XIV. Il est de la plus grande importance de s'assurer de l'esprit dans lequel écriront les continuateurs. La jeunesse ne peut bien juger les faits que d'après

l'écrivain 279

la manière dont ils lui sont présentés. La tromper en retraçant des souvenirs, c'est lui préparer des erreurs pour l'avenir. J*ai chargé le Ministre de la Police de veiller à la continuation de Millot ; et je désire que les deux Ministres se concertent pour faire continuer Vély et le président Hénault. Il faut que ce travail soit confié non-seulement à des auteurs d'un vrai talent, mais encore à des hommes attachés qui présentent les faits sous leur vrai point de vue, et qui préparent une instruction saine, en prenant ces historiens au moment où ils s'arrêtent et en conduisant l'histoire jusqu'en Tan VIII. Je suis bien loin de compter la dépense pour quelque chose. Il est même dans mon intention que le Ministre fasse comprendre qu'il n'est aucun travail qui puisse mériter davantage ma protection.

<c II faut faire sentir à chaque ligne les effets de l'influence de la cour de Rome, des billets de confession, de la révocation de TÉdit de Nantes, du ridicule mariage de Louis XIV avec M"* de Maintenon, etc. Il faut que la faiblesse qui a précipité les Valois du trône, et celle des Bourbons qui ont laissé échapper de leurs mains les rênes du gouvernement,, excitent les mêmes sentiments.

« On doit être juste envers Henri IV, Louis XIII, Louis XIV et Louis XV, mais sans être adulateur. On doit peindre les massacres de septembre et les horreurs de la Révolution du même pinceau que l'inquisition et les massacres des Seùe. Il faut avoir soin d'éviter toute réaction en parlant de la Révolution. Aucun homme ne pouvait s'y opposer.

Le blâme n'appartient ni à ceux qui ont péri, ni à ceux qui ont survécu. Il n'était paâ de force individuelle capable de changer les éléments et de prévenir les événements qui naissaient de la nature des choses et des circonstances.

« Il faut faire remarquer le désordre perpétuel des finances, le chaos des assemblées provinciales, les prétentions des parlements, le défaut de règle et de ressorts dans l'administration ; cette France bigarrée, sans unité de lois et d'administration, étant plutôt une réunion de vingt royaumes qu'un seul État ; de sorte qu'on respire en arrivant à l'époque où l'on a joui des bienfaits dus à l'unité des lois, d'administration et de territoire. Il faut que la faiblesse constante du gouvernement sous Louis XIV même, sous Louis XV et sous Louis XVI inspire le besoin de soutenir Vouvrage nouvellement clc^ compli et la prépondérance acquise. Il faut que le rétablissement du culte et des autels inspire la crainte de l'influence d'un prêtre étranger ou d'un confesseur ambitieux, qui pourraient parvenir à détruire le repos de' la France.

« Il n'y a pas de travail plus important. Chaque passion, chaque parti, peuvent produire de longs écrits pour égarer l'opinion ; mais un. ouvrage tel que Vély, tel que V Abrège chronologique du président Hénault, ne doit avoir qu'un seul continuateur. Lorsque cet ouvrage, bien fait et écrit dans une bonne direction, aura paru, personne n'aura la volonté et la patience d'en faire un autre, surtout quand, loin d'être encouragé par la police, on sera découragé par elle. L'opinion exprimée par le rai-

l'écrivain 281

nistre, et qui, si elle était suivie, abandonnerait un tel travail à Tindustrie particulière et aux spéculations de quelques libraires, n'est pas bonne et ne pourrait produire que des résultats fâcheux.

« Quant à l'individu qui se présente, la seule question à examiner consiste à savoir s'il a le talent nécessaire, s'il a un bon esprit, et si l'on peut compter sur les sentiments qui guideraient ses recherches et conduiraient sa plume. »

Le maître avait parlé ; le ministre n'avait plus qu a se soumettre. C'est ce qu'il fit dans la lettre qu'il adressait à l'abbé Halma pour lui dire qu'il était chargé de la continuation qu'il avait demandée. Crétet renchérissait même sur l'esprit qui avait dicté la note de Bordeaux; il signalait à l'écrivain les points sur lesquels il devrait insister : c'était la gloire de nos armées « et, en particulier, celle dont s est couvert le chef de la dynastie régnante qui ont, non seulement sauvé la France d*un démembrement, mais encore accru son territoire et préparé la prépondérance qu elle exerce sur l'Europe depuis l'époque du 18 brumaire (1). »

C'est donc avec raison que l'on a pu dire que cette note de Bordeaux était la mise en régie de l'histoire de France ; l'idée de l'Empereur était conforme à son caractère et à sa politique. C'était une atteinte flagrante à la liberté de la pensée.

Détail bien curieux : ce que Napoléon avait rêvé ] pour l'histoire de France, il avait eu aussi la pré- j tention de le faire pour l'histoire européenne. Une i confidence de Sainte-Hélène ne nous laisse aucun doute à cet égard. Il racontait un jour qu'il avait

282 l'orateur et l'écrivain

conçu ridée, — et il regrettait beaucoup de n'avoir pu l'exécuter, — de faire composer toutes les histoires de l'Europe depuis Louis XIV sur les pièces mêmes de nos relations extérieures où se trouvent les rapports réguliers de tous les ambassadeurs.

« Mon règne, observait-il, eût été une époque parfaite pour cet objet. La supériorité de la France, son indépendance, sa régénération, mettaient le gouvernement à même de faire cette publication sans inconvénient; c'eût été comme si l'on eût publié Thistoire ancienne. Rien n'eût été plus précieux. »

Quoi qu'il en soit de la difficulté qu'il reconnaissait lui-même, dans sa première note de Finkenstein. Napoléon ne se fit pas faute de commander une histoire officielle.

En 1808, il écrivait : « Faites faire un travail particulier sur les archives de Venise, de Sardaigne et de Gênes. Ces archives doivent être transportées à Paris. On en extrairait tout ce qui serait susceptible d'être publié, tendant à justifier la conduite du gouvernement français depuis Charles VIII. Vous ferez des pièces relatives aux événements qui se sont passés dans ma première campagne dltalie, l'objet d'un recueil particulier (1). »

L'histoire tient certainement une grande place dans les pensées et les goûts de l'Empereur, car, à quelque temps de là, nous lisons : « J'ai lu avec intérêt l'histoire du règne de Louis XV par Lacretelle. Elle m'a paru, en général, bien écrite et faite dans un bon esprit (2). »

l'écrivain 283

Puis, il ordonne de faire une comparaison entre les années 1709 et 1809; l'idée est curieuse. C'est lui-même qui fournit les arguments (1).

Dans une lettre du général Songis, ilinsiste tout particulièrement «ur l'utilité de l'histoire ; puis, nous le retrouvons, et cela jusque pendant les Cent Jours, occupé à commander divers ouvrages sur son règne à des hommes de lettres qu'il juge à la hauteur de cette tâche (2).

Cette théorie qui faisait de l'histoire un recueil officiel, empreint surtout des idées du pouvoir existant, peut être critiquée très sévèrement. L'histoire n'a pas besoin de ces encouragements officiels qui lui retirent non seulement l'indépendance réelle, mais l'apparence même de l'impartialité.

Chaque genre littéraire a son époque; notre siècle qui est le grand siècle de l'histoire, qui a comblé les lacunes si souvent signalées par Napoléon, a produit des historiens excellents qui, loin de recevoir du gouvernement le moindre encouragement, n'ont souvent pas pu obtenir du pouvoir, même une neutralité bienveillante.

Ce fut le grand 'tort de Napoléon, aussi bien en poUtique. qu'en littérature .et en histoire, de vouloir tout ramener à lui-même et à ses principes; de là, ce caractère de convention qui frappe dans toutes les manifestations actives ou intellectuelles du règne. Mais, si, le séparant du point de vue objectif où sa position de chef de gouvernement le forçait souvent à se tenir, nous l'envisageons dans l'exercice même de ces occupations dont il traçait aux autres les limites, nous verrons que, sedéga-

284 L*ORATEUR ET L^EGRIVAIN

géant du conventionnel et du factice, il reprenait pour lui-même cette liberté de jugement qu'il refusait aux autres et il écrivait ses actions avec la lumière du génie qui Tavait aidé à les accomplir.

En quittant ses soldats, à Fontainebleau, en 1814, Napoléon leur avait promis d'écrire pour la postérité « les grandes choses qu'ils avaient faites ensemble ».

A l'île d'Elbe et pendant les Gent-Jours, Napoléon n'eut pas le loisir de tenir cette promesse : l'effondrement de Waterloo, sans lui enlever son amour pour la France et sa confiance dans l'armée, l'avait laissé, pour ce qui le concernait personnellement, indifférent et presque lassé de l'existence. Aussi, comme un général, dans les premières heures de solitude, lui demandait, sur le pont du Northumberland, de commencer à dicter immédiatement le récit de ses campagnes et de son règne, Napoléon lui répondit avec une mélancolique fierté : « Que la postérité s'en tire comme elle pourra. Qu'elle recherche la vérité si elle veut la connaître. Les archives de l'État en sont pleines. La France y trouvera les monuments de sa gloire et, si elle en est jalouse, qu'elle s'occupe d'ellemême à les préserver de l'oubli. J'ai confiance dans l'histoire. J'ai eu de nombreux flatteurs et le moment présent appartient aux détracteurs acharnés. Mais la gloire des hommes célèbres est, comme leur vie, exposée à des fortunes diverses ; il viendra un jour où le seul amour de la vérité animera des écrivains impartiaux. Dans ma carrière, on relèvera des fautes sans doute, mais Arcole, Rivoli,

l'écrivain 285

les Pyramides, Marengo, Austerlitz, léna, Friedland, c'est du granit, la dent de Tenvie n'y peut rien. »

Ce détachement, cette indiflférence ne durèrent pas longtemps. Napoléon, suivant son habitude, devait reprendre le dessus et les dictées de Sainte- Hélène, tout en faisant trêve un instant à ses douleurs, devinrent bientôt pour lui un titre nouveau de gloire devant la postérité et devant Thistoire.

D'ailleurs, ce récit de ses campagnes, cette histoire des grands capitaines, ce dévoilement des ressorts cachés de sa politique ne pouvaient pas déplaire à celui qui tout jeune, presque enfant, consacrait tous ses loisirs à Thistoire de son pays natal.

Depuis, il avait été provoqué à écrire le récit de sa première campagne par le président même du Directoire qui, dans une lettre du 5 prairial an V (24 mai 1797), lui avait fait remarquer que ce serait pour lui une nouvelle gloire. Le jeune général ne s'était pas montré hostile à cette idée, si nous en croyons un article du Moniteur du 25 frimaire an VI (15 décembre 1797) où Ton reconnaît l'inspiration et, à certains passages, le style même du jeune Bonaparte.

Le narrateur racontait un dîner chez François de Neufchâteau. Bonaparte avait surtout causé avecLagrange, La Place, Siéyès, Ghénier, Gallois et Daunou ; il avait étonné ses interlocuteurs par la variété et l'étendue de ses connaissances. Ici, nous laissons la parole au rédacteur de l'article : « 11 se propose dans un moment de loisir d'écrire

286 l'orateur et l'écrivain

l'histoire des cent plus braves de Tarniée dltalîe et de transmettre à la postérité les prodiges de valeur de cette espèce de « bataillon sacré »,qui rappelle celui des Thébains. Aussi, c'est avec le plus vif regret que le général a déclaré qu'il n'en existait plus que deux aujourd'hui; les. autres sont morts, couverts de gloire, au champ d'honneur. Le général a aussi raconté plusieurs traits de cette mémorable campagne qu'il a terminée par la paix la plus glorieuse que la France ait faite depuis Charlemagne.

« A l'affaire du pont de Lodi, un très jeune tambooTy assis sur des pierres amoncelées à côté de l'entrée du pont, n'a cessé de battre du plus grand sang-froid le pas de charge, tandis que les boulets pleuvaient de toutes parts autour de lui. Ce tambour fait bien le pendant du fifre de Frédéric II. »

Avant d'étudier avec Napoléon la suite des temps historiques et le récit de ses campagnes, nous allons rappeler brièvement les principes qu'il déclarait avoir suivis dans ses dictées : c'est en quelque sorte la préface de ces œuvres historiques qui vont se dérouler devant le lecteur.

Napoléon ne voulait pas écrire des mémoires particuliers, émettre des sentiments individuels, « d'où fussent découlées naturellement les nuances de son caractère privé. » Il ne pouvait descendre à des confesions à la Jean-Jacques qui eussent été attaquées par le premier venu. « Aussi, disait-il, j'ai pensé ne devoir dicter à vous autres ici, que sur les actes publics. » Malgré cette précaution, il ne se faisait pas d'illusions et il savait que là

l'écrivain 287

encore, il serait discuté. Mais du moins, « aux yeux du sage, de Timpartial, du réfléchi, du raisonnable, sa voix, après tout, vaudrait bien celle d'un autre » et, en protestant de sa confiance dans le jugement de la postérité, il déclarait qu'il redoutait peu la décision finale.

Tout ce qu'il voulait, le but qu'il recherchait par dessus tout, c'était de laisser des documents sérieux : « Si, dans ce que j'ai dicté sur les matières générales, la rectitude et la sagacité des historiens trouvent de quoi se former une opinion juste et vraie, sur ce que je ne mealioime pas, tant mieux 1 »

Mais, il repoussait d'avance les interprétations que beaucoup de ses contemporains ne manqueraient pas de donner à ses actes, et cela, non par méfiance, mais parce que lui-même, bien souvent, aurait été très embarrassé d'affirmer avec vérité toute sa pleine et entière pensée. « On sait, ajoutait-il, pour en donner la preuve, que je ne me buttais pas à plier les circonstances à mes idées, mais que je me laissais, en général, conduire par par elles ; or, qui peut, à l'avance, répondre des circonstances fortuites, des accidents inopinés ? Que de fois, j'ai donc dû changer essentiellement? Aussi, ai-je vécu d'idées générales, bien plus que de plans arrêtés. La masse des intérêts communs, ce que je croyais être le bien du très grand nombre, voilà les ancres auxquelles je demeurais amarré, mais, autour desquelles, je flottais la plupart du plupart du temps au hasard. »

Napoléon vient de nous livrer les bases et les

288 l'orateur et l'écrivain

principes qu'il suivait dans la composition de ses commentaires ; quand il parlait de l'histoire ancienne ou de la France d'avant la Révolution, ses idées ne se ressentent plus de cette direction qu'il s'est tracée mais qui, comme nous le verrons, n'a retiré à son style aucune de ces qualités d'originalité et de puissance qui sont la marque personnelle de tout ce qui est sorti de la plume de l'Empereur.

Nous suivrons l'ordre chronologique et nous allons débuter avec lui par l'histoire de l'antiquité classique.

On se rappelle que, dans sa lettre du 16 mars 1814, à son frère Joseph, Napoléon, jetant un regard sur l'avenir, lui recommandait de veiller avant tout à ce que le Roi de Rome ne tombât pas entre les mains de l'ennemi, voulant que son fils ne fut pas exposé au sort d'Astyanax qui lui avait toujours paru « le sort le plus malheureux de l'histoire ».

Nous savons, d'ailleurs, combien Napoléon aimait dans ses lettres ou dans ses proclamations, à emprunter des citations à l'histoire ancienne ou à l'histoire romaine.

Mais les sources principales de ses observations sur ces débuts de l'histoire, nous les trouvons dans les conversations de Sainte-Hélène, dans ses dictées et surtout dans ce précis des guerres de César qu'il chargeait Marchand, son premier valet de chambre, de faire paraître dès son retour en France.

Quand il parlait des Gracques, il prononçait ces

l'écrivain 289

paroles qui dénotent une originalité de vues toute particulière, une perspicacité que TÉcole historique contemporaine a consacrée dans ses récents travaux.

Il y a eu contre eux, disait- il, une véritable fatalité : « On les a représentés comme des séditieux, des révolutionnaires, des scélérats ; dans le détail, l'histoire a laissé échapper qu'ils avaient des vertus... puis, ils étaient les fils de Tillustre Gornélie, ce qui, pour les grands cœurs, doit être toujours d'abord une forte présomption en leur faveur. . » Mais, ils étaient les soutiens du peuple contre le Sénat ; voilà pourquoi l'aristocratie, continuée par les empereurs et la féodalité, « fourmilière de petits despotes » les a flétris. « Mais aujourd'hui, qu'avec nos lumières, nous nous sommes avisés de raisonner, les Gracques peuvent et doivent trouver grâce à nos yeux.

« Dans cette lutte terrible de l'aristocratie et de démocratie qui vient de se renouveler de nos joues, dans cette exaspération du vieux terrain contre l'industrie nouvelle qui fermente dans toute T Europe, nul doute que si l'aristocratie triomphait par la force, elle ne montrât partout beaucoup de Gracques et ne les traitât à Tavenant tout aussi bénignement que l'ont fait ses devanciers. »

Gatilina, en revanche, ne pouvait trouver grâce à ses yeux. Un jour qu'il lisait le récit de la conjuration, il déclarait qu'il ne pouvait la comprendre telle que Salluste l'avait tracée. « Quelque scélérat que fut Gatilina, remarquait-il, il devait avoir un but : or, ce ne pouvait être celui de gouverner TOHK u. <9

290 L*ORA.TEUR ET l'bCRIVAIN

dans Rome, puisqu'on lui reprochait d'avoir voulu y mettre le feu aux quatre coins. » L'Empereur pensait que c'était plutôt quelque nouvelle faction, à la façon de Marins et deSyllaqui, ayant échoué, avait vu accumuler sur son chef toutes les accusations banales dont on les accable en pareil cas.

Le Précis des Guerres de César fut dicté à Marchand au milieu de ces longues insomnies de Sainte-Hélène « où le travail, disait Napoléon, apportait de radoucissement à ses souffrances et jetait quelques fleurs sur le chemin qui le conduisait au tombeau (1). »

Dans tout cet ouvrage, les chapitres sont divisés en deux parties : la première, un peu sèche, n'est que le récit, presque toujours sans commentaires, des événements ; c'est une exposition purement historique. Dans la seconde, la personnalité du penseur, du général et de l'écrivain se révèle tout entière ; des observations, des critiques et des notes lumineuses, tantôt nous font vivre au milieu des dernières passions de la Rome républicaine ou parmi les enthousiasmes de cette conquête des Gaules qui nous vaut une description supérieure des origines de notre pays ; tantôt, au contraire, le récit de l'Empereur rappelle par des comparaisons les faits historiques de la période moderne.

En parlant de César qui fit mourir tous les sénateurs de Vannes et vendit à l'encan les habitants de cette ville qui s'était rendue à discrétion. Napoléon flagelle la conduite du grand Romain, en disant qu'elle n'était ni juste, ni politique :

L*EGRIVAIN 291

« Ces moyens, ajoute-l-il, ne remplissent jamais leur but; ils exaspèrent et révoltent les nations.., G est une règle importante de bien traiter les prisonniers. Les Anglais ont violé cette règle de politique et de morale, en mettant les prisonniers français sur des pontons, ce qui les a rendus odieux sur tout le continent. » Et Napoléon termine par ce jugement sévère : « Si la gloire de César n'était fondée que sur la conquête des Gaules elle serait problématique... »

Ailleurs, c'est une condamnation de la tactique de Vercingétorix qui, au lieu de s'enfermer dans Alise avec vingt mille hommes seulement (troupe bien suffisante pour assurer la défense) et d'envoyer les soixante mille autres pour troubler les assiégeants, garde avec lui cette masse considérable de quatre-vingt mille hommes qui devaient, en quelques jours, épuiser toutes les provisions.

Quand il veut répondre aux assertions de Suétone et de Plutarque qui, pour justifier l'assassinat de César, alléguaient que celui-ci n'avait plus alors qu'un seul but, celui de se faire roi, Napoléon démontre victorieusement toute l'absurdité d'une semblable calomnie ; pour lui, qui ne redoutait pas le rapprochement qu'il allait nécessairement provoquer, la dictature de César était légitime, et c'est sur les paroles suivantes qu'il termine cette œuvre qui, quelque modeste qu'elle paraisse dans la longue suite des écrits de Napoléon, n'en est pas moins remarquable à plus d'un titre : « C'eût été une étrange politique de rem-

292 L^ORATEUR ET l'ÉGRIVAIN

placer la chaise curule des vainqueurs du monde par le trône pourri, méprisé des vaincus. »>

Le penseur, je Tai dit, ne peut pas être séparé de l'écrivain et du général ; dans un des passages de ce livre, Napoléon faisait, à propos du suicide de Gaton, des réflexions que nous avons reproduites ailleurs ; dans un autre, parlant du projet que César aurait eu un instant, à Munda, avant de voir la fortune lui revenir. Napoléon exprime ainsi son opinion : « On dit que César fut sur le point de se donner la mort pendant la bataille de Munda; ce projet eût été bien funeste à son parti ; il eût été battu comme Brutus et Cassius ! Un magistrat, un chef de parti peut-il donc abandonner les siens volontairement ? Cette résolution est-elle vertu, courage et force d'âme? La mort n'est-elle pas la fin de tous les maux, de toutes contrariétés, de toutes peines, de tous travaux, et l'abandon de la vie ne forme-t-il pas la vertu habituelle de tout soldat? Peut-on, doit-on se donner la mort? Oui, dit-on, lorsque Ton est sans espérance. Mais qui, quand, comment peut-on ^tre sans espérance sur ce théâtre mobile, où la mort, naturelle ou forcée, d'un seul homme change sur le champ l'état et la face des affaires. »

Le style du Py^ècis des Guery^es de César, est celui qui convenait peur interpréter les Commeiir taires. C'est la phrase, grandiose et sévère à la fois, qui est la perfection du style historique. Elle n'exclue pas les grandes et fortes images, comme en témoigne cette description du camp gaulois, le lendemain de la chute de Vercingétorix : « La

L*6cRIVAm 293

fermentation agitait tous les esprits ; c'était celle des vagues de TOcéan, après la tempête. »

Napoléon avait pour César une prédilection trop marquée pour que celte grande figure ne se soit pas souvent présentée à son esprit dans ces conversations qu'il animait du feu de son génie.

Un jour, au temps de sa gloire, emporté par son enthousiasme, il avait fait revivre devant Wioland la personnalité du grand Romain. Puis tout d'un coup, ainsi que cela lui arrivait souvent , il terminait la conversation par ces paroles : « C'est un des plus grands : Il eut été le plus grand sans la sottise qu'il commît. Il connaissait les hommes qui voulaient se débarrasser de lui : il aurait dû se débarrasser d'eux d'abord. »

Son affection pour César le rendait sévère pour l'assassin. On en eût la preuve à Sainte-Hélène, un soir qu'il lança cette boutade : « Brutus ! On cite toujours Brutus comme l'ennemi des tyrans ; Eh bien ! Brutus n'était qu'un aristocrate. Il ne tua César que parce que César voulait diminuer l'autorité du Sénat pour accroître celle du peuple. Voilà comme l'ignorance ou l'esprit de parti cite l'histoire ! »

C'est encore à César qu'il revenait, même quand il parlait de ceux qui lui avaient succédé au pouvoir. Sous l'Empire, on avait proposé pour l'arc de triomphe des Tuileries d'accoler au nom de Napoléon les épithètes d'Auguste et de Germanicus : « Pourquoi cela ?, dit-il au Conseil d'État... Auguste n'a eu que la bataille d'Actium :

294 l'orateur et l'écrivain

Germanicus n'a pu intéresser les Romains que par ses malheurs. Le seul homme, et il n'était pas Empereur, qui se soit illustré par son caractère et par ses belles actions, c'est César (1). »

D'ailleurs, de tous les peuples de l'antiquité, c'est le peuple romain qui avait les préférences de Napoléon. Il en disait le motif : « Le peuple Romain avait l'instinct de tout ce qui est grand ; ce n'est pas sans raison qu'il a conquis le monde (2). »

Dans ses œuvres militaires, Napoléon devait forcément être amené à faire un rapprochement entre les armées modernes et celles de l'antiquité. On sait qu'il aimait à parler des grands capitaines, de leur bonheur à la guerre. Il comparait les campagnes d'Alexandre, d'Annibal et de César, à celles qu'il avait dirigées : il se plaisait à faire remarquer qu'il y a un principe qui n'a jamais varié :

l c'est de réunir les armées dans une même main,

[ au lieu de diviser le commandement.

Il parlait des armes en usage dans l'antiquité et il en arrivait ainsi à déclarer que les o:uerres des piodernes sont plus meurtrières que celles des anciens : « Cela , disait-il, tient à ce que les armées modernes se battent tous les jours, tandis que, chez les anciens, les batailles étaient plus rares. De

\ plus, chez les anciens, les pertes ne portaient que sur les armées vaincues, tandis qu'il en est bien autrement dans les guerres modernes où les deux partis subissent des pertes égales quand même, parfois, celles-ci ne sont pas plutôt du côté des vainqueurs. »

l'écrivain 295

Du reste, Napoléon ne croyait pas à Texistonce de ces grandes armées dont on retrouve la trace à chaque page de l'histoire de la Grèce. Où auraient-elles pu tenir? Gomment auraient-elles pu subsister dans les pays où la légende assigne le centre de leurs exploits? Mais, en revanche, il croyait à l'histoire romaine, aux armées de Gengiskan et de Tamerlan qui traînaient des peuples à leur suite. Il voyait le renouvellement possible de ces invasions et il montrait alors la Russie, comme une nation géographiquement indiquée pour ces irruptions qui mettraient encore une fois le monde civilisé sous le talon des barbares.

G'est ainsi, par une sorte de transition qu'évoquait le souvenir des armées du moyen-âge, que Napoléon en arrivait à l'étude de l'époque moderne dans laquelle nous allons entrer avec lui.

Les généraux de la monarchie devaient faire, , dans cette période, l'objet principal de ses études et de ses critiques.

Il blâme Turenne d'avoir porté les armes contre sa patrie ; mais, en revanche, après avoir étudié ses campagnes au point de vue de l'art militaire, il porte sur lui ce jugement flatteur : « Turenne est le seul général dont l'audace se soit accrue avec les années et l'expérience. »

C'est là ce qui, d'après lui, faisait la supériorité de ce maréchal sur le Prince de Gondé.

De Gatinat, l'Enipereur disait à Sainte-Hélène qu'il Tavait trouvé fort au-dessous de sa réputation, à l'inspection des lieux où il avait opéré en Italie, et à la lecture de sa correspondance

296 l'orateur et l'écrivain

avec Louvois. « Sorti du Tiers-État, observait l'Empereur, et du corps des avocats avec des vertus douces, des mœurs, de la probité, affectant la pratique de Tégalité ; établi à Saint-Gratien, aux portes de Paris, Gatinat était devenu TafFection des grens de lettres de la capitale, des philosophes du jour qui l'avaient beaucoup trop exalté. Câlinât n'était nullement comparable à Vendôme. »

Pour le souverain qui présidait à cette époque au gouvernement de la France, Napoléon n'éprouvait aucun embarras à le proclamer « un grand roi. » Sans doute, il avait commis des erreurs, des fautes; il avait épousé M"* de Maintenon, révoqué FEdit de Nantes, plongé la France dans la réaction mystique : mais, ajoutait-il, dans son langage imaginé : « Est-ce que le soleil n'a pas luimême ses taches? Depuis Gharlemagne, quel est le roi qu'on puisse comparer à Louis XIV sur toutes ses faces ? »

Vis-à-vis de la Régence, Napoléon se montre, au contraire, extrêmement sévère. Aucune indulgence ne vient adoucir la rigueur de son jugement. Elle a été peinte avec trop de légèreté ; c'est là qu'il aurait fallu toute la sévérité de l'histoire : « C'avait été le règne de la dépravation du cœur, du dévergondage de l'esprit, de l'immoralité la plus profonde en tout genre. » Il n'avait pas assez d'amertume pour les mœurs du Régent et il leur préférait celles de Louis XV lui-même. Enfin, il résumait son opinion sur cette triste époque en disant que la Régence avait été le renversement de toutes les fortunes et la ruine delà morale publique.

l'écrivain 297

Les guerres du xviii* siècle, les campagnes d*Eugène de Savoie et de Frédéric, dont il disait dans le vingt-troisième bulletin, en 1806, que c'était a un des premiers capitaines dont Thistoire conservera le souvenir » (a), Toccupent tout autant que Font fait celles de Gustave-Adolphe, de Turenne et de Charles XII (1). Il les compare avec les siennes; il fait remarquer que tous ces grands capitaines ont érigé en principe tactique de premier ordre cette règle invariable de Tunité du commandement dans les armées.

Il ne peut pas non plus s'empêcher de constater Tinfériorité des armées françaises sur celles de TEurope. C'est, en se plaçant en 1759, qu'il porte ce jugement dans ses Mémoire^s : « A force de disserter, de faire de l'esprit, de tenir des conseils, il arrivait aux armées françaises de ce temps ce qui est arrivé dans tous les siècles en suivant une pareiUe marche ; c'est de finir par prendre le plus mauvais parti qui, presque toujours, à la guerre, est le plus pusillanime ou, si l'on veut, le plus prudent, i La vraie sagesse pour un général est dans une détermination énergique. » '

Et quand il quitte l'histoire militaire pour revenir aux dernières années du siècle et delà monarchie.

, (a) Napoléon dans son Précis des guerres de Frédéric, n étudie que les campagnes de la guerre de Sept ans. Il ne s'occupe pas des autres parce que le roi de Prusse ne s'y était pas encore niont ré digne des grands capital nés .-jusqu'à cette époque, H n'avait été qu'un apprenti et ses manœuvres ne méritaient pas encore d'être citées comme des exemples ou des préceptes i la postérité.

298 l'orateur et l'écrivain

il exprime sur ceux qui furent ses contemporains des jugements que Thistoire a ratifiés.

(( Louis XVI, disait-il, aurait été le plus exemplaire des particuliers, mais il n'avait été qu'un fort pauvre roi : et, finalement, il tomba sous la fatalité des tragiques grecs. »

Quant à la reine. Napoléon trouvait que sa mort avait quelque chose de plus atroce que le régicide ordinaire. Gela ne l'empêchait pas, du reste, de reconnaître que « sa légèreté, ses inconséquences, son peu de capacité, n'avaient pas peu contribué à provoquer, à précipiter la catastrophe. »

Pour Philippe d'Orléans, celui que l'histoire appelle Philippe-Egalité, Napoléon ne se montre pas trop sévère : « La vérité, dit-il, est que le duc d'Orléans s'est trouvé dans une circonstance extraordinaire qu'il ne pouvait prévoir lorsqu'il est entré dans la Révolution ; ce qui prouve qu'il y était entré franchement comme toute la France. »

C'est ainsi que, dans les dictées historiques, ou dans les conversations du Conseil d'État et de l'exil, Napoléon éclairait l'histoire du passé du flambeau de son génie. Combien plus intéressants encore seront les jugements qu'il portera sur les événements auxquels il a été mêlé, sur ceux où il a été, quelquefois, simple spectateur, plus souvent, le principal acteur.

Ici, les documents ne nous manqueront pas. Ce sont les lettres intimes, les bulletins de la Grande Armée, et aussi ce récit de ses campagnes fait à Sainte-Hélène et recueilli par des oreiUes fidèles

l'écrivain 299

qui ne l'ont transmis à la postérité qu'après l'avoir soumis aux réflexions et aux corrections de l'Empereur.

L'histoire de la Révolution tient naturellement la première place dans les conversations et dans les Mémoires de Napoléon ; on l'y trouve à chaque page, presque à chaque ligne. Il faudrait donc reproduire ici tous les écrits de l'Emperenr ; nous conseillerons aux lecteurs de s'y reporter, mais, pour ceux qui voudraient avoir une vue d'ensemble sur les pensées de l'Empereur en cette matière, nous rappellerons d'abord qu'il se faisait un grand titre de gloire d'avoir été i l'héritier direct de la Révolution, son continua- 1 leur, son organisateur.

Nous parlerons aussi des grands faits de cette époque, de ceux pour lesquels il est indispensable de donner ici le jugement de Napoléon.

Les massacres de septembre, disait-il, avaient été beaucoup plus un acte de fanatisme que de scélératesse. D'ailleurs, « règle générale : jamais de Révolution sociale sans terreur, » et il étudiait alors les Révolutions en général, préférant « à ces époques troublées, les temps réguliers et tranquilles où chacun a son bonheur. » Mais il est des cas, et tel était celui de la Révolution française, où ces époques sont nécessaires, fatales dans le sens antique: « Les combinaisons morales qui produisent une révolution, disait-il, étaient à point chez nous. Elle a éclaté. »

Sur la Convention, nous avons deux notes entièrement dictées à Las Cases. Dans la première,

300 L*ORATEUR ET l'ÉGRIVAIN

Napoléon étudie les partis dans la Convention, le rôle prépondérant pris par la Commune de Paris dans les délibérations de cette assemblée. « Le procès du roi avait été une pomme de discorde ; » sa condamnation, une faute « car c'était, après .avoir tué la monarchie, vouloir encore déchirer la France en lambeaux par la guerre civile. Dès ce moment, se vérifia ce qu'on avait toujours pensé depuis le commencement de la Révolution, que le parti le plus audacieux et le plus exagéré aurait toujours le dessus. »

Puis, parlant de la lutte entre la Gironde et la Montagne, a Pour que la République pût être sauvée, l'un des deux partis devait nécessairement faire disparaître l'autre ; nul doute que si le parti Girondin eût triomphé, il n'eût envoyé ses adversaires à l'échafaud... »

Dans une autre circonstance, Napoléon complétait sa pensée en disant qu'il valait beaucoup mieux que la Montagne ait triomphé. Ses motifs, les voici : « Le parti de la Montagne comprimé eût toujours conservé une grande influence dans Paris, dans les sociétés populaires et dans les armées, ce qui eût conseillé à la Gironde de conserver plus de ménagements pour les partis ennemis de la Révolution, et essentiellement diminué l'énergie de la nation, tout entière nécessaire dans les circon tances. »

La seconde note sur la Convention se terminait ainsi : « Dans les six derniers mois, Robespierre se plaignait souvent qu'on le rendait odieux en mettant sous son nom tous les massacres qui se

L*ECR1VAIN 301

commettaient. C'étaient des hommes plus sanguinaires et plus affreux que Robespierre qui le faisaient périr : mais toute la nation qui attribuait depuis longtemps tous les assassinats à Robespierre cria que lajouymée avait été contre la tyrannie et cette croyance la fit finir. »

Il faut bien remarquer que Napoléon considère comme des assassinats les condamnations de la Terreur ; il faut insister aussi sur cette dernière phrase qui, sous une forme originale, contient toute la vérité sur la Révolution du 9 thermidor.

Napoléon avait sur la Chouannerie et les guerres de la Vendée une théorie qui est restée celle de Thistoire. « La royauté, comme la République, disait-il, avait eu ses sans-culottes, ses terroristes, ses fanatiques, ses idéologues et ses spéculateurs.» Ces derniers se trouvaient surtout parmi les chefs: w L'armée vendéenne était une véritable république d'anarchistes, sur la tête desquels se plaçait à fonds perdu l'ambition de ses chefs, w \

« C'est vers la fin de 1793, disait-il encore, \ que commença la guerre de la Chouannerie que Thistoire flétrira à jamais du nom de brigandage, si Ton peut appeler guerre ce qui était crime d'un côté et juste répression de Tautre. La révolte des gladiateurs, du temps des Romains, a mérité une place dans l'histoire parce qu'ils eurent un grand homme à leur tête et qu'ils combattaient pour le plus précieux de tous les biens, pour la liberté individuelle : c'est peut-être dans l'ordre social, le seul privilège où la nature et la loi se rencontrent au même degré. »

302 L^ORATECR ET L*ECRIVAIN

Quant au Directoire, il portait son vice en luimême ; « datait 1 amalgame de cinq intérêts, de cinq passions, de cinq caractères diveijs; on sentit toute la différence qui existe entre un individu créé par la nature et un être factice qui n a ni cœur, ni àme, et n'inspire ni confiance, ni amour, ni illusion. »

Et ailleurs : « Le Directoire n'avait pas plus de système d'administration que de politique extérieure ; il marchait au jour le jour, entraîné par le caractère individuel des Directeurs ou par la nature vicieuse d'un gouvernement de cinq personnes ; il ne prévoyait rien et n'apercevait de diflîcultés que quand il était matériellement arrêté. »

Napoléon déclarait, du reste, que les particuliers et même les généraux avaient eu beaucoup à se plaindre de la tyrannie du Directoire ; il en citait de nombreux exemples.

Ces vues d'ensemble exposées, il est temps d'arriver avec Napoléon au détail des impressions personnelles et intimes que lui causaient les événements qui se déroulaient sous ses yeux.

Un jour de juillet 1795, il écrit à Joseph pour lui parler des mœurs du temps ; nous allons revivre de cette vie si curieuse où la société rajeunie semblait prendre un nouveau plaisir à l'existence ; il est question de tout dans cette lettre depuis l'opinion de Napoléon sur les Parisiennes de l'époque jusqu'aux détails les plus minutieux sur l'heure des théâtres, la queue que l'on faisait à la porte..., etc. Mais laissons la parole au jeune narrateur : « Le

L^écRIVAlN 303

luxe et les plaisirs reprennent ici d'une manière étonnante. Hier, on a donné Phèdre à TOpéra au profit d'une ancienne actrice ; la foule était immense depuis deux heures après midi, quoique les prix fussent triplés. Les voitures, les élégants reparaissent ou plutôt ils ne se souviennent plus que comme d un long songe qu'ils aient jamais cessé de briller. Les bibliothèques, les cours d'histoire, de chimie, de botanique, d'astronomie, etc., se succèdent. Tout est entassé dans ce pays, pour distraire et rendre la vie agréable. L'on s'arrache à ses réflexions; et quel moyen de voir en noir dans cette application de l'esprit et ce tourbillon si actif? Les femmes sont partout: aux spectacles, aux promenades, aux bibliothèques. Dans le cabinet du savant, vous voyez de très jolies personnes. Ici seulement, de tous les lieux de la terre, elles méritent de tenir le gouvernail (a) ; aussi les hommes en sont-ils fous, ne pensent-ils qu'à elles et ne vivent-ils que par et pour elles. Une femme a besoin de six mois de Paris pour connaître ce qui lui est dû et quel est son empire (1). »

A deux jours de là, le 18 juillet, il écrit encore à Joseph : « Il y a eu quelque bruit au spectacle pour des airs qui chantent le réveil du peuple et la Afars^i7tew^; la jeunesse paraît ne pas vouloir de cet hymne. »

Nouvelle lettre du 28 juillet ; elle contient des détails sur la manière dont a été accueillie par les

(a) Lors de la confection du Gode, Napoléon était bien revenu de celle opinion si favorable aux Parisiennes.

304 L^ORATEUR ET l'ÉGRIVAJN

royalistes de Paris la nouvelle de Quiberon: « Cette affaire a un peu chagriné le petit Coblentz de ce pays-ci : on leur voyait hier Toreille basse et croire que les vainqueurs de TEurope avaient quelque courage. Au reste, on est ici très tranquille. »

La correction du style peut laisser encore à désirer ; mais, on ne contestera pas la vivacité de touche des tableaux. Le 30 juillet de cette même année 1795, nous trouvons cette lettre à Joseph, qui est le confident perpétuel de ces premières années : a 11 n'a pas encore fait chaud ici ; mais les moissons sont aussi belles qu'il est possible de se Timaginer. Tout va bien. Ce grand peuple se donne au plaisir. Les danses, les spectacles, les femmes qui sont, ici, les plus belles du monde, deviennent la grande affaire. L'aisance, le luxe, le bouton, tout a repris. L'on ne se souvient plus de la terreur que comme d'un rêve. La nouvelle de la belle victoire de Quiberon et de la paix avec l'Espagne change dans un instant la nature de nos affaires. »

Et le 1" août : « Tout est assez tranquille. Le peuple de Paris en masse est bon. Quelques jeunes gens voudraient pousser plus loin la réaction, mais cela n'est pas dangereux. » Une autre lettre du 9 août dit à Joseph : « L'on est ici assez bien et fort porté à la gaîlé ; l'on dirait que chacun a à s'indemniser du temps qu'il a souffert et l'incertitude de l'avenir porte à ne rien épargner pour les plaisirs du présent. »

Ainsi donc l'oubli règne partout, dans tout ce

l'écrivain 305

qui entoure Napoléon. Lui, cependant, pense toujours; il réfléchit au lourd héritage que la Révolution pourra laisser à celui qui la remplacera. Il dit sans doute : « L'on s'arrache à ses réflexions et quel moyen de voir en noir? » Mais, il écrit aussi à Sucy, le 17 août: « Rien de nouveau ici. L'espérance seule n'est pas encore perdue pour l'homme de bien ; c'est te dire l'état très maladif où se trouve cet empire. »

Le 1*' septembre, il prévoit la journée prochaine du 13 vendémiaire: « Il y a ici comme partout, dit-il, un peu de mouvement dans les têtes, à cause du renouvellement de la Convention ; les royalistes s'agitent ; nous verrons comme cela tournera. »

Et à six jours de là, sur le même sujet: « C'est demain que se réunissent les assemblées primaires de Paris; il y a beaucoup de placards pour et contre, mais l'on espère que l'on sera sage. »

Le rapport du général Bonaparte sur la journée du 13 vendémiaire est un véritable modèle de style historique. On ne peut qu'y renvoyer le lecteur (1). Dans ce récit tout militaire, on trouve, à côté du style révolutionnaire, des phrases à double entente, côînme^cellé-Ci :'''nLes sectionaires évacuent le poste et oublient à la vue de nos soldats l'honneur des chevaliers français qu'ils avaient à soutenir. » N'est-ce là qu'une simple plaisanterie? Ne serait-ce pas, au contraire, que le républicain Bonaparte, gentilhomme malgré tout, se révoltait à ridée de la fuite des royalistes ; la fuite, de la part de la populace des faubourgs, l'aurait-elle moins étonné?