TOME u

3S4 L*ORATKUR ET l'eGRIVAIN

C'est à peu près à la même époque qu'il faut rattacher un opuscule intitulé Considération sur Vétat de V Europe que Goston attribue sans hésiter à Napoléon, tant à cause, du style que des fautes d'orthographe qui sont nombreuses dans cet écrit ( 1 ) .

De cette époque aussi serait une lettre adressée à Madame d'Isoard, dans la famille, de laquelle l'original se trouverait encore aujourd'hui. Napoléon écrivait de Paris, le 28 juillet 1795, à cette dame: «... Dans une funeste révolution comme la nôtre, où, probablement, toute notre génénération sera engloutie, il est beau pour l'homme de bien d^être impassible, d'accueillir toutes les infortunes et de tarir le plus de larmes et de réparer le plus de maux... »

Si cette lettre parait authentique, il ne semble pas qu'il en soit de même de celle-ci que Napoléon, à peine général, aurait écrite à Talitia: « Tu es heureux. Ta réputation ne dépend de personne. Deux heures passées sur des planches te mettent en présence du public qui dispense la gloire ; nous autres militaires, il nous la faut chercher sur une plus vaste scène et Ton ne nous permet pas toujours dV monter. »

Pas plus la lettre de Tan VIII sur les communes, adressée à Lucien, ministre de Tlntérieur (2) que le parallèle de César, Gromwel, Monke et Bonaparte ne paraissent être réellement du Premier Consul. Pour la première de ces pièces, il faudrait qu'elle ait été maladroitement remaniée par un correcteur qui n'avait rien du style de Napoléon; quant au parallèle de César, Cromwell, etc., c'est

l'egrivain 3oS

Bourrienne qui a signalé, seul, la collaboration de Napoléon; on sait combien l'ancien secrétaire de TEmpereur était sujet à caution et son affirmation, ici, lie saurait prévaloir sur la voix publique des contemporains qui signala Lucien Bonaparte comme le seul auteur du parallèle. Il ne faut pas oublier, du reste, que Lucien fut puni de cet excès de zèle par l'exil doré de l'ambassade de Madrid et que Napoléon n'aurait pas pu agir ainsi avec son frère s'il avait été son collaborateur.

Rapetti, dans le long article qu'il a donné sur Napoléon dans la Biographie universelle de Michaud, lui attribue, sans en préciser la date, une lettre qui, des mains de Gambacérès, serait passée dans les papiers de Fesch : « Les philosophes ont beau parler contre la religion, y disait Napoléon, au bout du compte il n'y a rien de bien clair dans ce qu'ils disent. Qu'ils nous expliquent seulement pourquoi nous' nous trouvons jetés sur cette terre, où nous allons après la mort, que signifie tout cela? Avec toute leur philosophie, ils ne sauront jamais nous le dire... »

Sans accepter ou rejeter l'authenticité de cette lettre, qu'il soit permis de faire remarquer qu'elle contient des principes que nous avons maintes fois trouvés sous la plume de l'Empereur et que si cette lettre n'est pas de lui, du moins, elle pourrait très vraisembablement lui être attribuée.

Sous l'Empire, on prétendit que Napoléon était l'auteur du chapitre du catéchisme relatif à l'obéissance due au souverain : la chose parait certaine.

Barbier, le savant auteur du Dictionnaire des

336 l'orateur et l'écrivain

anonymes y bibliothécaire de Napoléon et du Conseil d'État, a signalé la collaboration du Premier Consul à un ouvrage paru en 1801, sous ce titre : Essai sur V art de rendre les Révolutmis utiles, par l'abbé Bonnet. Barbier croit pouvoir particulièrement signaler Napoléon comme l'auteur de plusieurs chapitres, tels que celui du Prétendant (Louis XVIII) et celui de l'hérédité du trône.

Dans ces derniers temps, on a émis Topinion que Christophe Colomb était originaire de la Corse et, à ce propos, on a prétendu qu'à l'île d'Elbe, Napoléon aimait à s'entretenir avec orgueil de cet illustre compatriote. Le fait est erroné ; rien, dans les œuvras de l'Empereur, dans ses paroles reproduites par les compagnons de ce premier exil, n'autorise à dire que Napoléon ait jamais regardé Colomb comme un enfant delà Corse. L'erreur a été double, car on appuyait l'allégation des détails suivants : « Napoléon avait, à l'île d'Elbe, une garde de quatre cents Corses... Il s'entretenait souvent avec eux et leur parlait de Christophe Coolmb. » On n'a qu'à consulter la liste nominative des grenadiers qui accompagnèrent Napoléon (1) pour s'assurer que l'Empereur n'eut jamais, pas plus en exil que sur le trône, de gardes Corses autour de lui : les seuls étrangers qui faisaient partie de sa petite armée étaient quelques anciens lanciers polonais de la garde.

A la période des Cent- Jours, il faut rattacher un rapport que Fleury de Chaboulon indique au tome 1, p. 353 de son histoire de son époque. Ce rapport signalé comme émanant de la Commission

l'écrivain 357

des présidents du Conseil d'État, signé par Boulay , était dû en réalité à la plume de l'Empereur ; il est frappant par ses arguments serrés et logiques. Il n'a pas été publié dans la Correspondance.

C'est aussi de cette époque, au lendemain de Waterloo, qu'est cette lettre fameuse dans laquelle Napoléon proposait ses services comme général à la Commission provisoire. Cette lettre indiquée par M. Thiers, ne se trouve citée, ni textuellement, ni en résumé, soit, dans F Histoire du Co?istdat et de t Empire, soit dans la Correspondance. Fleury de Chaboulon (II, p. 268) donne les renseignements les plus complets sur ce document dont il ne cite que quelques extraits et encore de mémoire. Un peu plus loin (p. 296), le même auteur cite la lettre qui fut écrite à Niort, sur Tordre de Napoléon, par le général Becker et il donne textuellement le postscriptum suivant qui fut dicté entièrement par l'Empereur et qui prouve bien que celui-ci n'avait pas encore abandonné son idée : « Nous espérons que l'ennemi nous donnera le temps de couvrir Paris et devoir Tissue des négociations. Si, dans cette situation, la croisière anglaise arrête le départ de l'Empereur, vous pourrez disposer de lui comme soldat. » .

Enfin, le Prq/^^ d'armée national, en 1815, dû aussi à l'Empereur a été brûlé sans avoir été publié; mais, il est possible que ce document ne soit pas atout jamais perdu pour l'histoire, car le comte Daru en avait le double et peut-être cette pièce intéressante se retrou vera-t-elle, un jour, dans les papiers de cette fs^mille .

358 l'oràtkur et l'Écrivain

Parmi les œuvres de Sainte-Hélène, il est deux opuscules longtemps discutés et sur lesquels la lumière est faite aujourd'hui.

On connaît Tauteur du Manuscrit venu de Sainte- Hélène d'une manière inconnue et Ton sait qu'il n'appartenait pas à l'entourage de TEmpereur et n'avait même pas l'excuse d'avoir reçu, fût-ce de loin, ses inspirations. Quant aux Lettres venues du cap de Bonne-Espérance j les éditeurs de la Correspo7idance ont accordé sans hésitation la paternité de cette œuvre à Napoléon puisqu'ils l'ont publiée dans le trente-et-unième volume de leur recueil.

En réalité, aucune de ces œuvres douteuses dont nous venons de parler ne présente d'importance sérieuse ; la question d'authenticité devient donc simplement une question de curiosité historique, intéressante comme l'est tout ce qui touche à rÈmpereur, mais qui n'est pas de nature à modifier en quoi que ce soit les principes et les doctrines que nous avons trouvés dans ses œuvres authentiques.

Avant de quitter la France pour ne plus y revenir, Napoléon se mit sous la protection de l'Angleterre par une lettre d'une beauté antique. G*est un des plus beaux fleurons de la couronne littéraire de l'Empereur et à ce titre, bien qu'elle soit dans toutes les mémoires, elle a sa place marquée ici :

« Au Prince Régent d'Angleterre.

Iled'Aix, 14 juillet 1815.

Altesse Royale, en butte aux factions qui di-

l'écrivain 359

visent mon pays et à rinimitié des puissances de TEurope, j'ai terminé ma carrière politique^ et je viens, comme Thémistocle, m'asseoir au foyer du peuple britannique. Je me mets sous. la protection de ses lois, que je réclame de votre Altesse Royale, comme du plus puissant, du plus constant et du plus généreux de mes ennemis (a). »

Napoléon terminait ainsi sa carrière politique ; nous savons qu'à Sainte-Hélène il consacra les dernières heures de sa vie à la dictée de ces œuvres historiques qui ont été pour lui un de ses titres de gloire les plus sérieux devant la postérité.

Le dernier écrit de Napoléon manque à la collection de ses œuvres complètes. Il faut en dire quelques mots.

Dans la nuit du 29 au 30 avril 1821, Napoléon, entre quatre et six heures du matin, dicta deux notes qu'il intitula lui-même : Rêveries sur la défense de la France, en cas d'invasion de son territoire. Ce titre de rêveries, ill'avait emprunté au maréchal de Saxe qui avait donné ce nom à ses œuvres militaires ; il n'y faudrait pas voir ce que l'apparence semblerait indiquer : l'œuvre d'une intelligence qui a cessé de s'appartenir dans toute sa lucidité.

La première note fut dictée au général Montholon; la seconde, à Marchand. En même temps que

(a) Cormeninadilen parlant de cette lettre: « Ainsi devaient faire, ainsi devaient parler les grands citoyens de Tanliquité, lorsque frappés d'ostracisme ci battus par les tempêtes de leur patrie, ils allaient demander aux étrangers rhospitalité de l'exil. »

360 l'orateur et l'écrivain

la première Rêverie^ Napoléon dicta en quelques lignes un projet sur la destination de Versailles.

M. Thiers a signalé l'existence de ces dictées, en empruntant le fait à Marchand qui, en 1836, dans la préface àxi Précis des guerres du César, par Napoléon, raconta dans quelles conditions cette dictée lui fut faite (a). D'autrre part, Montholon dans ses Récits de la captivité^ affirme également leur existence, mais, dans une note, il indique que, malheureusement, ce « chant du cygne » paraît perdu pour Thistoire.

Gonflées au duc de Bassano, ces pages n'ont pas été retrouvées par ses héritiers lors de son décès et, depuis, lorsque à propos de la publication de la Correspondance de l'Empereur, la famille de Maret remit à la Commission de nombreux documents, les pièces qui nous intéressent ne s'y trouvèrent pas comprises. Tout fait craindre que ces deux Rêveries soient à jamais perdues (b) .

Cette perte est d'autant plus fâcheuse que Montholon et Marchand qui, les premiers, en parlèrent regrettent, tous deux, la disparition de ces Rêveries,

(a) Voici ce que dit M. Thiers (XX, p. 706) : « Dès que la souffrance lui laissait quelque répit, soq esprit se réveillail radieux et il montrait autant de lucidité que de sérénité. Dans l'un de ces intervalles, il dicta, sous le titre de première et seconde Réoerîes, deux notes sur la défense de la France en cas d'invasion. »

(b) L'auteur peut affirmer que ces deux Rêveries n'ont pas été mises sous tes yeux de la Commission de publication de la correspondance ; il en résulte que c'est simplement la disparition de ces documents qui est la cause de leur non-publication. \\ n'y a eu aucun motif inspiré par le respect de la mémoire de l'Empereur, qui, au contraire, n'aurait pu que gagner à cette production posthume d'un patriotisme aussi ardent qu'éclairé.

l'écrivain 361

Ils étaient, d'ailleurs, trop amis de la gloire de l'Empereur pour que nous puissions supposer que si ces dictées avaient été indignes du génie de Napoléon, ils aient exprimé aussi formellement le regret qu'ils éprouvent de ne pas les voir publiées (a).

Il faut dire, d'ailleurs, qu'Antomarchi dans son journal (b), qui n'est qu'un bulletin horaire et médical, reconnaît que si, pendant les premières heures de la nuit du 29 au 30 avril, l'Empereur eut quelques instants de délire, il était, à partir de deux heures du matin et jusqu'au jour, rentré en pleine possession de son lumineux génie.

La postérité ne connaîtra sans doute jamais ce dernier écrit de Napoléon ; mais, du témoignage indiscutable de Montholon et de Marchand, il ré-

(a) Marchand s'exprime ainsi: « Je n*ai point connaissance que ces fragments aient été publiés jusqu ici. Et ne serait-il pas regrettable que ces dernières pensées échappées au bord de la tombe, fussent perdues? C'était le chant du c.vgne. »

Et Montholon: «< Cette dictée a été confiée par moi au duc de Bassano ; il est mort sans me Pavoir rendue. Je 1e regrette d'autant plus qu'elle parait perdue... On s'est souvent étonné de la faculté extraordinaire qui permettait à TEmpereur, la veille ou le lendemain d'une bataille où le soK d'un trône s'était décidé, de signer des décrets ou de s'occuper de choses purement administratives ; mais ces faits sont bien inférieurs à celui que. je viens de constater ici ; cinq jours plus tard, ce génie sublime n'était plus qu'un cadavre et ses pensées, cependant, étaient toujours dirigées sur le bonheur, l'avenir de la France. »

(b) Les derniers moments de Napoléon (H, p. 133 et suiv.). Le 2 mai, à dix heures du matin, c'est-à-dire trois jours plus tard, l'Empereur a, dit-il, « encore toute sa connaissance. » Ce n'est qu'après cette heure que les idées se troublent, deviennent plus rares. Il parle encore de la France, de son fils, de î^es compagnons d'armes. Dans ses phrases entrecoupées, on reconnaît qu'il a, en rêve, la vision de Marengo. Le même jour, à huit heures du soir le délire augmente. A partir de cet instant, on ne retrouve de traces de l'intelligence qu'à des intervalles très éloignés.

362 l'orateur et l'écrivain

suite que, dans ces dernières heures qui le séparaient de la mort, c'est encore sur la grandeur et le bonheur de la France que ce grand homme portait ses dernières pensées.

Les maîtres les plus illustres de ce siècle, les critiques les plus autorisés ont étudié, en détail, les œuvres et les écrits de Napoléon. Amis et ennemis politiques, esprits indépendants ou passionnés, tous ont abordé ce sujet et il est digne de remarque que souvent ce sont les adversaires de l'Empereur qui se sont montrés les plus chauds partisans, les défenseurs les plus zélés de son œuvre littéraire.

Nous allons citer les principales de ces appréciations, jugeant qu'à la fin d'un chapitre comme celui-ci, c'.est aux maîtres qu'appartiennent la parole et le jugement définitifs.

Léonce de Lavergne résumait ainsi son opinion littéraire sur Napoléon (1) : « Empereur, sa voix s'élève aussi haut que sa destinée ; avec les aigles Romaines et le manteau des Césars, il prend le ton fier et bref de l'antique langue impériale, l'énergie lapidaire, la simplicité sublimedu latin: Imperatoria brevitas. Ainsi l'écrivain se modifie chez lui avec rhomme. Vaincu, il termine sa vie publique par une lettre immortelle. Sa manière est comme sa vie ; elle ne peut pas 6tre imitée. Dernier apanage de son génie qui le délivre de la foule des copistes, cette ombre fatale des gloires littéraires, et le laisse, en tout et pour tout, ce qu'il doit être : seul ! »

Voici Garrel, l'homme aux idées libérales, le

l'écrivain 363

républicain ardent et convaincu (1) : « Tout ce qu'a laissé après elle, cette grande intelligence est une propriété nationale. Il en coûte cher à une nation pour former un écrivain tel que César ou Napoléon ; mais quand, au prix du sang et des larmes des générations, le gouvernement, la guerre et les affaires ont développé de ces demi-dieux parmi les hommes, rien de ce qu'ils ont dit ou pensé ne doit être perdu pour la postérité. Leurs travaux inachevés demeurent entourés de considération et d'hommages, jusqu'à ce que les siècles leur aient donné des égaux, des continuateurs et des juges. »

Villemain qui proclamait que le style historique de Napoléon, c'était « l'imagination de Tacite, colorant la pensée de Richelieu (2) », consacrait plusieurs pages à Napoléon dans ses souvenirs contemporains d'histoire et de littérature : « C'est lui-même qu'il faut lire, qu'il faut entendre. C'est lui seul qui, dans les tristesses de sa rélégation du monde, dans le travail de ses dictées reprises sur le même sujet, a élevé le plus durable monument à sa mémoire et doublé son immortalité de monarque et de guerrier par ses tableaux de grand peintre et de penseur profond. Que reste-t-il, en effet, du génie, de l'imagination et de l'âme de la plupart des hommes qui ont matériellement dominé le monde?... Il parlera lui-même à la dernière postérité. A part tout ce qu'on peut rassembler et décrire des incidents de son élévation et de son règne, le travail de sa captivité, cette histoire dictée près de son tombeau et laissée incomplète par

364 l'orateur et l'écrivain

sa mort, ne cessera pas d'être lue comme un des monuments du génie français; et les bas-reliefs qu'il a gravés lui-même de la campagne dltalie, de l'expédition d'Egypte, de la prise du pouvoir au 18 brumaire, de la journée de Marengo et d'une partie des guerres d'Allemagne, expliqueront à jamaiset directement, par l'empreintederhistorien, la domination du héros et le long éblouissement des hommes. »

Le même auteur comparant Frédéric et Napoléon dans son Cours de littérature disait : « Plus opiniâtre et plus heureux capitaine que Napoléon auquel il a arraché de si glorieux éloges, Frédéric lui est inférieur comme écrivain ; admirable pour avoir joui des profits de la guerre, gardé ses conquêtes et fait succéder à tant de combats sanglants une longue et heureuse paix , Frédéric, dans le repos de ses études et la pleine jouissance de sa gloire, n'a rien écrit sur ses campagnes que Ton puisse comparer aux pages que Napoléon captif et mourant dictait à Sainte-Hélène. »

Cette comparaison s'imposait. Sainte-Beuve, lui aussi, l'a faite (1): « Frédéric se plaît à faire sentir la faiblesse et l'inanité des projets humains: « Ne paraît-il pas étonnant, dit-il, que ce qu'il j a de plus raffiné dans la prudence humaine jointe à la force, soit si souvent la dupe d'événements inattendus ou des coups de la fortune? et ne paraît-il pas qu'il y a un certain je ne sais quoi qui se joue avecméprisdes projets des hommes? «On reconnaît là un souvenir de Lucrèce en quelques-uns de ses plus beaux vers.

l'écrivain 365

« Usqtceadeo res humanas, vis abdita quœdam.

« Napoléon, entreprenant la campagne de 1812, écrivait à TEmpereur Alexandre : « J*ai compris que le sort en était jeté et que cette Providence invisible dont je reconnais les droits et lempire avait décidé de cette affaire comme de tant d'autres. » G est la même pensée ; mais il y a dans l'expression de Napoléon un éclair de plus : il y a comme un reflet mystérieux rapporté du Thabor et que la pensée de Frédérié n'a jamais. Il a manqué à ce roi couronné de monter un degré de plus sur la hauteur pour recevoir au front le rayon qui dore et aussi celui qui éblouit. »

Ailleurs, Sainte-Beuve étudie plus en détails l'œuvre de Napoléon (1) : « Le propre des conversations de Napoléon, comme de celles de Pascal, était de se graver, bon gré mal gré, dans les esprits de ceux qui l'écoutaient. . . Et Ton est tout surpris quand on les trouve rapportées quelque part de l'éclat soudain qu'elles jettent sur les pages insignifiantes d'à-côté. J'ai nommé Pascal; c'est peut-être l'écrivain moderne duquel se rapproche le plus, pour la trempe, la parole de Napoléon quand celui-ci est tout entier lui même. Pascal, dans les immortelles pensées qu'on a trouvées chez lui à l'état de notes, et qu'il écrivait sous cette forme pour lui seul, rappelle souvent, par la brusquerie même, par cet accent despotique que Voltaire lui a reproché, le caractère des dictées et des lettres de Napoléon. Il y avait de la géométrie chez l'un comme chez l'autre. Leur parole à tous deux se grave à la pointe du compas, et certes, l'imagina-

366 l'orateur et l'écrivain

tionnon plus n'y fait pas défaut... lia Tà-propos grandiose ; il devine, dans le passé, ce qu'il faut savoir; il ne prend de l'histoire que ce qui s'appareille à lui : Annibal, les légions romaines, Alexandre ; il les cite au moment qu'il faut et n'en abuse pas. »

La conclusion est bien celle qui convient à Napoléon et à son génie : « Tout cela dit et tout hommage rendu au grand style du moderne César, à ce style où dominent dans une forme brève la pensée et la volonté, — imperaloj^ia hrevitas. — et où l'imagination se fait jour par éclairs, il me sera permis de ne pas le considérer tout-à-fait comme ce style modèle qui doive faire loi aujourd'hui. Prétendre imiter le procédé de diction du héros qui sut abréger César lui-même, ce serait risquer d'être sobre jusqu'à la maigreur et de paraître tendu ou heurté. Il convient d'avoir fait d'aussi grandes choses pour avoir le droit d'être aussi nu. Réservons donc pour notre usage, pour l'usage de tous, le style littéraire proprement dit que je distingue du style académique, lequel, en son lieu pourtant, a bien son prix. Réservons le style des honnêtes gens qui écrivent comme ils pensent, mais qui ne pensent pas avec cette hâte, avec ce mouvement impétueux et impérieux, qui pensent à leur loisir, avec douceur, élévation ou finesse sans s'interdire certains circuits gracieux et les agréments du chemin. En un mot, même en face de César, et pas trop au-dessous, dansl'ordre de la pensée, il y a place toujours pour Cicéroii et pour toutes les formes variées de discours

L*éCRIVAlN 367

riches, faciles, naturelles, éloquentes ou ornées, que ce nom de Giceron rappelle (a) . »

Il n y a plus rien à dire après ces maîtres de la langue et ces princes de la critique ; mais il est permis du moins, de se féliciter an nom de Thisloire et de la postérité de ce que Napoléon a si bien tenu les promesses qu'il avait faites à ses soldats, lors des adieux de Fontainebleau.

(a) V. encore ThierSy Histoire du Consulat et de r Empire, VIU, p. 152 et aussi cette lettre du 7 mai 1848, qu'il écrivait àCrémieux, à propos des archives du Louvre: « Il y a là quaraûle mille lettres de TEmpereur composant Tun des plus beaux monuments de Tesprit humain. » *

ElLanfrey, — un adversaire celui-là, — qui dit (dans son tomel*' de i Histoire de Napoléon^ ^. il) que les lectures de Plularque et des Commentaires de César eurent une grande iofluence sur le développement littéraire de Napoléon. Il ajoute : « Napoléon ne se perfectionna que très tard dans l'étude de la langue française dont il ne connut même jamais très bien quelques-uns des éléments les pliis essontiels, bien qu'il l'aie, plus d'une Jois, maniée en éerioain supérieur, »