TOME II

voirie et ce qui est le propre de la vie intime de la cité. Quant à Tadministration des biens des communes, il disait encore au Conseil d'Etat que cela lui semblait une question de la plus haute importance. Il reconnaissait que cette organisation demanderait beaucoup de temps et de nombreux règlements (1) : et le fait est qu'après Tébauche tentée par Napoléon, il faut aller jusqu'aux lois de 1831 et de 1837 pour trouver une réglementation suffisante de la matière.

De la sévérité que Napoléon montrait pour les Préfets et, en général, pour tous les fonctionnaires, il ne faudrait pas conclure qu'il ne reconnaissait pas leurs services et leurs mérites. Après avoir constaté dans le sein du Conseil d'État que les pensions militaires étaient suffisamment assurées, il avouait qu'il existait de ce côté une grande lacune pour les carrières civiles. « Il en faut, disait-il, pour les hommes qui ont rendu des services, comme les Préfets, les juges supérieurs, les Conseillers d'État ; leurs veuves. Quand il n^y a point d'avenir pour les fonctionnaires publics, ils abusent de leurs places. Le Directoire, ne pouvant pas donner de pensions, donnait des intérêts dans les affaires, chose immorale ».

Mais Napoléon trouvait qu'il y avait des cas qui méritaient une autre récompense ; son message du 28 mai 1808 traite de cette matière: « Les honneurs permanents, y disait-il, la fortune légitime, honorable et glorieuse que je veux donner à ceux qui me rendent des services éminents contrasteront avec la fortune illégitime, cachée, honteuse,

de ceux qui, dans 1 exercice de leurs fonctions, ne chercheront que leur intérêt, au lieu d'avoir en vue celui de mes peuples et le bien démon service. Sans doute, la conscience d'avoir fait son devoir et les biens attachés à mon estime suffisent pour retenir un •bon français dans la ligne de l'honneur ; mais Tordre de la société est ainsi constitué qu'à des distinctions apparentes, à une grande fortune, sont attachés une considération et un éclat dont je veux que soient environnés ceux de mes sujets grands par leurs talents, par leurs services et par leur caractère, ce premier don de l'homme. »

Nous connaissons les instruments que Napoléon avait sous la main ; nous savons ses principes ; voyons l'usage et l'application qu'il en fit pour le gouvernement de la France.

Ce qu'il pratique lui-même, ce qu'il demande avant tout, c'est l'énergie à tous les degrés du pouvoir: « Le temps où le peuple délibérait dans les sections est passé » dit-il (1). Si la France lui a remis l'autorité absolue, c'est qu'elle veut jouir de l'ordre et de la tranquillité : Napoléon les lui donnera. Et pour le faire, il n'épargnera pas plus les Jacobins que les émigrés, si les uns ou les autres tentent quelque entreprise contre le gouvernement. Dans cette lutte, comme dans celles qu'ils engageront contre les malfaiteurs de toute espèce, les agents de l'Empereur sont assurés d'être soutenus par lui contre toutes les critiques et toutes les attaques. Pour lui ce courage civil vaut bien le courage militaire et c'est plaisir de l'entendre le

constater avec Téloquence que donne seule la sincérité : « Je ne mets pas de différence, dit-il, entre ceux qui défendent la patrie contre les ennemis extérieurs de TÉtat et ceux qui montrent du courage contre les ennemis de la société et de la tranquillité intérieure. » (1)

Le chef du pouvoir, dans tous les temps et dans tous les pays, a toujours eu le droit de gracier les condamnés : « C'est, disait Napoléon, une prérogative essentielle du souverain ; » mais, il ajoute aussitôt cette recommandation." toutefois, il ne doit pas l'appliquer à tort et à travers. » Et l'Empereur donne là-dessus des règles de conduite à son frère Louis : « La clémence a sa raison d'être quand c'est contre le souverain qu'a eu lieu l'offense. L'intérêt public s'attache, alors, au coupable; il est retourné, si le monarque fait grâce. » C'est assurément là une des applications les plus sagaces qui aient été faites de l'intelligence politique à la conduite des souverains. Là où l'Empereur ne se montre pas moins bon politique, c'est en 1813, au moment de la régence de Marie-Louise; — il écrit à Cambacérès qu'il faudrait procurer à l'Impératrice le moyen de faire quelques actes de clémence de son propre mouvement, « ce qui est sans inconvénient pour la justice, dit-il, et qui serait d'un bon effet sur l'opinion publique (2), >»

Voyons maintenant la conduite que tint Napoléon vis-à-vis des Bourbons et des émigrés. Les deux principes qui dominent toute sa politique dans cette matière, c'est d'abord la suppression des privilèges, puis le respect des acquisitions de biens

nationaux. Napoléon s'en est expliqué formellement. Dès 1797, il écrivait : « Il n'est plus de privilèges dans TEtat, parce que la loi a pour but le bonheur de tous. »

Quant aux biens nationaux, il disait an Conseil d'État : « Le premier devoir du peuple français, la première politique de la République sera toujours de maintenir intacts et sans aucune espèce de distinction les acquéreurs de biens nationaux. En effet, avoir eu confiance dans la République lorsqu'elle était attaquée par l'Europe entière, avoir uni son sort et son intérêt privé au sort et à l'intérêt général, ce sera toujours un acte mémorable aux yeux de l'État et du peuple. »

Napoléon étaitabsolument convaincu de l'impos- * sibilité du retour des Bourbons : c'était un gouvernement antinational et qui, par là même, était condamné à l'impuissance. De là, cette fameuse lettre au comte de Provence : « Vous ne devez pas souhaiter votre retour en France, il vous faudrait marcher sur cent mille cadavres. Sacrifiez votre intérêt au repos et au bonheur de la France. L'histoire vous en tiendra compte. Je ne suis pas insensible aux malheurs de votre famille. Je contribuerai avec plaisir à la douceur et à la tranquillité de votre retraite (1). »

De là aussi, oe souverain mépris pour toutes les tentatives des Bourbons sous son règne ; Louis XVIII avait protesté contre le sénatus-consulte de l'Empire. Fouché voulait empêcher la publication de cette protestation; Napoléon en décida autrement et c'est, sur son ordre formel, que la publication

en fut faite dans le Moniteur du 30 juin 1804.

Pendant toute la durée de l'Empire, le nom des Bourbons se retrouve souvent sous la plume de Napoléon ; quelquefois, il montre une rancune et une petitesse d'esprit qui sont indignes de son gé- . nie; plus souvent, presque toujours, c'est pour leur rendre des services qui l'honorent et dont ils n'ont pas assez gardé le souvenir.

C'est ainsi que nous le voyons appeler avec affectation, le comte de Provence « cet individu » (1) ou que nous trouvons des lettres comme celle-ci : « Il est assez ridicule que le journal de l'Empire nous parle sans cesse d'Henri IV et des Bourbons. Pourquoi chercher à occuper le public de choses auxquelles il ne pense plus (2) (a). » Une autre fois : « L'épéede François P' ne valait pas la peine qu'on en fit de l'éclat dans cette circonstance. François I" était roi de France; mais il était Bourbon (3). Il n'a pas été pris, d'ailleurs, par les Espagnols, mais par les Italiens (4). »

Une autre fois, son langage est plus élevé; quelle mélancolie, mais quelle grandeur dans ces paroles : « Vous parlez toujours des Bourbons. Je préférerais voir les Bourbons en France avec des conditions raisonnables, aux infâmes propositions que vous m'envoyez (5). »

Mais si la politique se tait un moment pour faire

(a) Cependant, Napoléon avait une réelle prédilection pour la mémoire d'Henri IV. Parcourant, en iSOi, la Normandie, il avait fait rétablir une colonne commémorative des victoires de ce prince. La Restauration ne voulut pas accepter cet hommage de lUHurpateur et fit détruire Tinscription gravée sur le monument par ordre de Bonaparte .

place aux sentiments du cœur, nous voyons Napoléon qui fait une pension aux nourrices de Louis XVI et de la duchesse d'Angoulême ; une dame a été attachée à la famille de Bourbon, elle aura une pension; les duchesses d'Orléans et de Bourbon en recevront aussi (1). Sont-ce là des actes d'un ennemi violent et haineux? On sait comment la Restauration y répondit.

Mais qu'attendre d'un parti et d'une famille où le père du duc d'Enghien avait, à juste titre, le droit de reprocher au comte d'Artois d'avoir été, par ses trames, la cause de la mort de son fils (2) ?

Nous savons déjà ce que Napoléon pensait de la chouannerie; il la regardait comme une maladie du corps social. Gela ne l'empêchait pas de rendre hommage au courage des chefs de cette insurrection qui étaient des braves égarés. 11 expliquait pourquoi les paysans aimaient cette guerre de partisans et de brigandage: « Ils y trouvaient leur profit, dit-il, sans courir des dangers réels, » et il reconnaissait que cette insurrection avait une réelle organisation.

Pour les émigrés, Napoléon se montre moins indulgent. Au début du Consulat, il prononçait au Conseil d'État ces paroles : « Ceux du dehors sont plus intéressants que ceux de la même classe qui ne sont pas sortis, car ils ont eu le courage de faire alors la guerre et de faire aujourd'hui la paix. » Mais l'Empereur ne devait pas tarder à revenir de cette confiance excessive ; les émigrés rentrés ne lui donnèrent que des tracas. Ils cherchaient tous les moyens de combattre le gouvernemejit. M"* d'Es-

cars, au mois d'avril 1806, passant par Aix pour se rendre en exil, tous les légitimistes de la ville profilèrent de celte occasion pour organiser une manifestation assez déplacée. Le fait est signalé à l'Empereur qui demande les noms des manifestants, parmi lesquels les émigrés qui avaient mendié leur radiation étaient nombreux. Napoléon prescrit une répression sévère ; les cinq ou six plus coupables seront exilés à trente lieues d'Aix. La même lettre demandait aussi les noms des légitimistes de Bordeaux qui ne perdaient pas une occasion de s'agiter ^1).

Aussi, Napoléon avait-il parfaitement le droit de se plaindre à Sainte-Hélène de ce que les émigrés rentrés s'étaient montrés incorrigibles ; cela tenait, disait -il, à ce que les listes avaient été mal faites. On y avait rayé les gros personnages, laissé les petits. Et cependant cette radiation des émigrés est un des titres de gloire de Napoléon : il rouvrit la France à tous ceux qui demandèrent l'autorisation d*y rentrer. De nombreux transfuges qui, même, ne furent pas rayés, furent tolérés en France par le gouvernement qui fermait les yeux. C'était une belle contre-partie de la révocation de FÉdit de Nantes qui avait chassé de leur patrie près de trois cent mille Français !

Si maintenant nous passons à la police et à l'administration proprement dite de la France, sous le règne de Napoléon, nous remarquerons combien l'Empereur se regardait lui-même comme l'esclave des formes administratives. « 11 faut observer soimême toutes les formes ; je m'en rends esclave plus

que qui que ce soit ; on ne payerait pas à Paris un sou sur mon ordre, sans une ordonnance du Ministre. Il y a des formes dont moi-même je ne suis pas exempt et c'est là le palladium de l'Etat (1). »

Tout le préoccupe, jusqu'aux détails les plus infimes de l'administration : c'est ainsi qu'on peut dire qu'il est le précurseur des courses de chevaux en France; car, c'est en vertu d'une décision du 31 août 1805 que les premières courses furent organisées dans certains départements.

L'état des routes attire vivement son attention ; au mois de juillet 1805, il écrit : « Il est impossible d'être plus mécontent des chemins que je ne l'ai été de Lyon jusquà Roanne. J'ai cru me retrouver à l'époque de la désorganisation de la France. Gomment seront donc les chemins l'hiver? »

D'ailleurs, pour s'assurerque toutes ses prescriptions sont bien observées, un auditeur du Conseil d'État ne part pas en mission, un officier d'ordonnance n'est pas chargé de porter un ordre qu'ils ne doivent en même temps rendre compte à l'Empereur de tout ce qu'ils ont vu et remarqué sur leur route ; ils doivent signaler les progrès réalisés comme les abus persistants. Ce sont les véritables misn dominici de Napoléon (2).

La question de la mendicité l'occupe aussi tout particulièrement. Le 7 avril 1806, à propos de la multitude de vagabonds qui infestaient l'Italie, Napoléon donne à Junot l'ordre de former trois ou quatre maisons de force, où l'on aurait des ateliers de travail. Il faudra les placer de préférence à Parme et à Plaisance, parce que c'est là que le mal

42 DE Là POLITIQUE

de la mendicité est le plus dangereux. Quant au principe, voilà comment il l'établissait plus tard : « La mendicité est un objet de première importance. Arrêter un mendiani pour le mettre en prison serait barbare ou absurde. Il ne faut l'arrêter que pour lui apprendre à gagner sa vie par son travail (1). » Le 24 novembre 1808, Napoléon écrivait au Ministre de Tintérieur : « J'attache une grande importance et une grande idée de gloire à détruire la mendicité. » Puis, entrant dans les détails, il recommandait de ne pas laisser traîner la chose en longueur : « N'allez pas encore me demander trois ou quatre mois pour avoir des renseignements; vous avez de jeunes auditeurs, des Préfets inteUigents, des ingénieurs des ponts et chaussées instruits, faites courir tout cela et ne vous endormez pas dans le travail ordinaire des bureaux. » Et, au Conseil d'État, il s'exprimait ainsi : « Le nœud de cette affaire est tout entier dans la stricte séparation du pauvre qui commande le respect et du mendiant qui doit exciter la colère. Nos travers religieux mêlent si bien ces deux classes qu'ils semblent faire de la mendicité un mérite, une espèce de vertu, qu'ils la provoquent en lui présentant des récompenses célestes. Au fait, les mendiants ne sont ni plus ni moins que des moines au petit pied, car, dans leur nomenclature, se trouvent les moines mendiants. Gomment de telles idées ne porteraient-elles pas la confusion dans l'esprit et le désordre dans la société ? On a canonisé grand nombre de saints dont le mérite apparent était la mendicité. On les a placés au ciel pour ce qui, en

bonne police, n'eût dû leur valoir sur la lerre que le châtiment et la réclusion. »

Pour les enfants trouvés, comme pour les enfants assistés. Napoléon montre une véritable sympathie. Il disait au Conseil d'État que, lors de leur envoi à Thospice, il fallait dresser un procès-verbal détaillé et complet : « Car si on n'explique pas de suite ce que devient l'enfant, on fait disparaître les traces de son état, et on rend difficiles les recherches que ses parents pourront en faire un jour. » Le décret du 9 janvier 1811 est urte nouvelle preuve de cet intérêt de Napoléon pour le sort des enfants trouvés.

C'est à propos de l'établissement dit des Enfants de Paris et qui servait de refuge à l'enfance, que Napoléon émettait ce principe de charité et de bienfaisance intelligentes : « Il faut éviter tous les gaspillages, parce qu'il y a tant d'infortunés qu'on ravit aux uns ce qu'on donne de trop aux autres (1). »

Napoléon avait fait de la tolérance un des principes de son gouvernement : il en faisait l'application dans toutes les circonstances, même les moins importantes. C'est ainsi que nous trouvons cette décision : «La fête de saint Jean-Baptiste, dans les mœurs genevoises est non seulement une fête publique, mais aussi une fête populaire. Ces objets ne sont pas tellement importants qu'il ne faille montrer de la tolérance (2). » Et cependant, Napoléon se montra toujours opposé aux grandes réjouissances qui sont si dispendieuses, sans profit réel pour la population.

S'agit-il de la police proprement dite, il faut distinguer dans la conduite de Napoléon les principes et les actes, « Pour faire de la bonne police, dit-il, il faut être sans passions, se méfier des haines, écouter tout et ne se prononcer jamais sans avoir donné à la raison le temps de revenir. »

Il reprochera aussi à la police de s'occuper de trop de choses, témoin cette lettre : « Si la police se mêlait de moins de choses, elle éviterait bien des inconvénients. En général, vous ne devez pas perdre de vue que tout homme à qui la police fait des insinuations, se regarde comme insulté, et, dès lors, comme un homme suspect (1). »

Mais, si nous entrons dans la pratique du pouvoir, nous verrons que Napoléon était le premier à donner à la police cette importance qu'il qualifiait d'excessive. Le 2l septembre 1804 (2), il écrivait à Fouché, à propos de la conspiration de Pichegru, qu'il fallait faire parler Rivière, en introduisant auprès de lui un agent habile qui lui remettrait de l'argent et une fausse lettre du comte d'Artois. « 11 est vrai qu'il ne faudrait pas s'embarrasser de la question de la signature et du cachet... De cette manière, on aurait une correspondance entre le comte d'Artois et Rivière qui serait extrêmement curieuse. » Tout cela ne dénote-t-il pas chez Napoléon un véritable sentiment de policier accompli?

La police lui servira à tout; sans doute, à Sainte- Hélène, il se déclare hostile à la violation du secret des lettres, mais il serait imprudent d'affirmer que, sous l'Empire , la police n'y ait, au contraire,

POLITIQUE INTERIKURE 45

cherché maintes fois des renseignements ; il s'en sert aussi bien pour la surveillance des maisons de jeu que dans son projet d'organisation intérieure des prisons. Partout et toujours la police est pour lui une force puissante : il ne dédaignera pas d'indiquer la manière dont elle doit faire ses informations et d'en parler jusque dans le sein du Conseil d'Etat (1). Il en fait un ministère. Elle lui servira à se débarrasser des importuns; ainsi, un sieur Marceaux ayant proposé un plan de descente, et soumettant encore un plan de pacification générale, Napoléon répond : « Renvoyez au Ministre de la police pour faire dire à cet homme de rester tranquille et de s'occuper de ses aflFaires (2). »

Eue lui servira aussi et surtout pour désarmer les ennemis de son gouvernement. Il écrit à Fouché: « Gomment Tabbé Lefranc soupçonné comme un ennemi prononcé du gouvernement, dont vous avez ordonné l'arrestation, reste- t-il libre, parce qu'il est à la tête d'une maison d'éducation? N'estce pas tolérer un empoisonnement, parce qu'il est dans une hôtellerie (3) ? »

Napoléon aura beau écrire au même Fouché, ce Ministre désigné par la nature pour les fonctions qu'il remplissait, il aura beau lui dire : « Pour l'exil des personnes qui ont émigré et que le bien de TEtat veut qu'on éloigne de Paris, il faudrait adopter des formes plus douces que celles de la police ordinaire (4), » on ne peut nier qu'il ait été fait, dans ces cas, un étrange abus de la police.

L'ordre du 14 août 1806 est caractéristique : M. de Narbonne sera exilé à quarante lieues de

46 DE LA POUTIOCE

Paris, à cause de ses relatioos avec Lord Landerlaie; — M"* de Balbi se retirera à la même distance de la capitale: c>st la suite de Taccueil qu*ellea fait à un émigré non amnistié, venant de Londres : « 11 est temps que ces manèges-là cessent », dit Napoléon; — M"* Beaugard ira à Menton, où elle sera placée en surveillance.

Un gouvernement a le droit et même le devoir de se défendre, parce que, en le faisant, il défend la société ; mais U doit se garder des abus. Et qui pourrait affirmer que dans les exils prononcés par l'Empereur, il n'y a pas eu bien des cas où pas plus la société que le gouvernement n'étaient en péril ?

Après l'exil, l'état de siège ; mais là, Napoléon se montre plus sageet plus libéral : il n'a, d'ailleurs, presque pas usé de ce moyen, parce que la compression était tellement générale qu'il devenait inutile. Voici sa manière de voir, commmiiquée au Directoire le 2 octobre 1796 : « Quand une ville est en état de siège, il me semble qu'un militaire devient alors une espèce de magistrat, et doit se conduire avec la modération et la décence qu'exigent les circonstances ; il ne doit pas être un instrument de factions, un officier d'avant-garde. »

Napoléon, dans ses dictées de Sainte-Hélène, à propos des prisons d'Etat (1), s'appuyant sur ce fait qu'il n'y avait dans tout l'Empire que deux cent quarante-trois détenus politiques et que le régime des prisonniers d'Etat était de la plus grande douceur, a prétendu que le peuple français avait joui, sous son règne, d'une liberté civile très étendue.

Il y a là plus qu'un paradoxe, car on cherche

vainement un fond de vérité dans les paroles de l'Empereur. Nous avons vu que si Ton avait le malheurde lui déplaire, c'était Texil ou la détention ; M"* de Staël, au début de ses démêlés avec lui, fut plutôt punie pour ses tendances que pour des actes criminels et ce n'est qu'avec le temps, qu'oubliant sa patrie, elle se rendit indigne de la sympathie publique ; nous verrons aussi ce qu'était la censure pour les œuvres littéraires. De tous ces faits réunis, nous pouvons conclure, dès à présent, en opposition directe avec les allégations de l'Empereur, que jamais la liberté civile ne fut plus etfacée, anéantie, que sous son gouvernement.

Napoléon, qui entendait gouverner la France avec cet absolutisme qui ressort de tous ses actes, n'était pas moins autoritaire quand il s'agissait de ses intérêts personnels. Nous savons déjà que la comptabilité de sa cassette était tenue avec une régularité presque commerciale; pour toute sa maison, il désirait qu'il en fût ainsi et rien n'est étrange comme de le voir entretenir le Conseil d'Etat lui-même des détails les plus infimes et les plus personnels.

Pelet de Lozère nous a raconté avec quelle insistance. Napoléon y demandait la création d'une sorte de tribunal « des parties » auquel il donnerait, par exemple, à juger la contestation entre l'intendant de sa liste civile et son tapissier qui voulait lui faire payer son trône et six fauteuils cent mille écus. « J'ai refusé, disait Napoléon, de payer cette somme exorbitante. »

A cette même séance du 4 mars 1806, l'Empe-

48 DE LA POLITIOITE

reur se plaignit vivement des architectes; « Us minent, a-t-il dit, l'État et les particuliers : on ne trouverait pas à Paris une famille qu'ils n'aient ruinée- Je voudrais qu'il fut possible de les rendre responsables quand Us excèdent les devis, et d'établir contre eux la contrainte par corps pour le paiement de cet excédent. »

11 n'est pas jusqu'à l'étiquette qui, en apparence, ne devait lui causer aucun ombrage, aucune susceptibilité qui n'ait été, au contraire, de sa part, l'objet des réglementations les plus minutieuses.

Il écrivait à Eugène, à propos des gardes d'honneur qui devaient escorter Élisa au moment de soa entrée en Italie : <* Vous leur ferez connaître quelle est la marque de confiance que je leur donne en les admettant à accompagner une princesse de mon sang et un prince qui arrive à la souveraineté d'un pays allié du royaume d'Italie. »»

Une autre fois, il fait l'observation suivante : « Junot m'écrit toujours sur du grand papier de deuil qui me donne des idées sinistres quand je reçois ses lettres ; faites-lui donc connaître que cela est contraire à l'usage et au respect, et qu'on n'écrit jamais à un supérieur avec le caractère de deuil d'une affection particulière (1). »

La princesse de Lucques voulait mettre sur ses monnaies : « Napoleone protegge l'Italia! » L'Empereur répond : « Ce t>^e n'est pas convenable. Ce qu'on veut mettre en place de « Dieu protège la France » est indécent (2). »

Et à propos d'un bal à la cour : « Toutes les demoiselles dont les mères ou tantes sont invitées

POLITTQXJE INTÉRIEURE 49

peuvent venir. Userait inconvenant d'inviter des demoiselles dont les mères ne seraient pas priées (1). »

Mais ce qui est le principe fondamental de la politique de l'Empereur, ce qui en fait la gloire incontestée, au même rang que cette création d'une société nouvelle par le Gode, le Concordat et la Constitution de l'an VIII, ce qui domine toutes les idées mesquines d'un gouvernement trop absolu, c'est le désir réalisé de voir toutes les classes de la société française, fondues et réunies, dans leurs aspirations comme dans leurs rêves.

II y eut quelques dissidents, parmi les anciens Jacobins comme parmi les émigrés de la veille ; mais la nation prise en masse subit l'influence bienfaisante des idées conciliatrices d'union générale et de fusion de toutes les classes.

Cette union de la France nouvelle avec la France ancienne fut l'objet de toutes les préoccupations de l'Empereur; il sait que la première ne saurait sacrifier aucune de ses conquêtes, mais qu'elle peut accueillir avec calme, avec modération dans la forme, les regrets de ceux qui sont attachés aux souvenirs respectables du passé. Cet idéal de Napoléon qui n'est pas encore tout à fait réalisé aujourd'hui, mais qu'il avait entrevu et qu'il avait tenté de dégager des premières difficultés, les plus sérieuses, nous en retrouvons l'expression à toutes les pages de ses écrits, à tous les moments de sa carrière.

Un jour, il place auprès de Joséphine, M"' Marco de Saint-Hilaire, une des anciennes femmes de chambre de Marie- Antoinette; puis, c'est M"* GamrosiB II. 4

30 DE LA poLmorE

pan, rancienne institutrice des filles de France qu'il api>»'lle dans ses conseils pour organiser les ^lai^^Jns d"ë-lucation de la Lésion d'honneur. Une autre fois, devenu Elmpereur, ce sont ses anciens condî^cîpl^-s de Brienne à qui il fera proposer, en vain [»our la plupart, de rentrer dans Tannée françai^e avec des jjraties élevés. Ce sont les Narbonne, les La Rochefoucauld, les de Broglie, les Montmorency qui sollicitent des emplois à la cour ou dans la diplomatie et que l'Empereur admet dans son entourage*. En un mot. c'est l'aristocratie attirée par les honneurs de la cour : les enfants, employés aux armées 1 .

De là, au^si, en 1S15, l'article 4 du 3* décret de Lyon, dans lequel Napoléon se réservait de donner des titres «< aux descendants des hommes qui ont illustré le nom français dans les différents siècles. »

Mais pour tenir la balance égale entre les partis, il ne fallait pas non plus alfecter de mépriser les anciens révolutionnaires. Napoléon les avait rassurés, en garantissant le respect absolu des ventes de biens nationaux; en prenant contre les conspirations royalistes, contre les agissements des émigrés, des mesures sévères. Napoléon disait qu'il avait eu dans son gouvernement des régicides : « Je n'approuvais pas la doctrine, disait-il, mais je n'avais rien à faire avec l'acte. Les uns avaient agi par conviction, d'autres, par faiblesse. Tous par le délire, la fureur, la tempête du moment. M Et comme, dans son entourage, il y avait des fonctionnaires qui cherchaient à le pousser dans la voie de la réaction, Napoléon disait : « Je

ne vois pas pourquoi on rechercherait un homme à Toccasion de circonstances qui sont déjà à des siècles de nous (1). »

Ce ne sont pas des privilégiés qu'il me faut, disait l'Empereur, mais des hommes capables (2). Et plus tard, il ajoutait cette leçon pleine de bon sens : « Si le duc de Rovigo voulait éloigner de la France tous ceux qui ont pris part à la Révolution, il n'y resterait plus personne. Et comment peut-on faire un crime à des hommes de cette classe, de leur exaltation dans la Révolution, lorsque le Sénat, le Conseil d'État et l'armée, sont pleins de gens qui y ont marqué par la violence de leurs doctrines ? » Puis, revenant à son gouvernement, fondé sur la garantie de toutes les opinions, il reprenait : « Au train dont va le duc de Rovigo, je suppose qu'il réagirait bientôt sur tous les généraux qui ont été chauds révolutionnaires (2). »

Ces nobles principes de modération, de tolérance et de fusion, méritent qu'on s'y arrête. Un jour, il dira : « La France, où j'ai besoin de fonder une union de toutes les classes de citoyens et de tous les préjugés (4), » n'est pas seulement la France d'un parti; car, comme il l'écrivait à Louis, le 21 décembre 1809 : « Je ne me sépare pas de mes prédécesseurs. Depuis Glovis jusqu'au Comité de Salut Public, je me tiens solidaire de tout, et le mal qu'on dit de gaîté de cœur contre les gouvernements qui m'ont précédé, je le tiens comme dit dans l'intention de m'offenser. » C'est comme cela aussi qu'il jugeait l'Italie, et c'est de cette idée qu'il partait dans les considérants de l'acte addition-

52 DE LA POLITlôrK

nel : • VoolanL disait-il, d'un e-Mé, eoDsenrer du passé ce qn'û j a de bon et de salataire, et de rautre... »

Quant à l'Italie, voici ce qu'il en disait : f. Au xiT* siècle, toutes les petites républiques de Fllalie ont été agitées par la faction p^ipulaire et par celle des nobles. Cependant, ce n'est que de la conciliation de ces différents intérêts que peuvent naître la tranquillité et le bon ordre 1 . ••

Pour en finir avec cet oubli de la Révolution, avec ce respect du passé, citons encore les paroles prononcées par l'Empereur dans deux ou trois autres circonstances -2 . A propos de l'arrêté pris par le général Cervoni, au sujet des citoyens détenteurs d'armes à feu. Napoléon écrit ; « Tout noble était autrefois en possession du droit de port d*armes : aujourd'hui*, tout français domicilié, tout citoyen qui, dans son existence privée, donne à la société une caution de sa conduite, est noble (3). »

A propos du Morbihan, il écrit : « De toutes les parties de notre Empire, c'est une de celles qui sont le plus souvent présentes à notre pensée, parce que c'est une de celles qui ont le plus souffert des malheurs des temps passés {4i. » Et encore : " Parlez de Mirabeau avec éloges... Quand seronsnous donc sages ? Quand serons-nous animés de la véritable charité chrétienne, et quand donc nos actions auront-elles pour but de ne faire de la peine et de n'humilier personne, de ne point réveiller des faits qui sont au cœur de beaucoup de gens ? Qu*a de commun rAeadémie française aveclapoli-

tique ? Pas plus que les règles de la grammaire n'en ont avec Tart de la guerre (1). »

Cependant, son désir de fusion ne va pas jusqu'à permettre ce qui n'aurait pour but que de rappeler le passé : « Je vous prie de témoigner mon mécontentement au Préfet de Troyes pour avoir autorisé, sans votre permission, une espèce de fête qu'on veut faire en l'honneur de Thibault, comte de Champagne. Il est ridicule d'aller réveiller, après plusieurs siècles, la mémoire d'hommes qui n'ont point eu un mérite éclatant... » et, dans la même lettre où il est question d'un monument à élever à Agnès Sorel : « Cela me paraît inconvenant, dit-il; si j'ai bonne mémoire, Agnès Sorel était la maîtresse d'un roi. Elle est plus recommandable par le Poème de la Pucelle qu'à d'autres titres (2). » C'est à la même époque qu'il disait : « Les hommes qui ont servi la politique de Versailles, ne peuvent diriger la mienne (3). » On sent ce qu'il y a de juste dans cette idée. Celle où il déclarait ne vouloir employer que des généraux qui aient passé le temps de la Révolution en France , l'est bien plus encore (4) !

L'histoire de Bourmont, en 1815, prouve combien Napoléon avait raison dans cette circonstance !

Nous avons déjà parlé des jugements que Napoléon portait sur lui-même; mais, nous ne l'avons fait que pour ceux qui avaient un caractère général et qui étaient de nature à donner une idée philosophique d'ensemble sur ce qu'il pensait de lui ; t;e chapitre consacré à la politique intérieure de l'Empereur serait incomplet si nous ne reprodui-

sions ce qu*il a dit de sa carrière politique, de son gouvernement personnel, de sa dictature. Pour juger une cause il faut entendre les parties et, puisque l'histoire a la bonne fortune de posséder la défense de Napoléon lui-même, elle serait impardonnable de la négliger.

Napoléon, à Sainte-Hélène, expliquait sa dictature en rappelant les circonstances dans lesquelles il Tavait prise. « Tous les peuples les plus puissants de l'Europe s'étaient coalisés contre la France, pour résister avec succès, il fallait que le chef de l'État pût disposer de toute la force et de toutes les ressources de la nation. »

Quant à la marche progressive de sa carrière, Napoléon nous déc.*lare qu'en fructidor il avait jugé qu'il était pour lui, Irop tôt pour agir; d'ailleurs, s'il approuvait la journée du 18, il blâmait énergiquement les proscriptions du 19, ce qui ne l'empêcha pas, du reste, d'en profiter, puisque c'est à cet événement qu'il dût son élection à l'Institut en remplacement de Garnot.

Quant à brumaire. Napoléon avait pour défendre sa conduite dans cette journée un argument irréfutable : « Brumaire, disait-il, avait été fait tout seul par la nation. On a discuté et on discutera encore longtemps pour savoir si nous ne violâmes pas les lois, si nous ne fûmes pas criminels : mais ce sont autant d'abstractions bonnes tout au plus pour les livres el les tribunes et qui doivent disparaître devant l'impérieuse nécessité. Autant vaudrait accuser de dégât le marin qui coupe ses mâts pour ne pas sombrer I »

Et, de fait, la contenance de Napoléon, dans' ces jours-là, n'est pas celle d'un conspirateur ou d'un faiseur de coups d'État. Il a le courage froid et calme de l'homme qui se sent une mission supérieure à remplir et qui ne reculera devant aucune des difficultés de cette œuvre. Le 19 brumaire, se rendant aux Anciens , Bonaparte traversait la galerie de Mars ; il y rencontra Augereau qui se promenait en long et en large, inquiet du résultat de la journée. « Te voilà dans de beaux draps, dit le héros de Gastiglione, — Bah! répondit Bonaparte, c'était bien pis à Arcole! »

Il est très remarquable que, dans les jugements que Ton porte sur cette journée du 18 brumaire, les lois ordinaires de l'histoire ont été complètement renversées. Habituellement, plus on est près de l'événement, plus les passions sont vives ; plus les critiques sont amères ; avec le temps, le jugement de la raison reprend ses droits et l'histoire prononce avec cette impartialité qui la distingue du pamphlet.

Ici, tout le contraire s'est produit; parmi les contemporains, même les moins favorables à Bonaparte, c'est une acclamation enthousiaste pour cette journée. Lafayette dit bien haut que « le 18 brumaire a sauvé la France » et quand il parle des résultats politiques et du pouvoir de . Napoléon, il n'hésite pas à prononcer le mot de « Dictature réparatrice ».

Quant au vieux duc de Broglie, dont on connaît les relations de famille avec Goppet, dont tous les écrits respirent la plus vive antipathie pour lePre-

mier Consul ou pour TEmpereur, voici comment, dans ses mémoires récemment parus, il juge ce grand acte : a Le 18 brumaire fut une délivrance. Il avait ce qui rend les coups d'État excusables, le génie, la sagesse et la gloire. Les quatre années qui le suivirent furent une série de triomphes au dehors sur les ennemis, au dedans sur les principes du désordre et de l'anarchie. Ces quatre années sont, avec les dix années du règne d'Henri IV, la meilleure, la plus noble partie de l'histoire de France. »

Voilà ce que pensent les contemporains les moins bienveillants ; leurs successeurs ont récusé cette autorité et, aujourd'hui, il est classique de réunir dans une même pensée de haine et de malédiction la glorieuse journée du 18 brumaire et le souvenir d'un coup d'Etat plus récent qui n'avait pas comme l'autre, si l'on peut appeler de ce nom le mouvement unanime d'un peuple qui porte un homme au suprême pouvoir, — la triple excuse « du génie, — de la sagesse et de la gloire. »

Après les quatre années glorieuses du Consulat, c'est la tension excessive de l'autorité impériale, — la liberté obscurcie, — le caprice remplaçant la sagesse, — les fautes succédant aux victoires militaires, aux triomphes pacifiques.

Il n'y a pas besoin d'attendre Sainte-Hélène pour surprendre chez l'Empereur la trace de ses remords ; il sent les fautes qu'il commet ; il est (Mitraîné par son imagination et par la passion toujours plus absorbante du pouvoir, — il pressent les al)îmes vers lesquels il court et la France avec

lui ; mais son orgueil Tempêche de revenir en arrière. C'est en 1808, alors que son astre n'a pas encore pâli, quand on peut croire qu'aucun nuage ne parcourt son ciel étoile, qu'il prononce, au Conseil d'État, ces paroles fatidiques : « Les choses ne sont pas solidement établies en France, la Constitution ne donne pas assez de force au gouvernement, et là où le gouvernement est faible, l'armée gouverne. Un caporal pourrait s'emparer du gouvernement dans un moment de crise. » Quatre ans plus tard, la conspiration du général Malet faisait de ces paroles une réalité ; aussi, c'est bien moins au coupable qu'aux institutions que l'Empereur s'en prendra dans une scène de colère restée célèbre : « Je me sentis bien moins choqué de l'entreprise du coupable que de la facilité avec laquelle ceux mêmes qui m'étaient le plus attachés se seraient rendus ses complices. »

Et au Conseil d'État : « L'Impératrice est là ! Le Roi de Rome, mes Ministres et tous les grands pouvoirs de l'État ! un homme est-il donc tout ici I Les institutions, les serments, rien ! »

Oui, cet homme était tout ! Mais à qui donc avait-il le droit de reprocher cet état de choses ?

Dès ce jour, tenant tête à la mauvaise fortune, Napoléon n'avouera plus les torts et les défauts de son gouvernement ; il faut attendre Sainte-Hélène pour retrouver, dans sa bouche, l'aveu de ses erreurs. Désormais, il va lutter pied à pied contre les publicistes et les hommes politiques qui n'osaient pas l'attaquer avant les revers et qui maintenant ne pensent qu'à s'acharner sur un homme

terrassé et dans rimpossibilité de se défendre.

« Ce sont, dit-il, de vaines déclamations propagées par l'ignorance ou la haine qui avaient fait croire à TEurope, en 1814, qu'il n'y avait plus d'hommes, plus de bestiaux, plus d'agriculture, plus d'argent en France, que le peuple y était réduit au dernier degré de misère ; que l'on ne voyait plus dans les campagnes que des vieillards, des femmes ou des enfants. La France alors était le pays le plus riche de l'univers ; elle avait plus de numéraire que le reste de l'Europe réunie. »

A Sainte-Hélène, c'est dans quelques-unes de ses conversations, mais surtout dans les conseils qu'il dicte pour son fils, que Napoléon fait l'aveu des fautes de son gouvernement ; il excellait aussi à en faire ressortir tous les côtés dont la grandeur et le mérite sont incontestables.

« J'ai donné à la France, disait-il, l'égalité civile et la communauté des impôts; j'ai garanti les propriétés de toute origine ; j'ai créé l'instruction publique, l'Université ; j'ai entrepris les plus grands travaux ; la moralité publique, grâce au Gode et à l'instruction largement répandue, a augmenté sous mon règne. »

Quand il examinait la politique de l'avenir. Napoléon prévoyait les fautes inévitables et fatales de la famille des Bourbons.

Si, avec la France qu'il avait laissée en 1814, la nation avait eu à sa tête un Ministre comme le cardinal de Richelieu, que de fautes eussent été épargnées, disait Napoléon. Sans doute, il ne serait pas revenu, car ainsi qu'il le reconnaissait

POLITIQUE INTERIRURE 59

lui-même : « Le retour de Tile d'Elbe ne fui pas autre chose qu'une révolution provoquée par la réaction légitimiste ; » mais, combien la France eût été heureuse si, comme il le disait avec détachement, dans sa proclamation du 1*' mars 1815, la Patrie avait eu à sa tête ce gouvernement national qui, seul, pouvait garantir les nouveaux intérêts, les nouvelles institutions, la nouvelle gloire que la France avait conquis depuis vingt-cinq ans.

Mais, il connaissait assez les Bourbons pour savoir que réclamer d'eux ce gouvernement national serait un rêve chimérique.

En 1814, disait-il, Louis XVIII aurait pu s'identifier avec la nation ; en 1815, il était trop tard. Dès lors, il devait compter avec son parti ; il ne pouvait plus essayer que du régime de ses pères. Ceux-ci étaient-ils aussi réellement bons que l'histoire Ta prétendu ? Et alors, prenant des exemples dans l'histoire de chacun, il montrait que ce n'était là qu'une légende sans fondement. Puis, il expliquait qu'il n'avait jamais pensé à se rapprocher d'eux ; n'étaient-ils pas la négation de la Révolution? La France n'aurait pu les supporter trois mois s'ils n'étaient revenus après une lassitude absolue de la nation et dans les fourgons de l'étranger qui restait en France pour les protéger. Aussi Napoléon prédisait-il qu'ils ne pourraient pas conserver leur trône pendant vingt ans. Leurs sentiments religieux exagérés devaient, plus que tout le reste, contribuer à les perdre parce que la France n'aime pas les « cagots ». Et il concluait

snr ce sujet en disant : « Qu'il y aurait quelques exécutions juridiques, que la réaction serait assez forte pour irriter, pas assez pour soumettre et que, tôt ou tard, une éruption volcanique finirait par engloutir le trône, ses alentours et ses partisans (1). »

L'éruption eut lieu avant même le terme qu'il lui avait assigné ; et la France donnait le pouvoir au chef de cette famille d'Orléans, dont l'Empereur avait prédit le retour, à Louis-Philippe dont il disait à Sainte-Hélène : « Celui-là au moins a de l'esprit de conduite et du tact. » Après les d'Orléans, « le tour des miens pourrait bien venir, » avait-il ajouté comme pour donner à cette prophétie une précision dont on aurait le droit de s'étonner, si elle n'avait été reproduite dès les premières années qui suivirent la mort de Napoléon, dans les écrits des compagnons de sa captivité.

En résumé, pour tout ramener à lui seul, Napoléon avait dû anéantir la liberté civile ( 1 ) ; il avait dû aussi détruire, dans leur germe, toutes les velléités d'indépendance de la part de ceux-là même qui lui étaient le plus dévoués ; de là, cette tension excessive qui aboutit, au jour du malheur, à l'abandon de tous ceux qui l'entourent parce qu'il n'a pas voulu les intéresser au maintien de son pouvoir.

Ces fautes, ces erreurs, il les a généreusement reconnues, et les conseils qu'il dicte pour son fils (2) contiennent des règles bien différentes de la conduite politique qu'il a suivie.

Mais, en retour, que de sagesse, que de grandeur

dans ces idées modérées d'apaisement, de conciliation et de fusion ! Que d'intelligence dans leur mise en pratique ! Que d'eiforts louables qui tendent à affirmer la réconciliation de la France ancienne avec la France nouvelle !

Enfin, pourquoi ne pas rappeler à la fin de cette partie spéciale de notre étude, la solidité de cette création administrative qui a fait de la France un rocher contre lequel les lames furieuses des Révolutions se sont toujours montrées impuissantes?