CHAPITRE II

POLITIQUE EXTÉRIEURK

La politique exlérieure tient, dans la carrière de Napoléon, une place presque aussi importante que celle de son gouvernement intérieur : mais, une différence capitale les sépare. Si la politique intérieure de l'Empereur ne fut pas exempte de fautes, du moins on y rencontre des idées, des principes, des œuvres qui ont survécu au gouvernement de l'Empire; dans ses relations extérieures, au contraire, Napoléon a connu toutes les extrémités de la gloire et des désastres; il n'a rien fondé. La France qu'il avait reçue de la Révolution, il Ta laissée amoindrie; les alliances éphémères qu'il avait conclues se sont évanouies au premier souffle de la tempête ; de ses rêves grandioses de fédération et de monarchie universelles, il n'est resté que le souvenir d'une chimère irréalisable.

Quoi qu'il en soit de cette stérilité de l'œuvre, il faut faire à cette politique extérieure la place qu'elle doit occuper dans l'étude du génie de Napoléon ; il paraît y avoir appliqué les meilleures de ses facultés; mais, comme il a laissé son ima-

gination remporter dans le domaine des fantaisies et des rêves, il s'est trouvé que ce qui lui avait coûté le plus de peine est ce qui a le moins réussi.

Il faut dire aussi pour expliquer cette impuissance que la dictature de Napoléon, acceptée par la France, lui permettait de marcher sans obstacle au but qu'il s'était tracé à l'intérieur, tandis que l'Europe n'avait pas à re(*onnaître la suprématie de l'Empereur des Français, et qu'il était, au contraire, dans l'essence des choses qu'elle se révolterait contre ce représentant des idées nouvelles. Les vieilles monarchies ne pouvaient voir d'un bon œil ce jeune gouvernement, tout échauffé encore des grands enthousiasmes de la Révolution. Pour l'Europe, malgré sa politique intérieure, Napoléon resta toujours un grand souverain libéral, et comme le dit Seeley « un successeur des Joseph et des Catherine ». De plus, les succès de Napoléon furent suffisants pour irriter les peuples vaincus; ils ne purent les réduire à l'impuissance.

Dans l'Europe de 1813, on n'entendait de toutes parts que le bruit des esclaves brisant leurs chaînes, et se précipitant avec fureur sur le maître de la veille, en qui s'incarnait pour eux la cause de tous les maux et de toutes les servitudes (a).

(a) C'est bien ce qae dit Sainte-Beuve (Nouveaux Lundis^ Xy p. 37} : « Napoléon représentait la Révolution dans son principe d'égalité et de réformes civiles, mais nullement dans son essor de liberté. De là, il se dessaisit d'une arme terrible, celle de la propagande libérale et républicaine. Les peuples appelés par lui à secouer le joug ne sentirent plus que la honte de la défaite et Taiguillon de la vengeance. »

Napoléon, seul contre l'Europe coalisée, devait fatalement succomber ; c'est le secret du joueur qui a gagné les premières parties et qui doit finir par perdre les dernières. C'est aussi la faute immense, inexcusable, impardonnable de Napoléon d'avoir regardé la France comme un enjeu et de ne pas s'être arrêté au moment où l'Europe lassée ne pensait pas encore à secouer son joug.

La diplomatie demande avant tout de la patience et du temps; l'art des nuances y est indispensable. Avec le caractère de Napoléon qui ne savait plus s'arrêter, quand une décision avait été prise dans son esprit, la diplomatie ne pouvait suivre ces préceptes. Ses conseils à ses agents sont parfaits ; l'œuvre personnelle de Napoléon, au contraire, toujours originale, consistait à ne pas les laisser agir, à traiter lui-même les choses avec une brusquerie, une franchise militaires qu'il croyait habiles, mais qui, au fond, ne servaient qu'à lui attirer les inimitiés des Cabinets de l'Europe.

L'Empereur menait une affaire diplomatique, comme une campagne militaire; cela peut réussir quand on est victorieux; le jour, où on est vaincu, quand l'épée se brise dans la main du général, la plume du diplomate est brisée du même coup.

Voyons-le donc à l'œuvre.

Au mois de septembre 1805, Napoléon écrivait au Landgrave de Hesse-Darmstadt : « Si des circonstances de Révolution ont mis un instant de l'interruption dans l'ancien système, tout étant revenu aux mêmes principes doit se replacer de même et je me flatte que Votre Altesse et sa man

son auront pour moi les mêmes sentiments qu'elles ont eus pour la troisième dynastie. » Napoléon a la faiblesse de renier devant l'Europe la grande œuvre de la Révolution ; et cependant, sans elle, aurait-il le droit de se présenter comme le fondateur d'une nouvelle dynastie?

Avec le roi de Prusse, il fait parade de cette tournure originale qu'il entend donner à sa diplomatie : « Un des plus grands bienfaits que je veux devoir aux succès que j'ai obtenus, lui dit-il, c'est de reconnaître qu'ils m'ont mis au-dessus des préjugés ordinaires et dans le cas de ne consulter que mon cœur et cette tendre amitié que j'ai vouée à Votre Majesté depuis longtemps (1). » Toujours la même préoccupation de traiter directement les affaires dans sa lettre au même prince du 16 mars 1805 ; mais, du moins, nous y trouvons une sagesse et une modération bien rares chez lui : « Quand il serait possible que je pusse obtenir plus de territoire que je n'en ai, dit-il, mon intérêt bien entendu est de borner mon empire et d'employer tous mes moyens pour le consolider par les bienfaits et les prospérités de la paix. » 11 ne reculera devant aucune excentricité. Quand on connaît les traditions diplomatiques, on est étonné de rencontrer sous la plume de l'Empereur, d'ordinaire si soucieux de sa dignité, des lignes comme celles-ci : « Ce qui se passe est une nouvelle preuve que la répétition est la plus puissante figure de rhétorique ; on a tant répété à Votre Majesté que je lui en voulais que sa confiance a été ébranlée (2). »