D UT

filiation divine devait être si parfaite qu'il fût proposé à tous ses frères comme la vivante image de leur Père céleste, l’exemplaire achevé de la perfection qui convient aux enfants de Dieu, le modèle enfin sur lequel tous doivent se former, auquel tous doivent ressembler pour être les vrais enfants de Dieu.

Or, ces trois conditions, l'humanité du Fils de Dieu les a remplies. En devenant homme, le Fils Dieu s’est fait notre rédempteur, notre frère et notre modèle. Considérons lun après l’autre

ces trois aspects de l’Incarnation.

Pour détruire le péché et nous relever de notre déchéance originelle, était-il besoin que le Fils de Dieu s’incarnät? Dieu ne pouvait-il, par un autre moyen moins extraordinaire, pardon- -ner aux hommes leur péché et restituer à notre nature l'innocence qu'elle avait perdue? Écoutons saint Thomas nous expliquer cette question, avec sa clarté et sa profondeur habituelles.

« Remarquons, dit-il, qu’une chose peut être nécessaire de deux manières : ou absolument,

lorsque sans elle on ne peut d'aucune façon attiendre le but marqué. Ainsi disons nous que la

nourriture est nécessaire au soutien de notre vie

corporelle — ou relativement, lorsqu'elle sert à.

atteindre mieux et avec une plus grande perfec-

tion ce qu’on se propose. C’est ence sens qu'un cheval est nécessaire pour un long voyage.

« Or, on ne peut dire que l’Incarnat'on fût absolument nécessaire à la Rédemption du genre humain. Dieu pouvait, en effet, par sa vertu

toute-puissante, réparer notre nature de bien

des manières,et non pasuniquement en envoyant -

son Fils revêtir notre humanité 1ci-bas. — Il est vrai, pourtant, qu'aucun autre moyen n'avait une égale convenance et perfection, et à ce titre on peut dire que, pour nous racheter, le Fils de Dieu a dû se faire homme semblable à nous. Saint Augustin exprime bien cette pensée, lorsqu'il dit : montrons cependant que, si Dieu ne manquait pas de moyens pour nous sauver, puisque tout est soumis à sa volonté, il n’en pouvait choisir un meilleur et plus convenable pour nous comme pour lui. » (Summ. th. III p. q. I. a. 2.)

Ailleurs, le même saint Docteur explique en

peu de mots cette nécessité de convenance, qu'il

De