XV11I

Ré ville, nous ne pouvons passer sans protester contre les paroles suivantes que nous trouvons dans sa dissertation.

Après avoir constaté que la racine du mot Aryâ (ar) exprime originairement l’action de s’élever, comme le latin oriri, et le substantif qui en dérive désigne le maître, le seigneur, celui à qui l’honneur est dû, l’homme de bonne race, de sang pur par opposition à des populations inférieures, l’auteur dit : « Cette signification du mot Aryâ a « été contestée à tort par M. Max Müller, qui préférerait voir « dans ce mot le sens d’agriculteur (de la racine ar prise « dans le sens de labourer comme dans le latin arare), « comme si nos ancêtres se fussent distingués primordiale- « ment à titre de peuple sédentaire et agricole des hordes « nomades dont ils étaient environnés. Cela est d’autant « moins admissible, que précisément les deux branches « hindoue et iranienne, à qui nous devons la conservation « et la signification ethnique de ce mot, étaient adonnées « encore presque exclusivement à la vie pastorale quand « elles émigrèrent vers les contrées où elles s’établirent « définitivement. »

Voici nos remarques sur ce passage :

1° Max Müller n’a pas eu l’intention de contester les autres significations du mot Aryâ, son but est de démontrer qu’il signifie agriculteur; 2" nous-même nous avons admis cette dernière explication, et ce n’est pas à cause de l’autorité du nom de Max Müller, mais nos propres études nous y ont conduit, principalement notre appréciation de l’histoire du genre humain sous le point de vue physiologico-psychologique et physiologico-moral. D’après ces principes, les Aryâs, dès l’époque de leur séparation d’avec les Tourans,

ont toujours été agriculteurs comparativement à ces derniers, sinon par le fait (par exemple à l’époque des migrations des Aryâs aux Indes et en Europe), du moins toujours en principe. Les Aryâs seront toujours agriculteurs, c’est-àdire auront les penchants et toutes les institutions des peuples sédentaires agricoles; les Tourans, au contraire, auront toujours les penchants et les institutions des peuples nomades comme les Moscovites fantassins appelés agriculteurs et les Moscovites cavaliers ou Kozaks. Les paysans moscovites affranchis redeviennent ce qu’ils étaient avant Godounow et Pierre 1 er , car ils n’étaient sédentaires (en tant qu’ils l’étaient) que malgré eux. Il ne faut pas oublier, enfin, que la racine du mot Aryâ sert à désigner l’agriculteur chez les Slaves : orac, oraly signifie labourer la terre ; oratch signifi e laboureur, etc. (1.)

Nous nous hâtons de constater que M. Albert Réville ne fait aucune mention de la lutte scientifique actuelle sur l’origine des Moscovites ; il semble ignorer qu’une telle lutte existe. Ce sont les études de caractères de civilisation des deux familles, aryâ et tourane, comme elles se présentent depuis quatre mille ans, qui l’ont amené aux conclusions que nous venons de constater.

Voici à présent quelques mots sur les conclusions de la Revue anglaise.

On accuse les auteurs de la dissertation sur les Slaves et les Moscovites d’être allé trop loin dans leurs conclusions. En effet : dans sa livraison du 1 er juin de l’année passée, la Westminster Review, se contentait de démontrer la non-

(1) Dans l'appréciation de la dissertation de M. Albert Réville nous n'avons en vue que les principes et conclusions que nous venons d'indiquer.

slavicité des Moscovites; aujourd’hui elle justifie sa première assertion par des preuves nouvelles, dont une partie est tirée des publications de MM. Viquesnel, Henri Martin, Elias Régnault, Gharlier de Steinbach, le marquis de Noailles, ainsi que des assertions sur le non-européisme des Moscovites, de feu le président Billault et de M. le sénateur Bonjean ( 1 ). La Revue , dans sa dernière dissertation, aboutit à cette conclusion : que les Moscovites sont incivilisables. C’est ce mot ou plutôt son esprit qui offusqua une partie des critiques qui jugeaient la question du point de vue de la perfectibilité infinie de l’homme. D’après nous, les Moscovites peuvent se perfectionner certainement, mais comme peuples nomades, et c’est seulement comme nomades que les Moscovites peuvent atteindre un certain degré de perfection, même au point de vue de la moralité.

Nous avons à peine besoin de dire que les questions de la non-slavicité des Moscovites, des principes de nationalité et de la nécessité de créer un Congrès international proposé par l’empereur Napoléon III, vont de concert, et sont aujourd’hui les questions principales du monde civilisé.

A présent que le lecteur connaît les principes généraux de l’ouvrage actuel, nous le prions de passer en revue les sommaires des sujets traités dans chaque chapitre :

Sommaire : I. Division du genre humain sous le point de vue physiologico-psychologiquc et physiologico-inoral. Considérés sous ce point de vue , indépendamment des origines, les Moscovites ne sont pas Arvâs-Européens mais Tonranien*. Le rétablissement de cette vérité sur les Moscovites, dans ce dernier quart de siècle ,

(1) Le feu président du conseil des ministres, M. Billault, caractérisa aussi bien que M. le comte Boujean le non-européisme des Moscovites, sans les nommer Tourans, comme le premier président M. Billault a dit que les Polonais aiment la légalité, tandis que les Moscovites ne respectent que le fait. Nous citons les propres paroles de M. Billault plus bas.

oubliée depuis le xvin», constitue la fin de la première période de la dernière époque de l’histoire des deux familles. Cette dernière époque commence avec l'affranchissement des peuples indo-européens de la crainte de l’invasion* des Tourans-Ottomans à la fin du xvn« siècle, et avec l’admission des Tonrans-Moscovites pour Slaves et Européens àlamème époque. (Pierre I« v ). Principes des nationalités; comme base de; la formation des États. Ce principe est plus moral que tous ceux qui, jusqu'à présent, légitimaient la formation des États. Le principe des nationalités n’est pas, de nos jours, difflcileMans l’application.

— 11. L'étude du panslavisme est introduite dans les écoles moyennes de France. Le progrès du panslavisme en Pologne. Les principaux panslaves polonais en France : le comte Roger Raczynski, les généraux Miéroslawki, Rybinski, MM. J.-B. Ostrowski,

Zb Protestation de la population polonaise contre la déclaration de la diète de

Varsovie de 1830, que les Moscovites sont Slaves. Progrès de la légitimation du panslavisme parmi les Français. Reconnaissance du slavisme des Moscovites par le Gouvernement et les chambres françaises en 1840. — III. L’éclaircissemeni de la question sur les Slaves et les Moscovites , date de la même époque. Importance résultant de la reconnaissance de l’ancienne vérité sur le non-slavisme des Moscovites, poar la réorganisation de l’Europe, d’après les principes des nationalités ainsi que par la fédération de tous les peuples. Le principe de la fédération des peuples a été admis par Henri IV et Elisabeth d’Angleterre; mais alors, vers le xvu* siècle, l’Europe savait les difficultés qu’offrirait l’admission des Moscovites dans la fédération. Le marquis de la Rochejaquelein et le sénateur Bonjean croient devoir avertir le Sénat des dernières conclusions des étndes sur les peuples rangés au nombre des Slaves, d’après lesquelles les Moscovite! ne sont pas Slaves mais Touraniens. Le sénateur Bonjean reconnaît que ses longues études sur les races l’ont amené à cette même conclusion. Le ministre de l'Instruction publique partage cette même opinion. MM. Auguste Viquesnel et Henri Martin montrent les efforts et les moyens dont s’est servi le cabinet de Saint-Pétersbourg pour induire en erreur l’opinion à ce sujet depuis Elisabeth Petrowna. Frolestations au xviii» siècle , de Muller, de Stritter, Mirabeau, Rousseau, l’abbé Chappe d’Anteroche et de Rbulière contre ces efforts. Rousseau prévoit dans les nouvelles réformes introduites en Moscovie un danger pour l’Europe, il prédit l’invasion des Mongols en accusant les rois de l’accélérer. — IV. Résumé de M. Henri Martin des faits se rapportant au sujet. Son appel aux publicistes français les invitant à étudier la question. Les discussions politiques entre le cabinet «les Tuileries et celui de Saint-Pétersbourg, sur les provinces Lithuano-Ronthènes donnent occasion à des éclaircissements'scientiilqnes sur cette question. Progrès de nos études en Allemagne et en Angleterre. Les Français ne doivent pas s’étonner de l’ignorance des Polonais sur leur histoire. Explication de la forme de notre publication actuelie. Ses inconvénients.

CHA pitre I« r . — Sommaire : But de notre Cours public et de la publication présente. — Elle renferme le développement et la continuation des principes de l’auteur exposés dans le Mémoire de M. Viquesnel sur la nationalité des Slaves et la nationalité des Moscovites.— Importance de ce Mémoire et des trois cartes qui y sont jointes.

— Différences entre les opinions de M. Viquesnel et les nôtres. — Ce que nous croyons apporter de nouveau dans le domaine de la science. — Division do notre travail. — Pourquoi nous nous servons et conseillons à tous les historiens de so servir du nom de Moscovites et non pas de Russes pour désigner les habitants de 1a Grande-Russie. — Tables statistiques de l'empire russe. — Quelques réformes que nous introduisons dans l’exposition des sujets de statistique de cet empire.

CHAPITRE II. — Sommaire ; Les vingt-huit éléments de critique dont nous nous servons. — Ce sont les degrés de parenté entre les peuples au point de vue des origines, qui expliquent les phases les plus importantes de lenr histoire; mais ce ne sont point les langues qui offrent les manifestations les pins évidentes des origines. — Raisons pour lesquelles nous nous servons des origines après tous les autres éléments de critique.— Application de ces divers éléments de critique dans la classification des peuples.

— Place des Slaves et des Moscovites.

CHAPITRE III. — Sommaire : Ce que uous avons apporté de nouveau d’après nos critiques moscovites dans notre méthode d’appréciation et dans les conclusions de nos études sur les Slaves et les Moscovites. — Ce sont les points relevés par ces critiques

que nous voudrions, avant tous les autres, faire entrer dans les livres historiques destinés à la jeunesse. — La non-slavicité des Moscovites se légitimant par une sérieuse critique, s’imposant par les événements de nos jours, se recommande par l’ancienneté des traditions: ■ c’est une vieille chanson •, d’après l’expression de ces mêmes critiques moscovites.

CHAPITRE IV. — Sommaire : Principales erreurs que commettent les historiens, et surtout les publicistes français et anglais, dans l’exposition et dans l’appréciation de l’histoire des Slaves et des Moscovites; elles se retrouvent dans le jugement porté par le journal anglais the Times sur le monument inauguré l'année 4862, par l’empereur Alexandre II à Novgorod.