CHAPITRE IX

SOniMAIRE

Continuation da Tantbropologie. — L'nnité des peuples tonranicos» y compris les MoscOTitM, do nème que Tunité des peuples hindoo» ou aryi« y compris les Slaves, se sont développées depuis environ quatre mille ans. — Cinq phases historiques caractéris*‘Dt le développement de l’onité de ces deux groupes dans les sens opposés — Psychologie. lacnlUs sentimentales et rationnelles; climatologie; maladies propres à certains pays et peuples; folie; rhumatisme; hygiène; place de U femme dans la société; physiologie, soologie, minéralogie, botanique, comme éléments de critique dabs rappréciation des histoires des peuples aryâ-eiuupéens et tonranicns, particulièrement des Slaves et des Moicovitea. — Sons le point de vue de renchainement des faits historiques et sons les points de vue des sciences nommées, c'est le bassin du Dniéper qui finit la région occiaentalo on BiavO'germanO'latine de TEnrope.

Nous abordons V enchainement des faits historiques. Il a été dit précédemment que l'unité des Moscovites avec les Sémites et les Chinois se légitimait par l’enchainement des faits historiques depuis environ deux mille ans avant J. -C. jusqu'à nos jours. Les anthropologues ne contestent c.Tiainement pas que cet élément de critique ne doive décider en dernier ressort de la valeur des appréciations des degrés de parenté entre les peuples. Sur ce point encore nous ne dirons que ce que nous considérons comme de première nécessité pour les classes de philosophie.

La division du genre humain en races doit remonter bien au delà de deux mille ans avant notre ère ; mais c’est à cette dernière époque que remontent les données qui en assurent l’existence, particulièrement pour ce qui concerne la division en agriculteurs et en nomades. Ainsi le patriarche Jacob est bien reçu par les Égyptiens, parce que c’étaient alors les pâtres qui gouvernaient l’État. Ses successeurs, an contraire, sont persécutés par les Egyptiens, dès que les agriculteurs arrivent au pouvoir. La division des habitants de l’Égypte en castes remonte à la plus haute antiquité. C’est bien antérieurement aux deux mille ans avant notre ère que les castes se formèrent parmi les habitants des Indes, car c’est à cette époque qu’il faut faire re-

monter l’occupation de l’Europe par les Hindous ou Aryâ. Les preuves de ce dernier fait se trouvent dans l'histoire primitive des Grecs et des Scythes proprement dits, nomades. Au temps de la guerre de Troie, comme nous l’affirme Homère, habitaient au nord , les peuples qui se servaient comme boisson du lait de jument. C’étaient les Kirghises Kaïssaks (Kosaks) appelés Scythes nomades. Ces Scythes disaient, en effet, à Hérodote que leurs ancêtres occupaient le pays depuis deux mille ans, c’est-à-dire depuis les temps les plus anciens. Le lecteur sait déjà que les peuples Aryâ ont eu à lutter sur le continent européen avec les Touraniens, qui les premiers occupaient le pays. (Plus haut page 24.) Les Aryâ parvinrent à chasser les Tourans de la région occidentale ou montagneuse de l’Europe Qusque dans le bassin du Dniéper) où ils n’étaient pas dans leur élément. Ce n’est que dans la Moscovie que les Tourans restèrent inattaquables, parcé qu'ils s'y trouvaient essentiellement dans leur élément. (Voir plus haut pages 121-129.) Nous allons voir à présent que depuis deux mille ans avant notre ère, les événements les plus importants de l’histoire des peuples Aryâ-£uropéens, développent chez eux leurs penchants sédentaires, agricoles, tandis que les événements que présentent les fastes histo. riques des peuples Touraniens, ont développé chez ces derniers leurs penchants nomades, trafiquants.

1° Vers le viii‘ siècle avant notre ère, s’établit l’Etat romain. Cet établissement influa énormément sur la stabilité des demeures, non-seulement chez les peuples latins, mais encore chez les Gaulois, les Allemands et les Lechites ou Slaves. Ce fut le cri de halte pour tous les peuples Aryâ de l'Europe.

2“ Vers les mêmes temps ont lieu les invasions des Scythes dans l’Asie- Mineure, et la transportation des populations de cette région dans les possessions plus stables de ces Scythes, savoir sur le Don et sur le Volga. Au vii° siècle eut lieu Texil des dix tribus juives par Salmanasar au fond de l’Asie et de là sur le Don et le Volga. 11 est naturel que comme l’établissement de l’État romain servit à développer les instincts sédentaires des Aryâ, c’est dans le sens contraire que durent agir sur les peu-

pies touraniens les terribles invasions des Scythes, et enfin la transportation des dix tribus juives : tous ces faits [ne purent que développerles instincts nomades des Touraniens. Al’époqué de la fondation de l’État romain, le bassin du Dniéper était occupé par les agriculteurs, tandis que la Moscovie l’était par les nomades ; on en trouvera des preuves évidentes dans Hérodote, qui dit positivement qu’d l’est jusqu’au Dniéper et à trois journées de ce fleuve, habitaient les agriculteurs, tandis que plus loin habitaient les nomades.

3° Les événements qui eurent lieu depuis le ii' jusqu’au xiv* siècle de notre ère, continuèrent dans le même sens. Les migrations des peuples aryâ-européens, du ii" au vin' siècle n’eurent pas lieu dans le sens des migrations des peuples touraniens; ceux-ci venaient en Allemagne des frontières de la Chine et de l’Océan Pacifique, tandis que les peuples aryê-européens ne faisaient que se remuer dans leurs frontières entre les côtes de la mer Baltique, l’océan Atlantique et la Méditerranée. Ainsi les Bourguignons viennent de la Vistule en France, et s’y établissent. Les exceptions à cette règle (les Vandales, les Goths) prouvent d’autant mieux la justesse de ce principe, qu’on peut appeler général. Plus tard ce fut la féodalité qui, malgré ses imperfections et ses abus, développa les instincts des Aryà-Européens, pour la vie sédentaire. Les continuelles invasions des Arabes forcèrent les Aryâ-Européens à faire des expéditions en Asie, mais il n’y a là aucune trace de penchants nomades. C’est le contraire chez les Touraniens. Ils émigrent, comme nous venons de le dire, du fond de l’Asie ; les Huns, les Sabires, les Avares, les Turcs, les Ouigours, les Koutourgours, les Madiares, les Chazars, et enfin au xiii' et xiv* siècle, les Tatares avec les Mongols et les Turcs ottomans. Les Djenghiskhanides donnent occasion aux princes Rurikowitsches d’attacher les paysans à la glèbe en les chargeant de lever la capitation (après avoir, au préalable, fait le recensement de la population).

Mais les princes Rurikowitsches ne régnaient en Moscovie, lors de ce recensement et de cet asservissement des paysans (au xni' siècle), que sur la très-petite portion de ce pays ; car

DI ■ I by Goojjle

la rivière Oka servait de frontière effective aux possessions des princes Rurikowitsches à l’est, tandis qu’au nord, les Bulgares de la Kama étaient indépendants. G’est un point qui domine tous les autres dans l’histoire de la Moscovie. Ainsi la majorité des Moscovites étaient libres à la manière touranienne.

4° Du xiv‘ au xviii° siècle, les Polonais furent continueliement menacés par les invasions des Touraniens ottomans, des Tatares de Crimée et des Moscovites; mais à l'exception de l’Oukraine (pays frontière), les habitants de la Pologne, du Dniéper et de la Vistule, paysans et*nobles, ne cessent de développer la vie sédentaire. La noblesse des princes Rurikowitsches du bassin du Dniéper devenue, pour ainsi dire, nomade, par suite du besoin continuel où elle se trouvait de se défendre contre les Touraniens du xi‘ au xiv° siècle,jievint agricole, campagnarde, à partir du xiv° siècle, aussi bien que toute la noblesse polonaise.

Tout le contraire arriva pour les peuples touraniens. Le Gouvernement moscovite veut faire de son peuple un peuple sédentaire, l’attacher au sol, le donne en propriété aux tschinovniks; mais en même temps les nouvelles acquisitions qu’il fait en Asie le forcent de se servir des moyens que lui donne l'autocratie orientale, pour transporter les populations dans ces nouvelles contrées.

5° Depuis le xviii‘ siècle jusqu’à nos jours, les migrations des Aryâ-Européens en Asie et surtout en Amérique, ne les ont point rendus nomades. On parle beaucoup des penchants nomades des peuples germains ; mais l’établissement si facile des Bourguignons dans les Gaules, l’esprit provincial si fortement développé en Allemagne et même aux États-Unis, démontrent que c’est là une erreur. Le récent affranchissement des serfs à Novgorod, à Smolensk, et en général dans le bassin du Dniéper, les attachera encore plus au sol natal, à l’agriculture.

Les Turcs ottomans eux-mêmes ont attaché au sol les peuples nomades de l’Asie (sans les réduire à l'état de serfs comme les Moscovites), pourtant les Turcs ne cessent pas d'être nomades

au fond. Le gouvernement moscovite affranchit les serfs pour faciliter leur migration au fond de l’Asie. L’état de choses en Moscovie, de nos jours, est le même qu’au xvi* siècle, au temps d’iwan IV le Terrible. Les serfs sont libres, et les nobles (si nobles il y a) sont asservis, en attendant qu’ils soient détruits par la nécessité de conservation, nécessité propre aux peuples Touraniens qui ne peuvent pas supporter les castes, les classes dans la société. Les castes, les classes avec tout le bien ou le mal qu’elles produisaient, servaient, chez les peuples aryâ-européens, de garantie de la sécurité, de la liberté et de la moralité. Les peuples touraniens s’inquiètent moins de la liberté que de la sécurité, et ils la trouvaient dans l'autocratie patriarcale, dans le communisme, et, comme conséquence, dans la haine des castes et des classes, et dans la haine de la propriété individuelle.

Il y a bien d’autres ordres de faits qui montrent l’unité des Slaves du bassin du Dniéper avec les autres peuples aryâ-européens, et l’unité des Moscovites avec les autres peuples touraniens par l’enchaînement des traditions, des faits historiques, depuis les temps les plus anciens, mais nous nous contenterons de nous arrêter, à la fin de notre exposé, sur le dernier point que nous venons de constater, savoir : sur les castes, car il résume tous les rapports historiques entre les peuples aryâ-européens et touraniens dans ce que les deux familles ont de plus intime dans leur individualité. (Voir le dernier chapitre.)

Psychologie, facultés sentimentales et rationnelles. — Climatologie . — Maladies propres à certains pays et à certaines races . — Folie. — Rhumatismes. — Hygiène. — Place de la femme dans la société. — Physiologie. — Zoologie. — Minéralogie. — Botanigue.

Nous n’avons que quelques mots à dire sur chacune de tes sciences, en tant qu’elles nous serviront d’éléments de critique; car si nous nous sommes arrêtés sur la partie géologique, particulièrement sur l’hydrographie, la configuration du sol et, dans l’anthropologie, sur les physionomies, les costumes, les occupa-

lions, les divisions en classes et les religions, c’est parce que nous croyons que les conclusions qui résultent de l’application de toutes ces sciences aux études historiques sont plus ou moins à développer dans les classes de philosophie. Au contraire, les nouveaux points que nous venons de nommer, peuvent, à la rigueur, être abandonnés. Nous en dirons pourtant quelques mots. Les professeurs trouveront peut-être utile de rappeler et de développer dans leur enseignement, nos observations et de corriger les erreurs que nous pourrions commettre dans le résumé que nous nous proposons de faire.

Psychologie. — Aux manifestations des différences psychologiques entre les peuples Aryâ-européens et touraniens dont il a été parlé plus haut (sur la diversité du niveau intellectuel chez les premiers et son uniformité chez les derniers, plus haut, p. 26), on peut ajouter leurs différences dans les manifestations sentimentales et rationnelles. Les facultés sentimentales prédominent ’ chez les Slaves (en faisant exception des Bulgaro-slavesj, chez les Gaulois (Français) et chez les Latins. Les facultés rationnelles sont au contraire prédominantes chez tous les peuples touraniens, particulièrement chez les Moscovites et chez les Chinois. , Les peuples germains ne sortent pas de l’harmonie des Aryâ- Européens, mais pourtant leur mélange avec les Touraniens se fait fortement sentir. (Voir plus haut p. 28.) Voici quelques ' preuves résultant de l’application pratique de ces principes.

Il n’y a pas de peuple qui n’ait ses poêles, ses poésies; les Moscovites en ont aussi , mais, tandis que les ch.ants populaires par exemple des Petits-Russes, partent du fond du cœur, transportent, agitent l’auditeur et se gravent dans son souvenir; ceux des Moscovites n’-émeuvent pas le cœur, car leurs chansons émanent plutôt de l’imagination et non du cœur. Les quarante millions de Moscovites n’ont pas produit, répétons-nous, autant de chansons que les Cracoviens ou les Serbes à eux seuls. En revanche, les Moscovites sont fort raisonneurs, mais leur raisonnement, comme en général celui des Chinois, ne se rapporte qu’aux besoins matériels. Ainsi les Chinois et les Moscovites aiment beaucoup les chiffres statistiques. Ce furent les Mongols