CHAPITRE X

SOailHAIRE

Preures «t éclaifcisseroent dfs asMrtioits moins connue» m trouTant dans Texposé actnel,

1° La pureté de l'clément slave n’a pu se conserver le mieux que dans le bassin de la Vistule , surtout en Marovie : réponse au général Mieroslawski. — 2" La nationalité polonaise ne s’est formée que depuis l’unionxles Slaves de la Vistule, de la Dvina, du Dnieper et du Dniester au xiv* siècle. Les Moscovites ne sont pas les descendants de la nationalité polonaise, comme le soutiennent le général Rybinski et M. J. -B. Osirowski. La Pologne, même celle du Dniéper, fait partie intégrante de l'histoire de la civilisation des peuples aryâ-européens, meme avant le xrv' siècle ; les Moscovites ne doivent pas être reconnus pour Slaves, même en politique, comme le veut M. Zb — 3° La mi-

norité des Moscovites, tout en payant un tribut aux princes rurikovitsches, s'oppose au christianisme jusqu’au xiti' siècle ; les Moscovites sont musulmans et juifs, même dans le gouvernement de Wladimir, adjacent à celui de Moscou, jusqu’à l’an 1223. C’est la victoire des Slaves (chrétiens) sur les Moscovites, qui a été une des causes de l’invasion des Mongols l’année suivante. Preuve de l’unité des intérêts des Moscovites de la Souzdalie avec les peuples de l’Asie centrale à cette époque. — 4 ° La majorité des Moscovites n’est forcée d’embrasser le christianisme que dès la seconde moitié du xyi' siècle ; c'est cette majorité qui formait les Khanats de Sibérie, de Kazan et d’Astrakhan. — 5° Au xiir siècle, l’on compte treize évêchés à Novgorod, sur le Dniéper et sur le Dniester, tandis qu’on n’en trouve qu’un seul en Moscovie. — 6° Vers le xvi' siècle, le cabinet de Moscou .se pose la question : la religion juive doit ' elle être reconnue comme religion d’Etat? Les métropoli-

tains de Moscou étaient juifs. Les Moscovites juifs de nos jours ; 7° Fécondité extraordinaire des femmes moscovites. Le gouvernement de Smolensk appartient aux provinces Lithuano* Ruthênes, sous le point de vue des naissances.

I. La pureté de l'élément slave n’a pu se conserver le mieux que

dans le bassin de la Vistule, surtout en Afazovie,

C’est une vérité qui a été rétablie dans ces dernières années, par les savants français comme MM. Viquesnel, Henri Martin, Flourens, et le comte de Bonjean. Ce dernier, en constatant au Sénat les dernières conclusions des études sur le slavisme, les a résumées en deux points : 1° que les Moscovites ne sont pas Slaves, mais Touraniens, comme nous l’avons déjà vu ; 2° que l’élément slave s'est conservé le mieux en Pologne. En effet, les Slaves qui émigrèrent sur le Danube y trouvèrent les Touraniens; Avares, Bulgares, Madiares, se mêlèrent avec eux au vii'-x' siècle ; plus tard les Touraniens Ottomans, de même que les Albanais et les Byzantins n’étaient plus propres à conserver la pureté de l’élément slave. Les Slaves, même du Dniester et du Dniéper, étaient longtemps sous la domination des Touraniens- Mongols et Tartares ; dans la Petite-Russie , c’est l’élément kozak qui a défiguré l’élément slave , au moins pour un certain temps. Et que répondre au général Mieroslawski et à ceux qui disent que les Moscovites ont conservé le mieux l’élément slave parce qu’ils sont communistes ? .

II. La nationalité polonaise ne s’est formée que depuis l’union des

Slaves de la Vistule, de la Dvina, du Dniéper et du Dniester au xit^ siècle. Les Moscovites ne sont pas les descendants de la nationalité polonaise, comme le soutiennent le général Rybinski et M. J. -B. Ostrotvski. La Pologne, même celle du Dniéper, fait partie intégrante de l'histoire de la civilisation des peuples indoeuropéens même avant le xir' siècle. Les Moscovites ne doivent pas être reconnus pour Slaves, même en politique, comme le veut M. Zb

Nous sommes heureux de pouvoir placer ici la réponse d’nn

-^itized by Coogle

savant publicisté français an sujet dont il s'agit, èn insérant tout l’article de M. Élias Régnault ; car, poür ne pas parler des origines et de statistique, le commissaire du gouvernement national polonais a cru bon d'exclure, des actes qu’il publie pour le Sénat et la Chambre des députés français, une proclamation du gouverneur général deKiew, de Podolie et de Volhynie, dont l’importance a été appréciée par le public français. Cette circulaire doit, en effet, attirer l’allention des historiens et statisticiens, comme nous allons voir :

« Trop souvent les publicistes s’étonnent à l’explosion subite d’une tempête sociale. Leur étonnement ne peut s’expliquer que par un défaut d’observation antérieure. Dans l’histoire des peuples, rien ne se fait subitement, rien n’est spontané; une révolution quelconque ne peut être une surprise que pour les aveugles. Tout se prépare h l’avance, et d’ordinaire assez lentement pour avertir même la plus opiniâtre imprévoyance; seulement, il faut ajouter que tout se prépare beaucoup plus par les provocations des gouvernements que par les ressentiments des peuples. Toute insurrection, même la plus légitime, n’a de chances de triomphe qu’en se justifiant aux yeux des indifférents, et la justification ne résulte pour les indifférents que des excès de l’oppresseur.

< Jamais ne s’ est produit plus frappant exemple de cee vérités que dans le mouvement actuel de la nation polonaise.

« Depuis l’infruclucux effort de t8.30, les cabinets européens étaient heureux de s’endormir sur une question qui les avait souvent troublés et toujours impatientés. Vainement une émigration active, éclairée et toujours vigilante, agitait les chancelleries de ses incessantes protestations ; les chancelleries prolitaient volontiers des informations d’une diplomatie nomade, mieux au courant des choses que les fonctionnaires s’endormant à domicile ; quelquefois même, dans les jours de tiraillements diplomatiques, on profilait des auxiliaires qu’on avait près du coude pour en agiter aux yaix des agents moscovites le fantôme menaçant. Mais soi-méme on ne croyait pas au fantôme, et l'on ne s’expliquait guère la crédulité de Saint-Pétersbourg.

Digiti^

L'émigrafion, il est mi, parlait beaucoup de la nation, mais 1 nation elle-même se taisait. Les observateurs superficiels de la diplomatie répétaient que la Pologne avait abdiqué, et prenaient en pitié les inutiles mécontentements et les folles espérances.

< Mais les oppresseurs, mieux au courant des choses, poursuivaient en silence leur guerre aux souvenirs patriotiques, aux sentiments religieux, à toutes les traditions qui rendent les Polonais dissemblables aux Moscovites; et cette guerre même entretenait le patriotisme, stimulait les résistances, et développait ie champ des futurs combats. Pendant que l’Europe, concentrant ses observations au petit royaume de 1816, ajoutait foi aux pacifications d’un Muchanoff, le cercle des répressions, obligé de s’étendre, enseignait une géographie plus vraie que celle des imités : les provinces Lilhuano-Uuthènes étaient prises à partie par les dictateurs moscovites, qui mesuraient la férocité de leurs décrets à l’énergie du sentiment national dont ils prétendaient triompher. Les décrets oppressifs avaient d’ailleurs cet avantage de bien déterminer par la persécution les véritables frontières de la Pologne.

« Voici un décret du prince Wassiltchikow, général-gouverneur de Kiew, Wolhynie et Podolie, en date du 20 octobre 1861 .

< Nous sommes ici sur un terrain significatif, le bassin du Dniéper : la date aussi mérite d’être signalée. On était loin alors de tout syrnptéine d’insurrection.

« Les derniers événements du royaume de Pologne ont I trouvé un écho dans quelques contrées des gouvernements « occidentaux de l’empire. 11 y eut une suite de raanifestatinns

• portant un caractère de sympathie pour l’époque dans laquelle « ce pays, qui faisait partie, dès les temps les plus reculés, des t domaines de la Russie, entrait temporairement dans la fort matiun de l’ancien royaume de Pologne. Pour empêcher les f désordres qui en résultent, au nombre des mesures approuvées « par Sa Majesté et publiées dans les ukases du sénat dirigeant

* pour les gouvernements dépendants du général-gouverneur t de Wilna et dans le gouvernement de Minsk, un prit celle de

Dtoitized O r jQO^Ie

« désarmer les habitants. Il a plu à Sa Majesté impériale d'aut toriserle gouverneur militaire de Kiew, Wolhynie el Podolie, f à faire la même chose dans les gouvernements de sa dépent dance, lorsqu’il le jugerait nécessaire. Le général-gouverneur,

» considérant l’apparente tranquillité du pays, ne jugea pas f nécessaire d’appliquer cette mesure. Il pensa que les habic tants polonais des gouvernements susmentionnés, constituant

< 485,000 âmes catholiques sans distinction d'origine, sur la « masse d’une population de 5,250,008 âmes, comprendraient « leur position et leurs vrais intérêts, et ne se pemettraienl f pas de manifester des désirs et des tendances de quelque t genre que ce soit, contraires à l’ordre officiel établi, et il s’est « borné, ainsi qu’on le sait, à faire faire la révision des armes c qui se trouvaient chez les habitants. Il est regrettable que,

« par suite de suggestions d’hommes malintentionnés qui ext citent l’imagination et nourrissent les tendances chimériques « de la partie de la population polonaise vaine et légère, aient c commencé’ parmi cette population, dans quelques localités « des contrées confiées à Son Excellence, des incartades tout

< à fait déplacées. On exécutait dans les égli.ses polonaises des « chants patriotiques, qui même quelquefois empêchaient la

• messe, offensant ainsi la sainteté des maisons de Dieu et le € respect dû à la religion. On faisait célébrer le service des » morts pour l’âme de quelque patriote polonais, on consacrait « des croix dans des endroits publics en signe de démonstra-

• tions politiques. Tout cela finit, dans ces derniers temps, par t amener à Zylomir des désordres qui forcèrent Son Excellence

• à déclarer cette ville en état de siège. Sans égard pour tous

< les avis que Son Excellence donnait à la noblesse par Tentre-

» mise de MM. les maréchaux,comme toutes ces incartades ; t continuaient, afin de contenir la population polonaise dans n les limites des lois et des convenances, S. Exc. le général gou- I

« verneur se trouve forcé de prendre, bien qu’avec la plus i

• grande douleur, des mesures de sévérité et de prévoyance. ]

« En conséquence, il donne ordre de désarme- tous les habitants I

« d’origine polonaise, en se réglant sur les principes suivants : I

< N“ I . — 11 faut déclarer, par l'intermédiaire de la police,

« aux habitants des gouvernements que ceux d’entre eux qui hat bitentles villes doivent, dans l’espace de quinze jours, et ceux « qui habitent les districts, dans l'espace d’un mois, présenter

• leurs armes aux chefs de police dans les villes, aux stanow^- I prystaw (commissaires de police) dans les campagnes. Celui « chez qui sc trouverait une arme après le terme indiqué sera « considéré comme recéleur avec préméditation et jugé d’après « toute la rigueur des lois.

« N“ 2. — Pour ce qui regarde la manière de recevoir les « armes ordinaires et de les renvoyer dans les compagnies « d'invalides pour être expédiées dans les arsenaux, ainsique « les armes antiques, les armes de curiosité et de luxe, la police « doit accomplir son devoir d'après les règlements qui se troue vent exposés dans les communications de Son Excellence à « .MM. les chefs des gouvernements, du 22 août, n° 3765, et

< du 29 du même mois, 3869.

« N” 3. — Les armes qui se trouvent dans les magasins des t marchands et qui sont inscrites à la police, peuvent être con-

• servées dans les magasins, mais à condition que la vente n’ait " lieu qu'avec la permission écrite du chef du gouvernement. « Les marchands signeront une déclaration dans laquelle il sera « dit que pour la vente d’une arme contrairement au présent « règlement, ils seront jugés d'après toute la rigueur des lois, » on qualité de recéleur avec préméditation. La police doit € surveiller l’accomplissement de cet ordre, et faire de temps € en temps la révision des armes qui se trouvent chez les mar- € chands et de celles qui sont vendues.

< N“ 4. — On laissera les armes à tous les Russes, nobles, e employés, marchands et bourgeois, à tous ceux de la religion

< orthodoxe et lulbérienne. Quant aux personnes de la religion

< catholique, on doit laisser un fusil de chasse à chaque maré- <1 chai de noblesse et à ceux des employés du gouvernement « pour lesquels leurs supérieurs donneront caution. Aux serfs (I ainsi qu'aux tempoiairementobliffcs serfs, dont l'émancipation

< n’est pas entièrement accomplie, aussi aux serfs de la cou-

c ronne, on laissera pour la chasse des bêtes fauves qui font (I beaucoup de dégftls dans les villages, autant d’armes que les • chefs de gouvernement le jugeront nécessaire, selon les dis-

< positions et sous la caution des chefs de village. Les chefs de « gouvernement sont autorisés à accorder la permission de garf (1er un fusil de chasse à quelques propriétaires catholiques,

< sous la caution de deux personnes bien pensantes et sous <1 leur responsabilité, dans le cas d'un abus de confiance. On

< peut laisser aussi un fusil de chasse aux marchands juifs « bien pensants, La police doit avoir des livres où sera enre- » gistré tout ce qui se rapporte à la remise des aimes. »

c Au moment où paraissait cet étrange document, l'Europe ne se préoccupait que de la situation de Varsovie, et voilà que les chefs moscovites lui montrent l’insurrection se propageant sur toutes les rives du Dniéper; bien mieux, ils provoquent euxmêmes l’insurrection par de sauvages décrets. L’édit du prince Wasiltchikow est en réalité un appel à la guerre civile, une invitation au massacre, le déchaînement des schismatiques contre les catholiques, des paysans contre les propriétaires; les uns sont enrégimentés, les autres sont désarmés, et, par une heureuse ironie, on laisse les armes aux serfs pour la chasse des bêtes fauves, en ayant soin d’indiquer les habitants d'origine polonaise comme le point de mire des massacreurs de bonne volonté.

t II est vrai que cet abominable calcul n’a pas eu tout le succès qu’on en attendait : les paysans n’ont pas accepté les divisions ethnographiques du prince-gouverneur, et ils ont consulté leurs traditions de chaumière plutét que les enseignements des savants de Moscou.

< C’est là sans doute un argument auquel le vigilant gouverneur ne s’attendait pas : l’attitude calme des paysans devant des appels à la haine, est la meilleure réponse qui pût être faite aux classifications de races inventées par les Moscovites. Quelle merveilleuse occasion se rencontre pour les paysans de faire justice de ces nobles qu’on leur signale comme étrangers! Ils y sont conviés par l’autorité; ils auraient pu y être conduits par de simples rancunes personnelles, et, cependant, les rancunes

se taisent, l’autorité appelle en vain la discorde. La communauté de sentiments se prononce avec la communauté d’origine, et les paysans donnent une leçon au prince.

c L’unité du groupe lithuano-ruthëne, comme faisant partie de la nation polonaise, est attestée par Sebafarik, qui reconnaît que les Ruthènes, avant de parler leur langue actuelle, parlaient la langue des Lechs (t). Il précise encore mieux le fait, en démontrant que les Slaves de Nowgorod et du Dniéper sont originaires de la Vistule.

« l)e son côté, M. de Kœppen considère tous les habitants des gouvernements occidentaux, excepté ceux de Kiew, comme complètement unis par leur origine, leurs traditions et leurinœurs. 11 ajoute, d’une manière plus explicite, que les paysans de la Podolie, de la Wolhynie, de Witepsk et de Mobilew, même ceux qui professent la religion grecque, sont complètement unis par les iraditioni historico-poUtiques aux paysans de la Samogitie ne pariant pas slave, et ardents défenseurs du catholicisme. Pour Kiew même, nous rencontrons le témoignage non suspect de M. Pauly, membre de la Société impériale de géographie de Saint-Pétersbourg. 11 reconnaît que, dans tout le gouvernement de Kiew, il n’y a que 2,000 Moscovites, tandis qu’il y compte 75,000 Polonais, non compris les paysans Ruthènes. Or, ceux-ci sont issus d’un mélange de familles slaves antérieures aux Varègues, et de colons venus postérieurement des bords de la Vistule.

c Arseuieff est sur les mêmes points d’accord avec Schafarik (2).

€ Entin, avant Arsenieff, Hermann signale comme Polonais les habitants des gouvernements de Witepsk et de Mohilew, quoique les premiers occupés par les Moscovites. Seulement, il divise ces habitants en catholiques et orthodoxes (3).

( Toutes ces données historiques sont fournies par des savants qu’on ne peut accuser de partialité envers les Polonais. Mais la

(1) Hittoire da languu et Uttératun tfavtf.

(i) Aniiquilée sltnet.

(3) StatUtique de l'empire russe.

politique moscovite parle autrement que la science, et le prince Wassiltchikoff admet à peine un dixième de Polonais parmi ces mômes populations. Contentons-nous de le renvoyer à la Société impériale de géographie de Saint-Pétersbourg.

€ Mais voici une autre assertion qui est le mot d'ordre toujours répété : selon le décret Wassiltchikoff, les provinces Lithuano- Ruthènes, avant leur union de cinq siècles avec la Pologne, fai' saient partie du domaine de la Russie. Il n’y a qu'une difficulté à cela, c’est qu’à l’époque indiquée la Russie n'existait pas. Le grand-duché de Moscou, à peine naissant, ne possédait aucun pays Ruthène. C’est toujours le môme système de déception, Imaginé pour rattacher l’histoire des Finnois du Volga à celle des Slaves du Dniéper.

« De ce que lesVarègues se nommaient Russes, Saint-Pétersbourg prétend revendiquer aujourd'hui tout ce qui leur a appartenu. Nous pourrions cependant indiquer aux savants et diplomates moscovites d’autres régions qu’ils oublient de réclamer. On lit, en effet, dans la Chronique d’Adhémar que, dans le xi‘ siècle, les noms de Russes et de Normands étaient synonymes en Occident (1).

< Pourquoi donc ne pas revendiquer la Normandie et la Sicile, même la France et l’Angleterre ?

c Ce qui est le plus à déplorer, c’est que des historiens polonais ne manquant pas d’autorité, ont été dupes des enseignements moscovites et se sont faits complices involontaires des mensonges habilement imaginés par leurs ennemis. Ainsi, le général Rybinski représente les Moscovites comme issus des Slaves de Nowgorod, de Smolensk et de la nationalité polonaise (2). Si cela était, quel besoin aurait donc l’Europe de se mêler d’une querelle de famille ! Dans un combat de frères, il y a encore mille liens, mille points de contact, qui amèneront un rapprochement : il y aurait presque sacrilège à envenimer les haines par une intervention. Mais c’est précisément cette mensongère

(t) Schafsrik signale cette particularité en citant la chroni(|ue d'Adhémar : Antiquitét $tavet, vol. II, cbap. xxvii.

(S) La Pologne el tet fronliiret nalureltee.

■ d by Coogli'

prétention à la fraternité qui rend aujourd’hui la lutte inexorable ; et ce qui, avant tout, justifie l’intervention de l’Europe occidentale, c’est que les Polonais font partie de son unité politique et morale, tandis que les Moscovites n’ont rien de commun ni avec eux ni avec elle.

« Comment le général Rybinski peut-il montrer les Moscovites ' issus de la nationalité polonaise ? Nous regrettons d’avoir une certaine apparence de présomption en rappelant les Polonais à la vérité de leur histoire. Malheureusement, ils se laissent aller à des confusions involontaires, qui viennent en aide aux confusions volontaires de leurs ennemis. Lorsque, par suite même de ces confusions, on veut déplacer leurs frontières, ils doivent bien se garder d’assertions ou de mots équivoques. Ür, il faut bien préciser ce qu’on entend par nationalité polonaise ; car il est certain que ces mots n’ont pas le même sens à Saint-Pétersbourg qu’à Varsovie.

f Si l’on veut chercher la Pologne originaire, il faut aller dans le grand-duché de Posen, qui fut le berceau de la monarchie. Mais si l’on cherche la grande Pologne du moyen âge, on la trouve dans la réunion de la Mazovie, de la Lithuanie et de la Ruthénie. C'est cette réunion accomplie au xiv* siècle qui constitue véritablement la nationalité polonaise; comme c’est la réunion des bassins de la Seine, de la Loire, de la Gironde, du Rhéne et de la Moselle qui forme la nationalité française. De la même manière qu’en France, mais plus volontairement encore, se sont réunies ensemble les populations slaves de la Duna, du Dniéper, du Dniester et de la Vistule. Voilà la nationalité polonaise. Or, nous le demandons : est-ce de cette nationalité que Sont sortis les Moscovites? Los Pogodine et les Poroschine euxmêmes n’oseraient soutenir cette thèse.

< Un autre écrivain égaré par de fausses notions écrit tout récemment Il Jusqu’au xix« siècle le monde slave a vécu séparé du monde occidental. » Ceci ne ressemble à rien moins qu’à une abdication nationale (1;.

(1) l.a l‘olMjne et la Cause de l’ordre, rili!.

* F aut'il donc répéler que le monde slave finit au bassin du Dniéper? Que ce monde a été durant tout le moyen-ftge essentiellement uni à l’Occident; que l'unité politique, l’unité de civilisation et de morale fut jusqu'au wi'' siècle maintenue en Europe surtout par les liens du catholicisme, et que les Polonais, défenseurs armés du catholicisme contre les Turcs d'un côté, contre les Mongols de l’autre, étaient cssentieüemenl unis par là aux peuples latins et germains? C’est ce qui a fait leur gloire et développé leur civilisation. Faut-il rappeler (jue leurs rapports politiques avec l’Occident remontent bien plus haut que le règne de Uenri 1" en France; que le mariage de ce roi avec une princesse varègue démontre de longs rapports antérieurs ; que leurs ambassadeurs venus au xvi' siècle à Paris pour offrir leur couronne au frère du roi, n’y venaient qu’en souvenir des anciennes traditions? Qu’au xiir siècle, deux cent mille descendants des Scandinaves Varègues, domiciliés en Rutbénic, faisaient les rapports d’unité avec les Scandinaves Normands de la Seine, de rAnglclerre et de la Sicile?

« L’unité desSlavesavec l’Occident ressort tellement de toutes les institutions, que jusqu’en 1830 les statuts de Magdelrourg formaient le régime municipal à Smolensk et à Kiew, aux deux extrémités de la ligne du Uniéper.

• Le même auteur ajoute que la société pobnaise différait cssentiellemeiu des autres sociétés européennes, parce que la féodalité et le droit féodal y étaient inconnus. Cet argument appelle plusieurs objections importantes.

< D’abord, la féodalité ne constitue pas le caractère politique de l’Urxidenl, car la féodalité existait chez les Mongols.

a Ensuite, la Lithuanie, sans laquelle la vraie Pologne n’existq pas, était féodale au plus haut degré; cl partout où passèrent les Varègues, la féodalité dominait. U n’y a que ceux établis depuis sur le Volga qui sortirent de ce régime pour accepter l’autocratie qui leur était offerte par leurs sujets finnois.

c Enfin, la féodalité n’est qu’une des manifestations secondaires de l’état social, nullement renfermée exclusivement dans l'Occident. Hais ce qui y est exclusivement, ce qui en fait le

Digitizt by Goojjle

caractère essentiel, c'est l’individualisme, l’attachement au sol, et comme lien religieux le latinisme, Toilè ce qui appartient aux Slaves, comme aux Germains et aux Latins j voilé ce qui fait l’uuité occidentale.

I Les erreurscapitales que nous venonsde signaler, ont besoin d’ètre relevées, surtout parce que venant d’écrivains polonais, elles influent sur les jugements des étrangers. Ainsi, il y a bien peu de jours, un publiciste français, défenseur énergique de la Pologne, écrivait ces mots : < Ne perdons pas de vue que, dans ce grand mouvement de l’insurrection polonaise, il y a une tendance du génie slave à venir participer à la vie de l’Occident (1). > Si l’auteur avait dit: < tendance à revenir, > après une séparation violente, il eût été dans le vrai. Mais ses paroles semblent indiquer un fait nouveau, et c’est là méconnaître la tradition historique, c'est faire une concession bénévole aux enseignements mensongers de Saint-Pétersbourg.

c Si les Polonais sont restés jusqu’au xtx* siècle politiquement étrangers aux peuples latins et germains, avec qui donc étaientils politiquement liés? Est-cc avec les Moscovites ? Mais toute leur histoire n’est qu’une suite de luttes contre eux, luttes acharnées et implacables, aussi implacables qu’aujourd’hui ; mais leur déchéance commence au jour de leur première alliance avec les Moscovites, alors que leur roi allemand Auguste, électeur de Saxe, fait marcher dans les mêmes rangs le drapeau delà Pologne et l’aigle du tzar. Voilà le sacrilège qui inaugure le xviif’ siècle et brise toutes les traditions historiques de la Pologne.

< Pour être dans le vrai, il faut dire le contraire de ce que dit l’auteur que nous avons le regret de combattre. En effet, jusqu’au xvm* siècle l'histoire de la Pologne est essentiellement unie à celle des peuples latins et germains ; c'est son époque glorieuse : au commencement du xviii* siècle, la Pologne entre en rapports politiques avec la Moscovie , c’est le signal de sa décadence.

(1) Siècle, !•' novemlne 1863.

» Nous avons déjà fait ample justice de ces hérésies historiques (1) fort habilement combinées par les Moscovites, très-maladroitement acceptées par des Polonais. Il nous faudra sans doute y revenir souvent, car l'opiniâtreté dans l'erreur commande l'opiniâtreté dans les réfutations.

€ Quant au prince Wassiltchikoff, il a parfaitement la conscience de ce qu’il fait en faussant les traditions de l'histoire. Les provinces lithuano-ruthènes sont une trop belle proie pour les rendre à l’Europe occidentale : en conséquence, on leur conteste leurs anciens titres, et on leur ravit même leur acte de naissance et leurs papiers de famille.

a Un décret, de date récente, peut être considéré comme le complément de la proclamation Wassiltchikoff. Par ordre du gouvernement de Saint-Pétersbourg, il vient d’être signifié à tout propriétaire des provinces occidentales d’origine polonaise, qui se trouverait à l’étranger, de rentrer dans le pays, sous peine de confiscation. On voit l’alternative où ils se trouvent. S'ils rentrent, ils seront déportés ou massacrés ; s’ils ne rentrent pas, ils seront ruinés.

c II faut remarquer aussi ces expressions d’origine polonaise contenues dans le décret. En excitant les paysans contre les propriétaires, le gouvernement prétend signaler ces derniers comme d’anciens envahisseurs venus des bords de la Vistule. Quelques historiens polonais ont eux-mêmes partagé celte erreur : nous l’avons déjà réfutée, l.es nobles de la Ruthénie descendent, pour la plupart, des anciens Varègues ; les Ruthéniens et les Lithuaniens font partie de la nationalité polonaise, ainsi que nous l'avons expliqué , mais sans pour cela être d’origine polonaise, de même que les bretons et les provençaux font partie de la nationalité française, sans pour cela être d’origine française.

t Nous connaissons même à Paris en ce moment plusieurs descendants de Rurik et de Guédémine, lesquels vont avoir leurs biens confisqués en venu ne ce décret qui semble s’adresser aux propriétaires d’origine polonaise,

(1) Question européenne improprement appelée polonaise.

Diij ;-Ÿ (jOv â

t L’effet moral et politique de la proclamation Wassillchikoff était facile à prévoir.

• C'est une proscription en masse, frappant d'un seul coup un demi-million de catholiques ; on les signale comme une proie, et pour faciliter toute entreprise contre eux, non-seulement on leur enlève tout instrument de défense, on désarme aussi la loi, et l'on invite toute mauvaise passion à s'exercer librement.

< Que pouvaient dès lors ces hommes voués par l'autorité aux spoliations et aux égorgements? Quand même des haines séculaires ne les eussent pas séparés de leurs oppresseurs, ils n’avaient plus qu’à prendre conseil de leur désespoir. Le représentant officiel du gouvernement se transformait en agent provocateur ; l’insurrection devenait pour eux une légitime défense. Il fallait même qu'il y eût chez eux une patience surhumaine pour que l’insurrection n’ait pas éclaté plus tût. »

Nous avons très-peu à ajouter à ces savantes réponses au général Wassiltchikow et aux Panmoscovites polonais.

L’auteur des réponses qu'on vient de lire ne dit rien sur les preuves de la slavicité des Moscovites présentées par le général Hieroslawski ; et, en effet, ces preuves ruinent elles-mêmes la théorie.. Pourtant nous devons en constater les erreurs. Nous le ferons, après avoir soumis au jugement de nos lecteurs les raisons que présente l’auteur des deux brochures : La Pologne et la cause de l'ordre et les Conditions d’une paix durable. On verra que tous les défenseurs des oukases d’Elisabeth Petrowna et de Catherine 11 décrétant, comme nous savons déjà, le slavisme des Moscovites, sc trompent volontairement ou involontairement par l’idée erronée sur la colonisation de la Moscovie par les Slaves de Novgorod et du Dnieper (car il n’y a que le général Rybinski qui les fasse descendre de la nationalité polonaise). Voici le raisonnement de M. Zb. :

t C’est une chose prouvée que les Russes-Moscovites, ou « Grands-Russes, sont un mélange de la race slave avec des peu- « pies finno-turcs, auxquels la première s'est superposée. Celle ( présence de l'élément ouralien donne la raison de beaucoup < de phénomènes moraux et sociaux qui se rencontrent en

Il Russie (I) : 1* les aptitudes de l’esprit russe ; 2” la vie comt muiiale ; 3" la conslitution spéciale de la propriété ; 4° le ( penchant à la servitude ; 5° le faible sentiment du droit ; et « 6" le respect du fait. Tout ce fond du caractère moscovite est

< incontestablement d’origine ouralienne ou asiatique , auquel c le sang slave est venu donner un dehors européen.

« Nous ne pensons pas cependant que les Russes-Moscovites « ne doivent pas être considérés, en politique, comme faisant ■ partie du monde slave, puisque, malgré les éléments particu-

< liera qu’ils y ont apportés, leur langue, leur littérature, leurs R rapports historiques les ont fait entrer dans l'orbite de la vie t slave (2). »

Tels sont h peu près les raisonnements de MM. Pagodiné, Schewyriew, Parochine, Schnitzler et de tous les défenseurs de la slavicité des Moscovites. Tous supposent la colonisation des Slaves en Moscovie occupée primitivement par les Touraniens, en admettant que l’élément slave s’y est superposé. Précisons donc encore une fois les événements. 11 est vrai que pour expliquer le -fait que les .Moscovites parlent la langue slave, on imagine les migrations de Slaves en Moscovie ; mais c’est une supposition que la critique rejette, car les chroniqueurs mentionnent l’établissement de quelques colons slaves en Moscovie, mais ils parlent de colons Novgorodiens établis vers la Sibérie (sur la rivière Viatka). C’est une fraction de Novgorodiens qui s’y établit, comme dit Knramsin par suite des guerres civiles. (Hist., vol. 111, année 1 174.) S’il y avait eu des colons slaves établis en Souzdalie, ils en auraient parlé. Le silence des chroniqueurs sur la colonisation des Slaves en Souzdalie, prouve que la transportation par les princes rurikowitches, de quelques colons slaves dans ce pays, était à leurs yeux de peu d’importance, de même que la transportation sur le Dniéper de colons touraniens. Les chroniqueurs ne se contentent pas de ne rien dire

(1) C'est nous m6me qui (joutons l'ordre numérique des dlfférenoes que l’sutcur ùtablit entre les Moscovites et les peuples aryi-européeus , et qui unissent les premiers avec les Touraniens.

(2) Des Concilions <rune pair durable, page 67.

Digiti-etîtry

sur lâ migration Volontaire ou Involontaire des Slaves en Souzdalie, mais ils constatent encore que les Touranlens habitaient la Souzdalic dès les temps les plus anciens et qu’ils ne la quittèrent jamais. Telle est la conviction de Nestor et de ses continuateurs jusque dans le xviii* siècle, car lesStiepennyia hnigUi et le Bytopisaniie Bassyskago Narodu, dont nous avons parlé, Commencent l'histoire des Moscovites par les tribus Ves^ Mera et autres qu’ils reconnaissent pour non-Slaves. 4* Karamzin , sur l'autorité duquel M. Schewyrieff aime à s’appuyer, commence l’histoire des Moscovites de nos jours, par l’indication sur sa carte, jointe an 1'”' vol. et au chap. 2, que même la partie septentrionale du gouvernement de Novgorod et la partie orientale du gouvernement de Twer, de même que les gouvernements de Moscou et de Vladimir n’étaient pas habités au x" siècle par les Slaves mais par les Finnois, Ves, Mera, Mourema et autres tribus touraniennes ; que ce sont ces tribus que l'historien romain, Tacite, a en vue dans la caractéristique des Finnois qu'il représente de son temps comme étant encore des chasseurs ; enfin, Karamzin dit que ces Finnois-Moscovites (qu'il appelle Finnois'- Russes, comme il nomme les Slaves de Novgorod, du Uniéper et du Dniester, Slaves- Russes) n’étaient déjà plus à l’époque de Nestor des tribus sauvages comme les présente Tacite, car ils avaient déjà des demeures fixes et des villes dont il cite quelques-unes (Biéloiezorsk ou Wes-Yervi,|Bostow, Mourom), Il y a plus ; Karamzin, le plus riche défenseur de l’unité de l’État moscovite (qu’il appelle Russe) sur le Volga , sur la Bérézina et en Gallicie, tâche de légitimer ses prétentions historiques par ce fait, que ces contrées étaient unies par les princes russes rurikowitches, tout en faisant voir dans son histoire que jamais, pas même sous Yaroslaw, le législateur, toutes ces contrées ne formèrent un état politique (car même sous Yaroslaw beau-père de Henri l' % la majeure partie do la Russie-Blanche actuelle et de la Lithuanie formait l’État de Polotsk). Karamzin ne pouvait considérer les Moscovites de la Souzdalie comme Slaves d’origine, ou comme issus de colons slaves, car il présente les luttes des Moscovites contre les Slaves du Dnieper et contre les Nov-

gorodiens, comme luttes de deux éléments complètement opposés, et enfin il constate, ce qui est un fait dominant, que lors de l’invasion des Mongols au xiii’’ siècle, c’est la rivière Oka qui formait les frontières réelles des princes rurikowitsches. Les Touraniens au delà de ce cours d’eau, une partie même des Polowtzi avaienUdes établissements fixes, tandis que les Bourtas, les Mordwa, les Bulgares de la Kama s'occupaient de commerce et d'agriculture, autant, cela va de soi, que les Touraniens peuvent s’en occuper. Personne n’a mieux formulé les droits des Moscovites au slavisme que M. Zb.^ mais les preuves fournies par l’auteur renversent ces droits, car la langue et en général la littérature des Moscovites, qu’il appelle Slaves, conservent naturellement des caractères non slaves mais louraniens. L’auteur a fait lui -même le dénombrement des principes touraniens. de la vie des Moscovites, en les résumant dans les six points qu'il est utile de rappeler ; dans les aptitudes de l’esprit, dans la vie communale, dans la constitution spéciale de la propriété (l’auteur aurait dû dire dans la faiblesse du sentiment de la propriété individuelle), dans les penchants à la senitude, dans le faible sentiment du droit et dans le respect du fait.

Pour mettre en harmonie ces différences entre les Moscovites et les Slaves avec ces paroles : « que la race slave s’est superposée à la race finno-turcque en Moscovie ; » ...» qu’il faut considérer les Moscovites comme Slaves en politique; que leur langue, leur littérature et leurs rapports historiques les ont fait entrer dans l’orbite de la race slave, » il faut, disons-nous, créer une nouvelle logique, surtout si l’on prend en considération les événements de l'hisloire des Moscovites du xvi' siècle, lorsque la majeure partie des Moscovites étaient hors des possessions des princes russes de Moscou et professaient l’islamisme.

Les Moscovites ne sont pas des Slaves même pour les lexycographes, si ce n’est à deux conditions : 1° qu’ils ne doivent considérer les mots que sous le point de vue purement matériel, sans faire la comparaison de la langue moscovito-slave avec les autres langues slaves sous le point de vue euphémiqu e et surtout sous le point de vue des caractères de civilisation.

DigUized b>.

M. Zb., en 'disant que les Moscovites doivent être considérés comme Slaves en politique, ne s'explique pas clairement. En s’efforçant de faire passer les Moscovites pour Slaves par rapport à la langue et la littérature, on pourrait penser que , d’après l’auteur, les Moscovites suivent une politique découlant des besoins des Slaves. Mais c’est là une aberration contre laquelle proteste toute histoire, môme celle des Novgorodiens , des Pskoviens, des Sinolenskieiis, des Petits-Russes, des Lithuano- Routhèiies d’avant le xiv siècle et depuis. L’auteur veut-il dire que les Moscovites doivent être considérés comme Slaves en politique, en ce sens qu’ils développent le panslavisme? Mais dans ce cas, ils sont encore plus Touraniens en politique et ne peuvent être considérés que comme tels, car dans l’Asie centrale, en Chine, ils se présentent comme Touraniens et y développent le pantouranisme. Les Moscovites parlant le slave n’ont pas de Slaves qui seraient aussi bons Moscovites que les douze millions d’après M. Viquesnel, et les quinze millions d’après nos calculs , de Touraniens qui parlent le slave comme langue officielle imposée et leurs idiomes nationaux. Les paysans novgorodiens et pskoviens eux-mêmes ne sont pas aussi bons Moscovites que ces Tourans.

Nos explications sur les autres points du programme de ce chapitre seront plus courtes, mais elles renfermeront la réfutation des erreurs que nous combattons.

S** ter de rintrodoeUon de I» religion ehré«

tienne en lllooeorie.

Les erreurs sur les rapports des Moscovites avec les Slaves de Novgorod, des bassins du Oniéper et du Dniester, avant l’invasion des Mongols au treizième siècle, sont si nombreuses et d’une si grande im|>ortance, surtout pour ce qui concerne le progrès de la religion chrétienne et ensuite de la langue slave en Moscovie, que nous croyons satisfaire nos lecteurs en ajou-

- tî8 -

wilt il C<i Avons dit sur ce SMjet, qno^uea pasMtgea du

{néiqoirode M. Viqueanel. Çe» passages constatent ; l°Que la ville do ^ijni-^Qwgorod ollc-mêine n'a été fondée que l’ap 1221 ; que, par conséquent, l’idée sur la grande extension des possessions des princes russes en Moscovie avant l’invasion des Mongols est une idée erronée; 2° que les princes rurikovitchcs ne parvinrent à soumettre par la force des armes, même la petite minorité des Moscovites, ceux des gouvernements les plus rapprochés des Petits-Russes actuels et des Russes-Blancs, que dans les douzième et treizième siècles; qu’ensuite, les traditions historiques des Silaves soumis aux Russes n’appartiennent nullement aux Moscovites ; car les Moscovites de nos jours sont les descendants directs des Moscovites Vès, Mera, Mouromiens et autres Touraniens qqi luttaient contre le christianisme. Un des passages que nous allons citer démontre que les guerres des princes rurikovitches, unis aux Slaves du Oniéper contre les Moscovites musulmans de la Souzdalie, aux douzième et treizième siècles, ont retenti jusque dans l'Àsie centrale, et y ont causé cette grande perturbation qui provoqua l'invasion en Europe des frères des Moscovites, les bordes de Gengiskhan. Voici ces passages :

< Frontières orientales des possessions 7'usses à l’époque de Vinutsio» des Mongols (1221-1238). La fondation de Nijni-Nowgorod en 1221, dans les circonstances où elle s’est accomplie (guerre contre les Bulgares dont l’auteur vient de parler), rectifie les idées exagérées qu'on est trop enclin à admettre sur l’étendue que présentaient les possessions des princes russes au moment de l'invasion des 'falars, Antérimtremont à cette époque, on a vu quelquefeia eea prioees pousser des expéditions militaires jusqu'aux chaînes du Caucase et de l’Oural. Hais ces expéditions passagères, plus glorieuses qu’utiles, et dont le pillage était le but principal, furent insuffisantes pour soumettre les peuples guerriers qui possédaient ces contrées. L'bistoire prouve que, loin de pouvoir étendre leurs conquêtes à de telles distances, ils ne parvinrent à dompter définitivement qu'aux douiièvne et treizième siècles les habitants des pays çui constituent