XI.I

Ils reconnaissent les Moscovites comme étant unis par les besoins ressortant de la communauté d'origine, et c’est ce principe que nous reconnaissons pour erroné et comme servant au développement du panslavisme. Jusqu’à présent on reconnaissait lus Moscovites pour Slaves, mais ce sont les auteurs que nous citons qui sont allés jusqu’à reconnaître qu’ils sont issus de la nationalité polonaise, qui elle-même, n’existe que depuis la réunion, au xtV siècle, des Lithuano-Slaves qui furent soumis aux princes Rurikowitches avec leurs frères de la Vistule.

Enfin, |M.; Zb dans son ouvrage : La Pologne et la

cause de l'ordre, et dans un autre : Des conditions d'une paix durable, a pris ànous-méme toutes les preuves sur l'impossibilité de la fusion des Moscovites avec les Slaves, preuves qu’il publie dans ces ouvrages, c’est à quoi il avait droit, mais en même temps il proleste explicitement contre cette conclusion ; car il dit que c’est l’élément slave qui est de nos jours prédominant chez les Moscovites et qu’ils doivent être reconnus pour Slaves en politique {Des conditions d'une paix durable, page 68); tandis que, de l’autre côté, il dit que les Polonais étaient MjcnaWlemrni étrangers à la civilisation occidentale jusqu’au xix° siècle! Le mot essentiellement est souligné chez l'auteur (La Pologne et la cause de Tordre.

Nous relevons ces erreurs car elles sont passées sans protestation de la part des savants et de publicistes français de premier ordre, qui rendirent compte des travaux de l’auteur en les recommandant chaleureusement à r.atteution du public, comme MM. de Forcade, Saint-Marc Girardin, Mazade et autres. On voit qu’il s'agit de questions très-graves et que nous ne pouvions passer sous silence. Nous sommes d’autant plus forcé d’en parler que quelques Polonais publient un journal à Bruxelles, la Pologne, qui lutte avec ardeur contre le tzarisme, mais confond la conscience des Slaves et des Moscovites en lus poussant à l’union au nom de leur unité dans les besoins ressortant de l’unité en origine et en caractères de civilisation.

La partie la plus saine de l’aristocratie polonaise et surtout la noblesse pauvre, la bourgeoisie et les paysans ont constam-

ment protesté et protestent de nos jours contre l'idée de leur unité avec les Moscovites. Dans les années 1830 et t83l, c'està-dire au moment même où les premiers personnages de la Pologne, forcés (c’est l'expression propre) par 1 insurrection à diriger la guerre de 1830-31, et désespérant de la réussite, préparaient les voies pour se réconcilier avec leurs mailres, ep publiant la proclamation qui déclarait l'unité des Moscovites avec les Polonais par les besoins de la communauté d'origine, les soldats et le peuple protestèrent à leur façon, soit en combattant, soit par des chansons. En voici une qui caractérise l'état des esprits à l’époque par rapport aux origines : • Celui qui dira « que les Moscovites sont nos frèresà nous, Eecbites, je lui brû- < Icrai la cervelle près de l’église des Carmélites. > (Il y avait un corps-de-garde moscovite devant cette église (I). Depuis cette époque la distinction entre les panslaves et les nationaux devint plus marquée. Le parti que représenta plus tard le marquis Wielopolski ne cessa de travailler. Le comte 'Yablonowski, le comte Gurowski propagèrent le panslavisme en France. A partir de 1839-40 il devint diDicile de trouver un publiciste, un poète polonais, surtout dans l’émigration, qui n’eût pas été panslave. La masse de la nation polonaise ne cessa jamais de répéter la chanson (juc nous venons de rapporter, mais cette masse n’avait pas de représentants dans le monde scientifique. Le danger était d’autant plus grave que les Allemands se sont soumis complètement au tzar, et enfin, le Gouvernement français lui-méme devint l’avocat du panslavisme !

Oui, le Gouvernement français de Louis-Philippe devint le protecteur, l’avocat du panslavisme par les moyens mêmes dont il voulait se servir pour |e combattre. Le cabinet dirigé par M. Tliicrs a admis l'iinilédes Moscovites avec les Polonais par les be.soins des origines et des caractères de civilisation, comme Slaves, pour guide de sa politique. Cette unité fut admise comme entièrement juste par la Chambre des pairs et par celle des

(1) Voici le telle polonais de la cliansonnctt4j :

• A kUt powio. ie M*»skale 8^ to brada uas LochitôWf

To mn pifrwuy w leb wyp«l$ pned kp«oioten lUrn^t^

députés. En parlant ainsi, nous nous reportons à l’époque des discussions dans les deux Chambres sur le slavisme, lors de la demande d'un crédit pour la chaire de langue et de littérature slaves au C.olli'ge de Franco (année 1840). • L’empire russe est slave > disait le rapporteur de la motion sur le crédit à la Chambre des députés, M. Véjiix (5 mai 1840) et la Cliamhrc des pairs se montra plus généreuse. Tout en protestant en faveur de la nationalité polonaise, la Chambre des pairs décida que toute la lillérature et toute la civilisation des provinces lilhuanortilhcncs avant le xiv siècle appartenaient aux Moscovites, en ne s'apercevant pas que ce sont précisément les Lithuauo- Routhènes qui s’unissent au xiv' siècle avec leurs frères de la Vislule, que cette union n'est que la conséquence de leur littérature, de leur civilisation passées ; que la nationalité polonaise ne date que depuis cette union au xiV siècle, comme la nationalité française ne date que depuis le xv'; qu' enfin, la majorité des Moscovites s’opposa au christianisme et à la langue slave jusqu’au xvii", et la minorité jusqu’au xiii' siècle.

[’as une voix ne s’éleva pour protester contre l’enthousiasme que manifestèrent les deux Chambres françaises pour la grande unité de 70,000,000 de slaves (nombre admis par M. Véjux).

Depuis cette décision, qui ne fut que la répétition de celle de la diète de Pologne de t830, tous les publicistes, presque tous les journalistes français prêchèrent le panslavisme autant qu’ils le pouvaient et dans la limite de leurs connaissances.

Les Panslaves ne laissèrent pas échapper l’occasion de montrer que les Chambres, en protestant en faveur de la nationalité polonaise, se mettaient ep opposition avec la décision de la Diète de Varsovie et avec leur propre décision.

Voilà les aberrations dont a affranchi le monde ar>’â-curopéeo le Gouvernement de Napoléon 111. Mais cet affranchissement commença encore sous le règne précédent quoique à son insu,

Ce fut précisément la légitimation du panslavisme par le Gouvernement et les Chambres françaises siusi que les circonstances

qui l’avaient précédée qui éveilla l’attention des hommes intelligents sur cette question. Ce fut alors que le marquis de Custinc démontra le non-européisme des Moscovites dans les formes du Gouvernement et dans la classe noble ; le baron de Haxthausen arriva à la même conclusion en examinant la commune chez les Moscovites (basée sur le communisme). Ce fut alors que (rois savants géologues, MM. Murchisohn, Kaîserling et de Verneuil, découvrirent l’unité de la Moscovie sous le point de vue géologique en y constatant le terrain permien qui s’étend sans interruption sur des espaces aussi vastes que plusieurs pays comme la France ; ce fut enfin à cette époque que Mickiewicz commença ses leçons au Collège de France. Dans la première de ces leçons, il indiqua le cours du Dniéper comme frontières entre les peuples aryàs-européeiis et touraniens dans les temps anciens et de nos iours, c’est-à-dire qu’il exclut les Moscovites du nombre des Aryâs-Européens ; dans les nouvelles éditions de ses leçons il indique le Don comme formant ces frontières, cela pour caractériser l’aryà-européisme des Petits-Russes ; mais le Don prend sa source au sud même du gouvernement de Moscou. Dans les leçons XXII’ et xxiv‘ il expose les luttes des Moscovites-Touraniens de la Souzdalie contre les Slaves de Novgorod et du Dniéper dès la seconde moitié du Alt siècle, en expliquant ces luttes par l’influence des Finnois de la Moscovie sur leurs princes Rurikowitsches. Ce n’est que plus tard, que Mickiewicz tomba dans le mysticisme et le panslavisme et devint, à son tour, propagateur de ce dernier qu’il a pourtant renié peu de temps avant sa mort. Pendant son séjour à Constantinople il disait à qui voulait l’entendre qu'il avait toujours pressenti la vérité, mais que c’étaient nos écrits qui lui avaient ouvert les yeux. La mort seule l’a empêché d’abjurer formellement le panslavisme comme basé sur l’unité des besoins moraux des Polonais avec les Moscovites, par suite de leur unité d’origine. Ses anciens coreligionnaires ne cessent pourtant pas de rejeter son enseignement primitif, pour ne s’attacher qu’au panslavisme moscovite prêché par Towianski, élevé à la hauteur d’un dogme religieux dont Mickiewicz fut l’apétre. Nous-même commençâmes à propager

nos principes l’an 1837. C’est l’an 1838 qne nous avons remis au comité de la censure de Kiew notre premier manuscrit.

Les difficultés que nous avions à vaincre étaient nombreuses et de différentes sortes; nous n’en parierons pas; nous préférons dire que nous les avons vaincues. Les écrits des généraux Mieroslawski, Rybinski, Sadyk Pacha, de HM. J. B. Ostrowski, Zb et de leurs adhérents, ainsi que les ar-

deurs de M. Proudhon et des écrivains du Gouvernement moscovite n'ont fait que héter la décision en notre faveur, car les principes que nous défendons n'ont besoin que d'ôtre mis en discussion pour être admis < pour quicoiu/ue tait lire >, pour nous servir des expressions du célèbre historien français, M. Henri Martin, qui est devenu le défenseur de notre système après l'avoir combattu.

Ce qui fait notre force c'est que les principes que nous défendons sont aussi anciens que les divisions du genre humain en races d'après les prédominances des penchants sédentaires, agricoles ou nomades trafiquants. Un nombre considérable de savants ont déjà assez souffert pour ces principes; il est temps que les sociétés savantes et les hommes d'État les prennent sous leur protection, comme depuis un quart de siècle ils ont protégé les principes opposés. Nous sommes convaincu que les Moscovites sont étrangers aux Slaves et aux autres peuples aryàs-européens, car ils sont unis avec les peuples de l'Asie centrale et de la Chine par les besoins d'origine, les caractères de civilisation et les traditions historico-politiques et commerciales. Nous sommes convaincu, contrairement à l'opinion de M. Zb et de ses amis, que les Polonais font partie

intégrante des peuples latins et germains dès longtemps avant le XIX* siècle, dans tous les points caractérisant les traits généraux de la famille aryA-européenne et étant élevés par le catholicisme et par les Normands (les Slaves du Dniéper et du Dniester d'avant leur union avec leurs frères de la Vistule étaient sous la domination normande). Mais il ne s'agit pas pour nous, nous le répétons, de Polonais ni de Moscovites. C’est le genre humain qui nous occupe. Cependant, nous pensons, nous sommes per-

suadé, que tout homme au courant des sujets qui se débattent entre les deux peuples sera de notre avis ; que l’éclaircissement des questions que nous soulevons, leur rendra un grand service. On commence é savoir en Europe que le cabinet de Saint-Pétersbourg, pour rapprocher ses sujets moscovites des Européens et d’abord des Slaves, a imposé aux premiers le nom de Russes, la haine de leur origine touranienne, et les a contraints (les classes lettrées) d’abjurer leurs traditions historiques pour celles des Slaves de Novgorod, de Pskow, du bassin du Dniéper et du Dniester. Ce fut un des actes les plus tyranniques (ju’un gouvernement ait jamais exercé contre ses sujets. On ne croirait pas même & la possibilité d’une pareille oppression si les nombreux documents publiés à Saint-Péter.sbourg et même à Moscou ne le constataient clairement. L'oppression dont nous parlons n’a pas pu changer les Mo.scovites en Slaves, en Aryfts-Européens; ils ne cessent et ne cesseront jamais d’étre Touraniens; leur affranchissement commencera le jour où ils se reconnaîtront pour ce qu’ils sont. Aujourd’hui, une |)artic des Moscovites en sont venus au point de n’avoir plus honte ni de leur origine touranienne ni de leur nom de Moscovites, nom liii-méine qui ne tire nullement son origine de la ville de Moscou, comme le nom de la ville ne vient pas du nom de la rivière Moskowa; le nom de Moscou, Moskowa, avec les différentes nuances moscovites Moskales, Mousebka, Mosko, Mossyki, Moxelles, Mokscha, Motcha, etc., signifie dans sa racine : Iku du sdjour de la horde d'or, c’est-à-dire de la horde princijtalc (I). !1 est donc clair, de ce qui précède, que nous avons de nombreuses raisons pour dire, que la découverte de la non-slavicité des Moscovites, de leur unité avec les peuples de l’Asie centrale et île la Chine constitue un des plus grands événements de notre époque. Ce n’est en effet qu’aujourd’hui que l’Euro|)e peut parler do la fédération de ses grands États, qu'elle peut parler des principes des nationalités comme devant former les frontières géographi-

(i) Nous vtUTOim plub bas que comme les grands Klians moscovites rliangeaieiit souvent leur demeuit! , il est tout naturel qu’il doit y avoir grand nombre d’evidroits portant le nom de Moscou eu Moscovie, et qu’ il y en a.