LE MANIFESTE DES BULGABES

Vers 1860,1a Porte colonisa en Bulgarie environ soixante mille Tartares émigrant de la Crimée. Quelques années plus tard, les Circassiens, qui fuyaient devant le triomphe de la Russie, furent également établis dans cette province. Ces mesures avaient pour objet d'y renforcer l'élément musulman etd y contenir la population chrétienne. C'était là une politique très habile en apparence, mais qui aura pour effet de soustraire bientôt la Bulgarie à la domination ottomane. En 1867 et en 1868, il y eut en Bulgarie des tentatives insurrectionnelles, qui furent réprimées facilement, mais très durement par Midhat-Pacha, gouverneur du vilayet du Danube * .

Un nouveau mouvement éclata au mois de mai 1876 dans la partie de la Bulgarie qui est située au sud des Balkans. Soit que les mesures aient été prises inconsidérément, soit que le temps ait manqué, l'agitation resta toute locale et Ton n'a pas trouvé trace de ramification de complot au nord des Balkans.

« Ils n'ont pu égarer qu'une minorité intime parmi vous, » disait le grand vizir dans une proclamation adressée aux Bulgares, le 5 juin 1876.

Le mouvement a été réprimé, mais dans des circonstances telles que cette répression est devenue l'un des principaux éléments de la question de l'Orient. Nous devons nous y arrêter.

Les atrocités commises alors en Bulgarie ont donné lieu

1. Le récit de ces événements et les demandes des Bulgares se trouvent dans le Voytige sentimental dans les pays slaves. Palmé, p. 163 à 200.

128 LES BULGAJIES

à plusieurs enquêtes et conlre-enquêles, où Ton trouve des affirmations contradictoires.

Après avoir étudié et comparé avec le plus grand soin tout ce qui aélé publié et l'avoir contrôlé par des informations personnelles, nous sommes assuré d'avoir rencontré la vérité et la mesure, sur ce qui s'est fait et sur les raisons qui y ont poussé, dans un rapport du comte de Bourgoing au ministère français. Nous en donnons le texte* qui est un exposé excellent de la question bulgare :

Lorsque rinsurreclion bulgare a éclaté, le gouvernement lurc a lancé contre elle tous les habitants musulmans du pays, qu*i] a soigneusement armés, et notamment les Circassiens dont la férocité esl bien connue. La répression a été implacable; les villages qui ont résisté, ont été anéantis, et leurs habitants, sans distinction de sexe ni d'âge, massacrés. Mais les cruautés ne se sont pas bornées là : beaucoup de villages inoflensiis ont été attaqués sous les plus frivoles prétextes et ont éprouvé un traitement pareil.

On a donné de la tolérance avec laquelle les autorités turques assistaient à ces atrocités divers motifs. En premier lieu, elles voulaient dompter la révolte par la terreur et bien établir que tout pays qui se soulèverait expierait chèrement sa faute. En voyant Tacharnement avec lequel on poursuivait tous ceux qui avaient une culture supérieure à la masse et pouvaient réveiller en elles le sentiment sommeillant du patriolisnie, notamment les prêtres et les maîtres d'école, on est on droit de supposer, dans les gouvernements ottomans, la volonté de décapiter la nation et de la priver de ses chefs. Parmi les Turcs, il en est certainement un grand nombre qui ont voulu terroriser les Bulgares.

Grâce à leurs habitudes laborieuses et morales, malgré bien des avanies, les populations chrétiennes des Balkans allaient grandissant en richesse et en instruction ; par la force des choses, elles gagnaient chaque jour du terrain sur les musulmans. C'est à ce progrès si naturel et si légitime que certains patriotes mahométans entendent mettre un terme par le massacre et 1 incendie.

Ce qui juslilie pleinement celte explication, c'est que jusqu'à présent, et malgré une instance impérative de lord Derby, les auteurs des massacres n'ont pas été punis. Plu-