LIVRE QUATRIÈM

L'INTERVENTION RVi

LES PRÉLIMINAIRES DB LA. BDPl

L'intervention des trois empereurs d'Ai magne et de Russie n'avait pas réussi i , questions soulevées par l'insurrection de i - L'intervention anglaise, qui aboutit à la cor ' péenne de Constantinople, avait également éi

Le temps qui s'écoula entre le retrait des ;. de toutes les puissances et la rupture définîtiv» avec la Porte, est marqué par trois négocialîo râla paix avec la Serbie ; 2° à l'arrangement le iMonténÉgro ; enfin 3° à la signature, par puissances, d'un protocole que la Russie avait

Serbie. — Le 29 décembre 1876, à la con Constantinople, il avait été entendu que l'armisi Serbie, comme avec le Monténégro, serait jusqu'au mois de mars suivant.

Le 2o janvier 1877, c'esl-à-dire après la rap' conférence, le grand vizir proposa à Nicolas I"' lan IV, de terminer leurs différends avec la Port arrangements directs. Les deux princes y accéd»

Les délégués serbes arrivèrent avec la Porte à <

180 LIXTERVENTION RUSSE

que, ce délai écoulé, les autorités respectives reprennent l'exercice de leur légitime action.

Dont acte fait double.

Celait le rétablissement pur et simple du statu quo, comme la conférence de Conslantinople l'avait demandé, mais sans la rectification des limites du côté de la Bosnie.

Monténégro. — En acceptant la négociation directe, le prince Nicolas avait insisté pour que les pourparlers eussent lieu à Vienne. La Porte s'y étant refusée, les délégués monténégrins vinrent à Constantinople.

Voici, en ce qui concerne le Monténégro, le dernier vœu qui avait été émis par la conférence de Constantinople dans le projet mitigé :

Rectification des frontières du Monténégro avec annexion des Banani, Piva avec Niktchitch, Drobniak, une partie des Chalanzi, le district de Kolachine, les Koutchi-Drekalovitch, les Koutchi-Kraini, les Vassoievitch de la Zievna au Sem, les mali et vali Brdo, Spouge et Jabliack.

Eii arrivant à Constantinople, les délégués monténégrins demandèrent ce que la conférence européenne leur avait accordé : ils y ajoutèrent le port de Spizza sur l'Adriatique et les trois îlots du lac de Scutari sur lesquels la Turquie a bâti des forts très gênants pour la principauté. Au cours de la négociation, les délégués furent autorisés par le prince ù renoncer h Spizza cl h Spouge ; mais la Porte persista à refuser Niktchitch, Ivolacliine et les Koutchi.

La négociation avec le Monténégro resta pendante ; elle devint une des pierres d'achoppement pour Tarrangement élaboré à Londres, dont il reste à parler.

Protocole de Londres. — Après la rupture de la conférence de Constantinople, la Russie était-elle décidée à faire la guerre ; ou bien a-t-elle cherché une dernière planche de paix avec le désir de la rencontrer? Vu le

LES PHÉLIMINAIRES DE L* BtPTL'riK 18!

caractère de l'empereur Alexandre, j'incline à penser qu'en chargeant le général Ignalicv de négocier une déclaration collective de l'Europe, le cabinet de Sainl-Pélersbourg n'était pas rail par le désir de gagner quelques semaines. Il est vrai que les événements ayant surpris la Russie au milieu de la trausrormation de son armée, les forces impériales, concentrées à Kichenef, laissaient à désirer sous plusieurs rapports; mais les Turcs, qui étaient encore moins préparés, devaient aussi profiter du délai. Et qui sait s'ils n'allaient pas trouver un allié?

Ce qui est certain, c'est que le n(^gociateur russe déploya toute l'activité dont la nature l'a doué et les ressources infinies de son esprit h faire adopter par l'Kurope ce protocole, dont l'acceptation par la Porte eût ajourn»^ indéfiniment l'emploi de la foi'ce, et eût obligé l'empereur h dissoudre l'armée qui avait été assez péniblement réunie. Le général Ignaliev était, non pas abattu, maisdésappoinlé et nerveux au moment où la proposition paraissait devoir échouer, c'est-à-dire h son retour de Londres.

Entin. après une négociation laborieuse, les ambassadeurs des six grandes puissances chrétiennes signèrent ;i Londres, le 31 mars 1877, l'acte suivant :

PHOTOtOLE

Les puissances qui ont enlrepri.s en commun la pacififution de I Orient el ont participé dans ceUe vue à la conférenoe de Constanliflople, reconnaissant que le moyen le plus sur il'alleindie le but qu'elles se sont proposé est (te maintenir, avant lout. l'entente si heureusement étal)liti entre elles, el d'affirmer de nouveau ensemble l'intérêt commun qu'elles prennent â l'arnélinration du sort des populations chrétiennes de la Turquie et auic réformes à înli-oduirt; en Bosnie, Herzégovine et Bulgarie, que la Porte a acceptées, sauf à les appliquer elle-même;

Elles prennent acte de la conclusion de la paix avec la Serbie. Quant au Monlénogro, les puissances considèrent comme désirable, danK l'intérêt d'un arrangement ^^olideet dni-able, la i-eclification des frontières et la libre navi^'ation de la Bolana.

Les puissances considèrent les arrangements intervenus ou à intervenir, entre In Poile el les deux principautés, comme un pas .ic-

182 l'intervention russe

compli vers l*apaisement qui est l'objet de leurs communs désirs.

Elle invitent la Porte à le consolider en replaçant ses armées sur le pied de paix, sauf le nombre de troupes indispensable pour le maintien de l'ordre, et en mettant en œuvre, dans le plus court délai possible, les réformes nécessaires pour la tranquillité et le bien-être des provinces de Tétat desquelles la conférence s'est préoccupée. Elles reconnaissent que la Porte s'est déclarée prête à en réaliser une partie importante.

Elles prennent acte spécialement de la circulaire de la Porte, du 13 février 1876, et des déclarations faites par le gouvernement ottoman pendant la conférence et depuis par l'entremise de ses représentants.

En présence de ces bonnes dispositions de la Porte et de son intérêt évident à y donner immédiatement suite, les puissances se croient fondées à espérer que celle-ci profitera de l'apaisement actuel pour appliquer avec énergie les mesures destinées à apporter à la condition des populations chrétiennes l'amélioration effective unanimement réclamée comme indispensable à la tranquillité de l'Europe, et que, une fois entrée dans celte voie, elle comprendra qu'il est de son honneur, comme de son intérêt, d'y persévérer loyalement et efCcacement.

Les puissances se proposent de veiller avec soin, par Tintermédiaire de leurs représentants à Constantinople et de leurs agents locaux, à la façon dont les promesses du gouvernement ottoman seront exécutées.

Si leur espoir se trouvait encore une fois déçu et si la condition des sujets chrétiens du Sultan n'était pas améliorée de manière à prévenir le retour des complications qui troublent périodiquement le repos de TOricnt, elles croient devoir déclarer qu'un tel état de choses serait incompatible avec leurs intérêts et ceux de l'Européen j^^énéral. En pareil cas, elles se réservent d'aviser en commun aux moyens qu'elles ju«,^oront les plus propres à assurer le bien-être des populations chrétiennes de l'Orient et les intérêts de la paix en général.

Signé : Munster. — Bf.ust. — d Harcourt. — Deriîy. — Mknarrea. — SCHOU-

VALOV.

Fait à Londres, le 31 mars 1877.

Ce qu'il y a de plus G(''rieu\ dans ce protocole, c'est: l"" L'obligation imposée à la Porte de traiter avec le

Monténégro sur les bases fixées par la conférence de

Constantinople ;

2° La surveillance des réformes par les ambassadeurs et

LKS phêliminaires de la nuPTitiE 163

les consuls. En outre, dans la réunion fïnnio, l'ambassadeur russe remil une déclaration dont la gravïti^ n'a pas besoin d'être démontrée :

Si la paix avec le Monténégro est conclue et que la Porte accepte les ciinseils de l'Europe, el se montre pr^te à se remettre sur le pied de paix et à entreprendre sérieusement les réformes mentionnées dans le protocole, qu'elle envoie à Saint-Pétersbourg un envoyé spécial pour traiter du désarmement auquel S. M. l'empereur consentirait aussi de son lolé;

Si des massacres pareils à ceux qui ont ensanglanté la Bulgarie avatent lieu, cela arrélerait nécessairement les mesures de démobinlion .

Si cette obligation d'envoyer un ambassadeur .\Sainl- Pétersbourg aggravait singulièrement les condilions proposées à la Porle, le prolocole arriva escorté de deux déclarations, l'une britannique et l'autre italienne, qui en ktténuaient la portée pratique.

Voici la déclaration de lord Derby :

I Le soussigné, principal secrétaire de l'Etat de S. M. britannique r ]es afTaires élranf;éres, fait la déclaration suivante concernant ■ protocole signé aujourd'hui par les plénipotentiaires de la Grande-

retagne, de l'Autricbe-Hongrie, de la France, de l'Allemagne, de Fltatieetdo la Ilussie:

\ Considérant que c'est uniquement dans l'intérêt de la paix eurolenne que le gouvernement de S, M. britannique a consenti à signer I protocote proposé par le gouvernement de la Russie, il est entend» Br&vance que, dans le cas uii l'objet en vue ne serait pas atteint,

et-à'dire un désarmement réciproque de ta part de la Russie et de I Turquie et la paix entre elles, le protocole en question sera consiime nul et non avenu (31 mars 1877).

\ Voici enOn la déclaration italienne :

. le général comte de Mennbrea a déclaré que l'Italie n'est enkgée par la signature du protocole de ce jour que pour autant que mtenle, lieureusemcnt établie entre toutes les puissances par le jotocole lui-même, sera maintenue '.

1. Cetdocumenls de Londres sont extraits du Livre jaune de ISTl, pages 349 4^3.

184 l'intervention russe

La déclaration de TAngleterre s'explique par Tensemble de sa politique jusqu'à ce jour; mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi l'Italie a jugé à propos d'insérer la réserve qu'on vient de lire.

Quel accueil ce suprême appel à la conciliation allait-il recevoir à Constantinople ?

La réponse turque est consignée dans une longue dépêche qui porte la date du 9 avril 1877. La Sublime- Porte refuse nettement d'adhérer à des actes qui avaient été combinés sans son concours, et qui lui imposaient des sacrifices de droit ei d honneur. L'argumentation de Safvet- Pacha ne manque pas de dignité, ni même de justesse, si l'on considère la Turquie comme une puissance réellement indépendante et jouissant du droit des gens au même de^é que les autres. Mais, depuis que le Congrès de Paris inaugura la bizarre et malencontreuse idée d'admettre l'empire ottoman dans le concert européen, les puissances chrétiennes ont été constamment induites, bon gré mal gré, dans une série d'interventions flagrantes, qui n'étaient, d'ailleurs, que trop juslitîéos par les devoirs qui ressortissent à dos Klals ohrêlions et par Tintérêt de la paix générale.

l.osoht>sos avaient été plus tV^rtes que l'étiquette appliquée sur la Porto par lo oouiiros ilo Paris, lequel, du reste, on dopit do la phrasêol-^^io ofiîciollo. contient les germes duno action ultoriouro. attontal«'iiv à la vraie inJôpen Janoe d'un Ktat. Lo proto^'olo do L aidros était la suite, le couivïinomont do oos intonoiitions qui romontout à 1774. Cotto dor:uôro iiil-^rvoiilion f<t plus dure et plus urgente, paivo qiio lo< oi:v««nsta:i>'> jui i-vit aaienôo. en y ralliant inoino los Vîî^iais. t'taio:ît ol.- s-:n»!'mo> plus imprrieusr^-i.

Si n.'us :^ni> :îi't:o:i> à \\ pli;»- des aulros et il le faut pOv*.: ro>*.vr |;:>:-.> . i: •;> !>• p* u\.jii> p.i> o\i;:er qu'.- les Tviîvs • :.t:vnî àaiîs r-s i.iv:> : a::>si. 'ir leur p >i:.î de vjr*. no ùi>. -:;<-:; .KisàLiCLiriv .:.:ïioi:I:r- ;i îo:o:îUÀi:re que le rejrt du prvUvolr no sàurai: leur è;ro impute à crime. Assurv-

: LA ni'PTCHK

ment les évétiomenls onl montré qu'il eût été de l'inti^rêt de la Tun[uie de se ranger d'abord au mémorandum de Berlin et plus tard au protocole de Londres ; mais ni la loi naturelle, ni le droit des gens n'obligent un Étal, plus qu'un individu, à sacrifier son lionneur ou coqu'ilconsidère comme son droit. Aussi la Turquie, en refusant l'envoi d'un ambassadeur sans réciprocité et en repoussant l'intervention officielle des ambassadeurs et des consuls, tout en sentant qu'elle luttait pour son existence', a-t-elle montré une véritable grandeur, digne d'une meilleure cause. Lorsque les Turc-* prodiguent k l'Europe, aux Anglais en particulier, des promesses de réfoinies qu'ils savent bien ne pouvoir tenir et que, dans le for intérieur, ils se croient fondés à éluder parce qu'ils ne reconnaissent pas lu légitimité de l'exigence, je ne les estime pas. Lorsqu'ils se placent fièrement, au risque d'y périr, sur le terrain de leur honneur et de leur droit, je les honore.

D'un autre côté, la Russie ne pouvait pas reculer, et j'ajouterai sans hésiter qu'elle ne le devait pas après avoir vit l'honneur de se déclarer le champion de ses coreligionnaires opprimés. Si l'on se place au point de vue propre h l'un et à l'autre adversaires, la lutte qui allait s'engager était donc légitime et honorable entre toutes. .Malheureusement ou ne peut en dire autant de l'nttitude des autres puissances : l'Europe a été au-dessous delà situation : elle n'a su ni faire son devoir, ni sauvegarder ses intérêts; il lui a manqué l'impulsion salutaire d'une France prépondérante.

Quatre jours après avoir repoussé le protocole de Londres Sal'vet déclara aux envoyés monténégrins le refus définitif de la Porte d'accéder h leurs demandes, que la chambre dos députés ottomans avait repoussées. Les envoyés quittèrent Constautinople ; mais les hostilités ne furent pas reprises immédiatement dans lu .Montagne-Noire.

t Safiret li^ déclare dans la dûpâche du 9 an-i! 1877.

186 l'intebvektion russe