At/diii., \ . ~M y

DES DIEIX. 67

le courroux des dieux ne s'atlache pas à la prosperilé, tuais aux excès aiixc|uels les hommes lieuleux se laissent parfois eniporlei-; cl cpi'aiiisi la durée du bonheur humain ne dépend que de la manière dVn jouir. C'est nier, ce semble, la jalousie des dieux. Mais connue raffumation s'en trouve ailleurs chez le même Eschyle, tout ce qu'on peut dire, c'est qu'il conmienle ici avec liberté la formule à laquelle il reste ailleurs aveuglément soumis; c'est que, au lieu de lui laisser son acception propre et distincte, il la restieint au sens dans lecpiel Homère avait entendu ordinairement la némésis des dieux. Et lelle est, à côté de la doctrine ancienne et, pour ainsi dire, orthodoxe, en tant qu'elle était consacrée par la superstition générale et conforme à l'esprit même de la religion, l'interprétation nouvelle qui la mitigeait.

En somme, et pour résumer tout ce qui précède, la némésis et la jalousie avaient été prêtées, l'une expressément dès Homère, l'autre implicitement, puis expressément, à la divinité. En vertu de leur jalousie, les dieux haïssaient toute créature dont l'élévation semblait mettre en dan£;er lein- supéiioiité. En vertu de leur némésis, ils réprouvaient toule tentative faite par l'homme pour franchir les limites que lui prescrivait sa condition ou son devoir, L.eui' jalousie avait pour objet la piospérilé; leur némésis^ l'excès ou l'abus, [)rincipe de toutes les fautes.

68 THÉORIE DK LA JALOUSIK

Ces deux idées finiienl pai' se confondre : el alors l;\ jalousie prêtée aux dieux fut entendue, tantôt comme une viaie jalousie, tantôt comme une simple nérnésis. La doctrine de la jalousie des dieux a donc deux faces, pour ainsi dire; et il en ressoit deux explications des infortunes humaines, explications diverses, bien (|ue, rapprochées presque partout, elles semblent moins s'opposer l'une à l'autre que se complétei- mutuellement : le malheur est fils de la prospérité ; le malheur est fds de l'excès. De ces deux idées , la première est suffisamment connue : l'autre a reçu de la théologie grecque une telle extension , les applications en sont si nombreuses et si variées, qu'elle doit nous arréler à son toui'.

Ainsi qu'au terme néinrsis était liée l'idée de réprobation des excès, de même celui qui signifiait excès, en tant qu'exprimant l'élément coiiimun et essentiel de toutes les fautes, pouvait servir à les désigner toutes. Excès, abus, orgueil, impiété, violence, insolence, injustice, toutes ces expressions y équivalent selon les cas, sans (pi'aucune puisse être constamment appliquée à en rendre la force. L'excès est l'ennemi de toutes les lois divines et humaines, de toute barrière opposée aux convoitises, à l'orgueil, aux entreprises de l'homme. Comme le mot qui le désigne et celui de néiné.sis paraissent par-

riES DIEUX. 69

tout avoii- la même extension, comme ils sont en corrélation constante, on peut dire que tous les actes qui portaient le caractère de l'excès, c'est-à-dire toutes les fautes, lessortissaient par ce côté à la jalousie divine. Cependant il est certaines transgressions qui étaient plus particulièrement considérées comme sounnses ;i cette juridiction.

Au premier rang de ces transgressions il f'aul mettre l'impiété, et, ce qui revenait presque au même pour les Grecs, l'orgueil, souvent rattaché à l'excès par un lien généalogique ^ « Quand lu « verras, w dit Euripide, « un mortel, parvenu aux « grandeurs, se glorifiei- de l'éclat de son opu- « lence ou de sa noblesse, et portei- le front « plus haut que ne le comporte sa fortune, « compte que la némésis ne taidera pas à le « frapper : il ne s'élève que pour tomber de plus « haut ^. w

Le courroux divin atteint d'ailleurs la présomption humaine sous toutes ses formes , à tous ses degrés, depuis la témérité sacrilège d'un Ixion , d'un Tantale, d'un Belléiophon , jusqu'à l'infraction la plus légère aux lois de la modestie. Calchas, chez Sophocle, attribue le malheur prochain d'Ajax à des paroles empreintes de jac~

1. .tsclivl., /fKWPW , V. 533 ; Solon, fr. 11, éd. Tauclinitz. C(. Diog. Laert., I, 59; Pind., Olymp., XIII, 13; Tlieogii., v. 153, éd. Tauclinitz; Bacisap. Herodot,, VllI, 77.