Hieronym., ap. Diog. La., VIII

3. Hulol., ap. .Stob., Eclog., I, 1, p. 8 (ap. Prellev, n. 104).

pythagoricienne, le malheur des hommes, imputable à eux seuls, n'était que la réparation des fautes commises par eux dans une existence antérieure. La terre était un lieu d'expiation: en conséquence, le malheur même changeait de nom et devenait un bien : « C'est un bien que les souf- « frances, un mal que les plaisirs, » disaient, si l'on en croit Jamblique % les pythagoriciens: « on est ici-bas pour être châtié, il faut qu'on ce le soit ; » et tel paraît être, en dépit d'une tradition de contre-sens qui remonte à Cicéron *, le vrai motif de la fameuse interdiction du suicide rappelée dans le Phédon, où elle est attribuée à l'enseignement des mystères. Cette théorie pessimiste de la vie humaine avait commencé sans doute par être propre à l'orphisme : il est sûr du moins qu'elle ne fut pas commune à tous les pythagoriciens. En effet, quelques-uns de ces philosophes croyaient l'homme capable de réaliser dans sa vie l'union du plaisir et de la vertu, pourvu qu'il eût soin de maintenir les facultés de son âme dans la hiérarchie prescrite ^. Jamblique prétend même que Pythagore enseignait l'art de la vie heureuse, et en faisait consister

1, Z&mh\vc\i..Pythag. Fito,XVIII, 85. Une théorie analogue se trouve dans les fragments hermétiques] (Stob., Ed., 1, pagg. 946 et 950 sqq.).

2, Cic, De Senectute, c. 20 -. « Vetatque Pythagoras injussu imperatoris, id est Dei, de prœsidio et statione vitse decedere. » Cf. Plat., Phœd., 62 B. — cicéron a été évidemment trompé par le double sens du mot çpovipâ qu'on retrouve dans ce passage, où il ne signifie pas poste, mais prison.

3, Aresas Lucan. ap. Stob., Ed., I, pag. 848 sqq.

la méthode principalement dans la fuite des excès'.

On voit à quelle multiplicité de doctrines s'appliquait cette appellation commune de pythagorisme : contentons-nous d'avoir indiqué, sans prétendre les ramener à un certain nombre de systèmes, celles qui se rapportent spécialement à notre sujet.

Le pythagorisme avait fait de l'unité le principe des choses : l'école d'Elée prétendit y enfermer toute l'existence. Les pythagoriciens avaient spéculé, pour ainsi dire, en vue du monde réel : leur philosophie n'était qu'une subtile et chimérique théorie de l'univers. Détournant leurs regards de tout objet déterminé, les éléates s'isolèrent dans la contemplation de Vétre en soi, c'est-à-dire de l'être considéré hors de tout ce qui est. Une école aussi dédaigneuse de l'expérience ne pouvait accorder la moindre attention à ce que l'homme a coutume d'appeler le mal et la douleur. S'il en étaitquestion dans quelquesuns des écrits, aujourd'hui mutilés, de ses poètes philosophes, ce ne pouvait être que dans cette partie, soit préliminaire, soit subsidiaire, de leur démonstration, où l'intelligence du vulgaire trouvait un système approprié à sa faiblesse, et conforme encore aux données du sens commun.