‹ Nestorius et EutychèsChapitre 230 sur 279 · LIVRE VIII · texte numérisé non relu

LIVRE VIII

de transporter le concile en Occident, si elle effraya beaucoup de membres, elle en irrita plus encore, et bien des voix s’élevèrent en faveur du projet qu'on voulait jeter de côté. « Il nous plaît, disaientelles; qu’on le maintienné! sinon nous partons tous : ceux qui le refusent sont des nestoriens. Longues années à l'Empereur! Qu'il nous laisse la définition :. » Cécropius demanda qu'on en reprit la lecture. « Ceux à qui la définition ne plaît pas, et qui ne voudront pas la souscrire, s’en iront, voilà tout. Qu'ils partent pour Rome, ajoutait-on; elle nous plaît à nous, nous la signerons *?. »

Les magistrats intervinrent pour calmer l’irritation. « Il faut pourtant s'entendre, dirent-ils; Dioscore, en condamnant Flavien, a dit : — J'admets que le Sauveur est de deux natures, je n’admets pas qu’il soit en deux natures. — Le très-saint archevêque de Romea dit au contraire : — Deux natures unies sans confusion, Sans mélange, sans séparation. — Lequel voulezvous suivre, du très-saint pape Léon ou de Dioscore ?? » Les Orientaux répondirent en masse : « Nous suivons Léon; ceux qui suivent Dioscore sont des euty-

1. Multi anni Imperatori : aut definitio persistat, aut discedimus. Concil., IV, p. 560.

2. Petimus roecitari definitionem; et ii qui contradicunt, et non subscribunt, ipsi ambulent. Concil., IV, p. 560.

3. Magnificentissimi et gloriosissimi judices dixerunt : Dioscorus dicebat : Quod ex duabus naturis est, suscipio, duas non suscipio. Sanctissimus autem archicpiscopus Leo duas naturas dicit esse in Christo unitas inconfuse, inconvertibiliter et indivisibiliter. Quem igitur sequimini? Sanctissimum Leonem aut Dioscorum ? Concil., IV, p. 560.

chiens î. — Vous voyez bien, reprirent les magistrats, qu’il faut retoucher au projet, et pour cela nous allons passer dans l’oratoire de la très-glorieuse martyre Euphémie. »

Avant de passer dans l’oratoire, les magistrats firent procéder à la nomination des commissaires dans les limites fixées par le mandement impérial. Une représentation double de celle des autres fut assignée au diocèse d'Orient, probablement à cause de sa grande ‘étendue. Quant à l'Égypte, elle ne fut pas représentée dans la commission, les évêques de cette province s'étant abstenus de paraître au concile depuis la mise en cause de leur patriarche. L'opération terminée, les commissaires se réunirent, et, traversant la basilique dans sa longueur, gagnèrent, les magistrats en tête, loratoire circulaire où reposait la sainte : oratoire qui s'appelait particulièrement le Martyrium.

Les actes ne racontent point ce qui se passa dans le Martyrium; mais le bruit courut que la discussion avait été fort vive : en tout cas, si le projet d’Anatolius ne fut pas complétement écarté, on y introduisit du moins de profondes modifications dues sans doute à la double représentalion accordée par l'Empereur au diocèse d'Orient.

Au nombre des modifications, on peut compter la formule en deux natures substituée à celle de deux natures, proposée par le patriarche de Constantinople; c'était le pape qui triomphait. Les Orientaux empé-

. 4. Ut Leo, sic credimus. Qui contradicunt Eutychianistæ sunt. Concil., 1V, p. 560.

Page 1