Cf. Chambrier, Hiil. dt Neurhûtel, p. iie

■dbyGoogle

ayant voulu disputer la régence à Mme de Longueville, recul du roi l'ordre formel de revenir en France, et ce tut le roi qui, par un jugement arbitral du 4 avril, régla le différend en faveur de Mme de Longueville. Les étals de Neuch&tel protestèrent en vain contre un procédé pareil, firent des remontrances à la reine régente, << le roi de France pouvant bien les mettre d'accord comme dames françaises, au regard des biens situés dans le royaume, mais non adjuger une principauté suisse, libre et indépendante'. » En 1679, à ta mort de Mme de Longueville, Louis XIV donna ta régence à Mme de Nemours, puis la lui reprit de la même manière, pour la donner au grand Condé et au duc de Bourbon *. Louis XIV disposait du comté comme d'un fief relevant de sa suzeraineté, el, dans l'état auquel la royauté avait réduit les seigneurs, il n'y avait pas grande difTérence entre un fîef et une province *. Comme en Alsace, comme en Franche-Comté, ta royauté française employait les règles du droit féodal à préparer le succts des plans de conquête qu'elle avait formés contre Neucbâtel. Lorsque le dernier souverain m&le du Comlé eut disparu, on évoqua l'afTaire de la succession au parlement de Paris*.

Au temps où il n'était pas encore fou, el où il se préparait à abdiquer, te dernier comte de Neuchàtel avait fait un testament par lequel il cédait tous ses biens, et |Neuchàtel entre autres, au prince de Conti. La comtesse Marie de Nemours, sa sœur consanguine, privée par ce testament de l'béritage qu'elle pouvait revendiquer, prétendait que, antérieures à l'abdication du comte, ces dispositions testamentaires étaient devenues nulles de plein droit, le jour oii le comte Charles-

1. MoDtmollin, Mémoire* tur te comli de Ncuchdlel, l. I, p. ISS et partie, p. t«0.

a. Chambrier, out. crté, p. i63, 489.

3. Le bniH courut mSme.aD 1690, que le roi «e ferait direclemeot céd«r Neuchàtel, par le comte imbËcile. — Chambrier, ouv. cité, p. 473.

4. Le inarquiB de Tore; fntenTojË par Loui«XlVi laduchesie de Nemonn pour l'eogager & ue pas plajd«r tt tauw deTant le* étala de Nencbllel.

■dbyGoogle

Louis avait disposé de la souveraiaelé en faveur de son frère cadet, que, par conséquent, le comte était mort ab intestat et qu'elle devait hériter comme sa plus proche parente'. Peu importait la valeur des droits du prince de Conti et des prétentions de la duchesse de Nemours : ce qui semblait probable et ce qui était inquiétant pour NeuchAlel, c'est que l'affaire de la succession se présenterait comme un procès entre seigneurs français, que le parlement de Paris en serait juge. Le roi de France, par l'organe de son parlement, disposerait-il de Neuchâtel même, comme il avait disposé pendant vingt ans de la régence? On créerait un second précédent plus grave encore que le premier; d'une manière presque définitive, l'influence exclusive de la France s'établirait à Neuchâtel. Marie de Nemours n'avait pas d'enfant; la ligne directe de la maison d'Orléans s'éteindrait à sa mort. Les prétendants n'en seraient alors que plus nombreux, les droits de succession étant moins clairs : au milieu de toutes ces prétentions contradictoires, le parlement de Paris, le roi de France auraient sûrement l'occasion et la liberté de régler à leur gré le sort du comté.

Ce danger prochain n'échappa pas à la clairvoyance patriotique d'un Neuchàtelois qui eut le mérite de formuler avec netteté et de poursuivre avec obstination la seule politique conforme aux intérêts du comté, le chancelier de Montmollin. Destitué de ses charges par Marie de Nemours en 1680, << en récompense de ses longs services, et résigné, <> le chancelier écrivit ce qu'il avait fait dans l'esercice de ses fonctions et ce qu'il préparait, dans aa retraite, pour assurer le salut et l'indépendance de sa patrie. Ce récit est placé à la fin d'une histoire de Neuchàtel qui n'a été publiée qu'en 1831*; le