Vuir Ifs tableaux gi^néa logique s à l'Appendice

.dbyGoogle

trois siècles, entic aulrcg le baron Béat-Albert-Ignace de Montjoie. Si l'on n'admettait pas que la eouveraineté de Neuchâtel fût aliénable par testament, le testament d'Isabelle, la dernière comtesse de la première race, en faveur de la dynas-^ lie de Fribourg, était nul. Depuis trois siècles, Neuchâtel était aux mains d'usurpateurs. II était temps que le comté revînt à BBB aouveraios légitimes et le baron de Montjoie se présentait comme leur héritier naturel.

Il y avait ensuite les descendants de la deuxième dynastie^ de la dynastie de Fribourg, les princes de Furstenberg, héritiers d'Egon de Furstenborg, comte, au xiv' siècle, de Fribourg-en-Brisgau. Ceux-ci alléguaient i\ati leur famille avait été appelée à la succession des premiers comtes, moins par le testament d'Isabelle que par droit de naissance, Conrad de Fribourg, le premier prince de la deuxième dynastie, étant te propre neveu d'Isabelle.

Les droits de la troisième maison, la maison de Hochberg, étaient représentés par le margrave de Badc-Dourlach. Rodolphe de Baden avait signé, en 1490, avec Philippe de Hochberg un contrat, par lequel ils s'instituaient réciproquement héritiers l'un de l'autre , ô défaut d'enfant mâle. Philippe de Hochberg était mort sans enfant mâle, en 1503. Aux yeux du margrave de Bade-Dourlach , la maison d'Orléans- Longuevitle, appelée à la succession de Neuch&lel en vertu du mariage de Jeanne de Hochberg, fille de Philippe avec Louis d'Orléans, avait usurpé sur les droits de sa maison, et il protestait contre cette usurpation, comme le baron de Montjoie contre celle de la dynastie de Fribourg.

Ensuite venaient les héritiers très nombreux de ta maison d'Orléans, d'abord les héritiers ab intestat. En la personne de Marie de Nemours, de Charles -Paris et de Jean-Louis- Charles, la ligne masculine des Longueville s'était éteinte, celle qui venait de Léonor, comte de Neuch&tel par Henri I" et Henri II (15ol-1601). Mais Léonor avait eu deux filles, Antoinette d'Orléans, mariée à Charles de Goody, et Éléonore, mariée à Charles de Matignon. Il restait des héritiers

.dbyGoogle

22 LA SUCCESSION DK NTUCIIATEL

successeur, le comte Louis ordonna la main-mise du comté et essaya de l'enlever à Rodolphe de Hochberg, qui le conserva ' pourtant avec l'appui de Berne. En 1680, l'héritier de la maison de Ch&Ions-Oraa^e, fondé, comme ses ancêtres, à réclamer le comté de Neuch&lel en cas d'estinciion de la ligne masculine, c'était précisément Guillaume d'Orange. René de Nassau en 1544 avait laissé par testament à Guillaume le Taciturne ses droits à la succession deChftlons; Guillaume III, 60n arrière-petit-fîls, les'avait reçus à son tour.

Il était malaisé, il est vrai, de concilier les droits que Guillaume III pouvait faire valoir sur Neuchfttel avec les principes qu'à Neuchâtel même on opposait aux moyens de certains prétendants. On écartait le prince do Conti en déclarant que, Ncuchâtel étant inaliénable, le testament du dernier comte d'Orléans-LonguevilIc était nul: n'était-ce point aussi un testament qui avait appelé Guillaume le Taciturne k l'héritage de la maison d'Orange, et indirectement du fief de Neuchâtel? Et ce testament, le comté étant inaliénable, n'étaitii pas nul aussi? D'autre part, on répétaitsans cesse que NeucliAtel était un état souverain: comment pouvait-on invoquer, en faveur de la maison d'Orange, un droit supérieur et extérieur à la fois au comté, un droit de suzeraineté féodal, une loi allemande'?

Montmollin ne se faisait en réalité aucune illusion sur la valeur des droits de la maison d'Orange. Mais, dans la crise que traversait son pauvre pays, si rudement menacé, ce qui importait avant tout, ce n'était pas le respect de droits très obscurs, pour la plupart oubliés, mais le satut même de l'État '. I) suffisait que l'on pût établir les droits de Guillaume d'Orange, « d'une manière assez éblouissante, que l'on put vêtir ses prétentions de telle sorte que la majeure partie des yeux ne vissent pas les coutures. » Déchirer la loi, aux dépens