OPINION DU DOCTEUR ELLIOTSON

Le docteur Elliotson dit explicitement, dans une lettre datée du H septembre 1842, qu’il n’avait « jamais produit aucun effet par la simple volonté » ; et il ajoute : « Je n’ai jamais eu raison de croire (et j’ai fait d’innombrables expériences comparatives sur ce point), que j’avais augmenté l’effet de mes procédés en exerçant la volonté la plus intense, ou que je les avais diminués en pensant, avec intention, à autre chose, et en essayant de ne pas accorder plus d’attention à ce que je faisais, qu’il n’en fallait juste pour accomplir la chose. Loin de vouloir, je ne m’étais tout d’abord formé aucune idée de ce que serait l’effet de mon procédé ; lors de l’excitation des organes cérébraux, l’effet a lieu chez ma patiente, quoique le manipulateur soit un sceptique, et que l’on puisse, par conséquent, supposer qu’il ne désire pas atteindre le résultat recherché, et quoique je sois présent sans savoir quel organe il a en vue. Je n’ai jamais provoqué l’excitation des organes par la simple volonté ; je les ai excités à l’aide des doigts, aussi bien en m’occupant d’autres choses avec mes amk, et en oubliant momentanément ce que je faisais. » etc.

Le docteur nie aussi croire que les résultats phrénologiques proviennent de sympathie avec le cerveau de V opérateur.

Je suis convaincu qu’il est dans le vrai, sur ce point particulier, et je crois que le même degré de pression mécanique ou de stimulus appliqué aux téguments du crâne, avec une substance inanimée, quand le patient est dans la période convenable au mesmérisme, produirait des manifestations semblables à celles que provoque le toucher personnel, soit du sceptique, soit du croyant au magnétisme animal. ,

Ainsi, en touchant mes patients avec une tige en verre longue de trois pieds et terminée par un bouton, j’ai produit les mêmes phénomènes que par le contact personnel; de la sorte, s’il y a quelque chose du magnétisme vital dans ces faits, c’est soumis à des lois différentes du magnétisme, ordinaire ou de l’électricité.

DE l’hypnotisme

J’ai trouvé, avec plusieurs sujets, qu’il suffisait de pointer l’instrument pour provoquer les manifestations, quand les organes avaient été excités auparavant, mais cela provient du toucher, car je sais que, dans ces cas, la sensibilité de la peau leur permet de sentir sans contact immédiat.

L’expérience suivante me semble prouver clairement que les manifestations peuvent être entièrement attribuées à la pression mécanique opérant sur le système nerveux surexcité. Je plaçai un bouchon debout sur l’organe d.e la vénération et je le maintins au moyen d’un bandeau passé sous le menton. Puis j’hypnotisai le patient ; la présence du bouchon ne produisit rien d’extraordinaire pendant quelque temps; mais au bout d’une minute et demie, l’expression de la physionomie s’altéra, les bras se mirent en mouvement et les mains se joignirent comme dans un élan d’adoration, et le patient, se levant de sa chaise, se mit à genoux comme pour prier. Le bouchon ayant été avancé, la bienveillance active se manifesta, puis le bou- ■ chon ayant été reculé en arrière, les phénomènes de la vénération se reproduisirent.

J’ai, à nombreuses reprises, essayé d’ autres expériences de même nature, avec le même sujet ainsi qu’avec d’autres, et en étudiant d’autres organes ; les résultats étaient toujours semblables. Il est clair qu’il n’y avait pas de pression mécanique pour diriger le mouvement de haut en bas, car il y avait pression de bas en haut aussi ; et s’il y avait eu dans l’esprit du sujet quelque idée préconçue de ce qui allait avoir lieu, les manifestations se seraient' montrées au moment même de la transition au sommeil.

Aucun de mes sujets n’avait la moindre idée de mes intentions en subissant ces expériences, et aucun d’eux ne vit opérer les autres. Je montrerai à la fin de ce chapitre que la pression par les doigts des patients eux-mêmes produisit des manifestations semblables, tandis que leur esprit était dans l’attente d’autres résultats.

Quoique l’on soit généralement d’accord sur le fait que