Théorie de la connaissance

Béguelin est avant tout métaphysicien. La théorie de la connaissance, qui fit l'objet de nombreux travaux depuis la publication de VEssai sur l'entendement humain de Locke et des Nouveaux essais de Leibniz, occupe peu de place dans ses écrits.

Chez lui, la distinction entre la métaphysique et la psychologie n'est pas encore faite ; il suit ici l'opinion des vieux dogmaticiens. De même, les limites entre la logique et la psychologie ne sont pas définies ; elles ne le seront pas avant Kant ^

Sa méthode psychologique est, comme celle de Wolff, à la fois déductive et induclive. Il ne s'intéresse d'ailleurs pas aux graves questions, souvent agitées à cette époque, celle de savoir, par exemple, si la psychologie doit rentrer dans la métaphysique ou dans les sciences naturelles, celle du siège de l'âme, et d'autres encore *.

« Cf. M. Dessoir, Gesch. d. neuer. Psycholog, Band. I, S. i35. 9 M. Dessoir, op, cit., p. 189, sq.

L'âme, « c'esl-à-dire ce qui pense en nous », est essentiellement active ^ Les cl(Ax facultés fondamentales sont la raison et Timagination. Par la raison, l'âme compare, juge et conclut ; il faut rapporter à cette faculté la réflexion, la spéculation et la volition.

L'imagination, que l'on pourrait aussi appeler la faculté propre à la rêverie, excite ou rappelle les idées dans l'âme ; elle exerce son activité aussi bien dans le sommeil qu'à l'état de veille ^. L'état de rêverie constitue, à proprement parler, l'état passif et habituel de l'âme. C'est seulement dans l'acte de raisonner que celle-ci se sent véritablement libre.

« Je ne connais que deux sortes d'occupations de l'âme, et peutêtre la plus ordinaire et la plus fréquente ne mérite-t-elle pas ce nom ; l'une, c'est de raisonner, c'est-à-dire de comparer des idées, de former des jugements vrais ou faux et d'en tirer des conséquences bonnes ou mauvaises. L'autre, c'est de laisser le libre cours à son imagination, je veux dire à cette faculté de l'âme qui lui rappelle des idées absentes à cause de la liaison naturelle ou fortuite qu'elles ont avec l'une des sensations actuelles, qui contribue à former l'état passif de l'âme ; c'est proprement ce qu'on appelle rêver ; et je me serais d'abord servi de ce terme, s*il n'avait plu à l'usage de le rendre équivoque dans la bouche d'un Suisse. A l'acte de raisonner, qui ne nous occuperait peut-être guère, si je ne l'entendais que des raisonnements distincts et bien développés, je rapporte tout ce que l'on nomme réflexion, spéculation et volition... Ce n'est probablement qu'à l'égard de cet acte de raisonner que l'âme sent sa liberté, et qu'elle l'exerce ^. m

Ces deux opérations de raisonner et d'imaginer peuvent avoir lieu successivement ou simultanément. Il est à remarquer aussi que le raisonnement répété tend à l'automatisme.

« Je puis tout à la fois lire, me promener, prendre du tabac, éviter une pierre qui se trouve à mon chemin et entretenir mes rêveries ; toutes ces actions, à l'exception de la dernière, se rapportent à l'acte de raisonner ; il faut la même opération de l'âme

« Sur Vart de connaître les pensées des autres au moyen de la métaphys., p. 4^0.

* Sur Vart de connaître , p. 452.

• Sur Vart de connaître, p. 45 1, 452.

? J J..* VL^-A O.Htf ^-

pour se déterminer à prendre une prise de tabac, qu'il lui faut pour se décider sur l'affaire la plus importante de la vie ; la différence n'est que dans le degré de vitesse et de clarté avec lequel la même opération s'exécute ; à force de répéter un même acte de la volonté, l'âme parvient à l'opérer, pour ainsi dire machinalement; elle n'a plus qu'un sentiment très obscur de ce qui la fait vouloir, précisément comme un musicien acquiert, à force d'actes réitérés, la facilité de poser les doigts sur les touches, sans paraître y donner la moindre attention. Cette espèce de raisonnement mécanique accompagne presque toujours l'imagination ; et pour peu qu'on observe ce qui se passe en nous, on s'apercevra qu'à mesure que l'imagination réveille en nous une idée, l'âme s'y arrête un moment, forme un jugement d'un air distrait et permet ensuite à l'imagina-tion de poursuivre son chemin *. »

Quelle est maintenant l'origine de nos raisonnements ? L'école empirique place la sensation à la base de toutes les opérations de notre esprit. Béguelin, quoique très sympathique au sensualisme, ne croit cependant pas devoir se ranger complètement à son opinion. Un jugement ou un raisonnement ne découlent pas toujours, et nécessairement, d'une ou de plusieurs sensations ; dans des cas nombreux, ils dérivent directement et immédiatement d'un autre jugement ou d'un autre raisonnement.

« Chacun peut aisément s'apercevoir, en observant ce qui se passe en lui, que l'imagination ne commence pas toujours immédiatement par une sensation ; souvent elle vient à la suite d'un raisonnement bien distinct, qu'elle interrompt dès que l'âme se relâche tant soit peu de son attention ; alors la dernière proposition du raisonnement présente à l'esprit, tient lieu d'une sensation * .»

A une époque où l'empirisme anglais et le sensualisme français pratiquaient une brèche, qui ira sans cesse s'agrandissant, dans le rationalisme wolfien, Béguelin formule ce jugement intéressant, et qu'on pourrait croire né une trentaine d'années plus tard : « Je crois que, pour parler plus exactement, il faut dire que nos raisonnements et nos rêveries tirent à la vérité leur première origine de

» Sur l'art deconnatire les pensées des autres, p. 453. 5 Ibidem.

nos sensations, mais qu'elles n'en naissent pas toujours immédiatement *.))

L'expérience et la raison, ou ce qu'il appelle encore « la force perceplrice», telles sont nos deux sources de connaissance psychologique. Chacune de celles-ci a son rôle bien déterminé. L'expérience « nous certifie les faits que la raison n'aurait jamais découverts ; la raison nous apprend la liaison et l'enchaînement de ces faits, que la première, pour l'ordinaire, n'aperçoit pas, ou qu'elle n'indique qu'imparfaitement *. »

« Les métaphysiciens s'accordent tous à considérer l'âme comme un magasin immense de perceptions antérieures, dans lequel, à l'occasion de la perception actuelle, elle va puiser, tantôt l'une, tantôt l'autre des perceptions anciennes, selon l'analogie ou l'affinité qu'elle a avec quelque partie saillante de la perception présente. Or, cette opération a également lieu, soit que la perception qui réveille des idées anciennes Nienne du dehors par Faction des êtres étrangers à l'automate, ou qu'elle soit l'effet de l'activité interne de cet automate ; dans l'un et l'autre cas, les lois de la succession des idées, soit par la réflexion et le raisonnement combiné, soit par la simple association fortuite, sont toujours fondées sur la nature de l'être pensant, c'est-à-dire sur son organisation primitive "^. »

Cependant, si Béguelin attribue un rôle actif à l'entendement dans la formation de la connaissance, il incline bien davantage vers l'empirisme que vers le rationalisme. Non seulement, il ne croit pas à l'existence d'idées innées, mais il parle de la valeur des connaissances acquises par les sens, d'une façon qui trahit l'évidente influence de CondiUac et de Charles Bonnet.

« Pour décider de l'avantage entre ces deux sources différentes, nous n'aurions qu'à comparer les connaissances d'un homme privé

* Sur Fart de connnttre les pensées, p. 4î>3.

s ICssai sur /es justes bornes qu'on doit assigner auœ spéculât ions métaphtjs.^ [). 397. — Cf. Premier mém. sur les principes métapht/s,, p. 4 '8. — Essai d'une conciliation de la métaphys.y p. 306. — Voyez encore 5« tném, sur les Unités de la nature, p. 332 : « Il faut, dans tous les systèmes, prendre l'observation pour base et la force pcrceptrice pour source de toutes les facultés et de toutes les opérations de Tdtre pensant. »

» 2*^ mém, sur les Unités, p. 336.

en naissant de la vue et de l'ouïe, quelque génie qu'on veuille d'ailleurs lui supposer, avec les connaissances d'un homme qui, doué de tous les sens, ignorerait qu'il y eût dans le monde des sciences qui enseignent, l'une à penser, l'autre à raisonner sur les propriétés générales des êtres, et à remonter au principe des choses. * »

D'ailleurs, dit-il encore, « chacun sait que les sens bien organisés nous servent très fidèlement et que dans les cas douteux un sens vient à l'appui de l'autre, ou pour confirmer son rapport, ou pour le rectifier, et que l'hétérogénéité même de leur témoignage ne le rend que plus certain *. »

Il ne faut pas davantage parler d'erreurs des sens ; les prétendues erreurs des sens ne sont en réalité que des erreurs du jugement, qui interprète faussement les données sensibles ^.

Et Béguelin conclut que dans les cas où il ne semble pas possible de décider d'après le témoignage des sens, il faut avoir recours au sens commun.

« Quand je vois un visage de profil, je n'aperçois qu'un œil, une joue, une oreille ; mes yeux cependant ne me trompent point ; ils ne disent pas que je vois le visage en plein, mais ils m'assurent que dans le point de vue où je suis à l'égard de l'objet, j'en vois tout ce que je puis en découvrir. Si de cet aperçu je concluais qu'un visage ne comporte qu'un œil, une oreille et une joue, ce serait ma dialectique et non mes sens qui m'induirait en erreur. Mais si d'un autre côté, convaincu que les visages complets ne sont pas ressemblant au profil que je vois, j'en inférais que les sens ne nous représentent point les choses telles qu'elles sont, qu'il faut récuser absolument leur témoignage, et que l'entendement pur doit se représenter les objets tout autres qu'on ne les voit, ou qu'on ne les touche; que par conséquent un visage n'a dans la réalité ni œil, ni joue, ni oreille, qu'il n'en a qu'une apparence confuse, et que

» Essai sar les justes bornes , etc., p. 897.

' Essai sur les justes bornes, p. 898.

' « Si dans les vérités sensibles, il se glisse de Terreur, ce ne sont jamais les sens qu'il faut en accuser, mais c'est le jugement que nous portons sur la sensation qui nous trompe ; c'est notre mauvaise logique qui nous égare » {Essai sur les justes bornes, p. 898).

DE BÉGUELIN. — 9

c'est à la philosophie à rectifier tout cela à l'aide des notions distinctes; ce serait là, sans doute, de la métaphysique dans toute son étendue, mais ce serait de celle qu'il est bon de ramener au sens commun*. »