Mérian

Envisagé par Bartholmess comme l'un des meilleurs philosophes du XVIII® siècle*, Mérian montre une parenté d'esprit assez frappante avec Béguelin.

L'idée qu'il se fait de la métaphysique, la méthode qu'il emploie, son éclectisme, les procédés qu'il indique pour résoudre les questions qui se posaient dans la Classe de philosophie spéculative, rappellent beaucoup la manière de penser et de discuter de son compatriote. L'un et l'autre font preuve d'un vigoureux bon sens, d'une réelle aptitude métaphysique et d'un esprit sérieux contrastant avec celui qui régnait dans le cercle de la cour.

Si Mérian nous apparaît comme un esprit indépendant, ennemi du dogmatisme, convaincu que u l'éclectisme est la seule secte ou non-secte qui doit respirer dans une Académie», il a néanmoins subi l'influence des idées régnantes^ et en particulier de celles de Béguelin.

Il reprend et traite, souvent de la même façon et pour aboutir aux mêmes résultats, plus d'un point soulevé dans les mémoires de ce dernier.

» Recherches sur l'existence des corps durs, p. 288 ; 246. > Op. cit., t. II, p. 82.

L'un et l'autre ont consacré une partie de leurs efforts à restreindre le domaine de la métaphysique à ses limites naturelles, mais c'est pour le conserver à notre activité intellectuelle et non pour l'en déposséder*. Tant que la métaphysique se renferme dans son domaine et ne prétend pas à une rigueur de démonstration analogue à celle des mathématiques, elle est bien « la plus sublime et la plus excellente des sciences, puisque ses objets sont le monde des esprits, notre propre être, l'Être suprême, les principes des choses, et enfin l'origine des notions ' ».

Ainsi pensait Mérian, et Béguelin, de son côté, tout en s'afOigeant du discrédit dans lequel était tombée, à son époque, la métaphysique, ne montre pas moins d'ardeur à la sauver du naufrage. Plusieurs de ses mémoires n'ont pas d'autre but que de prouver que les vérités spéculatives ne sont pas toujours de vaines subtilités ^. Il insiste en particulier sur l'utilité des principes métaphysiques pour la résolution des questions de mathématiques ^.

Pour rendre à la métaphysique toute la valeur qui lui revient, il ne faut pas lui attribuer une rigueur de démonstration dont elle n'est pas susceptible, mais il ne faut pas non plus la mépriser pour cette incapacité, à laquelle sont également sujettes les sciences les plus fières de leur infaillibilité démonstrative.

« Cette affectation de la méthode géométrique fait un tort infini aux sciences spéculatives ; elle a souvent répandu du ridicule sur les vérités les plus respectables. Et en effet, un grand nombre de ces preuves démonstratives, ne tirant leur force que du prestige des définitions, ne démontrent que l'orgueilleuse faiblesse de l'entendement humain. On rendrait un service essentiel à la raison, si l'on pouvait guérir les philosophes de cette maladie, en leur persuadant qu'il y a infiniment plus de science à savoir ignorer ce qu'on ignore, qu'à savoir le démontrer...

1 A. Sayous, Le dix-huitième siècle à l'étranger, t. II, p. 268.

> Mérian, Discours sur la métaphysique^ Berlin, 1766, p. 6. — Cf. Ch. Barthol- MEss, op, cit., II, 68.

» Je mém, sur les principes métaphys., 1767. — Voyez encore: Mém.y 1766, p. 426; Mém,, 1768, p. 370; Mém,, 1766, p. 325.

♦ Premier et second mém, sur les séquences, 1766, p. 281 ; 267, passim, — Sur l'usage du principe de raison suffis,, dans le calcul des probabilités, p. 383. — Sur deux propriétés des corps qui semblent incompatibles, p. 336.

«...Si nous recherchons pourquoi il y a si peu de clarté dans la métaphysique, il se trouvera que c'est en grande partie parce qu'elle remonte aux principes des autres sciences et que ces principes ne sont pas clairs. Le géomètre et le physicien, en passant sur les premières notions, se mettent d'abord au large et laissent le doute et l'obscurité derrière eux. Le premier suppose des points, des lignes, des surfaces, des unités ; le second prend les corps pour des êtres étendus, impénétrables, divisibles à l'infini ; il parle d'espace, de durée, d'action, de cause, d'effet, de force, de mouvement. Si l'on met ces idées au creuset de la spéculation, on les trouve remplies de difficultés, mais c'est de quoi ils ne s'en embarrassent pas. Poussez-les, de proposition en proposition, jusqu'aux confins de leurs sciences : ils seront obligés d'en demeurer là ou de se sauver dans les bras de la métaphysique... Chaque science a son genre de clarté ; la métaphysique qui contient éminemment toutes les sciences, en a de tous les genres. C'est un travers de la croire toute démontrable ; c'en est encore un autre de la croire toute incompatible avec l'évidence géométrique ; c'en est un plus grand de s'imaginer qu'il n'y a point de certitude sans démonstration. Le vrai philosophe discerne les différents degrés de cette lumière qui brille dans les ténèbres de la métaphysique ; il en recueille les rayons épars, il tâche de la répandre et de dissiper une partie du brouillard qui en occupe les bords *. »

Béguelin, avec moins de détails, tenait un langage analogue à celui de Mérian, dix ans auparavant ; il montrait déjà clairement que la métaphysique n'est pas susceptible d'une évidence mathématique; que si on veut la réduire en système, ce système ne saurait être démontré avec la rigueur géométrique ; que la principale supériorité des mathématiques sur la métaphysique, consiste en ce que les premières partent de définitions qu'il n'est pas permis de leur contester, tandis que le métaphysicien part de notions sur lesquelles il n'est pas toujours facile de se mettre d'accord^.

Adversaire plus irréductible que Béguelin de l'ingérence de la métaphysique dans la théologie, se plaçant ainsi au nombre des

* Mérian, Discours sar la métaphys,, p, 24 à 29.

s BécuEUN^ Premier mém. sur les principes métaphj/s,, p. ^oQ. — 2® rném. sur les principes métaphys,, p. 423.

précurseurs de RJtschl et de son école, Mérian impute hardiment à la première les calamités que Ton a mises sur le compte de la religion chétienne.

« Pourquoi ces conseils, ces guerres, ces persécutions, ces fleuves de sang qui ont coulé dans le monde chrétien ? Ce n*était pas assu rément pour établir la morale de l'Évangile, cette morale qui nous ordonne d'aimer jusqu'à nos ennemis. Quels furent donc les sujets de ces fameuses querelles ? L'essence divine, les décrets étemels, la nature du corps et celle de l'âme, la personnalité, l'état après la mort ? Et qu'est-ce autre chose que de la métaphysique * ? »

Plus réservé, plus prudent que son collègue et ami*, il ne se hasarde pas à indiquer une voie qui permît à la métaphysique de sortir de l'impasse où l'ont placée oceux qui la cultivent»^. Sa méthode, qu'il nomme tantôt un parallélisme y tantôt un éclectisme^ est essentiellement expérimentale et comparative. Plus qu'aucun autre penseur de l'Académie, il donne de l'importance à l'histoire de la philosophie.

"Mérian ne cache pas ses préférences pour Locke, qu'il estime mieux que Condillac, loue hautement et sincèrement Charles Bonnet, avec lequel il a entretenu une active correspondance ^, apprécie beaucoup Newton, Schaftesbury et Uutcheson ^. 11 se montre équitable envers Leibniz, « ce vaste, profond et sublime esprit, qui était en effet ce qu'il prétend que sont tous les esprits, une concentration, un miroir de l'univers ^», mais il tient beaucoup moins que Béguelin à sa philosophie, et le juge à peu près l'égal de Condillac^.

Ce penseur n'admet, dans aucun sens, le principe des indiscernableSj qu'il a pris la peine de réfuter dans un mémoire spé-

< Mérian, cité par A. Sayous, op. cit,, II, 266.

« Cf. Bégueun, Premier mém. sur les principes métaphys., p. 4o7> ^oS,

> Mérian, Disc, sur la méiaphys., p. 35.

* Voyez Bibliothèque publique de Genève.

s Cf. Ch. Bartholmess, op. cit., II, 73. Ed. Erdmann, Grundr. d. Gesch. d. Phil., B. II, S. 262.

* Chr. Bartholmess, op. cit., II, 73.

^ Mérian, Parallèle de deux principes de psychologie, 1767. « Les esprits amoureux de clarté et de simplicité, les esprits timides préféreront Condillac. Quiconque a Tesprit élevé et du feu dans l'imagination préférera Leibnitz. Tous deux sont profonds. Condillac ayant cultivé un champ plus resserré, a pu donner à sa théorie plus de développements. »

cial ^; ce dernier a évidemment servi à Béguelin. Il critique la théorie des idées innées, sans toutefois se rallier absolument à celle de la tabula rasa ^ ; il se sépare nettement de Bé^uelin lorsqu'il combat l'hypothèse des perceptions obscures, qu'il envisage comme l'un des vices principaux du système de Leibniz ^.

Toutefois, il saisit très bien que l'empirisme est impuissant à s'élever de la sensation à l'idée d'universalité et de nécessité, et, malgré sa préférence pour la méthode a posteriori^ il ne combat point les spéculations a priori^ « puisqu'elles peuvent accélérer si considérablement le succès de ces premières ; puisqu'elles peuvent développer ce sens philosophique, ce sentiment du vrai, cette sagacité qui rapproche les rapports éloignés, saisit le chemin le plus court, voit la nature en grand et va tout à coup où l'assiduité et le travail ne se traînent qu'avec lenteur^ ».

La plupart des mémoires de Mérian traitent de questions de psychologie. Sa philosophie morale rappelle beaucoup celle de Béguelin ; il discute avec beaucoup plus de profondeur et d'ampleur la question de la liberté, qu'il accorde non seulement à l'homme, mais à Dieu. Son optimisme, moins décidé que celui de son collègue, est essentiellement religieux.

Reprenant une opinion émise par Maupertuis, et qui rencontra de nombreux partisans à l'Académie, il tente de prouver que le nombre et le poids des peines dans la vie l'emportent d'ordinaire sur la qualité et la vivacité des plaisirs '.

ï Sur le principe des indiscernables ^ i754»

s Sur le sens moral, 1 768 : « Quand on supposerait que l'âme n'est d'abord qu'une table rase, il faut toujours qu'elle puisse recevoir l'impression des objets, comme la table reçoit les figures ou les caractères. Qu'on rejette tant qu'on voudra les idées innées, on ne peut nier au moins que l'âme ne sorte des mains du Créateur avec la faculté de sentir, puisque autrement, elle n'aurait jamais de sensation. »

' Parallèle de deux principes de psychologie : « Le vice du système de Leibnitz est dans l'hypothèse des perceptions obscures que rejette Condillac, et qui n'explique pas la différence entre les sensations et les représentations proprement dites. »

♦ Mérian, Sur le sens moral, passim. — Mém, 1 781 , p. 5i i . — Cf. encore Parai' lèle de deux principes de psychologie ; « Tous les esprits finis ayant besoin d'un type d'après lequel ils représentent l'univers, sont forcés de s'élever au-dessus des sensations à des notions nécessaires et universelles, base de nos jugements. «

6 Sur la durée et Vintensilé du plaisir et de la peine, 1766. — Cf. Maupertuis,

On sait que Béguelin a consacré son dernier mémoire ^ à réfuter l'opinion de son ami, et son exposé montre une fois de plus combien il est difficile de prétendre appliquer une mesure à des concepts aussi indéfinissables que ceux de bonheur et de peine.

« Comment, s'écrie-t-il, cette vérité affligeante se concilie-t-elle avec le dogme consolant de la Bonté infinie qui nous a donné l'existence, et qui très certainement n'a pas voulu que la somme des maux des créatures sensibles l'emportât sur celle de leurs biens; il fallait montrer que, malgré tout ce qu'on venait de prouver, il n'en était pas moins vrai que la Providence nous destine, et nous accorde même, si nous savons l'accepter, dès ce premier état de notre existence sensible, incomparablement plus de biens que de maux, beaucoup plus de plaisirs que de peines, en un mot une somme plus grande, et en durée, et en force, de sentiments agréables que de désagréables *. »

Cette thèse une fois posée, Béguelin s'eflForce de la prouver. Il observe d'abord que les grands plaisirs et les grandes peines ne constituent point l'état naturel de l'être sensible ; les unes et les autres sont clairsemées sur la route de la vie. Il s'attache ensuite à montrer que ce qui constitue l'état naturel de l'homme, c'est un état de simple bien-être qui, un peu renforcé, deviendra plaisir, et un peu affaibli, deviendra nullité de sensation.

Cet état habituel de bien-être est constitué essentiellement par les éléments suivants : lo le sentiment doux et agréable de l'existence, la joie de vivre ; 2* la jouissance d'une santé, sinon parfaite, du moins passablement bonne ; 3° une succession journalière d'action et de repos, dont les retours alternatifs nous procurent une agréable diversité de sentiments ; 4® le bien-être qui chaque jour accompagne un grand nombre de besoins naturels pendant tout le temps qu'il faut donner à les satisfaire ; 5® la curiosité qui, en diri-

Œuvres complètes, t. I, p. 204 : « Qu'on interroge les hommes^ on en trouvera bien peu, dans quelque condition qu*on les pousse, qui voulussent recommencer leur vie telle qu*elle a été, qui voulussent repasser par tous les mêmes états dans lesquels ils se sont trouvés. N'est-ce pas Faveu le plus clair qu'ils ont eu plus de maux que de biens. »

> Réjleœions sur les plaisirs et les peines de la vie, com/xzrés à regard du nombre, des fréquents retours et de la multiplicité des genres, 1787, t. 4*-

5 Béguelin, Réflexions sur les plaisirs et les peines^ p. 482.

géant rattention sur une foule d'objets variés, dont les sensations se succèdent, est une source inépuisable de petites jouissances ; 6® l'intérêt que nous attachons aux événements de ce monde ; 70 les douceurs de la vie de société, de l'amitié, celles qui résultent du souvenir et du récit de nos plaisirs passés ; 8® la satisfaction de s'instruire et d'instruire à son tour; 9*^ la variété des occupations et des amusements propres à développer les forces du corps ou de l'âme ; 10° enfin et surtout l'espérance, ou la disposition naturelle de notre âme à anticiper la jouissance des biens de toute espèce dont l'imagination nous montre la possibilité absolue ^

Toujours selon notre savant, le Créateur a répandu libéralement ce bien-être dans notre carrière, si bien qu'en définitive, le bonheur occupe ainsi une place plus grande que la peine dans notre vie.

Malgré les efforts de Béguelin, Mérian maintient son point de vue, et dans une note assez développée qui suit le mémoire de son ami, il cherche à justifier son opinion en s'appuyant sur sa croyance à l'immortalité de l'âme et au bonheur de la vie à venir.

« Je vénère, s'écrie-t-il, la sagesse de cette Providence, et dans ce qu'elle donne, et dans ce qu'elle refuse. Je goûte avec sensibilité les agréments qu'elle a répandus sur notre court passage.

Quantas ipse Deus laetos generavit in iisus

Res homini, plenaçue dédit bona gaudia deœira,

<( Mais quand il serait vrai qu'elle a mis plus de mal que de bien dans le total de la vie humaine, je ne vois pas encore en quoi cela pourrait la compromettre. [On le soutiendrait avec quelque fondement si le terme de notre vie était le terme de notre existence. Mais si cette existence est prolongée au delà du tombeau, et prolongée dans toute l'éternité, notre état présent n'y est plus qu'infiniment petit, absorbé, perdu dans l'Océan d'une durée immense. Et si l'on ne peut disconvenir que dans l'espace de temps où nous vivons, il n'y ait des époques vraiment malheureuses, pourquoi ne pourrait-il pas y en avoir de pareilles dans l'espace où nous existons, je veux dire des portions de cette existence où la somme des

i Béguelin, Réflexions sur les plaisirs, p. 4^5, sq.

peines surpassât celle des plaisirs ? Et ici même il ne s'agirait, comme nous venons de le voir, que d'une portion infiniment petite.

a Si je voulais sortir des limites de la philosophie, je pourrais dire que la religion elle-même nous montre la vie humaine sous un double aspect. Elle nous rend attentifs, il est vrai, aux biens dont nous y jouissons, pour enflammer notre reconnaissance envers le suprême Bienfaiteur. Mais combien de fois aussi ne fait-elle pas une peinture des plus énergiques de la vanité, des travaux, des soucis, des misères de la vie, et nous représente la terre comme un lieu d'épreuve, quelquefois comme une vallée de larmes, afin de détruire en nous le trop grand attachement aux choses terrestres, et de diriger notre attention vers des objets d'une plus haute importance *. »