AFFAIRE DE CIIE^AILLES

le capitaine sur le comple du fjouverneur de Saint-Quentin. Lignières était-il satislait de la Cour? — Non. On ne lui payait pas ses appointements et on ne voulait pas qu'il se pavât par ses mains en levant des contributions. — Ne pourrait-on pas lui proposer de vendre la place de Saint- Quentin à M. le Prince, dont cela faciliterait l'accommodement avec le Roi, son unique désir? Desprès de remontrer alors que Lignières possédait 25,000 livres de rente en Picardie, un gouvernement valant 30,000 écus et 100,000 livres de créances sur le Roi. — Soit, Gondé n'était pas assez riche pour dédommager le gouverneur; mais le capitaine pouvait l'aire le coup sans lui. Après un échange d'objections, les deux hommes s'ajournèrent au lendemain, où il fut convenu qu'on se rendrait maître de Saint-Quentin '.

Sur ce, Chenailles, toujours prudent, remit à Desprès des poudres secrètes, les unes pour écrire sans que les caractères parussent, les autres pour les faire paraître au besoin. Puis les deux conspirateurs se séparèrent, s'en allant, le capitaine à Saint-Quentin, le conseiller à son domaine de Chenailles"^, d'où il écrivit à Condé, qui s'empressa d'accepter sa proposition. Sur cette réponse, il avertit son complice de se tenir prêt à recevoir un émissaire de M. le Prince.

Desprès, toutefois, avant de quitter Paris, avait consulté un certain chevalier de Gentz, homme dévoué à Mazarin, qui le décida à prévenir le Cardinal, sans dénoncer, bien entendu, le conseiller, « dont il avait toujours été l'ami, et qu'il seroit fâché d'accabler et de perdre » . Gentz ajouta que Mazarin ne l'obligerait à aucune dénonciation person-

' Suivant Clienailles, il aurait donné à Desprès mission de se rendre maître de la conspiration, mais pour le bon motif. Desprès déclare qu'on voulait trahir le Roi, et qu'il n'accepta le projet que pour trahir Chenailles. Aubeuy, Histoire de Mazarin, t. IV, p. 164.

* Chenailles, départenient du Loiret, commune de Saint-Denis de l'Hôtel.

398 NICOLAS FOUCQDET.

nelle; mais dès les premiers mots du capitaine, le ministre désigna Chenailles. Que faire, si ce n'est obéir à Son Éminence, qui commanda à Desprès d'agir avec le conseiller comme si leur intelligence persistait et d'aviser les ministres de tout ce qui se passerait? L'officier, plus prudent que son ami le magistrat, se fit délivrer, le 6 octobre, un ordre d'espionnage, signé Louis et contresigné Le Tellier '. Chenailles eut-il vent de cette dénonciation? éprouva-t-il quelques remords? Toujours est-il qu'à son retour à Paris, il révéla l'affaire à son oncle Herwarth, comme si on lui eût proposé le coup sur Saint-Quentin. Il le priait de porter à Mazarin une lettre en chiffres, soi-disant venue de Flandre. « Cette lettre, dit le ministre, expert en toutes ruses, a été composée à Paris. M. Vallée (de Chenailles) n'a pas été persuadé. C'est lui qui a voulu persuader Monsieur le Prince. Assurez-vous qu'il vous trompe. Ne m'en dites pas davantage ; vous m'embrouillez l'esprit. »

Dix à douze jours se passent. Le 7 décembre, le chevalier Desprès débarque chez son complice sur les sept heures du soir, lui disant qu'il avait h l'entretenir, qu'il se faisait tard, qu'il reviendrait le lendemain dîner avec lui. Effectivement, il revint sur le coup de midi ; mais à peine les deux amis étaient-ils à table qu'un exempt et des gardes survenaient et emmenaient les dîneurs à la Bastille.

Le 11 décembre, Nicolas Foucquet et les avocats généraux obtenaient des Chambres assemblées un arrêt commettant deux conseillers à l'information de l'affaire.

L'interrogatoire de Desprès, cela se devine, ne donna pas grand'peine ; mais Chenailles refusa de répondre, alléguant d'abord sa fatigue, puis sa détention à la Bastille. On le prévint que s'il s'obstinait, on lui ferait son procès comme à un muet, suivant l'ordonnance, et effectivement un arrêt fut rendu en ce sens.

' V. le texte, AuBERY, Histoire de Mazarin, t. IV, p. 157.

AFFAIRE DE CHENAILLES. 399

Mazarin se montra, contre son habitude, se'vère jns- <iii'à la cruauté. Il exigeait la condamnation à mort de Chenailles. Foucquet , procureur général, dut obéir à la colère du ministre. Tant que duia l'instruction, il ne permit pas à l'accusé de prendre un avocat, et, Finstruction terminée, il lui refusa le droit d'en choisir un librement. Il «n désigna un d'office, en imposant aux communications des restrictions odieuses. La Bachèlerie, gouverneur de la Bastille, assista aux trois conférences autorisées. Chenailles n'eut à sa disposition ni encre, ni plume, ni papier, et jamais on ne lui communiqua le dossier de l'accusation *.

Quel précédent, et comme on l'invoquera plus tard contre 4'homme même qui appliquait ces mesures de rigueur!

L'excuse de Foucquet, c'est l'excessive animosité de Mazarin, qui, malgré son avarice et pour se concilier le Parlement, fut jusqu'à lui promettre le rétablissement de la Paulette (22 janvier 1657). Il espérait que les magistrats en témoigneraient de la reconnaissance, à l'occasion'^. L'occasion était toute trouvée.

Bien que chargé de porter la bonne promesse à ses confrères, le premier président de Bellièvre défendait Chenailles.

Incontestablement l'accusé avait écrit en Flandre , reçu <les réponses, tenté de débaucher un officier du Roi^, fait prix avec lui; mais, objectait Bellièvre, il avait été l'objet ■de surprises. Desprès, escroc, filou, débiteur de Chenailles, établissait sa fortune sur la ruine de son ami, et, pour paver sa propre dette, livrait son créancier au bourreau. A tout prendre , on ne pouvait assimiler à une entente avec l'ennemi des relations avec un prince du sang. On n'avait voulu livrer Saint-Quentin h Condé que pour faciliter un accommo-

• Défenses^ t. VI, p. 75.

* Adbery, Histoire de Mazarin, t. IV, p. 196.

' Défenses, t. VI, p. 77. Foucquet a dit des officiers ; mais on n'en cite <ju'un.

400 MCOLAS FOUCQUET.

dément, et rétablir la paix dans le royaume. Cette distinction exaspérait d'autant plus Mazarin qu'il la retrouvait partout dans l'opinion publique. En vain Foucquet s'efforçait d'obtenir une prompte condamnation de l'accusé; Bellièvre s'employait de tout son pouvoir en sens opposé. De janvier à mars 1657, l'affaire resta en suspens. Enfin, le procès étant instruit, Foucquet conclut à ce que Ghenailles fut déclaré coupable de trahison envers le Roi et l'État, condamné à avoir la tète tranchée en place de Grève. Son office de conseiller serait supprimé, ses biens confisqués, à la réserve de seize mille livres pour le pain des prisonniers.

Conséquence imprévue : la première victime de ces conclusions rigoureuses fut le premier président lui-même. Bellièvre souffrait depuis longtemps du foie et de la poitrine. La tournure prise par l'affaire de Ghenailles lui porta le dernier coup ^ IL mourut le 13 mars. On alla jusqu'à parler d'empoisonnement, et ses amis insinuèrent « qu'il était brouillé avec les Foucquet - » . Tant il est vrai que les passions politiques font tout dire.

On ne remplaça pas immédiatement Bellièvre. Mazarin voulut prendre son temps pour choisir un homme plus commode, et Nesmond, frondeur converti, fut chargé provisoirement de la première présidence.

Dès le 23 mars, Foucquet entra dans la Grand'Chambre, se plaignit vivement de la lenteur apportée au jugement de Chenailles. Une décision était nécessaire au plus tôt. L'accusé faisait difficulté de manger et se laisserait mourir de faim, avant d'être condamné à mort. La Cour pouvait bien siéger une heure plus tôt et sortir une heure plus tard.

Quatrejoursaprès,rarrêtfutrendu.Ilfaisaitdroitauxréquisitions du procureur général sur le fait delà déchéance, de la

• AuuERV, Histoire de Mazarin, t. IV, p. 183.

* Rapin, Mémoires, t. II, p. 481.