Paris, ITjI, 2 voL in

d'un sujet si riche et alors si original, la voici dans sa banale emphase :

0 ciel ! tu me fais voir, en comblant tous mes vœux, Que le devoir n'est fait que pour nous rendre heureux.

Je ne suppose pas qu'il se soit donné la peine d'écrire Mélanlde pour enseigner cela, ni VÉcole des amis pour nous faire cette confidence :

0 Fortune ! je sens, et j'éprouve à présent Qu'un ami véritable est ton plus grand présent ^

Dans P École des )nères, dans P Ecole de. la jeunesse, malgré la rare platitude des moralités finales, dans le Préjugé surtout, la thèse est mieux dessinée et plus vigoureusement soutenue. Mais, comme je l'ai déjà dit, le roman dont l'auteur enjolive ses sujets en affaiblit la portée. De prémisses aussi particulières ne peut sortir qu'une conclusion particulière ; et il faut un si rare concours de circonstances pour donner Ta leçon aux personnages de la comédie, qu'on ne peut songer à en prendre sa part.

Ce qui achève d'enlever toute portée aux enseignements du moraliste, comme toute vérité aux caractères des personnages, c'est la vertu uniforme et universelle dont ils sont tous revêtus. Les gens vicieux ne sont que des comparses; tout ce qui a un rôle important est imman([uablement sans tache et sans reproche. Tout ce que le poète se permet, c'est de faire voir parfois une éclipse de la vertu, mais une éclipse toute passagère, qui la laisse bientôt briller d'un pur et définitif éclat. Il a grand soin de corriger sans rechute possible les personnages qui n'étaient pas parfaits au premier acte, et de les établir pour jamais dans une infaillible bonté. Ce n'est pas le caractère le moins romanesque de ce théâtre, que d'éliminer ainsi la méchanceté, et ce qui empêche le moins qu'on ne s'en applique les leçons : comment supposer que les lois de ce monde angélique soient les mêmes qui doivent régir notre misérable société, en proie au mal et toujours vacillante dans le bien? Peut-on exiger