CHAPITRE DEUXIÈME

qu'il tient son information de la même personne. Lequel des deux a mal compris son interlocuteur ? Il serait téméraire de se prononcer et je m'en abstiens absolument.

Toutefois, il existe une présomption de vraisemblance en faveur du témoignage de François-Xavier Gilbert, le protégé du Père Daulé, et qui vécut vingt ans — 1832- 1852 — dans son intimité. Un embarras qui me rend davantage perplexe est encore celui-ci : comment choisir entre ces deux honnêtes témoins, également intègres et sincères dans leurs dépositions, également aussi sympathiques « au bon Père Daulé » et jaloux, plus que luimême, de l'honneur de sa mémoire ? Pour l'un, c'est un frère de sacerdoce, pour l'autre c'est un bienfaiteur qu'il s'agit de sauver, non seulement de l'imputation, mais du reproche d'une lourde faute commise. On sait l'induration d'un préjugé historique ou d'une calomnie religieuse.

Loin de moi la pensée de vouloir déprécier sciemment l'abbé Bois. Comme homme d'études, il est absolument remarquable : c'était un bourreau de travail. Mais qui m'osera soutenir qu'il était historien ? Etait-il même archiviste ? Je dirais volontiers qu'il fut un collectionneur (1), il compilait, compilait, compilait, comme le vieil abbé Trublet, son modèle, dont Voltaire se moqua avec tant de malice, et qu'on voyait sans cesse écrire, écrire, écrire. Compilateur, l'abbé Bois n'était que cela, à mon avis, et à celui de plusieurs autres plus autorisés que moi — qui aurai pour eux ce courage — à le dire tout haut. Pièces vraies ou fausses, documents authentiques ou apocryphes, tout lui semblait bon à ramasser. A d'au-

(1) t 11 ii'tnit f^rand collectionneur de documents, et iniblia plusieurs hrocliures historiques, nous dit M. Tiionias Chapais. Il avait de l'érudition, mais luic érudition dont le sens critique laissait beaucoup ù désirer ; et cliez lui n'existait pas à un degré sulFisant la passion de l'exactitude ». Cf. l.a Nouvelle-France, livraison de septemi)re 1902, paye 41 1).

très le triage et la vérification. Témoin, cette découverte toute récente de mon excellent ami l'érudit Thomas Chapais, découverte opérée précisément dans les paperasses de cet antiquaire trop honnête et trop crédule. Je veux parler de la lettre que Montcalm agonisant adressait au général Townshend, dans la soirée du 13 septembre 1759 :

« Général,

« L'humanité des Anglais me tranquillise sur le sort des prisonniers français et sur celui des Canadiens. Ayez pour ceux-ci les sentiments qu'ils m'avaient inspirés ; qu'ils ne s'aperçoivent pas qu'ils ont de changé de maître. Je fus leur père, soyez leur protecteur ».

Or cette lettre était fausse, absolument (1). L'abbé Bois l'avait collectionnée tout de même, et en avait délivré, en toute sécurité de conscience historique, une copie authentique au Père Martin qui, le premier, en 1867, la publia. Plus tard, il en donna une autre à Parkman. « On eut dans ce cas, écrit M. Thomas Cha-

(1) La véritable lettre était celle-ci :

« Monsieur,

• Obligé de céder Québec à vos armes, j'ai l'iionneur de demander à Votre Excellence ses bontés pour nos malades et blessés et de lui demander l'exécution du traité d'échange qui a été convenu entre Sa Majesté Très Chrétienne et Sa Majesté Britannique.

» Je la prie d'être persuadée de la haute estime et de la respectueuse considération avec laquelle j'ai l'honneur d'être,

Il Monsieur, Votre très humble et très obéissant serviteur,

» Montcalm »

Je ne crois pas émettre im paradoxe en soutenant que le scepticisme de l' incrédule, en archéologie, est piéférablc à la foi du charbonnier. Autant est détestable la procédure criminelle française qui tient un accusé coupable aussi longtemps qu'il n'a pas prouve son innocence, autant me paraît excellente noire méthode de critique historique moderne qui tient un document pour apocryphe aussi longtemps qu'on ne lui en aura pas établi l'authenticité.