CHAPITRE DIX-NEUVIÈME

ner en France. Je suis informé que l'abbé Desjardins appartenait au diocèse d'Autun, avant la Révolution. Jusqu'à quel point sa réinstallation peut-elle dépendre de ses i apports avec l'ancien évêque de ce diocèse {M. de Talleyrand) ou par quels moyens est-il parvenu à obtenir un si haut emploi après une si longue absence, voilà autant de questions qui méritent considération.

» Si j'ai bien compris, le général Prescott a représenté, en 1797, le danger qu'il y avait d'admettre des prêtres français en cette Province, et Sa Grâce le duc de Portland, dans une dépêche (n'' 13) datée le 4 novembre de la même année, informait le général que ses représentations seraient écoutées. Comme lord Hobart n'a peut-être pas eu l'occasion d'étudier particulièrement cette question, j'ai pris sur moi de mentionner les deux exemples {celui de Vaivre (1) et Desiardins) précédents qui sont à ma connaissance personnelle. Par là on comprendra combien il est dangereux de placer sa confiance même en ceux des prêtres français dont le caractère a été mis en la meilleure lumière, tenant compte que non seulement ils ne parlent pas la même langue que les autres sujets de Sa Majesté, mais professent une autre religion, et qu'étant ministres de cette religion, ils se trouvent ainsi pourvus mieux que tous autres émigraots des moyens de s'informer de l'état actuel de l'esprit public en cette Province, et d'acheter leur retour en France à un prix plus élevé, en proportion de la valeur à laquelle le gouvernement français estime cette partie du domaine de Sa Majesté (2). »

(1) Le cas de Vaivre cbl identique à celui de Dcsjardius ; lui aussi (Vaixre) prétexta mauvaise sauté comme raison d'un voyaî^e temporaire en l'rance, mais ne revint pas.

(2) Cf. Dionne, Les ecclésiastiques et Koyalisles, etc., pafics HOl à 393. Dans cette même lettre — au sujet de l'estimation des biens du Séminaire de Montréal — on lit encore cette phrase perfide: «.le m'en tiendrai aujourd'iiui à faire remanpier d'une manière généraU- (|ue l'introduction de prêtres français dans cette colonie a eu pour

Voilà pour les ecclésiastiques et royalistes français réfugiés au Canada et auxquels Milnes ne permettait pas de retourner en France parce qu'il les regardait comme autant d'espions. Voici maintenant pour les ecclésiastiques et royalistes français expatriés auxquels le même personnage refusait l'entrée du pays.

La lettre qu'on va lire est adressée à Sir George Shee, baronet :

« L'abbé de Calonne se trompe quand il dit que j'ai toujours admis de mon plein gré tout prêtre émigrant, alors que j'administrais le gouvernement du Bas-Canada. Deux seulement ont eu recours à moi : le premier était un jésuite italien (M. Zocchi) porteur de lettres de l'évêque catholique qui ne comportaient aucun permis ofTiciel. Je crus qu'il était de mon devoir de lui enjoindre de quitter la Province. Le second était Simon Boussin qui fut envoyé lorsque lord Hobart était à la tête du département colonial et non par le duc de Portland, comme l'afTirme erronément l'abbé de Calonne dans sa lettre. M. Boussin m'apporta une lettre de M. le Secrétaire Sullivan, qui m'autorisait à lui permettre de se rendre à Montréal comme membre résidant du clergé catholique de ce district.

)) Ce fut alors que je me crus justifiable d'écrire à M. Sullivan pour l'information de lord Hobart quelles seraient les sérieuses conséquences de l'admission des prêtres français émigrants au Canada. Ce serait le mo3^en de reculer nos affaires de plusieurs années en arrière quant au but d'efïacer de l'esprit des Canadiens tout souvenir de leur ancienne allégeance à la France. Je vous piie de référer

elTet d'alïnihlir chez les membres chi cierge canadien ce sentiment de ilépendance qu'ils devaient entretenir à l'égard du gouverncnicnt de Sa Majesté, et de mettre en leur esprit cette idée que Sa Majesté n'a pas le droit île les contrôler ni d'intervenir dans les afïaires religieuses ».