ABOLITION DU DOUBLE MANDAT

Nous avons dit de quelle sollicitude nos principaux hommes dÉ'tat Québecquois entourèrent, à son origine, cette précieuse organisation de notre gouvernement local ; et avec quel patriotisme ils formèrent, autour de cette c'ônstitution naissante, des rangs serrés que l'ennemi n'eut jamais pu pénétrer.

Mais fidèles à leur rôle dissolvant, nos libéraux commencèrent de suite à briser ces rangs. Avant même les premières élections sous l'empire du nouveau régime, ils portèrent une première atteinte à la nouvelle constitution, en soulevant de suite le cri d'abolition du double mandat.

Cette manœuvre, habile au point de vue des luttes de parti, en ce que les députés conservateurs, alors maîtres de la grande majorité des comtés de la Province de Québec, allaient, dans bien des cas, en optant pour une chambre, laisser la porte de l'autre chambre ouverte à leurs anciens adversaires libéraux, était des plus préjudiciables aux Vrais intérêts de la province, et portait un coup fatal au prestige des législatures locales. C'était commencer à préparer l'exclusion, de ces législatures, de presque tous les hommes supérieurs que leurs capacités, leur grande expérience politique, désignaient naturellement comme devant être chargés de nos intérêts dans la législature fédérale.

Cette doctrine d'abolition du double mandat fut, de suite,

répudiée par la Province qui donna, presque partout, le double mandat aux anciens députés, soit conservateurs, soit libéraux, qui l'avaient sollicité.

Mais l'ambition personnelle de quelques conservateurs leur fit prêter main-forte aux libéraux sur ce point. Méconnaissant la valeur du principe qu'ils trahissaient, ils n'hésitèrent point à porter atteinte à la constitution, pour se donner une raison plausible d'ôter l'un des deux mandats à l'ancien député. u Nous voulons bien ", disaient-ils, " reconnaître les qualifications supérieures de nos aînés, et leur droit à la confiance des électeurs ; mais nous sommes, en principe, contre le double mandat ! " C'était une manière si commode de combattre un ami politique, sans encourir la disgrâce de son parti !

Nous sommes d'opinion que ce fut alors une faute regrettable, de la part de quelques-uns des chefs conservateurs, que de céder sur ce point et de sacrifier le double mandat. Avant son abolition, il avait cependant eu le temps d'assurer, à notre province, quelques-uns de ces résultats qui seuls étaient suffisants pour témoigner de l'excellence du principe ; tels que, par exemple, le règlement de la dette laissée aux provinces d'Ontario et de Québec et son assomption par le gouvernement fédéral; règlement qui, d'après l'opinion de la plupart de nos hommes d'Etat d'alors, n'eut pas eu lieu, du moins sur des bases aussi avantageuses, ou du moins n'eut pas été accompli aussi promptement, si la plupart des ministres locaux n'eussepas été en même temps les représentants les plus distingu de notre Province dans la législature fédérale.

L'on a, dans le temps, couvert cette politique d'abolition du spécieux prétexte de rendre nos législatures locales plus indépendantes du pouvoir fédéral. Or, les événements qui suiv' rent, notamment le fameux drame Letellier-Joly, sont venus bien vite donner à ces prétentions le plus sanglant démenti.

Sans retirer aucun avantage quelconque de cette abolition, nous avons inutilement multiplié les carrières politiques, tout en en diminuant sensiblement les avantages, bien qu'elles fussent déjà bien ingrates ; et nous avons, tout gratuitement, privé nos législatures provinciales et même notre législature fédérale, du bénéfice de l'expérience, de l'habilité et du patriotisme de nos meilleurs hommes politiques. Aussi, certains résultats

désastreux n'ont-ils pas tardé à venir montrer ce que l'on avait gagné à soustraire ainsi des hommes sans expérience au contrôle de leurs aînés dans la politique.

D'un autre côté, les ennemis de notre autonomie nationale virent, dans cette tendance de notre part à démolir la position qui nous était faite par l'acte de 1867, une preuve qu'ils réussiraient bientôt à miner complètement cette forteresse de nos droits : notre constitution locale toute entière.

Nos hommes d'Etat les plus remarquables, rélégués à Ottawa par l'abolition du double mandat, l'on vit de suite le prestige de la législature de Québec baisser considérablement; et l'on entendit bientôt proclamer que les législatures locales n'étaient que de grandes municipalités. Nous avions franchi la première étape vers l'union législative. Car l'idée de cette union surgit immédiatement, comme conséquence inévitable de cet amoindrissement de nos institutions provinciales.

Cinq années à peine se sont écoulées, et l'on ne se rappelle même plus cette solide redoute du double mandat ; et c'est à-peine si deux de nos hommes d'Etat les plus estimés, les Honorables Messieurs Ferrier et de Boucherville, ont pu rester là comme derniers. débris de cette forteresse, et comme témoignage vivant des avantages considérables que nous aurions eu de confier les affaires provinciales à des hommes versés dans la politique fédérale ; et d'avoir, pour défenseurs à Ottawa, des réprésentants familiers avec la politique locale et connaissant à fond tous nos intérêts provinciaux.

COMMENT EXPLIQUER L'HOSTILITÉ DE CERTAINS CONSERVA- TEURS ET LIBÉRAUX MODÉRÉS CONTRE LE CONSEIL ?

Aujourd'hui que se livre l'assaut à la seconde de nos places fortes, nous sommes étonnés, nous le répétons, de voir parmi les assaillants, des libéraux modérés, des constitutionnels anglais et même d'anciens conservateurs de l'école de Cartier.

L'attitude des premiers nous étonne, parce qu'elle est en contradiction formelle avec leurs principes.

Ne comprennent-ils pas, ces admirateurs sans réserve de la constitution britannique, que travailler à l'abolition du Gon-

seil, c'est renier en partie, c'est déchirer le drapeau sous lequel ils sont si fiers de marcher !

La constitution britannique est un tout harmonieux qui ne garde son caractère propre qu'à la condition de rester intacte. Son excellence consiste dans une parfaite pondération des forces monarchiques, aristocratiques et démocratiques d'un état. Retranchez du système l'une de ces forces, et de suite, l'équilibre est rompu : Les institutions britanniques ont cessé d exister !

Que ne voient-ils, ces enthousiastes de l'idée anglaise, avec quelle fidélité inviolable aux institutions américaines, nos voisins des Etats-Unis ont reproduit, et conservent dans chacune des législatures locales des Etats, l'archétype national de la constitution de l'Union !

Qu'ils ne se fassent pas illusion sur ce point ! La principale condition de rester Anglais, c'est de garder, dans toute leur pureté, le fonds comme la forme des institutions britanniques.

L'acharnement que manifestent quelques-uns de nos annexionistes déguisés, à détruire en cette province le type consacré des institutions britanniques, devrait les édifier sur les tendances et le but de ces gens-là.

Quant à certains conservateurs de l'école de Cartier, c'est avec une indicible surprise que nous les trouvons mêlés à ce mouvement.

Quoi ! c'est là tout le respect que vous témoignez pour l'œuvre par excellence de Sir George !

Eh ! vous ne savez donc pas que cette œuvre de nos constitutions locales, ça été l'œuvre par excellence de sa vie ! Cartier avait lutté durant dix ans, avec le talent d'un homme d'état, une énergie de fer et le cœur d'un grand patriote, à repousser la représentation basée sur la population.

Or, vers la fin d'une lutte où, comme dans bien des grandes batailles, la victoire même avait épuisé le vainqueur, la confédération, avec ses grands avantages matériels, se présenta à lui comme un moyen d'assurer d'un même coup, et l'autonomie de sa race et les grandes destinées de son cher Canada.

Eh bien ! Cette autonomie précieuse du Canada-Français, le vaisseau qui devait la porter, c'était cette constitution complète des provinces que, avec ses dévoués collègues, il avait

construite. C'était cette Arche- Sainte de nos libertés localesy formée avec une amoureuse sollicitude des graves intérêts qu'elle devait renfermer. C'était, comprenez-le bien ! notre" Constitution Locale avec son Conseil Législatif ! Surtout avec son Conseil Législatif !

Car, la pensée de donner une Chambre Haute à sa province était l'idée principale dont M. Cartier, uni parfaitement en cela avec ses dignes coopérateurs, Messieurs Taché, Langevin et Chapais, a voulu assurer le triomphe.

Or, la tombe vient à peine de se refermer sur cet homme, que déjà l'on s'apprête à jeter aux quatre vents les débris d'une oeuvre qu'il avait faite pour des siècles.