DEUXIÈME CONFERENCE

L'INCARNATION DU YERBE

M. L'ABBÉ POULIN

Messieurs,

L'étude du mystère de la Sainte Trinité nous conduit, pour ainsi dire de plain-pied à l'étude du second mystère de notre foi, qui est celui de l'Incarnation. On ne comprendrait pas l'Incarnation sans le mystère de la Sainte Trinité, puisque c'est la seconde personne de la Sainte Trinité qui s'est faite homme.

Le mot Incarnation est employé par les Pères les plus anciens pour indiquer la venue sur terre de la deuxième personne de la Sainte Trinité, du Logos, du Verbe. Les Pères grecs se servaient des mots sarkosis, venue dans la chair, somatosis, venue dans un corps; saint Irénée emploie le mot Incarnation que l'on retrouve dans saint Justin et jusque dans saint Ignace d'Antioche.

Je ne ferai que résumer ici la doctrine de l'Église sur l'Incarnation.

Nous professons qu'en l'unique personne de Jésus- Christ, Fils de Dieu, co-existent deux natures : la nature divine puisqu'il est Dieu, la nature humaine puisqu'il est homme. Ces deux natures se trouvent intimement unies dans une seule et même personne qui est la personne même du Fils de Dieu. Le Verbe de Dieu, dans son auguste personne, a pris la nature humaine naturam humanam assumpsit, la nature humaine complète, avec le corps et l'âme, et probablement le corps par l'intermédiaire de l'âme.

On est d'accord, parmi les docteurs de l'Église, à la suite des Conciles, pour admettre ce que l'on appelle la communication des idiomes (1) c'est-àdire qu'il est reçu d'attribuer à la personne du Verbe incarné, au Christ-Homme, les prérogatives de la divinité et, par exemple, de dire, le Christ est toutpuissant, il est éternel, bien que ce soient là des prérogatives spécialement réservées à la divinité. On a coutume aussi d'attribuer au Christ, en vertu du même principe, des accidents, des épreuves qui ne peuvent atteindre que la nature humaine.

(i) Du grec tStwjia, propriété.

La personne de Jésus-Christ devient donc le sujet en qui se rencontrent les divers attributs humains et divins. Saint Pierre dira : « Vous avez crucifié l'Auteur de la vie, le Seigneur de gloire a été crucifié. »

Voilà donc, réunis dans le même sujet, la personne de Jésus-Christ, des attributs, dont les uns comportent la divinité, répondant à la nature divine, les autres comportent l'humanité, répondant à la nature humaine.

M. L'ABBÉ LOUTIL

Je le reconnais, vous avez prouvé, dans vos conférences de l'an dernier, que Jésus-Christ n'est pas un homme, qu'il est vraiment Dieu. Mais ce que je n'admets pas, c'est toute cette charpente, cet édifice de construction doctrinale, sur des plans remaniés après coup, à propos des deux natures.

Mon pauvre ami, je vous plains de tout mon cœur. Vous avez assumé une tâche extrêmement ardue, non par votre faute, mais par celle de vos devanciers.

A l'origine, il s'est trouvé des théologiens pressés qui, immédiatement, ont voulu tout définir, tout délimiter, qui ont mis des écrous, des barres d'arrêt. C'est toujours un tort de se presser ainsi, cela peut gêner

64 IIe CONF. — L'INCARNATION DU VERBE

quelquefois, et vous êtes gêné, j'en ai conscience! Vous vous débattez d'une façon intelligente et forte, je le vois, mais, enfin, ces premiers siècles de l'Église vous embarrassent quand ils adoptent des théories aussi compliquées que celle que vous allez soutenir.

Il y aurait de l'Incarnation beaucoup d'autres explications que celle que vous nous proposez au nom de la tradition.

Plusieurs disaient, au début même de l'Église : « Le Christ n'a pris que les apparences de l'humanité. » C'est une première théorie sur laquelle je ne m'arrête pas.

On a dit aussi que le Christ n'avait fait « qu'adopter » la nature humaine, qu'il y avait eu simple union morale entre le Verbe de Dieu et la nature humaine.

On a dit encore que le Verbe ne s'était incarné en Jésus qu'à un moment solennel de sa vie, lors de son baptême par saint Jean-Baptiste. Voilà qui expliquerait le fastueux décor que les évangélistes donnent au baptême du Christ : le ciel s'entr'ouvre, le Saint- Esprit descend, et Ton entend une voix proclamant d'en haut : « Celui-ci est mon Fils bien- aimé en qui j'ai mis toutes mes complaisances. »

Je ne suis pas seul à vous objecter ces différentes manières dont peut être comprise l'Incarnation:

pendant des siècles, d'éminents esprits ont livré bataille sur ce sujet.

Que votre auditoire cherche, autant qu'on peut le faire, à se représenter Dieu, l'Être éternel, ce Dieu tout-puissant qui lança le monde à travers les espaces, l'Etre de toutes les délicatesses, pur esprit, qu'il cherche, dis-je, à se représenter, ce Dieu naissant d'une façon misérable, dans les humiliations accoutumées d'un enfantement.

Quelle nécessité y a-t-il donc à ce que Dieu s'incarne dans le corps d'un enfant avant la naissance, à ce qu'il reste dans le corps de cet enfant pendant toute la période pénible et inutile de l'enfance.. ?

Ne pourrait-on pas dire tout au plus, comme l'a fait une récente exégèse, que Dieu n'était qu'en germe dans le Christ enfant.. ?

Jésus aurait pris ensuite progressivement conscience de lui-même, et développé la personnalité divine sommeillant en lui comme la vie qui dort dans le bourgeon.

A mon sens, les chrétiens des premiers siècles se sont trop pressés; notre théologie actuelle aurait besoin de chercher des bases plus sérieuses, de demander à une philosophie plus renseignée, à une science plus précise, le solide terrain où asseoir les dogmes.

M. L'ABBÉ POULIN

Vous protestez clone encore contre ce que vous appeliez les constructions doctrinales qui ressortent des différents Conciles du ive au vie siècle. Vos objections, en effet, ne sont pas nouvelles bien que d'aucuns prétendent leur donner une certaine couleur de nouveauté. Elles se sont à peu près toutes produites lors de la fermentation énorme de doctrines, d'opinions et de controverses des premiers siècles. Seul le vocabulaire exégétique a changé.

Nil sub sole novum, dit l'Ecclésiaste; il n'y a rien de nouveau sous le soleil. Tout est dit, pourrait-on ajouter d'après La Bruyère, et l'on vient trop tard depuis tant d'années qu'il y a des hommes et qui pensent, La plupart des opinions que vous mettez en avant ont été connues de l'Église des premiers siècles qui les a taxées d'erreurs et les a condamnées. Les hommes dont vous parlez, qui, pendant quatre siècles et non pas seulement pendant deux siècles, ont combattu l'un quelconque de ces grands arrêts doctrinaux que j'ai rappelés, ont été, non pas un bon nombre, non pas le courant général, mais des exceptions, et ils se sont tous vus condamnés par l'Église, c'est-à-dire par le corps traditionnel qui se regarde comme chargé

du dépôt des Écritures et de la tradition primitive; c'était un petit nombre d'hérétiques, de particularistes faisant un choix arbitraire, brisant l'intégrité du dépôt doctrinal primitif; comme tels, l'Église les a écartés de son sein.

Il faudrait peut-être se demander comment, dans ces vieux âges, on a pu voir se succéder, sur cette question de l'Incarnation, des erreurs aussi considérables que celles que je vais essayer de résumer, pourquoi on les voyait renaître à chaque instant dans cette intensité de vie intellectuelle qui animait l'Orient tombé depuis dans une léthargie morbide.

Je crois que l'on montrerait aisément, de ce que les anciens appelaient des nouveautés doctrinales, deux causes principales.

La première est un singulier désir, un peu maladif, peut-être nuancé d'une fausse miséricorde, mais qui ne saurait, en tout cas, échapper à l'accusation d'erreur, de faciliter la voie aux ignorants, de mettre le surnaturel à la portée de tout le monde en le diminuant le plus possible, sinon en le supprimant, pour que ceux qui refusent de plier leur esprit devant le mystère puissent néanmoins franchir le seuil delà foi. Cette préoccupation d'ouvrir des brèches, encore que, ce faisant, on ébranle le monument et qu'on l'expose

68 lh GONF. — L'INCARNATION DU VERBE

à la ruine, me paraît être une des premières causes qui puisse expliquer le goût des nouveautés doctrinales et la pullulation des erreurs.

Une autre cause d'erreur, moins noble, celle-là, est l'envie de faire neuf. Chacun des hérétiques a prétendu construire toute une philosophie chrétienne, en partant d'une base qu'il aurait sinon découverte, du moins mise en lumière. L'erreur ne fut pas tant d'exagérer, d'imaginer la valeur de cette base que de prétendre démolir tout le reste pour la mieux faire valoir. Cette idée de faire neuf permet de se tailler une gloire nouvelle, et, facilement entraîné, on met alors le pied dans un champ rempli de traquenards, d'embûches, on tombe enfin dans l'hérésie en s'écartant de la grande tradition chrétienne.

Voilà quelques-unes des causes qui peuvent expliquer le nombre considérable d'hérésies et d'erreurs que l'on rencontre à travers les siècles.

Mais la saine et solide doctrine de l'Incarnation s'est posée et s'est maintenue très ferme dès le commencement de l'Église; ce dogme n'a pas attendu le Concile de Nicée en 325 pour être ce qu'il est aujourd'hui dans ses grandes lignes.

Vous trouverez en effet notre doctrine de l'Incarnation chez Tertullien au me siècle, chez Origène, à

la frontière du 11e et du me siècle; chez Irénée, dans la seconde moitié du 11e siècle ; chez Justin le Martyr, vers l'an 150. Il est consigné, ce dogme, dans le recueil des lettres apostoliques publiées en grec dans de bonnes éditions depuis une vingtaine d'années, et ceux d'entre vous qui se consacrent à l'étude des langues auraient grand profit à relire ces merveilleux travaux dans lesquels ils trouveront le témoignage irrécusable de la foi de l'Église universelle à l'Incarnation au commencement du 11e siècle. Cette foi est bien la nôtre; c'est la foi de l'Église de Rome, c'est la foi de toutes les Églises en communion avec Rome. L'Eglise catholique croyait alors ce qu'elle croit aujourd'hui; l'Église du 11e siècle l'a professé parce quel'Église du ier siècle l'avait cru; en effet, cette même foi vient tout entière des Évangiles et en particulier de celui de saint Jean. Vous connaissez le beau prologue de saint Jean, laissez-moi vous le relire; vous verrez si, dans les Évangiles, il est question de l'Incarnation : « De toute éternité était le Verbe et le Verbe était en Dieu, et le Verbe était Dieu. C'est dès le commencement qu'il était en Dieu. Toutes choses ont été faites par lui, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans lui. En lui était la vie, et la vie était la lumière des hommes, cette lumière qui brille au milieu des

70 IIe CONF. — L'INCARNATION DU VERBE

ténèbres et que les ténèbres n'ont point comprise.

» Le Verbe était la vraie lumière qui illumine tout homme venant en ce monde. Il était dans le monde, dans ce monde qui a été fait par lui, et le monde ne l'a pas connu. Il est venu dans son propre domaine, et les siens ne l'ont point reçu. Mais il a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu à tous ceux qui Font reçu, à ceux qui croient en son nom, qui ne sont point nés du sang, ni de la convoitise de la chair, ni de la volonté de l'homme, mais de Dieu lui-même, et le verbe s'est fait chair, et il a habité parmi nous. Nous avons vu sa gloire, qui est la gloire du Fils unique du Père. Il est venu plein de grâce et de vérité. » (1)

Est-ce bien là notre foi? Ces paroles cadrent-elles d'une façon suffisante avec la définition générale du mystère telle que je l'ai présentée?

Si je remonte de longues années avant ce quatrième Évangile, à l'époque où le robuste Paul écrivait les magistrales Épîtres que nous relisons toujours avec admiration, non pas seulement à cause des trésors de morale chrétienne qu'elles renferment, mais encore pour les splendeurs doctrinales qui y étincellent

(1) Joan. i, i.

comme autant de gemmes rares et de diamants précieux, je retrouve dans ces Épîtres cette même foi établie de la façon la plus ferme, et c'est bien la divinité de Jésus -Christ qui y est affirmée en même temps que l'Incarnation du Verbe. Il est vrai, Paul ne nomme pas la Vierge Marie, mais c'est de l'Incarnation qu'il est question quand il dit que Jésus étant dans la forme de Dieu, il s'est anéanti, il a pris la forme d'un esclave et on l'a vu dans l'état

d'un homme (1) La divinité, dit-il encore, habite

en lui corporellement (2) En lui sont tous les trésors

de la sagesse et de la science;.... il est l'image même de son Père et la splendeur de sa gloire;... il est le Dieu béni dans tous les siècles (3).

Or, saint Paul écrivait certainement avant l'an 67 ; ses lettres sont contemporaines des trois synoptiques,

(i) Philip, il, 7.

(2) Col. ii, 9.

(3) Ailleurs, l'Apôtre parle de « ce Fils que Dieu fit de la race de David selon la chair. » (Rom. i, 3.) — « Dieu, dit-il «ncore, a envoyé son Fils dans un corps semblable à notre chair de péché » (Rom. vm, 3.) — La doctrine de l'Incarnation devient encore plus précise dans ce texte de l'épître aux Galates. « Quand vint la plénitude des temps Dieu envoya son Fils : il naquit d'une femme ; il naquit sujet à la loi mosaïque. » (Gai. iv, 4.)

et même très probablement antérieures. Nous pouvons dire sans crainte que la doctrine de l'Incarnation était courante dans l'Église avant l'an 60, c'est-à-dire dans les vingt-cinq années qui ont suivi l'ascension de Notre- Seigneur.

Ouvrons maintenant les Évangiles synoptiques et demandons-leur s'ils parlent en quelque endroit de ce mystère de l'Incarnation du Verbe de Dieu.

Dans ces Évangiles, c'est-à-dire dans les trois premiers Évangiles, saint Matthieu, saint Marc et saint Luc, Jésus affirme sa nature divine précisément en revendiquant uniquement le titre de Fils de Dieu ; il se donne des pouvoirs et s'attribue des prérogatives absolument divines; de plus, il montre clairement sa divinité dans ce texte que l'on veut en vain ébranler puisqu'il est dans tous les manuscrits et dans les trois synoptiques : « Nul ne connaît le Père sinon le Fils, et celui à qui le Fils aura bien voulu le révéler. » Je n'insiste pas ici parce que déjà j'ai longuement démontré la divinité de notre Sauveur.

En second lieu, Jésus affirme sa nature humaine, Il s'appelle Fils de l'homme, Fils de David; il montre tous les symptômes les plus évidents de la nature humaine, il a nos douleurs, il pleure; il a nos émotions, nos joies, nos frémissements; il souffre, il meurt.

Et de peur que, plus tard, quelques-uns ne viennent à douter de la réalité de son corps, comme cela est arrivé — car les opinions les plus extraordinaires se sont produites, — il a soin, de lui-même, dans les scènes qui suivent la Résurrection, de dire aux Apôtres : Je ne suis pas un fantôme; mettez le doigt dans les plaies de mes mains, mettez la main dans la blessure de mon côté, donnez-moi à manger pour que vous voyiez bien que je ne suis pas un fantôme. Il proteste ainsi à l'avance contre les fausses doctrines qu'il sait devoir se produire et il affirme sa nature humaine. En troisième lieu, Jésus, dans ces mêmes Évangiles, affirme l'union de ces deux natures humaine et divine en sa personne, celle du Fils de Dieu ; tantôt il parle en homme et tantôt en Dieu. Or, les deux termes, Fils de Dieu et Fils de l'homme, quoi qu'on en ait dit, n'ont rien d'analogue. On a voulu voir dans le mot Fils de l'homme l'équivalent de Messie, on a voulu voir aussi le même sens dans le mot Fils de Dieu, puis, faisant une équation, déterminer que l'un était identique à l'autre : c'est de la pure fantaisie. Est-ce que, précisément, dans les synoptiques, il n'y a pas une gradation très sentie entre l'expression Christ ou Messie, synonyme de Fils de l'homme et celle de Fils de Dieu?

Quand saint Pierre, à Gésarée de Philippe, est interrogé directement : Qui dit-on que je suis? Il n'hésite pas et répond : Vous êtes le Christ (synonyme de Messie), le Fils du Dieu vivant; les deux mots sont là, rapportés par l'un ou par l'autre des Évangiles ; ils ont donc été prononcés tous les deux, et, dans cette double affirmation de Pierre, il y a quelque chose qui corrobore évidemment la thèse que je présente.

En effet, si simplement Pierre avait répondu : Vous êtes le Messie, le Sauveur n'avait pas lieu d'ajouter : Vous êtes bien heureux, parce que la chair et le sang ne vous ont pas révélé cela, mais mon Père, qui est dans les cieux.

En effet, tout le monde attendait un Messie, les traditions judaïques sont formelles ; à aucune époque l'exaspération de l'attente n'avait été plus vive ; depuis longtemps, cette idée était dans le cœur des apôtres et soulevait leur poitrine : N'est-ce pas là le Messie? Si saint Pierre avait dit seulement : Vous êtes le Messie, la chair et le sang auraient suffi, car on attendait le Messie; mais il ajoute : Fils de Dieu. Ici intervient un élément inconnu dans l'attente judaïque. Cette attente portait sur un capitaine, un conquérant du monde, établissant partout le sceptre de Jérusalem; le Juif ne pensait pas, dans son monothéisme rigide,

II" GONF. — L'INCARNATION DU VERBE 7f;

qu'il pût surgir un Fils de Dieu, participant à la nature de Dieu.

Ce mot, Fils de Dieu, placé ici dans la bouche de saint Pierre est une affirmation qui fait tressaillir Notre- Seigneur; c'est le Père qui vient de mettre dans la bouche de Pierre cette confession ! Et telle est la gravité de cette confession que c'est là-dessus qu'est bâtie la papauté. Entendez la promesse de l'Église et de ses destinées : « Tu es Petrus et super hanc petram œdificabo Ecclesiam meam. Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église et les portes de l'enferne prévaudront pas contre elle. »

Devant le Sanhédrin, quelle question angoissante pose-t-on au Christ, traduit en justice?

« Je t'adjure, par le Dieu vivant, de nous dire si tu es le Christ, Fils de Dieu? »

Et Jésus répond au grand-prêtre : « Tu dixisti ! Tu l'as dit ! » Alors le prince des prêtres déchire ses vêtements. Et, quand il serait le Messie, est-ce un cas de mort? Ce Messie n'est-il pas prédit dans les Écritures? En quoi une assemblée ecclésiastique juive pouvait-elle taxer de blasphème contre Dieu et la loi le fait de se présenter comme le Christ et le Messie ? Que Pilate s'en offense, qu'Hérode veuille mettre à mort ce roi, à la bonne heure! Mais la communauté judaïque, dont les

76 IIe GONF. — L'INCARNATION DU VERBE

espérances portent sur cette attente messianique, comment peut-elle le condamner?

Ce n'est pas parce qu'il dit : « Je suis le Christ » qu'il est condamné; c'est parce qu'il ajoute : «Je vous déclare que vous verrez dans la suite le Fils de l'homme assis à la droite de la majesté de Dieu et venant sur les nuées du ciel. » Alors le prince des prêtres déchira ses vêtements en disant : « Il a blasphémé; qu'avonsnous encore besoin de témoins? Vous avez entendu le blasphème. Qu'en pensez-vous? »

En quoi le Christ est-il digne de mort? J'interroge les rabbins modernes, Cahen, Weiss, et je leur demande pour quel chef d'accusation la Synagogue l'a condamné : tous de reprendre la raison donnée par saint Jean, que j'ai gardé pour dernier témoin parce qu'il est décisif et d'accord avec le bon sens et l'interprétation saine des Synoptiques. « C'est parce que Jésus s'était dit le Fils de Dieu et que le monothéisme juif regardait comme un sacrilège de s'attribuer des attributs divins : Quia tu homo cum sis facis leipsum Deum ! parce que tu es homme et que tu te fais Dieu! Et, ajoute saint Jean, ils cherchaient à le faire mourir parce qu'il disait que Dieu était son Père et il se faisait l'égal de Dieu, œqualem se faciens Deo. »

Ces textes sont-ils clairs? Il est évident que Jésus

s'est désigné comme le Fils de Dieu Nous traduisons: comme seconde personne de la Sainte Trinité puisque lui-même nous a enseigné la Trinité.

Nous avons donc raison d'affirmer que notre dogme actuel est le même que celui qui se trouve dans les Synoptiques, interprétés d'une façon juste et saine à l'aide d'une exégèse non prévenue de je ne sais quelle philosophie allemande, malsaine et nébuleuse.

Donc, dans ces textes, Notre-Seigneur se présente lui-même avec des attributs divins et avec des attributs humains. Tantôt, il se révèle comme minor 'pâtre, moindre que son Père, soumis à sa loi sainte, venu pour accomplir sa volonté, ce qui constitue au premier chef les qualificatifs de la nature humaine; tantôt le Sauveur revendique la puissance sur la vie et la mort, la préexistence, la durée jusqu'à la fin des temps, la puissance suprême : il s'arroge ainsi les attributs divins; montrant dans son unique personne deux chefs d'attributs différents.

Vous le voyez, lorsque les Conciles, travaillant sur les données des Écritures, ont défini les points du dogme que j'ai rappelés, ils sont restés fidèles à la tradition primitive; ils ont seulement précisé ce qui avait été dit moins nettement avant eux et fixé la terminologie du mystère.

Vincent de Lérins, dans ses Commonitions, montre que la foi de l'Église est le développement naturel du dogme et ne supporte aucune introduction; que c'est le dogme de la première heure qui se développe, non par agrégation d'éléments nouveaux, mais par des explications successives, par des formules plus précises, plus serrées, qui empêchent le malentendu.

Si nous voulons serrer de plus près les documents évangéliques, cette discussion un peu ardue aura du moins le mérite de ne pas laisser subsister le moindre doute sur l'identification de notre doctrine moderne de l'Incarnation avec la doctrine du ier siècle et en particulier des épîtres et de l'Évangile.

On prouverait à l'aide des Evangiles que le Christ était saint de la grâce substantielle, puisqu'il était Dieu même ; il possédait la grâce accidentelle comme la grâce habituelle, et les vertus infuses ; il avait la plénitude du Saint-Esprit, plénum gratiœ et veritatis: la grâce du Christ est encore d'être chef des hommes, des anges, de tout l'univers. C'est dans saint Paul.

Considérons la science du Christ à la lumière du Nouveau Testament : il a la science béatifique, car il est Dieu, il voit Dieu; il a la science infuse : il est le Verbe incarné en qui sont tous les trésors de la

Il» GONF. — L'INCARNATION DU VERBE 79

science et de la sagesse, dit saint Paul, in quo sunt omnes thesauri scientiœ; il a la science naturelle; il progressait, dit PEvangéliste, en science et en sagesse à mesure qu'il avançait en âge, proficiebat sapientia et œtate. Il faut reconnaître, dans le Christ, le développement de la science expérimentale humaine dont les données s'emmagasinent progressivement par la porte des sens dans le cerveau, à côté de l'existence permanente chez lui de la science divine et éternelle ; il possède de reste dès le commencement de l'union hypostatique toute la science infuse, même humaine.

Lorsqu'un exégète récent, pour ne pas le nommer, objecte qu'il ne comprend pas comment, dans un cerveau humain, peut tenir toute la science divine, je réponds qu'on ne jauge pas la sagesse divine à la capacité d'un cerveau humain, qu'elle n'a pas de lieu, qu'elle ne se circonscrit pas, et qu'enfin il faut retirer des objections aussi naïves.

Jésus-Christ possède la perfection de la volonté qui comporte l'impeccabilité : Qui ex vobis arguet me de peccato? « Qui d'entre vous me convaincra de péché? » Cette perfection comporte encore la liberté morale : « Le Fils de l'homme pose sa vie et la reprend quand il veut » ; il obéit à la souffrance librement; il va à la mort parce que bon lui semble ; sa puissance est

universelle, instantanée, communicable : il l'exerce sur les éléments, quand il multiplie les pains, quand il apaise les flots, quand il chasse les maladies qui, reconnaissant le Maître de la nature, s'inclinent et disparaissent; il l'exerce sur la mort qui recule à sa

voix, sur la vie qui revient à son appel Tout est

soumis à son empire.

La partie sensitive et corporelle du Christ est également mise en lumière par la théologie et auparavant dans lesÉvangiles. Jésus ressent des passions dans le sens le plus noble et le plus élevé de ce mot, sans un mélange de dégradation, car Celui qui est Dieu ne pouvait subir le péché originel; Jésus est accablé de maux, il porte nos langueurs, il souffre et il meurt. Son physique nous est inconnu; les anciens juifs n'ayant guère souci de l'esthétique, nous ne connaissons pas les traits de son visage : on s'est beaucoup exercé sur ce sujet, principalement les Byzantins, les Italiens et les Allemands, qui se sont préoccupés «de créer un type immortel du Christ, mais ces productions si célèbres ne sont que d'heureuses fantaisies de Fimagination humaine et un hommage rendu par Part à la beauté idéale, mystérieuse, indéfinissable du Christ : en réalité, nous ne savons pas quels étaient ses traits.

Les raisons de la venue du Christ en ce monde sont hautes et profondes. Vous les connaissez. Nous avons, en suivant l'histoire des religions, en parcourant le monde de la pensée et des angoisses humaines depuis le commencement des siècles, mis le doigt sur les plaies du cœur, les plaies de l'esprit, les plaies de la sensibilité humaine ; nous avons mesuré de l'œil toutes ces profondeurs de détresse, entendu lappel immense vers un phare de lumière, vers une réponse de Dieu (1).

Toutes ces angoisses exprimées avec magnificence, avec poésie, avec grandeur, par la bouche de prêtres, d'orateurs, d'écrivains, ou bien dans ces prières antiques dont la formule nous est parvenue, trouvée peut-être sous une pyramide égyptienne, sur une stèle dont l'auteur est inconnu, tous ces cris de détresse, tous ces appels vers Dieu, toutes ces supplications intenses, toutes ces mains tendues à travers les âges vers ce que nos pauvres philosophes appellent l'inconnaissable, l'insaisissable, tout cela prépare une solution. Ces mains avaient besoin de

(i) « La misère persuade le désespoir ; l'orgueil inspire la présomption. L'Incarnation montre à l'homme la grandeur de sa misère par la grandeur du remède qu'il a fallu. » (Pascal, Pensées, art. 4.)

saisir, ces intelligences appelaient une réponse à leurs ardents désirs, à leurs irrésistibles besoins (1).

Selon la doctrine de l'Incarnation, il s'est produit un fait effrayant pour la raison, stupéfiant pour la sagesse humaine; un Dieu est descendu, il est venu porter lui-même la réponse à tant de prières, réponse prédite par les prophètes. Saisissant cette nature

(i) a Donq, si nostre Seigneur ne se fust incarné, et qu'il eust tousjours demeuré caché dans le sein de son Père éternel, il n'eust point esté recogneu des hommes comme il a esté depuis. Mays en son Incarnation, il a fait voir ce qui n'eust jamais peu entrer ni estre compris par l'esprit humain, à sçavoir, que Dieu fust homme et que l'homme fust Dieu; l'immortel, mortel; l'impassible, passible, sujet au chaud, au froid, à la faim et à la soif; l'infiny, finy ; l'éternel, temporel; en somme, l'homme divinisé et Dieu humanisé; et que Dieu sans laisser d'estre Dieu fust homme, et l'homme sans laisser d'estre homme fust Dieu. Tellement que l'on peut dire que les Mages, qui baisèrent les pieds de ce petit enfant nouveau né, baisèrent les pieds de Dieu, mais de Dieu entant qu'homme : car Dieu entant que Dieu n'a point de corps ; et s'il n'a point de corps, comment est-ce que les Mages luy ont baisé les pieds? et neantmoins il est vray qu'ilz baisèrent les pieds de Dieu à cause de cette parfaite union des deux natures divine et humaine, qui ne font qu'une seule personne, et qui sont tellement unies par ensemble, que l'on peut dire sans blasphème que le sang de Jesus- Ghrist est le sang de Dieu, et que Dieu a esté flagellé et

humaine, cette défroque de l'homme, cette peau, ce sang, cette chair, ces infirmités, cette mortalité, il s'est jeté sur les épaules ce manteau dans un geste beau comme l'antique; il s'est promené au milieu de nous, portant nos douleurs, traînant notre croix, et il a dit : « Tiens, regarde! La réponse, la voilà qui passe. Comprime ton angoisse d'un jour, tes inquiétudes, tes terreurs; je ne veux pas tout t' expliquer encore. Mais regarde celui qui passe : c'est ton Dieu, aussi ton frère. Tout ce que tu as souffert, tout ce qui blesse ton cœur, tout ce qui brûle tes veines, tout ce qui incendie ta pauvre et misérable nature aux heures de douleurs atroces quand tu descends au fond de l'abîme de ta détresse, je l'ai senti, j'ai bu le calice jusqu'à la lie; j'ai souffert comme toi, j'ai souffert pour toi! » (1)

fouetté, et que les mains de Dieu ont esté estenduës et clouées en la croix. Or, neantmoins, ce n'est pas à dire que Dieu aye souffert tout cela, ni qu'il aye respandu du sang et estendu ses bras en la croix, car il est impassible et ne peut souffrir ; mais l'on parle ainsi, et avec vérité, à cause de l'estroite union de la nature humaine avec la divine. » (Saint François de Sales, Entretien pour la veille de Noël.)

(i) « Il pourrait sembler, chrétiens, que cette pauvreté du Verbe fait chair serait un moyen peu sûr pour relever la bassesse de notre nature. Car est-ce une espérance pour des malheureux, qu'un Dieu en vienne augmenter le nombre?

84 II« GONF. — L'INGAKNATION DU VERBE

Il est venu pour notre consolation ; mais il est venu aussi pour notre leçon afin que fussent renouvelés dans l'amour les oracles du Décalogue, afin que fussent rendues certaines les données morales que la sagesse antique avait esquissées, afin que nous vissions plus clair dans les destinées immortelles de

Est-ce une ressource pour notre faiblesse, que notre libérateur se dépouille de sa puissance? Ne semble-t-il pas, au contraire, que le joug qui accable les enfants d'Adam est d'autant plus dur et inévitable, qu'un Dieu même est assujetti à le supporter? Gela serait vrai, chrétiens, si la pauvreté était forcée, s'il y était tombé par nécessité, et non pas descendu par miséricorde. Mais que ne devons-nous pas espérer d'un Dieu qui descend pour se joindre à nous ; dont l'abaissement n'est pas une chute, mais une condescendance; qui n'a pris notre pauvreté, comme il a déjà été dit, que de peur qu'étant si pauvres et si misérables, nous n'osassions approcher de lui avec notre misère et notre indigence? « Descendit ut levaret, non cecidit ut jaceret. Il ne tombe pas pour être abattu, mais il descend pour nous relever. »

» C'est ce qui fait dire à saint Augustin que le Fils de Dieu a été porté au mystère de l'Incarnation « par une bonté populaire », populari quadam clementia. Gomme un grand orateur plein de riches conceptions, pour se rendre populaire et intelligible, se rabaisse par un discours simple à la capacité des esprits communs; comme un grand environné d'un éclat superbe, qui étonne le pauvre peuple et ne lui permet pas d'approcher, quitte tout ce pompeux appareil, et, par une familiarité populaire, vit à la mode de la multi-

Il« CONF. — L'INCARNATION DU V3KRBE

SS

Fâme, afin que Dieu nous apparût plus net à l'horizon de la pensée dans sa vérité et ses attributs, pour que sa bonté éclatât en ce monde, pour que l'on connût mieux les droits de sa justice, que le péché fût mis en lumière et la vertu glorifiée dans le juste, pour que tous les honnêtes gens communicassent en lui, y trouvant un exemple et une leçon.

Tout ce qu'il disait de faire, il le faisait; il est venu pour notre consolation, pour notre exemple, pour notre leçon et surtout pour notre rançon, comme nous le dirons dans quelques jours.

Il est venu pour toi, mon frère, pour toi qui souffres, dont l'âme se trouble au souvenir de lourdes fautes,

tude, dont il se propose de gagner l'esprit : ainsi la Sagesse incréée, par un conseil de condescendance, se rabaisse en prenant un corps et se rend sensible; ainsi la Majesté souveraine, par une facilité populaire, se dépouille de son éclat et de ses richesses, de son immensité et de sa puissance, pour converser plus librement avec les hommes. Élevez votre courage, ô enfants d'Adam : dans la dispensation de sa chair, ne croyez pas que ce soit en vain qu'il semble appréhender de paraître Dieu; il l'est, et vous pouvez attendre de lui tout ce que l'on peut espérer d'un Dieu. Mais il cache tous ses divins attributs ; approchez avec la même familiarité, avec la môme franchise, avec la môme liberté de cœur, que si ce n'était qu'un homme mortel. » (Bossuet, Discours sur l'Annonciation.)

qui te dis peut-être dans le secret de ton âme : Est-ce qu'il y a un pardon au ciel pour ce que j'ai fait dans un jour de ténèbres et d'horreur; pour la félonie de mon âme, pour mon crime, y a-t-il une miséricorde en haut?

Oui! il y a un pardon. Elle est réglée, ta dette. Tout est payé par le Sauveur. Eussiez-vous la conscience plus noire que l'encre, s'il vous couvre de son manteau, vous serez blanc comme neige, car il a soldé votre dette, il s'est livré pour votre rançon.

Telles sont les raisons d'être de l'Incarnation (1).

Les hautes convenances qui s'y reconnaissent, il les faut tirer de la nature de l'homme, centre de la création, et en qui le monde se résume. Dieu y vient et il fait communiquer à l'instant ces deux pôles élec-

(1) « L'Incarnation nous présente le Souverain des deux dans une bergerie; celui qui lance la foudre, entouré de bandelettes de lin; celui que l'univers ne peut contenir, enfermé dans le sein d'une femme. » (Chateaubriand, Génie du Christianisme.)

Dieu, que l'homme coupable appelait, s'est penché. Et voyant l'univers sanglant, mort, desséché, Et songeant, pour lui-même et pour lui seul sévère, Que pour sauver un monde il suffit d'un calvaire, Il a dit : Va, mon fils! Et son fils est allé.

(Victor Hugo, Dieu.)

He GONF. — L'INCARNATION DU VERBE 87

triques, négatif et positif, le divin et l'humain, d'où jaillit la lumière éclatante du Verbe incarné, qui lui dans les ténèbres et vers qui viennent tous ceux qui sont fils de la lumière.

Non, ce n'est pas l'apparence d'un corps que présentait Jésus, c'était sa chair, c'était son sang, c'était lui et non pas un fantôme; il n'avait pas composé ce corps d'éléments célestes comme le voudrait un hérétique, il l'avait fait avec le sang, il l'avait fait avec la chair de l'humanité dont il entendait payer toutes les dettes; il n'est pas vrai de dire qu'il n a adopté que plus tard la nature humaine pour éviter je ne sais quelles humiliations de l'enfance; l'enfance ne lui inspira aucune répugnance.

Il est bon à mon Dieu d'avoir passé par tous mes degrés, d'avoir suivi toutes mes phases; c'est mieux à ma portée, si c'est moins à la vôtre, mauvais rationaliste. Si nous n'en étions pas dignes, c'était digne de vous, Seigneur ! Si cela semble de trop à quelquesuns, cela me profite, quod tibi nocet mihi prodest, dit Tertullien, et Dieu fustige ainsi tous ces sages, tous ces amuseurs qui oublient que le Seigneur est juge de ses actes; quand on va au fond de ses œuvres, on y trouve la grandeur, la beauté, la magnificence, la force. Voilà qui provoque notre admiration et notre

88 IIe GONF. — L'INCARNATION DU VERBE

amour : Dieu est venu dans la chair. Il a pris un corps et une âme semblables aux nôtres, par l'action miraculeuse du Saint-Esprit, au sein de la Bienheureuse Vierge Marie.

M. L'ABBÉ LOUTIL

Ce mot constitue le second champ de bataille sur lequel je vous attendais; c'est même une des raisons pour lesquelles, au début de votre conférence, je me suis élevé contre ce que je regardais comme la facticité de votre thèse. En effet, pour soutenir avec vraisemblance le dogme que vous défendez, vous êtes obligé de l'appuyer sur des invraisemblances... sur une maternité miraculeuse ! . . .

Nous sommes ici, vous le sentez, sur un terrain brûlant, sur lequel, certes, s'il ne dépendait que de moi, je n'aurais pas voulu entraîner la discussion. Cette conception miraculeuse de Jésus est une affirmation de l'Église qui, dès les premiers temps et dans les siècles futurs, a écarté et écartera une foule d'hésitants. Que cette conception miraculeuse est donc difficile à accepter; il y a là une contradiction physique, et, pour la soutenir, les Evangiles font intervenir l'ange qui descend rassurer Joseph légitimement inquiet. Ces Evangiles disent aussi que l'Enfant Jésus

est le premier-né, le primogenitas de Marie. Elle aurait donc eu d'autres enfants...?

Ce n'est pas tout. Les Evangiles parlent des frères et des sœurs de Jésus- Christ : « Est-ce que sa mère ne s'appelle pas Marie? Est-ce que ses frères ne sont pas Jacques, Joseph, Simon et Jude? Est-ce que ses sœurs ne sont pas parmi nous? »

Pour défendre votre thèse, vous devrez tirer ce texte par les cheveux, dire que ce sont là des cousins ! Avec ce système-là on prouve tout.

Et puis, il me reste contre vous une petite dent que je vous garde depuis l'autre jour. Vous avez regardé de très haut certaines objections, parce que c'étaient des objections populaires. Elles n'ont pas le don de vous plaire! Je vous déclare que pour moi c'est tout le contraire, elles me séduisent.

Quand une objection est faite par le peuple, ressassée par lui, cela prouve qu'elle a ses racines dans le bon sens populaire. Laissez-moi donc finir par cette objection populaire, pleine de bon sens, et qui est au fond de l'âme de tous ceux qui vous écoutent : « Peut-on imaginer un terrain plus délicat, plus mystérieux, plus imprudent que celui de cette conception miraculeuse î »

J'entends bien que saint Luc nous raconte toute

cette merveilleuse histoire, mais je me demande ce qu'il aurait pu répondre à un incrédule, le regardant bien en face, et lui disant : « Voyons, mon cher, qu'en savez -vous? »

M. L'ABBÉ POULIN

C'est bien là l'objection populaire et elle concorde ici, je Ta voue, avec une objection scientifique. Je tiens compte des objections populaires quand, en les creusant, on y trouve un concept de la raison : s'il n'y a rien dessous, c'est une bêtise.

Mais voici une objection sérieuse, et je me propose d'y répondre sérieusement. Laissez-moi cependant vous dire que nous nous sommes peut-être un peu écartés de notre but.

Nous voulons d'abord nous demander si ce que nous croyons aujourd'hui est bien ce que l'on a cru au temps des Évangiles. J'ai d'abord à m'inquiéter d'une question d'exégèse et d'histoire.

Les Évangiles m'ordonnent-ils de croire à la conception, à la naissance miraculeuse de Notre-Seigneur ?

Remarquez, Messieurs, que je ne dis pas ici à la Conception immaculée de Marie. Hier, un sénateur me disait, — ne croyez pas que je veuille faire ici de la politique, je n'en ai nullement l'intention, et

s'il y avait ici quelqu'un chargé de me surveiller, je le préviens charitablement qu'il perd son temps — ce sénateur donc me disait que, dans le Sénat, la moitié au moins des membres s'imaginent que l'Immaculée Conception et la Conception miraculeuse de Jésus c'est la même chose. C'est que ce n'est pas du tout la même chose. Jamais, un seul instant, l'Église n'a permis cette confusion.

La conception immaculée, c'est la conception de Marie préservée du péché originel au sein de sainte Anne, sa mère; mais cette conception se fit par les voies ordinaires et saintes du mariage ; elle fut le fruit de l'union de saint Joachim et de sainte Anne.

La conception miraculeuse de Jésus-Christ s'est faite par une intervention céleste dans le sein de la Bienheureuse Vierge Marie; c'est tout autre chose, et la confusion, ici, est une grosse sottise.

Nous sommes ce soir en présence de la conception miraculeuse de Jésus au sein de Marie. Elle est nettement enseignée par les Évangiles. Je citerai d'abord le récit de l'Annonciation dans l'Évangile de saint Luc, i, 26 :

Six mois après, l'ange Gabriel fut envoyé par Dieu dans une ville de Galilée, appelée Nazareth, auprès d'une Vierge fiancée à un homme du nom de Joseph,

de la maison de David. La Yierge s'appelait Marie. L'ange entra auprès d'elle et lui dit :

« Je vous salue, pleine de grâce; le Seigneur est avec vous; vous êtes bénie entre toutes les femmes! »

En entendant ces paroles, elle fut troublée de son langage et se demandait ce qu'était cette salutation. Mais l'ange lui dit :

« Ne craignez pas, Marie, car vous avez trouvé grâce auprès de Dieu. Vous allez concevoir dans votre sein et enfanter un fils auquel vous donnerez le nom de Jésus. Il sera grand, on l'appellera le Fils du Très- Haut; le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David son père, il régnera éternellement sur la maison de Jacob et son règne n'aura point de fin. »

Mais Marie dit à Fange :

« Comment cela se fera-t-il puisque je ne connais point d'homme? »

L'ange lui répondit :

« L'Esprit-Saint surviendra en vous, et la vertu du Très-Haut vous couvrira de son ombre; c'est pourquoi le Saint qui naîtra en vous sera appelé le Fils de Dieu. D'ailleurs, voilà que dans sa vieillesse Elisabeth votre parente a conçu un fils, elle aussi, et celle qui passe pour stérile en est à son sixième mois. Rien n'est donc impossible à Dieu. »

Marie dit alors :

«. Voici la servante du Seigneur, qu'il me soit fait selon votre parole. »

Et l'ange la quitta.

Entendez encore, Messieurs, du même saint Luc le récit de la Visitation :

En ces mêmes jours, Marie se leva et se hâta de partir pour la ville de Juda, dans les montagnes.

Elle entra dans la maison de Zacharie et salua Elisabeth. Aussitôt qu'Elisabeth eut entendu la salutation de Marie, son enfant tressaillit dans son sein ; Elisabeth fut remplie de l'Esprit-Saint, et, poussant une exclamation, elle dit :

Vous êtes bénie entre toutes les femmes, et le fruit de vos entrailles est béni! Et d'où me vient donc que la mère de mon Seigneur arrive à moi? Car sitôt que votre voix s'est fait entendre à mes oreilles pour me saluer, mon enfant a tressailli d'allégresse dans mon sein. Que vous êtes heureuse d'avoir cru! Car les choses qui vous ont été dites par le Seigneur s'accompliront. »

Marie dit alors :

« Mon âme glorifie le Seigneur, et mon esprit est ravi de joie, en Dieu mon Sauveur.

» Parce qu'il a regardé l'humilité de sa servante, voilà que je serai appelée bienheureuse dans tous les siècles des siècles.

» Celui qui est Tout-Puissant m'a fait de grandes choses, et son nom est saint.

» Et sa miséricorde s'étend sur ceux qui le craignent, de génération en génération.

» Il a signalé la puissance de son bras; il a dispersé ceux qui s'élevaient dans la pensée de leur cœur.

94 IIe GONF. — L'INCARNATION DU VERBE

)> Il a déposé les puissants de leur siège; et il a exalté les humbles.

» Il a comblé de biens les affamés ; il a renvoyé les riches les mains vides.

» Il s'est ressouvenu de ses miséricordes, et il a pris sous sa protection Israël son serviteur.

» Gomme il l'avait promis à Abraham et à sa postérité dans tous les siècles. » (1)

Voilà ce que saint Luc écrivait, certainement avant

(1) « 0 victoire du Tout-Puissant! 0 paix et consolation des fidèles ! Chantez, chrétiens, chantez ce divin cantique ; chantez la défaite du monde, l'anéantissement des grandeurs humaines, leurs richesses détruites, leur pompe évanouie en fumée; moquez-vous de son triomphe d'un jour et de sa tranquillité imaginaire. Et vous qui courez après la fortune, qui ne trouvez rien de grand que ce qu'elle élève, ni rien de beau que ce qu'elle pare, ni rien d'agréable que ce qu'elle donne, pourquoi vous entends-je parler de la sorte? N'êtes- vous pas les enfants de Dieu? Ne portez-vous pas la marque de son adoption, le caractère sacré du Baptême? La terre, n'est-ce pas votre exil? Le ciel n'est-il pas votre patrie? Pourquoi vous entends-je chanter le cantique de Babylone ? Tout ce que vous me dites du monde, c'est un langage barbare que vous avez appris dans votre exil ; oubliez cette langue étrangère, parlez le langage de votre pays. Ceux que vous voyez jouir des plaisirs, ne les appelez pas les heureux,

c'est le langage de l'exil : Bealum dixerunt Ceux dont le

Seigneur est le Dieu, voila les véritables heureux! » (Bossuet, Sermon sur la Visitation.)

Tan 70; si je prends saint Matthieu, dont le texte est probablement plus ancien de quelques années, et, en tous cas, comme nous l'avons vu, complètement indépendant, voici ce que j'y trouve :

Voici donc comment le Christ vint au monde. Marie, sa mère, était fiancée à Joseph, mais avant qu'ils n'habitassent ensemble, on put s'apercevoir que Marie portait dans son sein ce qui lui venait du Saint-Esprit. Gomme Joseph, son époux, était juste, il se refusait à la dénoncer, mais il avait l'intention de la renvoyer en secret.

Pendant que Joseph agitait ces pensées, l'ange du Seigneur lui apparut pendant son sommeil et lui dit :

« Joseph, fils de David, ne crains pas de prendre Marie pour ton épouse, Ce qui est né en elle vient du Saint-Esprit. Elle enfantera un fils, et tu l'appelleras du nom de Jésus; car c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés. »

Or, tout ceci arriva pour l'accomplissement de ce qu'avait dit le Seigneur par la voix de son prophète: « Voici qu'une Vierge portera dans son sein et enfantera un fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel, qui signifie Dieu avec nous. » (Matt. i.)

Quand Joseph se leva de son sommeil, il fit comme fange du Seigneur lui avait commandé et reçut son épouse; mais il respecta sa virginité.

Quand ensuite Marie enfanta son fils premier-né, il l'appela du nom de Jésus.

On ne peut donc songer à dire que notre doctrine de l'Incarnation ne se trouve pas dans les Évangiles. Leur témoignage est accablant pour l'incrédulité. Aussi cherche-t-on à le supprimer en prétendant que tout cet évangile de l'enfance est apocryphe. Pour certains critiques, il ne faudrait voir dans l'Incarnation du Verbe qu'une fable comparable à l'incarnation des divinités grecques; l'incarnation chrétienne viendrait de l'idéalisme grec.

On nous dit, par exemple, que saint Marc, saint Jean, saint Paul ne parlent pas de l'enfance du Christ. La raison en est bien simple :

Saint Marc commence l'Évangile au baptême de Jésus par saint Jean-Baptiste, Évangelium Jesu Christi Filii Dei. Il ne parle que du Christ enseignant.

Saint Jean n'a plus à revenir sur ces récits : au temps qu'il écrit, la doctrine de l'Incarnation est reçue partout, et l'apôtre, dit Clément d'Antioche, veut laisser de côté la génération corporelle pour s'en tenir à la génération spirituelle du Verbe; au reste, il justifie assez magnifiquement dans le prologue de son œuvre les premiers chapitres de saint Luc et de saint Matthieu.

Il» GONF. — L'INCARNATION DU VERBE 97

Saint Paul, contemporain des Synoptiques insiste seulement sur trois points : l'Eucharistie, la Passion, la Résurrection. Si pourtant on serre de très près le texte de saint Paul, on y trouve des mots comme

ceux-ci : « II est né de la femme Il est né sous la

lot », montrant que saint Paul avait connaissance

de l'Évangile oral primitif reproduit par saint Luc.

L'Incarnation racontée par saint Luc n'a rien du caractère de ces incarnations mythologiques qui remplissent la littérature grecque.

Le récit de saint Luc est un récit essentiellement palestinien, qui relate les moindres prescriptions de la loi; on y trouve une vive couleur de l'Ancien Testament, des apparences, des attitudes, des mouvements, qui font des personnages de saint Luc la suite logique des personnages de l'Ancien Testament.

C'est sans doute à ces récits de l'enfance de Jésus que pensait saint Paul quand il disait de Jésus : « Il est né sous la loi. »

Cependant cet homme né de la femme, saint Paul le montre Dieu, il lui attribue une puissance infinie; il lui confère une divine autorité dans les siècles présents et futurs. L'enfance ne le gêne pas.

On ne saurait admettre que le commencement des Évangiles ait été composé après coup : il eût été

impossible de faire recevoir au monde chrétien une nouveauté aussi énorme, une difficulté de plus. Non! une telle doctrine n'a été présentée par saint Luc et par saint Matthieu que parce qu'elle était universelle, primitive, absolue.

Ce dogme, dès le début, a bien rencontré quelques négateurs hérétiques, Gérinthe, Marcion, les gnostiques, les Helvidius, qui rejetaient la naissance miraculeuse de Jésus-Christ; mais, d'une seule voix, d'un seul élan, elle a maintenu, annoncé et prêché avec intransigeance ce point doctrinal, se refusant à tout compromis.

Les Conciles ne firent que constater ce courant de la foi des fidèles, des docteurs, des pères, aussi bien que des évangélistes. Le témoignage de saint Luc fut reçu, comme l'avait été celui de saint Matthieu, d'une façon indiscutée. Aucun catholique ne voulut le mettre en doute, et l'Eglise définit de bonne heure ce que nous recevons comme article de foi : « Le Verbe, conçu du Saint-Esprit dans le sein de la bienheureuse Vierge Marie, est venu en ce monde par des voies surnaturelles et miraculeuses. »

Il y a là, dites-vous, quelque chose qui choque votre raison, une exception unique dans l'histoire du monde, car d'analogie d'un fait semblable, il n'en

il* GONF. — L'INCARNATION DU VERBE 99

existe pas. Ceci contrarie toutes les données expérimentales, toutes les lois de la nature. Gela ne s'est jamais vu, cela ne s'est jamais fait; cela ne se verra, cela ne se fera jamais : c'est un événement unique dans l'histoire.

Mais est-ce que, dans l'histoire, l'Incarnation n'est pas, elle aussi, un fait unique? Est-ce que Dieu est venu deux fois? Est-ce que les hauteurs des cieux se sont abaissées deux fois sur la terre? Est-ce que, deux fois, un homme a osé dire à ses frères : « Je suis le Fils de Dieu ; celui qui vous annonce ces choses les sait parce qu'il vient de Dieu » ? Est-ce que celui qui a créé le monde, le Verbe, est descendu un autre jour de Noël?

Pour moi, ici, le mystère central et fondamental, ce n'est pas que telle loi de la nature ait été supprimée; ce n'est pas qu'une fois une Vierge ait conçu et enfanté un Fils en dehors des voies naturelles. Le mystère central, le mystère colossal, celui en comparaison duquel les autres ne sont rien, celui qui fait accepter tous les autres quand on l'a une fois admis, c'est la divinité de Jésus-Christ (1).

(1) « Gomme le rayon du soleil ne rompt pas le miroir, dit saint Augustin, la divinité pénétrant dans le sanctuaire

Si, à la lecture des Évangiles, je demeure convaincu de cette divinité; si j'admets que Dieu est venu sur cette terre; si je reçois ce formidable miracle, cette affirmation inouïe; si je reconnais, dans cette poitrine du Fils de l'homme, tous les trésors de l'éternité, que m'importent les autres petits miracles secondaires ?

Quoi! voilà un homme qui, tout à l'heure, fera se lever de son cercueil le fils de la veuve de Naïm, en lui disant : « Jeune homme, lève-toi, je te le commande ! » un homme qui, s'approchant d'une jeune fille morte, lui dira « Lève-toi ! » un homme qui, prenant de la boue, la pétrira avec sa salive pour en frotter les yeux d'un aveugle et lui rendra la vue, un homme qui

virginal et en sortant ensuite ne pouvait porter atteinte à son intégrité. »

Il était souverainement convenable que le Christ eût pour mère une Vierge. Il est, en effet, le Verbe du Père, dont l'image et la ressemblance se retrouvent dans le verbe ou pensée intérieure de notre cœur. Or, ce verbe de notre cœur est conçu par notre intelligence et en procède, sans que l'intelligence en reçoive aucune altération. Il convenait que le Verbe de Dieu le Père fût conçu et naquît d'une virginité intacte. C'est la réflexion d'un pieux auteur : « Notre verbe intérieur naît de notre esprit sans le corrompre; de même, le Verbe divin ayant choisi de naître dans le temps ne saurait altérer l'intégrité virginale de sa Mère. »

De plus, le Christ venait guérir la corruption du péché,

Il» CONF. — L'INCARNATION DU VERBE 101

commandera aux flots mugissants et dira à la mer : « Tais- toi, je te l'ordonne », un homme devant qui tout tremblera, en qui tous les éléments, reconnaîtront l'auteur de la vie : et vous venez me chicaner sur son entrée dans ce monde, et discuter un miracle

de plus ou de moins Mais précisément c'est un

homme qui n'a fait que des miracles durant toute sa vie dont la vie tout entière est un prodige!

Ce miracle de l'Incarnation est bien beau, et à cause de cela seulement, il pourrait être fortement soupçonné de vraisemblance.

Gomment donc Dieu est-il venu? Il se mêle à la

comme saint Jean-Baptiste l'annonça en le montrant au monde : « Voici l'Agneau de Dieu, voici celui qui efface les péchés du monde. Ecce Agnus Dei, ecce qui tollit peccatum mundi. » (Joan., i, 29.) « Or, dit saint Augustin, était-il possible que celui qui était venu guérir toute corruption ne fît point présider à sa naissance la plus parfaite pureté? »

Il fallait encore que la naissance du Christ fût le signe de notre régénération spirituelle, qui ne vient « ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme, mais de Dieu seul. JSeque ex voluntate carnis, neque ex voluntate vin, sed ex Deo. » (Joan. i, 13.) « Par conséquent, le Christ, notre tête et notre chef, devait, par un miracle insigne, comme dit encore saint Augustin, naître selon le corps d'une mère vierge, pour signifier l'enfantement virginal de l'Église, quand les membres du Christ naîtraient d'elle selon l'Esprit. »

race d'Adam, il prend le sang de Fhumanité; tous les Évangiles, toute son histoire l'attestent. Ce sang de l'humanité, où donc l' aurait-il puisé? Convenait-il de faire passer en Celui qui vient purifier tout le vieux sang d'un atavisme impur, le fleuve de boue, de corruption, d'inceste, d'adultère, que charrient les veines de l'humanité, les vieux crimes des anciens Hébreux, les forfaits païens, toutes les débauches, toutes les souillures ? Voulez-vous faire aboutir tous ces égouts dans les veines et dans le cœur de Celui qui n'emprunte l'humanité que pour la sauver, et qui a droit, au milieu de cette humanité, à un tabernacle d'or?

Il prend une Vierge (1). Quelle que soit la pureté de

(1) « Cependant, comme Dieu lui-même avait entrepris la formation de ce corps dont le Verbe devait être revêtu, la nature et la convoitise, qui ont accoutumé de s'unir dans les conceptions ordinaires, eurent ordre de se retirer; ou plutôt, la convoitise, déjà éloignée depuis fort longtemps du corps et de l'esprit de Marie, n'osa pas seulement paraître dans ce mystère de grâce et de sainteté; et pour ce qui est de la nature, qui est toujours respectueuse envers son Auteur, elle n'avait garde de mettre la main dans un ouvrage qu'il entreprenait d'une manière si haute ; mais, s'arrêtant à considérer non sans un profond étonnement cette nouvelle manière de former et de faire naître un corps humain, elle

son époux apparent, il Fécarte, car il est fils d'Adam, c'est un homme comme les autres. Ce n'est pas tout. La Vierge elle-même est purifiée longtemps à l'avance. Les barrages, les écluses sont reculés de quinze à vingt ans jusqu'au moment de la naissance, de la conception de cette Bienheureuse. C'est au sein d'Anne, sa mère, que le Saint-Esprit pose les digues pour que le fleuve des tares originelles, le vieux fonds de morbidité ne passe pas, ne vienne pas à travers les veines, les instincts de la femme, ses passions, les troubles de son imagination et de son cœur — fût-elle la meilleure et la plus pure des femmes — atteindre cette personne divine qui va venir (1).

crut que toutes ses lois allaient être à jamais renversées. C'est à peu près, chrétiens, ce qui s'accomplit aujourd'hui dans les entrailles de la Sainte Vierge, et ce qui nous oblige de nous écrier avec cette femme de notre Évangile, qu'elles sont vraiment bienheureuses. Mais comme le fond d'un si grand mystère est entièrement impénétrable, je n'ose pas seulement penser à vous en donner l'explication, et je me contenterai, chrétiens, de demander humblement à Dieu qu'il lui plaise me donner ses saintes lumières pour vous faire entendre les fruits infinis qui en reviennent à notre nature. Encore cette grâce est-elle si grande, que je n'ose pas espérer de l'obtenir de moi-même. » (Bossuet, Sermon sur l'Annonciation.) (1) « Nous recevons en même temps et de la même racine,

Ne voyez- vous pas maintenant ce plan divin? Alors cette porte restera fermée ; le jardin clos est

la vie du corps et la mort de l'âme. « Tous ont péché, dit saint Paul, et tous sont morts en Adam, et tous ont péché en Adam. » (Rom. v, 12.) Où chercherons-nous donc un asile à la bienheureuse Marie, où nous puissions la mettre à couvert d'une condamnation si universelle? Elle n'a pas été conçue d'une vierge, cet honneur n'appartient qu'à son Fils. Certes, il faut l'avouer, Marie était perdue, ainsi que les autres hommes, si le médecin miséricordieux qui donne la guérison à nos maladies n'eût jugé à propos de la prévenir de ses grâces. Je sais bien que quelques docteurs assurent que c'est imprudence de vouloir apporter une restriction à ces paroles si générales de l'Apôtre : Tous ont péché, tous sont morts en Adam; cela, disent-ils, tire à conséquence.

» Et combien y a-t-il de lois générales dont Marie a été dispensée! Certes, si nous reconnaissions dans sa vie qu'elle eût été assujettie aux ordres communs, nous pourrions croire qu'elle a été conçue en iniquité, tout ainsi que le reste des hommes. Que si nous y remarquons, au contraire, une dispense presque générale de toutes les lois, si nous y voyons un enfantement sans douleur, une chair sans fragilité, des sens sans rébellion, une vie sans tache, une mort sans peine; si son époux n'est que son gardien ; son mariage, le voile sacré qui couvre et protège sa virginité; son Fils bien-aimé, une fleur que son intégrité a poussée, qui pourrait croire qu'il n'y ait rien eu de surnaturel dans la conception de cette Princesse, et que ce soit le seul endroit de sa vie qui ne soit point marqué de quelque insigne miracle ?

» Remarquons que la Sainte Vierge a cela de propre qui la

réservé au Roi des rois; à lui, le Maître des mondes, on ne dresse pas des arcs de triomphe comme ceux

distingue de toutes les mères, qu'elle engendre le dispensateur de la grâce; que son Fils, en cela différent des autres, est capable d'agir avec force dès le premier moment de sa vie; et, ce qu'il y a de plus extraordinaire, c'est qu'elle est mère d'un fils qui est avant elle! De là suivent trois beaux effets en faveur de la très heureuse Marie. Comm e son Fils est le dispensateur de la grâce, il lui en fait part avec abondance; comme il est capable d'agir dès le premier instant de sa vie, il n'attend pas le progrès de l'âge pour être libéral envers elle ; et le même instant où il est conçu voit commencer ses profusions. Enfin, comme elle a un fils qui est avant elle, elle a ceci de miraculeux que l'amour de ce Fils peut la prévenir jusque dans sa conception. C'est ce qui la rend innocente, car il doit lui servir d'avoir un Fils qui soit avant elle!

» Ne croyez pas qu'il ait attendu sa venue pour avoir un amour de fils pour la Sainte Vierge. C'est assez qu'il ait résolu d'être homme, pour en prendre tous les sentiments. Et s'il prend les sentiments d'homme, peut-il oublier ceux de fils, qui sont les plus naturels et les plus humains? Il a donc toujours aimé Marie comme mère, il l'a considérée comme telle dès le premier moment qu'elle fut conçue. Et s'il en est ainsi, peut-il la regarder en colère? Le péché s'accorderait-il avec tant de grâce, la vengeance avec l'amour, l'inimitié avec l'alliance? Et Marie ne peut-elle pas dire avec le Psalmiste : Je passerai par-dessus la muraille au nom de mon Dieu? (Ps. xvn, 32.) Il y a une muraille de séparation que le péché a faite entre Dieu et l'homme, il y a une ini-

qui s'élèvent sur le passage de quelque conquérant couronné de lauriers! C'est par un arc de triomphe unique qu'il va passer, par une porte de gloire et d'exception!

Et alors se produit ce qui arriva jadis à l'arche sainte, alors que le peuple passait la mer Rouge : les flots, étonnés de la puissance de celui qui les avait jetés dans l'immensité furieuse et vagabonde, s'arrêtent stupéfaits; ils se dressent en montagne pour voir passer le Seigneur (1).

mitié comme naturelle; mais, dit-elle, je passerai par-dessus. Et comment? Au nom de mon Dieu, de ce Dieu qui, étant mon Fils, est à moi par un droit tout particulier ; de ce Dieu qui m'a aimée comme mère dès le premier moment de ma vie. » (Bossuet, Sermon sur la Conception de Marie.)

(1) « Cette formation du corps du Christ s'est opérée en un instant; un instant a suffi pour un tel ouvrage à la puissance infinie de l'Es prit-Saint. « En sorte, dit saint Grégoire, qu'à la parole de l'ange, à l'arrivée du Saint-Esprit, soudain le Verbe se fit chair dans le sein de sa Mère. Au moment même où le corps fut formé, l'âme fut créée, le corps fut joint à l'âme, et l'un et l'autre furent unis à la divinité. » Saint Jean Damascène dit de même : « La chair du Christ est devenue tout à la fois et la chair du Verbe divin et une chair animée par une âme raisonnable et intellective. » Cependant, quoique tout ici soit simultané dans le temps, il y a entre l'union du corps avec l'âme,

Il» GONF. — L'INCARNATION DU VERBE 107

Oui, quand l'arche de Dieu traverse le Jourdain, le fleuve jaunâtre, bourbeux, s'amoncelle, suspendant son cours. Ainsi dans l'Ancien Testament, lorsque Dieu intervient en faveur de son peuple, il suspend un instant les lois de la nature, il arrête les éléments sans supprimer leur cours, et après qu'ils ont obéi, la suite des faits reprend, immuable et tranquille.

du Verbe avec l'âme et le corps, un ordre et une priorité de nature. « Car, comme dit saint Augustin, la vérité invisible et immuable s'est unie à l'âme par le moyen de l'esprit, et au corps par le moyen de l'âme. »

» Et d'abord, elle s'est unie au corps par le moyen de l'âme. Pour le comprendre, il faut savoir que l'ordre, ou priorité de nature entre plusieurs êtres, peut se présenter de deux façons : selon la dignité et selon la capacité. Et ce second ordre suppose le premier : « Car, dit saint Denys, Dieu agit sur les êtres les plus éloignés de lui par l'intermédiaire des substances que leur dignité rapproche davantage de lui. » Or, par ordre de dignité, l'âme se place au milieu, entre Dieu et la chair, et, comme les extrêmes s'unissent par les milieux, il s'ensuit que le Fils de Dieu s'est uni la chair par l'intermédiaire de l'âme. Suivant l'ordre de causalité, l'âme est, d'une certaine façon, la cause de l'union de la chair avec le Verbe de Dieu. Car la chair ne serait pas propre à cette union, si elle n'était jointe à une âme raisonnable, pour former avec elle la nature humaine. En effet, la nature humaine seule était susceptible de l'union avec le Verbe, les natures irrationnelles n'étaient pas assez nobles pour

108 IIe CONF. — L'INCARNATION DU VERBE

Alors, quand vient le Créateur, le Maître, Celui qui, une à une, a établi toutes ces lois, quand apparaît le Verbe de Dieu dont Péternelle sagesse les conçut et les formula l'une après l'autre, lorsque celui qui a organisé toutes les forces physiques, chimiques et organiques, les passe en revue et leur dit : « Je te connais, moi, je t'ai créée, je suis ta fin et ton but; et toi, me connais-tu? » ne les voyez-vous pas, chrétiens, toutes ces lois émues, troublées, formant la haie sur le passage de celui qui descend, muettes et silencieuses ?

Quand s'avance le Maître, on entend s'ébranler les portes éternelles jusque-là fermées, porta hœc clama erit; elles s'entr' ouvrent et cèdent, les lois immuables de la nature, qui jamais n'ont bronché. Tournez sur vos gonds, antiques portes dont on croirait que vous êtes fermées comme la mort et à jamais closes à notre interrogation! Archanges qui les

recevoir un tel honneur. Si donc l'âme rend le corps capable de l'union hypostatique, on peut dire qu'elle en est d'une certaine façon la cause, et que le Verbe s'est uni au corps par l'intermédiaire de l'âme. « Ce Verbe, ajoute saint Augustin, s'est uni à l'âme par le moyen de l'esprit, c'est-àdire de l'intelligence. » (Saint Thomas d'Aquin, Somme théologique.)

gardez, faites votre office! Attollite portas principes vestras, et elevamini portœ œtemales. Vraiment tout tremble ; tout s'incline ; c'est le Maître, le Jéhovah des anciens textes ; c'est Dieu qui vient pour voir son peuple, pour le visiter dans sa gloire, dans son amour : c'est dans le ventre de la Bienheureuse Vierge Marie, fructus ventris tui, sanctifié d'avance et purifié dès les entrailles de sa mère, qu'il veut revêtir l'humanité. Dans un sang rajeuni, dans un sang vermeil et pourpre, Dieu s'incarne (1).

Ciboires, ostensoirs d'or, tabernacles sculptés en marbre par les Donatello, les Verrochio et les autres Florentins de génie, rivaux de l'artiste qui jadis, inspiré

(1) « Je dis donc, avant toutes choses, que la sainte virginité est un baume divin qui préserve de la corruption le corps de Marie, et vous en serez convaincus si vous méditez attentivement quelle a été la perfection de sa pureté virginale. Pour nous en former quelque idée, posons d'abord ce principe, que Jésus-Christ notre Sauveur étant uni si étroitement selon la chair à la Sainte Vierge, cette union si particulière a dû nécessairement être accompagnée d'une entière conformité. Jésus a cherché son semblable, et c'est pourquoi cet Époux des vierges a voulu avoir une Mère vierge, alin d'établir cette ressemblance comme le fondement de cette union. Cette vérité étant supposée, vous jugez bien qu'il ne faut rien penser de commun de la pureté de Marie. Non, jamais vous ne vous en formerez une juste idée, jamais

de Dieu, créa au désert le premier tabernacle, inclinez-vous, disparaissez : un seul tabernacle, un seul ciboire, une seule arche peut renfermer dans son mystère celui qui vient, grappe vermeille qui tout à l'heure, pantelante sur la Croix, exprimera son jus pour que nous nous y abreuvions tous, froment divin dont nous referons nos forces. C'est lui qui sort du sein virginal de la Bienheureuse Vierge Marie, communiant en elle par de profondes attaches à l'humanité pécheresse, mais purifiant tout en elle par le prodige de sa naissance, comme par sa conception miraculeuse, prévenant et préparant par un acte divin

vous n'en comprendrez la perfection, jusqu'à ce que vous ayez entendu qu'elle a opéré dans cette Vierge-Mère une parfaite intégrité d'esprit et de corps. Et c'est ce qui a fait dire au grand saint Thomas qu'une grâce extraordinaire a répandu sur elle avec abondance une rosée céleste qui a non seulement tempéré, comme dans les autres élus, mais éteint le feu de la convoitise, c'est-à-dire non seulement les mauvaises œuvres, qui sont comme l'embrasement qu'elle excite; non seulement les mauvais désirs, qui sont comme la flamme qu'elle pousse, et les mauvaises inclinations, qui sont comme l'ardeur qu'elle entretient, mais encore le brasier et le foyer même, comme parle la théologie, c'est-à-dire la racine la plus profonde et la cause la plus intime du mal. Après cela, comment la chair de la Sainte Vierge aurait-elle été corrompue par la mort? Chair à laquelle la virginité

les merveilles de sa vie, de sa résurrection, de son ascension et de sa survivance dans les siècles.

La raison de tout ceci, c'est que Dieu soit venu en ce monde : le détail est peu. Je vous salue, Vierge ma Mère, comme un naïf; je ne connais pas V objection populaire. Je vous salue nimbée du grand idéal; vous êtes la femme qui, sans céder aux humiliations dont je comprends pourtant la grandeur, avez joint sur votre front, de par le choix anticipé du Verbe éternel qui voulait être votre Fils et vous avait élue entre toutes, la double auréole de la maternité et de la virginité.

Ce faisant, vous avez apporté un grand lustre aux origines chrétiennes, et, montée dans le ciel à l'horizon de notre foi, vous en êtes une des splendeurs doctrinales : un idéal tellement beau, tellement saint, tellement grand, que l'âme tout entière s'incline. L'idéal a pris corps; la sainte, la blanche vision s'est réalisée : un jour on a pu saisir l'être de rêve, et l'on a vu dans cette forme liliale, dans cette neigeuse dame de Bernadette, dans cette apparition de rêve,

d'esprit et de corps, et cette parfaite conformité avec Jésus- Christ a ôté, avec le foyer de la convoitise, tout le principe de la corruption? » (Bossuet, Sermon sur l'Assomption.)

112 Ifc CONF. — L'INCARNATION DU VERBE

dans cette vision d'énigme, l'œuvre incomparable du grand artiste ! (1).

Saint Luc assure ces faits, et tout ce qu'il a écrit il Ta signé d'une vie très pure, très innocente. On ne peut voir dans la narration de cet admirable disciple et imitateur des apôtres que le fidèle récit des événements qu'il a vus ou l'écho exact des témoignages qu'il a recueillis.

Je ne sais pas comment l'Évangéliste a connu ce mystère, mais s'il l'apprit d'une voix humaine, ce ne dut être que de la seule personne qui pouvait le savoir ; au point de vue chrétien, nous disons qu'il Ta su par le Saint-Esprit; au point de vue historique et critique, il l'a su par Marie; le doute n'est guère possible.

Lui-même nous déclare que Marie conservait le souvenir de toutes ces choses dans son cœur. Elle conserva secret ce trésor jusqu'au jour où, après la

(1) Mais quelqu'un est venu briser ce joug infâme, Il a mis une étoile au front blanc de la femme ! Il a fait d'elle, au lieu de l'esclave dompté, L'éternelle vertu, l'immortelle bonté; Et pour forcer enfin l'ironie à se taire, A l'homme dont l'orgueil la courbait jusqu'à terre, Il dit : Au haut du ciel, dans l'ombre du saint lieu, Regarde! C'est ta Mère à côté de ton Dieu!

(H. de Bornier, V Apôtre.)

résurrection de son Fils, devant la gloire immense de celui-ci, après tous les miracles, quand l'Église était fondée, quand les autels se dressaient, elle a mis ce rayon de plus à son beau lustre, inclinant elle-même son humilité profonde, sa pudeur virginale, sa délicatesse de mère, pour augmenter la couronne de gloire placée sur la tête de son Fils.

La source de saint Luc, c'est la Vierge; et si j'ai à choisir entre de petits critiques qui, demain, reproduiront mes paroles, qui, les dénaturant, les tourneront en dérision et se moqueront de notre naïveté, à nous qui sans doute ne savons pas comment les enfants viennent au monde; si, dis-je, j'ai à choisir entre ces critiques et ma naïveté, je préfère cette dernière, je préfère croire à la gloire, à la puissance de mon Dieu, à la force, à la magnificence, à la fécondité de la virginité de Marie. J'aime mieux croire que, pour elle, Dieu a fait une chose unique. Il n'en a certes pas fait une reine, une impératrice qu'il pût charger de bijoux et de joyaux. Mais il a mis sur son front une auréole que toutes les femmes, même les plus tombées, regarderont du fond de leurs ténèbres avec des yeux d'envie et d'admiration; car cette Vierge, brisant la tête du serpent, écrasant sous ses pieds la loi d'humiliation qui pèse jusque dans

l'amour sur ceux qui, un instant, en connaissent les douceurs, a fait monter au ciel la pureté, la beauté, la blancheur, tout cela parce que son Fils était son Dieu (1) .

Vierge sainte, je crois à votre virginité dans la conception du Seigneur, je crois à votre virginité dans sa naissance.

Quant aux frères du Seigneur, vous me citez ce texte : « Sa mère ne s' appelle- t-elle pas Marie, et ses frères Jacques, et Joseph, et Simon, et Jude, et ses sœurs ne sont-elles pas toutes parmi nous? »

Ces frères du Seigneur sont si peu ses frères, que Renan lui-même l'avoue, et le texte évangélique que vous m'objectez donne un peu plus loin le nom de leurs père et mère. A moins qu'ils n'aient eu deux pères et deux mères, je ne comprends plus. Vous en citez quatre : si je vous indique les père et mère de trois d'entre eux, vous me ferez grâce du quatrième.

Voici d'abord Jacques, dit le Mineur, qui, précipité du haut du temple, mourut martyr. . . Nous avons des

(1) Quand le serpent, auteur de tous les crimes, Vouait d'avance aux noirs abîmes L'homme que son forfait perdit, Le Seigneur abaissa sa farouche arrogance; Une femme parut, qui, faible et sans défense, Brisa du pied son front maudit 1

(V. Hugo, Odes.)

tex tes dans lesquels son père est nommé : c'est Alphée- Cléophas, double prononciation du même nom, comme on a fait de Ludwig Aloysius et Ludovicus. Sa mère, Marie, femme de Cléophas, est donnée par saint Jean (1) comme sœur de la Sainte Vierge, et, selon l'usage alors fréquent, elle est appelée du même nom. De même, parmi les fils d'Hérode le Grand, on trouve deux Philippe, deux Phasaël et deux Hérode. Le même saint Jean nous montre Marie-Cléophas au sommet du Calvaire auprès de la divine Mère : Et soror matris ejus Maria Cleophœ.

« Beaucoup de femmes l'avaient suivi pour le servir, qui se tenaient à une certaine distance de la croix, entre lesquelles étaient Marie-Madeleine et Marie, mère de Jacques et de Joseph, et la mère des fils de Zébédée. » (2) Saint Marc nomme (3), entre Marie- Madeleine et Salomé, Marie, mère de Jacques.

Saint Luc (4) nomme parmi les femmes qui reviennent du sépulcre Marie-Madeleine, Jeanne et Marie, mère de Jacques (5).

(1) Joan. xix, 25.

(2) Matth. xxvii, 56.

(3) Marc. xyi.

(4) Luc. xxiv, 10.

(5) « Il est parlé dans l'Évangile, plusieurs fois, des frères

Quant à Jude, il suivra, si vous voulez, le même chemin que son frère, car, en tête de son épître, il dit : Je suis Jude, frère de Jacques.

Enfin, Joseph est donné, dans un autre passage, comme frère de Jacques : « Marie, mère de Jacques et de Joseph », donc, aucune hésitation possible.

En réalité, )e mot germanus, que l'on traduit par frère, veut dire ici cousin germain ; voilà d'où est venue l'erreur, plus ou moins volontaire, de quelquesuns.

Vous estimerez, n'est-ce pas? cette démonstration assez forte. Du reste, Renan, ne trouve rien autre à

et des sœurs de Jésus; il ne faut pas s'en étonner. Les Juifs appelaient frères et sœurs les membres rapprochés d'une même famille. Loth est appelé le frère d'Abraham, Jacob le frère de Laban, quoiqu'ils ne fussent que leurs neveux; Tobie appelle Sara sa sœur, qui n'était que sa cousine; Misaël et Eiisaphan sont appelés les frères de leur cousin

Ozie) , etc. Jacques, Joseph, Jude et Simon, qui sont

appelés les frères du Seigneur, n'étaient que ses cousins, les fils d'une sœur de la Très Sainte Vierge. C'est l'opinion de saint Jérôme, de saint Augustin, et, avant eux, de Papias, contemporain des apôtres; ils ont été suivis de la foule des commentateurs. Celui qui sait lire l'Évangile ne s'y trompera pas. On voit très bien qu'à Nazareth la Sainte Famille n'était composée que de trois personnes : Jésus, Marie, Joseph. Quand saint Mathieu cite les saintes femmes qui

objecter que ceci : « Au moment de nommer les frères de Jésus, la langue de Matthieu et de Luc a fourché, et ils ont nommé ses cousins, de sorte qu'on ne connaît pas les vrais noms de ses frères. » C'est faible comme argumentation, mais l'apostat n'a pas pu faire mieux. Sa langue a fourché !

En ce qui concerne l'expression premier-né, elle représente imparfaitement l'expression hébraïque bokar qui veut dire, en réalité, celui qui ouvre le sein de la mère, qu'il y ait ou non d'autres enfants. Le bokar a une place à part dans la législation hébraïque; c'est un mot légal qui n'a jamais exigé ou comporté l'existence d'un second enfant : ce peut être, et c'est ici, en fait, un enfant unique.

Messieurs, j'ai été un peu long; mais il y a dans cette doctrine de si vastes aperçus, des points de vue

sont à la croix, il nomme Marie, mère de Jacques et de Joseph, entre Marie-Madeleine et la mère des Zébédée. S'il eût voulu désigner la Mère de Jésus, il l'aurait certainement nommée la première. Également à la croix, le fait que Jésus la laisse à saint Jean prouve, mieux que le reste, qu'elle était seule. L'Église a toujours cru et enseigné que la Très Sainte Vierge était restée vierge jusqu'à sa mort; cette tradition est unanime et ne peut pas même être attaquée. » (Voir le travail de S. Ém. le cardinal Mermillod, la Vierge Marie, sa perpétuelle virginité. Paris, Gaume, 1856.)

si sublimes ! Si quelques-uns d'entre vous ne sont pas encore convaincus, ils permettront du moins, après cette explication, à ceux qui le sont de concevoir un grand sentiment de leur croyance, une haute estime de leur foi.

Ce ne sont pas là choses inférieures et banales : les raisons pour lesquelles je crois à la virginité de Marie, à la conception miraculeuse du Verbe, sont les mêmes que celles pour lesquelles je reçois la divinité de Notre- Seigneur Jésus-Christ : c'est un bloc inattaquable; quand on en tient l'ensemble, on en a tout le détail. Ceci est prouvé par cela !

Messieurs, nous terminerons par un cri de confiance et d'amour en déposant, je vous y invite tous, chrétiens, aux pieds de la Vierge notre Mère, Notre- Dame, Marie, dont je n'ai pu parler avec les termes éloquents que j'aurais voulu employer, Marie, que j'aime de toute mon âme de prêtre et d'enfant fidèle, en déposant, dis-je, à ses pieds, l'hommage de nos cœurs, et en lui répétant la parole de l'ange : « Je vous salue, Marie, pleine de grâces, le Seigneur est avec vous », à laquelle nous ajouterons celles d'Elisabeth : « Vous êtes bénie entre toutes les femmes, et Jésus, le fruit de vos entrailles, est béni! » Amen.