PREMIER AVERTISSEMENT

EXPOSITION DE LA DOCTRINE CATHOLIQUE (CH. Xi)

Quand on voit des erreurs, le plus sûr est de s'en rapporter toujours à l'Église, qui ne manque jamais d'avoir les véritables sentiments sur ce qui regarde Dieu et la religion.

Nous apprenons d'elle ce que nous devons croire des mystères de la Trinité et de l'Incarnation. C'est ellemême qui nous enseigne à ne reconnaître qu'un Dieu dans la plénitude de la Trinité, et à n'adorer dans trois personnes égales qu'une seule et même divinité.

Elle confesse un seul Jésus-Christ, non pas deux; et que le même est Dieu et homme tout ensemble : elle sait qu'en lui il n'y a qu'une seule personne, mais qu'il y a deux natures; elle croit qu'il y a deux natures, parce que le Verbe de Dieu étant immuable ne peut être changé ni converti en chair; qu'il n'y a qu'une personne, à cause qu'en reconnaissant deux Fils de Dieu il serait à craindre qu'elle ne semblât rendre un culte

religieux à quatre personnes, au lieu d'en croire et d'en adorer trois en une parfaite Trinité.

Mais il est à propos d'expliquer ces mystères un peu plus distinctement et avec plus de clarté. En Dieu il n'y a qu'une nature, mais il y a trois personnes. En Jésus-Christ il y a deux natures, mais il n'y a qu'une personne. Dans la Trinité on peut dire celui-ci et celui-là, pour ce qui regarde les personnes; mais on ne peut pas dire ceci et cela en ce qui est de la substance. En Jésus-Christ on peut dire ceci et cela touchant la nature, mais non pas celui-ci et celui-là touchant la personne.

Pourquoi, dans la Trinité, peut-on dire celui-ci et celui-là et non pas ceci et cela? C'est que la personne du Père est autre, celle du Fils est autre, et celle du Saint-Esprit est autre : et toutefois, dans le Père, dans le Fils et dans le Saint-Esprit, il n'y a pas plusieurs natures, mais une seule.

Pourquoi peut-on dire dans le Sauveur ceci et cela, et non pas celui-ci et celui-là? C'est que la nature de Dieu est autre que celle de l'homme, et toutefois, Dieu et l'homme ne font pas deux personnes. Il n'y a qu'un seul et même Jésus-Christ, un seul et même Fils de Dieu; et ce seul et même Jésus-Christ, ce seul et même Fils de Dieu, n'est qu'une seule et même personne, d'un seul et d'un même Jésus-Christ, d'un seul et d'un même Fils de Dieu.

Comme dans l'homme, bien que le corps soit une substance différente de l'âme, l'une et l'autre cependant

ne font qu'un seul homme : et quoique dans Pierre et dans Paul l'àme soit une chose, et le corps en soit une autre; cependant c'est toujours le même Pierre et le même Paul qui subsistent chacun dans les deux natures différentes du corps et de l'àme.

Ainsi, en un seul et même Jésus-Christ, il y a deux natures, l'une divine et l'autre humaine; l'une qui lui est communiquée par son Père qui est Dieu, l'autre par sa Mère qui est Vierge; l'une coéternelle et égale au Père, l'autre temporelle et inférieure au Père; Tune consubstantielle au Père, l'autre de la nature de la Mère; et toutefois, ces deux substances ne font qu'un seul et même Jésus-Christ.

Tellement que ce n'est pas un autre Jésus-Christ qui est Dieu, un autre qui est homme. Ce n'est pas un autre qui est incréé, un autre qui est créé; un autre impassible, un autre sujet aux souffrances; un autre égal au Père, un autre moindre que le Père; un autre engendré du Père, un autre produit de la Mère, mais un seul et même Jésus-Christ est Dieu et homme; un même créé et incréé, immuable et sujet au changement; un même impassible et assujetti aux souffrances, égal au Père et moindre que le Père; un même enfin engendré du Père devant tous les temps, né d'une Mère dans le siècle : Dieu parfait, homme parfait. Comme Dieu, il a la divinité souveraine; comme homme, il a l'humanité accomplie, je dis accomplie, parce qu'il a tout ensemble un corps et une âme; mais un véritable corps semblable au nôtre qu'il

a pris de sa Mère, une âme intelligente et raisonnable.

Il y a donc en Jésus-Christ le Verbe l'âme raisonnable et le corps, et tout cela ne fait qu'un seul Jésus- Christ, un Fils de Dieu, un Sauveur, un Rédempteur du monde. S'il est un, ce n'est point par le mélange confus de la divinité et de l'humanité, mais par une entière et singulière unité de personnes : car l'union de ces deux natures n'a pas converti l'une en l'autre. Non, il n'y a ici ni mélange, ni confusion, ni changement. Le Verbe qui était auparavant la personne de la divinité est devenu la personne de l'humanité; il soutient l'un et l'autre. C'est un même tronc qui supporte ces deux branches ; et il s'en fait un seul arbre, où ces branches distinctes, sans être mêlées ni confondues 9 sont unies en l'unité du même tronc qui les soutient.

A cet égard, les ariens croyaient que l'humanité avait été tellement changée en la divinité, qu'elles ne faisaient plus toutes deux qu'une seule et même chose, et c'était là proprement leur erreur. Toutefois, bien qu'il se trouve toujours en Jésus-Christ une seule et singulière personne, chaque nature ne laisse pas d'y demeurer en son entier et dans toutes leurs propriétés, sans que Dieu ait jamais commencé d'être corps, ni que le corps ait jamais cessé d'être ce qu'il est.

L'on peut en quelque sorte trouver encore en nous un exemple de cette union ; car il est vrai de dire que, pour le présent et pour l'avenir, chaque homme après la résurrection sera toujours composé de corps et

d'âme; et cependant, le corps ne sera point changé en l'âme ni l'âme changée en corps : mais l'homme demeurant éternellement, il y aura aussi éternellement en lui la même différence entre l'une et l'autre nature. Ainsi, dans Jésus-Christ, il faudra toujours reconnaître la même propriété de chaque nature dans l'unité de la même personne.

DE L'HUMANITÉ DE JESUS-CHRIST contre les MANICHÉENS (CH. XIl)

Bien que nous parlions souvent de la personne de Jésus-Christ, il ne faut pas s'imaginer qu'au moment que nous disons que Dieu s'est fait homme, nous ayons dessein de faire entendre que le Verbe divin n'a pris de notre nature que la ressemblance des actions; qu'ainsi, bien qu'il ait conversé avec les hommes, il n'a pourtant jamais été vraiment homme ; mais que tout ce qu'il a fait n'était qu'une expression apparente de ce que nous avons accoutumé de faire.

C'est de cette sorte que l'on voit sur les théâtres un seul homme représenter plusieurs personnages différents, sans être effectivement ce qu'il représente. Il est bien vrai que toutes les fois que l'on exprime les actions des autres, on en imite nécessairement les fonctions; mais c'est toujours de telle sorte, comme je l'ai déjà dit, que Ton n'est pas ceux-là mêmes que l'on imite. Par exemple, pour me servir de la comparaison profane des manichéens, lorsqu'un acteur, dans une

tragédie, fait le personnage d'un prêtre ou d'un roi, on ne peut pas dire qu'il soit véritablement ni prêtre ni roi, car, après la tragédie, il cesse d'être l'un et l'autre.

Nous sommes bien éloignés de nous moquer des Saints Mystères et d'entrer dans l'extravagance criminelle des manichéens, qui, ne parlant que de fantôme, osaient soutenir que Jésus-Christ n'avait que la ressemblance d'un homme, et qu'il a paru ce qu'il n'était pas pendant le cours d'une vie purement imaginaire.

Au contraire, la foi catholique croit que le Verbe s'est tellement fait homme que toutes ses actions n'ont pas été seulement des représentations de ce qu'il feignait d'être, comme le disent ces hérétiques, mais des actions réelles et propres à ce qu'il était effectivement.

Ainsi, lorsque nous pensons, que nous parlons, que nous vivons et que nous agissons, nous ne représentons pas un homme, mais nous le sommes en effet. Et, comme Pierre et Jean, pour parler de quelques-uns en particulier, n'étaient pas des hommes en figure, mais des hommes véritables; ou enfin, comme Paul n'a jamais contrefait le personnage de Paul et d'apôtre, mais qu'il était véritablement l'un et l'autre. De même, le Verbe divin, quand il s'est revêtu de notre chair, a parlé, agi et souffert en notre chair sans aucune altération de la divinité, parce que la divinité qu'il a voulu unir à l'homme est dans ce même homme, comme la lumière du soleil dans un cristal, aussi distincte du cristal, aussi pure en elle-même qu'elle l'était auparavant.

AVERTISSEMENT DE SAINT VINCENT DE LERINS 29 i

Et bien loin que Jésus-Christ ait trouvé cette union désavantageuse, il ne s'est pas contenté de paraître homme, il n'a pas même dédaigné de l'être réellement. Il se faut donc bien garder d'entendre, sous le mot de personne, une simple représentation de ce que l'on n'est pas, selon laquelle on est autre chose que ce que l'on paraît et sous laquelle l'acteur n'est jamais celui dont il représente les actions.

A Dieu ne plaise que nous pensions qu'il n'y avait en Jésus-Christ que la nature divine, cachée sous les apparences trompeuses de la nature humaine; nous croyons, au contraire, qu'après que le Verbe divin a pris la nature d'un homme parfait, la nature divine a toujours été immuable. Il est chair, il est homme, il est la personne qui fait subsister la nature humaine; non point en figure, mais en vérité; non pas pour cesser d'être tel après l'action, mais pour demeurer ce qu'il est éternellement.

QUE JÉSUS-CHRIST EST VERITABLEMENT HOMME, ET LA SAINTE VIERGE SA MERE (CH. XIIl)

Cette unité de personne que nous reconnaissons en Jésus-Christ n'a pas seulement été en lui depuis sa naissance, mais dès le moment de sa conception dans le chaste sein de Marie; car il faut bien prendre garde qu'il ne suffît pas de croire qu'il y a eu une personne en Jésus-Christ pendant quelque temps : mais il faut encore être persuadé qu'il n'y en a jamais eu qu'une.

Et c'est un épouvantable blasphème de dire qu'il a été un temps qu'il y en avait deux, bien qu'on n'y en reconnaisse maintenant qu'une seule. Par exemple, qu'il n'y en a eu qu'une pendant son baptême, mais deux au temps de sa nativité et avant son baptême.

Or, le seul moyen de ne pas tomber dans une erreur si détestable, c'est de croire fermement que l'homme a été uni à Dieu d'une unité personnelle, non seulement depuis son ascension, sa résurrection et son baptême, mais dans le sein de sa Mère, dès l'instant même de sa conception.

Cette unité de personne fait que l'on attribue indifféremment à l'homme ce qui appartient à Dieu, et à Dieu ce qui appartient à l'homme. C'est pour cela qu'il est écrit que le Fils de l'homme est descendu du ciel, et que le Seigneur de majesté a été crucifié sur la terre. C'est pour cela aussi que bien qu'il n'y ait que la chair du Seigneur qui ait été créée, on ne laisse pas de dire que le Verbe de Dieu a été fait chair, et que la sagesse de Dieu a été remplie d'une science créée; comme il est dit encore dans les prophéties, que ses mains et ses pieds ont été percés.

Enfin, c'est à cause de cette unité de personne que, par un mystère semblable au précédent, la chair du Verbe étant née d'une Mère vierge, c'est un sentiment très catholique de croire que le Verbe divin est Fils de la Vierge, et une impiété détestable de le nier.

Ainsi, que personne ne soit assez téméraire pour vouloir ôter à la Sainte Vierge les glorieux privilèges

qu'elle a reçus de la grâce spéciale de Dieu. Reconnaissons plutôt que, par une faveur particulière, elle est véritablement Mère de ce même Dieu, et qu'elle ne l'est pas comme l'entend l'hérétique impie, qui soutient qu'elle en a le nom à cause qu'elle est Mère d'un homme qui, dans la suite, est devenu Dieu, comme nous appelons mère d'un prêtre ou d'un évêque, non pas celle qui enfante un prêtre ou un évêque, mais celle qui est mère d'un enfant qui, dans la suite, a été fait prêtre ou évêque.

Ce n'est pas, dis-je, en cette sorte que nous devons croire que la Sainte Vierge est Mère de Dieu : mais elle l'est véritablement, parce que l'adorable mystère de l'Incarnation s'est accompli en elle, parce que l'union de Dieu avec l'homme et de l'homme avec Dieu s'est faite dans son chaste sein, et qu'enfin, c'est par le moyen de cette admirable union que le Verbe en l'homme est appelé homme, et que l'homme en Dieu est appelé Dieu.