M. THIERS

Si je ne me trompe, ce fut M. Guizot, qui, un jour, sous Louis-Philippe, cita à la tribune cette grande parole de Bossuet : « L'homme s'agite et Dieu le mène. » L'homme sait-il ce qu'il fait? En Orient, on penche pour la négative. Tous les textes sacrés de ce pays font de l'homme un pantin attaché au bout d'un fil et qu'Allah remue au gré de sa fantaisie. En Occident, nous sommes pour une doctrine toute contraire. Nous professons la théorie de la liberté; c'est, du moins, celle que, dans les écoles, enseignent les philosophes patentés. Mais pourtant si le mot de Bossuet est applicable à l'un de nos contemporains, c'estàM.Thiers.Ge petit Provençal, si vif, toujours si pressé de se montrer en scène, s'est agité durant les trois quarts de sa vie et presque toujours sans savoir ce qu'il faisait ni où il allait. Pour ne pas nous engager dans des longueurs, ne prenons la chose qu'à dater du jour où il est tombé du ministère. Il y faisait place à M. Guizot, son auxiliaire d'un jour dans l'œuvre de la coalition contre M. Mole. Tout le monde se rappelle ces beaux jours de mascarade politique. Se doutaient-ils bien dujeu qu'ils jouaient l'un et l'autre?

Cela se peut, mais tout indique qu'ils n'étaient guère que les instruments du hasard. Unis, la veille, séparés, le lendemain, ils ne devaient plus être d'accord que vingt-quatre ans plus tard, et à l'Académie française, et savez -vous pourquoi? pour faire triompher la candidature de M. Emile Ollivier, qu'ils prenaient follement pour l'un des leurs, les deux aveugles! Mais M. Guizot étant devenu chef du cabinet du 29 octobre, M. Thiers se fit chef de l'opposition de gauche et, dès ce moment, il donna tête baissée dans la plus incroyable série de quiproquos et de malentendus, dont puisse être émaillée l'existence d'un personnage politique. Lui qui, jusqu'à cette heure, avait été un censitaire opiniâtre, il fit manœuvrer, tantôt par M.Duvergier deHauranne, tantôt par M. Odilon Barrot, en faveur de la réforme électorale. En réalité, il ne visait là dedans que le président du conseil, qu'il fallait faire trébucher. Gomme les radicaux s'en mêlèrent, ce fut le roi de Juillet qui tomba. A la vue de fce résultat, M. Thiers comprit qu'il n'avait pas bien vu les choses et, s'en prenant à ses lunettes, il en frotta les verres avec force. En attendant, nous avions la République du 24 février; c'était une forme de gouvernement qu'il n'aimait pas, qu'il abhorrait même, quoiqu'on 1829 il se fût fait dans leNational, concurremment avec Armand Garrel, le premier semeur des idées américaines en France. A la Législative, où renvoyèrent les électeurs mo-

narchistes de Rouen, il se mit donc à arracher la moisson que son labeur de publiciste avait fait pousser et s'efforça de faire renaître le pouvoir d'un seul. Tout à point pour cadrer avec ces visées se présenta Louis Bonaparte; M. Thiers, l'historien national, était en train de célébrer l'oncle dans vingt volumes qui forment un des plus beaux monuments littéraires qui soient au monde; oui, mais il n'entendait pas travailler dans l'intérêt du neveu. Des confidences diplomatiques et l'analyse des faits l'avaient mis à même d'apprendre qu'il n'y avait rien de bon dans cette tête de Hollandais, mâtiné de créole. Il savait que l'homme avait commencé sa vie par être un conspirateur de comédie à Forli, et que, très probablement, il ne serait jamais autre chose. Bref, il n'en voulait ni pour or ni pour argent. Nous nous trompons, il en voulait, mais comme un assiégeant prendrait un bélier pour renverser le mur de la République. C'est pourquoi, à son entrée dans la Chambre, il fut le premier à aller à lui, en l'appelant : Mon prince gros comme le bras; et, à la tribune, en parlant de lui : Le prince Louis. Notez la date. A cette époque-là, la mode était toujours de ne se traiter que de citoyen. Bagatelle, direz-vous. Tout a de l'importance en fait d'histoire. Il est clair que le jeu du petit homme était de pousser l'élément napoléonien contre l'élément républicain, espérant qu'ils s'annihileraient ou même qu'ils se dévoreraient l'un l'autre,

et qu'il resterait sur la place, lui et les siens. Eh bien, en cette circonstance encore, il s'agitait et Dieu le menait. Il aida puissamment, on le sait, à l'élection du 10 décembre. Naturellement il se frottait les mains en voyant combien le suffrage universel venait d'écarter le général Gavaignac et sa queue du 24 février. Sans doute, il restait le fils delà reine Hortense, mais il en riait fort sous ses besicles. Il avait souvent causé avec lui. Il l'avait étudié, sondé, analysé. Ne voyant pas que l'homme dissimulait grossièrement comme le premier Brutus, ni finement, comme Hamlet, il partageait, sous ce rapport, l'illusion de la Montagne ; il le prenait franchement pour un oison. Bien mieux,il allait jusqu'à s'imaginer que le nouveau président travaillait, sans le vouloir ni sans s'en douter, pour la restauration de la monarchie de Juillet. « — Ce garçon-là? Eh ! ce n'est qu'une tête vide et un « voluptueux; ce sera le tome second de Richard « Gromwell. » — Ce qui encourageait l'historien à s'endormir dans cette analogie, c'est que, paraissant être fort illogique et même très ingrat, le nouveau président semblait disposé à supprimer ce même suffrage universel des flancs duquel son titre venait pourtant de sortir. Quelle belle scène de comédie ! Y eût-il jamais plus beau tour de Scapin? Louis Bonaparte faisait semblant d'en vouloir au suffrage du peuple! N'en voulant plus entendre parler, parce qu'il nommait, chaque jour, des socialistes,

Eugène Slie, par exemple, le neveu de Napoléon venait d'abandonner la question à dix-sept grands esprits, aux dix-sept Burgraves, les anciens piliers de l'établissement orléaniste. «Tenez, Messieurs, vous êtes « les sages des sages ; prenez, taillez, rognez, faites un projet de loi. Ce que vous ferez sera bien fait. » — Ah ! quelle puissance d'action il y avait dans ce jeu de l'ancien prisonnier de Ham et comme il devait rire, sous cape, en voyant qu'ils s'accordaient aie prendre pour un innocent! L'innocent les compromettait à toujours aux yeux des masses populaires; le niais préparait, dès ce jour-là,le premier alinéa de sa proclamation du 2 décembre : « Le suffrage universel est rétabli. » Effectivement cet attentat aura eu pour prétexte plausible la destruction de la loi du 31 mai, œuvre des crédules vieillards. Jamais renard pris par une poule n'a été aussi joué que M. Thiers dans cette belle affaire. Passons sur le 2 décembre et sur ses conséquences. M. Thiers, qui, dans un autre temps, avait rédigé la Protestation des Journalistes contre le débonnaire Charles X, se voyait, cette fois, arrêté, pendant la nuit, à son hôtel, entre sa femme et sa belle-sœur, et c'était tout au plus si, avant de faire son paquet pour se rendre en prison, il prononçait deux ou trois paroles tremblantes sur l'audace avec laquelle on violait en sa personne la liberté individuelle. Chemin faisant, par la portière de sa voiture, il pouvait voir les troupes s'en allant à travers les rues pour y déchirer la loi,

et tous les fonctionnaires de la police se mettant en campagne pour poser la main au collet des plus illustres citoyens, cinq généraux compris. Et tout cela veuait de celui que, le premier, il avait appelé : « mon prince, » et qu'il n'avait pris que pour un coureur de cabarets et de ruelles. On l'emprisonna quatre ou cinq jours; puis, on l'envoya passer un petit bout de temps à l'étranger; après quoi, il revint, place Saint- Georges, assez gaiement, de ce court exil pour rire. Il m'a été donné de le voir, un jour, peu après son retour. Mon Dieu, il n'avait pas le plus léger ressentiment. Sans doute la nuit du 2 décembre était une vilaine nuit. On avait violé toutes les lois. On avait dépopularisé l'armée. On avait déconsidéré les prêtres et les magistrats, mais, après tout, le président était un homme habile (du moins, c'était ce que le petit homme disait). Et puis, quelle pitié avoir pour le parti républicain qui ne procède que par violence, et pour un peuple qui n'entend rien, mais rien de rien, à l'exercice de la liberté! Pour lui, il rentrait afin de mettre la dernière xna.inhYIïistoire du Consulat et de l'Empire. L'expérience ayant mûri sa tête, il en ferait une belle œuvre. Telle était toute son ambition, car il comptait bien ne plus rien mettre de son âme ni de ses jours dans le jeu des affaires publiques. Et, après tout, il se félicitait d'avoir souffert par le neveu; cela lui avait permis d'étudier l'oncle à la loupe et de le juger avec plus de sévérité. Et il récitait déjà,

comme un poète le fait pour un dithyrambe, l'admirable prosopopée qui termine la fin de l'histoire de Napoléon, ces deux ou trois pages dans lesquelles l'ancien libéral expose qu'une grande nation ne doit jamais abdiquer entre les mains d'un homme, fût-ce d'un homme de génie. Relisez le morceau. Il est superbe ; il est digne de figurer dans les Ghrestomaties qu'on offre en modèle aux jeunes gens qui font leur rhétorique au collège.

11 ne voulait plus rien être en politique, disait-il. Son rôle était fini. C'était ce qu'il répétait sans cesse à ses amis ; mais qui a bu boira. Quoi qu'il en ait dit, M. Thiers était un ivrogne de popularité. Un jour, sur la fin de l'empire, je ne sais plus quel arrondissement de Paris l'appela au Corps Législatif. A prendre les choses de ce moment-là, il n'y a plus, suivant nous, que des éloges à donner à ce petit homme qui a si souvent erré en politique. Comme ses patientes études de statistique et de sociologie l'avaient mis à même de savoir à quoi s'en tenir sur le fort et le faible du continent européen, il était le premier à vouloir contrecarrer les coups de tète de Louis Bonaparte. On n'a pas oublié son attitude à propos de l'unification de l'Italie, entreprise qu'il signalait déjà à l'égal d'une grande faute contre la patrie française. Quand se présenta la question de la guerre à faire à la Prusse, à cause de l'Espagne, ce fut bien autre chose. Ne se sentant pas écouté par une majorité

trop dépendante, il allait de la prière à l'apostrophe, indiquant déjà, par avance, la date de nos défaites. Je le répète, on ne l' écoutait pas, on ne voulait pas l'écouter. Ce n'était pas assez que ce dédain. Dans la soirée des bandes de braillards, évidemment payés par la police, s'en allaient sous les fenêtres dû député en poussant des cris de mort. A bas Vami de la Prusse ! Mort à Thiers! Moins d'un an après, les mêmes, sans aucun doute, démoliront son hôtel comme la populace de Rome a autrefois démoli la maison de Cicéron. Rien de plus beau, rien de plus grand que son attitude pendant la guerre. Il ne perdait pas son temps comme la Cassandre de Virgile à crier aux Troyens : € Je vous l'avais bien dit : » Ne voyant que la France abattue, haletante sous le genou de son vainqueur, sans songer à la vieillesse ni aux rigueurs du plus rude des hivers, il s'est mis en route, sans autre mandat que celui de son patriotisme, en allant de pays en pays, de porte en porte, chercher, implorer pour nous des médiateurs ou des amis. Des amis ! Les malheureux n'en ont pas ! Il revint sans avoir réussi dans sa mission filiale et ce fut encore et toujours pour prodiguer à la France ce qui lui restait d'autorité morale et de force corporelle. Pendant ce temps-là, d'imbéciles démagogues, fort encouragés par les bonapartistes, l'insultaient avec une véhémence sans pareille, soit dans leurs clubs, soit dans leurs journaux, mais il n'avait pas même l'air

de savoir ce qui se passait à cet égard. Il fit la paix.

Ah ! c'est une paix cruelle, la plus douloureuse que nous ayons jamais subie ; mais c'est à l'empire et non à lui qu'il est juste d'imputer cet odieux traité de Francfort-sur-le-Mein.

Il a déjà été beaucoup écrit sur ce qu'on appelle le pacte de Bordeaux. A ce sujet, les hommes de la droite s'emportent grandement contre M. Thiers. Écoutez-les : en le nommant président de la République, ils lui donnaient le mandat, tacite mais formel, de tuer la forme du gouvernement démocratique. Puisqu'il a fait le contraire, puisqu'il a aidé la République agrandir et à s'enraciner dans le sol, il a agi en traître. Tel est, du moins, l'étrange procès qu'ils ont osé lui faire devant le pays. Quant à lui, il faut le reconnaître à son honneur, il a bien vite compris, d'abord que le pays était de plus en plus républicain, et, en second lieu, qu'aucune monarchie d'aucun genre n'était en état de faire désormais nos affaires. Au reste, comme pour venir en aide à sa manière de se tenir, la logique des événements a éliminé les uns après les autres les divers prétendants au trône au moyen des émargements delà mort. La Républiquen'a plus aucune compétition à redouter. La République était hier ; elle est aujourd'hui ; elle sera demain.

On accuse le peuple de mobilité et l'on est dans le vrai : le peuple tourne à tout vent, mais M. Thiers a pourtant assez vécu pour reconnaître aussi dans

toute son étendue l'ingratitude des partis aristocratiques. J'ai dit comment les démagogues l'ont pour* suivi d'insultes. J'ai dit comment, renouvelant un acte de folie populaire d'il y a deux mille ans, ils ont démoli sa maïson. Eh mais, les intransigeants de la droite ont été bien près de faire de même. Après douze années, on n'a plus sous les yeux tout ce qu'ils • ont écrit sur celui qu'ils avaient porté au pouvoir, mais pour ceux qui sont, comme moi, conduits à in-* terroger ce passé, on ne peut se faire une idée ni des injures qu'on a jetées à la tête de ce vieillard ni des accusations absurdes qui lui ont été prodiguées. Durant ce qu'on • a appelé son principat (pourquoi pas seulement sa présidence!) ils ont fait de lui tour à tour un radoteur, un barbon ridicule, un Soulouque en habit bourgeois et mille autres choses pas plus justifiées les unes que les autres. Cela ne se voyait pas uniquement dans les coulisses de la presse, mais la fureur contre ce grand citoyen se rencontrait jusque dans les pénombres du Parlement.

A douze années de distance, on peut encore se rappeler une lettre fameuse, trop fameuse, un écrit dans lequel on injuriait à plaisir le chef du pouvoir. « Un président grotesque ! » disait Tépître en question, et cela au lendemain du jour où Phistorièn de la Révolution Française avait tout quitté pour aller à travers l'Europe nous chercher des amis !

Cette lettre, elle a indigné Paris entier. Qui ne se

QUELQUES PARLKMKNTAtUKS 151

la rappelle ? On a su depuis de qui elle est. Celui qui Ta écrite n'est pas, Dieu merci ! un homme d'importance, mais un obscur avocat de province que le caprice des événements avait môle pour un jour aux représentants du peuple. Il n'y a plus, du reste, à s'inquiéter de cette fantaisie. Ah I M. Thiers en a vu bien d'autres ! Ne craignez rien, nous ne ferons pas ici Thistoire du 16 mai, cette ridicule conjuration de Catilinas en chapeaux bordés qui, un moment, a été sur le point de jeter le pays dans la plus sanglante des révolutions. Néanmoins il faut bien indiquer toutes les vilenies qui ont cherché à entraver la marche du vieillard, à l'époque où il était au pouvoir. Ëntr'autres choses, s'obstinant à bouder Paris, l'Assemblée Nationale, à cause d'une majorité de quatorze voix, se cantonnait à Versailles et n'en voulait plus sortir. Au contraire, le Président usait de toute son énergie afin de rendre à la capitale son ancien prestige, mais rien n'y faisait : la résistance de MM. de Broglie, Buffet, Brunet et autres était invincible. Gela se passait, bien entendu, avant l'avènement du Macmahonnat. A la fin, pour forcer la main à ces ennemis irréconciliables de Paris, M. Thiers imagina un expédient: celui d'aller, avec l'agrément de la Chambre, passer quatre jours au palais del'Élyséeet d'y donner des fêtes pendant ce rapide séjour.

Je m'arrête donc un moment au récit de ces soirées.

Tout est fini. Il n'y a plus de feu dans les cuisines,

r*± » ■ * " - JL$£-'' NOS RÉVOLLTIOXNÀIRES

il n'y a plus de musique dans les salons. Le dernier invité a pris son pardessus sur son bras et remis son chapeau sur sa tête. On chercherait en vain sous le péristyle un seul huissier à chaîne d'argent. L'Elysée est fermé ou à peu près. M. Thiers n'y demeurera plus qu'une matinée ou deux avant de retourner à Versailles. Simple question d'ordre, histoire de faire remettre les meubles en place. La chose faite, iJ se retrouvera au bout d'une heure dans l'hôtel du chef-lieu de Seineet-Oise. Il s'y retrouvera tel qu'il était h la fin de mars, et, tout en se frottant les mains, il pourra se dire:

— Je suis sûr que Paris est content de moi.

Ces quatre réceptions, en effet, peuvent être considérées par les ruraux comme une infraction bupacte de Bordeaux. Mettre quatre fois de suite une nappe blanche pour quatre-vingts couverts, c'est oser dire que les gens comme il faut peuvent manger en temps de République et même manger agréablement,et M.deLorgeril serait homme à trouver qu'un tel fait frise la trahison. D'autre part, ouvrir les salons d'un palais, y faire disposer un orchestre, y organiser des buffets tout diaprés de glacesàla framboise et à la vanille, c'est pour les démophiles une ironie tout à la fois trop amère et trop sucrée. Une telle manifestation jure évidemment avec la misère des temps. Il faut avoir un cœur doublé de sandwich pour con sacrer sa haute paye à de tels passe- temps .

Et caetera, et caetera, et caetera.

Oui, mais en dehors de ces deux pôles extrêmes,

la véritable zone où se meut l'opinion publique tient un autre langage. Ces fêtes sont de son goût, d'abord parce qu'elles irritent les fous de l'une et de l'autre extrémité; secondement, parce qu'elles auront puissamment aidé la vie parisienne à renaître. Depuis 1870, la grande ville a eu à endurer une série de désastres d'une grandeur surhumaine. En tombant, l'empire, qui donnait de haut le signal de la fuite, l'a dépeuplée tout à coup de 300,000 de ses habitants les plus riches, colons étrangers pour la plupart, c'est-à-dire de ceux qui faisaient le plus ruisseler l'or dans les rues. Investie cinq mois, elle s'est énervée dans une lutte mal conduite ; elle s'est nourrie de viande de cheval et de pain de son ; elle a tout suspendu, ses affaires, ses plaisirs, ses affections; elle a été bombardée soixante-dix nuits par le roi de Prusse; elle a été déchirée deux mois parla Commune ; elle a été ensanglantée sept jours de suite par la guerre civile, brûlée par les pétroleurs, délaissée par les amis du passé, injuriée par tout le monde. Ainsi donc longtemps déserte, encore fumante, découronnée de son antique éclat, ses bois coupés, ses usines sans feu, ses théâtres fermés, ses rues sans gaz, ses faubourgs sans travail et sans pain, elle s'est pourtant tenue majestueusement debout, n'attendant plus que du temps la fin de tant de sévérités du sort. Au milieu de tout cela, un petit homme en redingote et en lunettes s'est pris à dire, l'autre jour:

154 NOS RÉVOLUTIOXNAIRKS

— Mais c'est aussi par trop d'injustice : il faut que Paris revive!

C'est alors que, s'échappant de Versailles, il est venu faire tomber les toiles d'araignée d'une maison de plaisance, au faubourg Saint-Honoré, et donner quatre dîners et quatre soirées au commerce, à l'armée, à la finance et à la diplomatie. Tout aussitôt il y a eu comme le coup de baguette d'une fée dans une pièce à surprise. La présence du président de la République disait que les divers lambeaux de la patrie se sont rapprochés. Nos soldats se sont retrouvés. Notre trésor se reconstruit. Notre industrie ressuscite. Notre marine reprend ses allures. La France n'a plus les yeux si pleins de pleurs ni la tête sihumiliée. Paris se relève comme elle. Savez-vous que rien que pour ces fêtes, pourtant si modestes, il y a eu du travail pour quatre cent mille mains ? Savez- vous qu'elles ont encouragé cent mille craintifs à revenir?

Si, par aventure, quelque Venta von ou quelque Belcastel demande la parole, ce sera peut-être afin de ferrailler contre M. Thiers et de lui reprocher, ainsi que je l'ai dit en commençant, d'être sorti des termes du pacte de Bordeaux. Mais, au demeurant, comme la voix de l'opinion publique commence à couvrir celle des. ruraux, on laissera dire et ce sera pour le mieux.

La majorité elle-même comprend bien que les quatre réceptions sont le prélude de la prochaine rentrée de l'Assemblée nationale à Paris.

Pourquoi ne pas divulguer ici un fait anecdotique dont cent personnes ont été témoins?

Cela se passait à la dernière soirée, entre onze heures et minuit, comme un roman de Balzac.

Une jeune femme, une grande dame, s'il vous plaît, — elle porte un nom armorié, — s'est approchée de M. Thiers. Tout en remuant les lames d'ivoire de son éventail, elle a félicité le petit homme ; puis en minaudant :

— Monsieur le président, a-t-elle ajouté, vous voyez que ces quatre réceptions ont merveilleusement réussi. Pourquoi ne nous feriez-vous pas le plaisir de les recommencer ?

J'ignore ce que le chef du pouvoir exécutif a répondu.

Croyez bien que cet incident a une très grande importance. Si les femmes sont pour qu'on reprenne les soirées du faubourg Saint-Honoré, elles sont pour le retour des représentants du peuple à Paris. Dès lors il est permis de préjuger un revirement prochain de l'aristocratie à cet égard. Il y a progrès incontestable du moment que la consigne n'est plus de bouder la grande ville.

Au surplus, chacun de nous a été à même de faire une remarque pour le moins bizarre; c'est qu'on n'a jamais vu se produire tant de parures nobiliaires que depuis la République. Les quatre réceptions de l'Elysée ont été favorisées sous ce rapport. Tous les salons étaient bondés de ducs, de comtes, de vicomtes, de

barons, de marquis. Ceux qui ne sont pas nés avec la particule s'en étaient procuré une, suivant l'usage. La roture était l'exception. Un faiseur de paradoxes aurait pu dire qu'une poignée de vilains avait bien voulu faire à trois ou quatre cents nobles l'honneur de s'encanailler avec eux.

Mais quelle que soit la tournure qu'on veuille donner au fait, ce fait existe. Sous la troisième République, l'auteur de la première Histoire de la Révolution française étant à la tête des affaires, les aristocrates n'émigrent pas; ils ne songent même plus àbouder, petite comédie qu'ils ont jouée si longtemps,les blancs, pendant la royauté de Louis-Philippe, les bleus, pendant le règne de Louis Bonaparte. Bien au contraire, on les a vus accourir dans de riches attelages. Presque tous avaient au bras une femme étincelante de diamants.Tous ont fait auxbuffetsde fréquentes stations. Pas un ne s'est exempté de se plier respectueusement en deux en présence du nouveau chef de l'État.

Je le répète : il y avait là un magnifique abrégé de l'Armoriai, des ducs et des duchesses, des comtes et des comtesses, des marquis etdes marquises, des barons et des baronnes, des chevaliers et des chevalières. Il s'y est peut-être vu des vidâmes, peut-être aussi des chanoinesses du chapitre de Bavière. Pourquoi non, puisque l'huissier introducteur avaitmême jeté, à travers les portes entrebâillées, le nom de princes et de princesses issus d'une souche royale? Et même, j'y

pense à présent, rien ne m'empêche de noter que la jeune femme qui remuait si bien son éventail auprès de M. Thiers n'était autre que M me la comtesse de Paris.

Note qui a sa valeur : — M me la comtesse de Paris n'était pas fâchée, dit-on, de venir faire voir la coiffure qu'elle a mise à la mode aux lieux mêmes où l'ex-impératrice exhibait pour la première fois, il y a vingt ans, la mode des chignons dorés.

De tout cela, prenez-vous-y comme il vous plaira, vous serez bien forcé de conclure, lecteur, que les gens d'en haut, bon gré, mal gré, sont amenés peu à peu à faire acte d'adhésion formelle à la République . L'âge des bégueuleries héraldiques s'en va, comme vous voyez. Ce qui vient de se passer à l'Elysée est plus fort, démocratiquement parlant, que ce qui se voyait du temps du Directoire. Des femmes de qualité et d'anciens émigrés allaient bien chez Barras, d'accord ; ftiais Paul de Barras, s'il vous plaît, était de la famille la plus noble de Provence. Ce n'était pas déroger, tandis que, ces jours-ci, on est allé chez un bourgeois, issu de petits bourgeois, presque de gens du peuple.

Il faut tout dire: quoiqu'elle éprouve une vive répugnance pour tout ce qui est imprimé, la noblesse a lu quelques livres; elle a surtout feuilleté, mais en frémissant, les récits éloquents que Louis Blanc a faits de notre histoire d'il y a 90 ans. — Dans ce temps-là les petits marquis mettaient leurs chapeaux à cornes sur l'oreille et, se trouvant de l'autre

côté du Rhin, mêlés aux Prussiens, ils disaient :

— Ces faquins de la République, nous allons les mettre à la raison, non avec une épée, mais avec une cravache !

On sait ce qui est arrivé. On n'a pas oublié les rudes leçons que Hoche, Marceau, Kléber, Bonaparte et les autres faquins d'alors ont infligées à ces beaux fils. On trouve dans les livres que j'ai indiqués plus haut le récit d'autres châtiments terribles. Il en résulte que ces messieurs q ui ne sont pas de roture ne veulent pas voir le drame « recommencer, » et ils ont mille fois raison . C'est en grand e partie pour cela, croyez-le,qu'ils saluent jusqu'à terre M. le président de la République et qu'ils ne dédaignent pas de manger ses babas.

Paris est enchanté des quatre soirées.

Très peu de temps après ces fêtes, M. Thiers est tombé sous les efforts de la coalition monarchique. Alors M. le duc Albert de Broglie est allé chercher M. le maréchal de Mac-Mahon dans son hôtel pour en faire un président de la République, lui qui n'aimé pas la République. Les boudeurs triomphaient. Non seulement ils obtenaient de rester à Versailles, mais encore ils venaient d'y faire un roi à huis clos. On sait comment cela a fini. C'a été très piteux pour l'homme de paille, pour le maréchal que les monarchistes avaient élu, un peu malgré lui afin de lui faire jouer le rôle de Monk. — Se soumettre ou se démettre! s'écriait Gambetta. Le maréchal de Mac-Mahon s'est

donc démis et, comme M. Thiers était mort quelques jours avant, le Congrès a élu par acclamation M. Jules Grévy. Depuis lors, la République n'a fait que grandir. Voilà les faits, dira-t-on. La République remporte. En cinquante années, elle a vu venir à elle tout ce qu'il y a d'illustre en ce pays. Lamennais Ta confessée ; Chateaubriand fa célébrée en compagnie d'Armand Carrel et de Béranger, ses deux amis de la dernière heure; Lamartine s'est fait son éclatant champion, le 24 février; Victor Hugo a projeté sur elle le rayonnement de son génie. Dans les régions purement politiques, les anciens zélateurs de la monarchie constitutionnelle ont reconnu qu'il n'y avait qu'elle pour vivifier la France, et sous ce rapport, le comte de Montalivet, M. Ch. de Rémusat, M. Casimir Périer et ses fils, les fils de MM. Duchatel et de Salvandy ont formé en son honneur un curieux et patriotique concert. Mais très évidemment c'est le Miràbeau-monche d'Aix, c'est M. Thiers qui aura fourni à l'édifice nouveau la plus grosse part de coopération. Nul n'a été plus révolutionnaire ni plus conservateur. L'homme de Juillet 1830 s'est retrouvé tout entier en 1870 et jusqu'au jour de sa mort. Que son nom soulève des cris de colère à droite et à gauche, cela se peut. Un humoriste a dit : « Couronnez-le de lauriers et de fleurs « et envoyez-le pourrir dans le bric-à-brac de l'his- « toire. » Soit, mais qui donc ne va pas pourrir dans ce bric-à-brac-là?