PRINCIPES GÉNÉRAUX DE PATHOLOGIE

à. 3 = # À Ox donne le nom de pathologie à cette partie de la médecine qui a pour objet la connoissance des maladies, Comme la physiologie est la science de l’homme sain, la pathologie peut être, à bon droit, nommée la science de l’homme malade.

Tous les dérangemens qu'éprouvent nos organes, soit dans leur disposition relative, soit dans leur structure intime, soit enfin dans leurs propriétés, font partie de son vaste domaine : elle en apprécie les différences , en recherche les causes , en étudie les symptômes , en compare les signes, et selon qu'elle les considère sous ces divers aspects, elle prend les noms de nosologie, d’étiologie , de .symptomatologie et de séméiotique. La nosologie a pour objet la classification des maladies d’après leurs différences ou leurs affinités ; l’étiologie s'occupe de la recherche et de la détermination de leurs causes , la séméiotique est la science des signes qui les annoncent ; la symptomatologie s’y trouve essentiellement comprise ; car si tout signe n'est pas symptôme, tout symptôme est signe de maladie, et sert à en établir le diagnostic. Le pronostic ou l’art de prédire l'événement dans une maladie donnée, et de déterminer en conséquence les indications qu’elle peut offrir, appar-

Ixxi] PRINCIPES GÉNÉRAUX

tient à la thérapeutique; il en est le commencement; en effet, 1l suppose la connoissance parfaite de la maladie, et cette connoissance fait l’objet de la pathologie.

Mais cette science est-elle susceptible d’une division encore plus générale etplus étendue ? existetil une pathologie interne et une pathologie

externe ? et dans ce cas, quel en est l’objet et quelles en sont les limites? Demander s’il existe deux pathologies qui s'occupent de maladies différentes et reconnoissent des principes distincts, c'est demander s'il est une physiologie que l'on puisse appeler externe ouchirurgicale, tandis que l’autre porteroit le nom d'interne ou de médicale, si l'hygiène est susceptible d’une semblable division. La chose est trop absurde pour qu’elle ait besoin d’être réfutée. La pathologie cependant se trouve divisée en deux parties distinctes ; des traités généraux existent sur chacune de ces deuxe prétendues sciences , des chaires sont fondées dans nos écoles pour leur enseignement séparé ; et Ss'rl étoit permis de conclure du fait au droit, on n'hésiteroit pas à résoudre par laffirmative la question que nous nous sommes proposée; 1} ne nous resteroit plus qu’à rechercher l'objet et à déterminer les limites de la pathologie externe et de la pathologie interne; mais ainsi qu'on va le voir, cette division aussi ancienne qu'’universellement adoptée, porte sur des fondemens dontilne sera pas difficile de démontrer le peu de solidité.

DE PATHOLOGIE. | Ixxsi}

Ouvrez les écrits des anciens jusqu'aux temps de la renaissance des lettres, vous ne trouverez aucune trace de cette séparation. Hippocrate i Celse, Arétée, Cælius Aurelianus , Galien , Alexandre de Tralles , Paul d'Egine, Avicenne, Albucasis, Averroës, les Grecs , les Romains, les Arabes, n’en font aucune mention ; ils décrivent dans leurs ou-

vrages, la fièvre, les fractures, la manie, les

plaies ; et ce n’est qu'après la séparation de la médecine et de la chirurgie, opérée par le concile

de Tours , vers le milieu du douzième siecle , que

l’on reconnoit les premiers essais tentés pour établir un partage dans l’indivisible domaine de la science des maladies. A l’é poque où les ténebres

du moyen âge commencérent à se dissiper, les”

médecins écrivirent quelques abrégés à l’usage des chirurgiens, presque tous illettrés (r). Celui de tous.ces abrégés qui méritoit et a obtenu le plus de célébrité, fut écrit à Avignon en 1365, par Guy de Chauliac : il ‘en existe encore aujourd'hui plusieurs manuscrits ; mais à l'époque de la découverte de Part de l'imprimerie, il en a paru de toutes parts de nombreuses éditions et traductons , les unes abrégées etles autres avec com- mentaires (2). On voit dans cet ouvrage Îles pre-

a RS une as

(1) Qui vero de laïcorum ordine insirumentis porrd utebantur, ïi ferè illitierati erant homines, omnesque antiquitaus ignari. aller, Biblioth. Ch. p. 144 , tom. &

… C2) Le Gidon de la pratique de chirurgie pour les barbiers

Ixxiv PRINCIPES GÉNÉRAUX

miers rudimens de la distinction des maladies chirurgicales , si long-temps fameuse sous le nom de Pentateuque chirurgical. Ses successeurs néanmoins se conformèrent à la méthode des Arabes (1), et continuèrent à décrire les maladies de la tête aux pieds. Cependant, Jean de Vigo (2), profitant des travaux de Guy de Chauliac, traita successive- ” ment, et dans cinq livres séparés de sa chirurgie, des tumeurs ou apostèmes , des plaies , des ulcères, des.fractures et des luxations ; il ajouta un livre sur des maladies diverses ( varia mala ); de sorte qu'il est le véritable auteur de la division adoptée jusqu’à nos jours , et à laquelle Fabrice d'Aquapendente a le premier donné le nom de Pentateuque ; mais soit avant , soit depuis les temps où vécut ce médecin célèbre, les chirurgiens ne restèrent point dans ce cercle étroit où les médecins s’efforçoient de les circonscrire et de les contenir. Ambroise Paré consacra des livres tout entiers à l’histoire de la goutte, de la peste, de la syphilis, et même de la fièvre, et s’autorisa de l'exemple des anciens . pour franchir les bornes de l'espace où l’on vou- Joit enchainer son génie (3). Cependant la raison fut obligée de se taire devant l'autorité de l'usage,

NÉE RERRO L'ERRAENN Ve PE RRRPE RE et chirurgiens, par Guy de Chauliac, #7-4. Lyon, 148. Chirurgia magna. Bergami, 1498. Venetuis, 1499.

(1) Alexander Benedictus. De omnium à vertice ad plantam morborum diflerentiis , ete. Z’enetiis, in-fol. 1535.

(2) Chirurgia, gallicè. Lyon, 1535.

(3) Œuvres. Traité de la Fièvre, édit. de Lyon.

DE PATHOLOGIE. Jxxv

toujours invoquée par les médecins; et les chirurgiens des seizième et dix-septième siècles s’interdisoient jusqu’à la coupable pensée d’oser soumettre à un examen téméraire la division des maladies qu’une ancienne adoption avoit consacrée. Les lumières du dix-huitième siècle en auroient fait apercevoir toute l’absurdité; mais, à cette époque, l'intérêt privé vint au secours de ce préjugé ridicule, et ne fit qu'en augmenter la force. Les chirurgiens français, qui ont écrit sur leur art , auroïent couru le risque de déplaire au premier chirurgien du roi, de qui leur sort dépendoit presque toujours, s'ils n’avoient travaillé de tous leurs moyens, et concouru de tous leurs efforts à séparer la chirurgie de la médecine, et fait regarder les maladies appelées chirurgicales, comme essentiellement différentes de celles dont les médecins s’étoient réservé la connoissance. La Faye, Hévin , etc., se trainoient servilement sur les traces de leurs prédécesseurs , et sans oser toucher au Pentateuque , respecté à l’égal de celui de Moïse, se permettoient à peine quelques modifications insignifiantes. C’est ainsi que l’un d'eux s'applaudit d’avoir traité des plaies des diverses parties, après l’article consacré aux plaies en général, ou de quelque autre changement d’aussi peu d'importance. Le dernier de tous, Lassus, mon prédécesseur immédiat dans la chaire fondée pour l'enseignement de la pathologie chirurgicale, avait un esprit trop philosophique pour n'être

Ixxv] PRINCIPES GÉNÉRAUX

point choqué des vices d’une telle méthode. Élevé cependant dans les idées de la possibilité d'une véritable séparation entre la médecine et la chirurgie, 1l n’osa point soumettre à l'examen la solidité des fondemens d’après lesquels certaines maladies appelées chirurgicales, faisoient l’objet d'une science séparée, et d’un enseignement dis- ” tinct de celui des autres maladies; et persuadé sans doute que mieux valoit le parfait désordre, qu'un ordre aussi défectueux, il se côntenta de numéroter les articles de sa pathologie dans laquelle il traite d’un grand nombre de maladies.

Les choses en étoient venues en France à ce point, que les meilleurs esprits, toutes les fois qu'ils s’occupoient de pathologie , soit qu’ils fussent médecins ou chirurgiens, s’accordoient réciproquement pour exclure de leur plan ,comme tout-à-fait hétérogènes et étrangères , les maladies externes ou internes , suivant qu'ils écrivoient sur la pathologie interne ou externe, médicale ou chirurgicale.

Nommé en 1807 professeur public de pathologie externe ou chirurgicale, mon premier. soin fut de mesurer la portion d'enseignement qui m'étoit confiée ; je soumis à un nouvel examen l'opinion que j'avois depuis long-temps professée sur lPincerütude des limites qui séparent la pathologie externe de la pathologie interne , et mes réflexions ne servirent qu'à me confirmer dans cette doctrine. Existoit-1l des maladies externes dont l'enseigne

DE PATHOLOGI Es Exxvi.

ment me füt plus particulièrement dévolu ? Mais ! outre qu'il est une foule d’inflammations, telles que l’ophthalmie , J'angine gutturale , qui ont leur siége dans des parties soumises à l'inspection des yeux, et que je trouvois décrites dans les ‘traités de pathologie interne ; d'autres inflammations, comme l’érysipèle et l’anthrax, quoique situées à l'extérieur , dépendant le plus souvent de causes internes, se trouvoient à la fois décrites dans les livres de pathologie interne et dans ceux de pathologie chirurgicale. La distinction des ma- Jadies en externes et en internes manque d’ail- Leurs d'exactitude : un grand nombre de maladies, dont la cause est externe, résident à l’intérieur, et réciproquement les affottigué dont le siége est à l'extérieur, reconnoissent souvent une cause intérieure. Un calcul vésical constitue-t-il une maladie interne ou externe ? pour être situées à une profondeur plus ou moins considérable, les maladies changeroient-elles de nature? Autant vaudroit distinguer les maladies qui affectent la partie droite du corps , de celles de sa partie

AN (x :

er

(1) Nous ne connoissons les maladies que par leurs signes extérieurs ; et parmi ces signes , Ceux qu'on acquiert par l'exercice immédiat des sens, par la vue, l’ouïe, le tou- Cher, etc. ;appliqués au corps du malade, 1 signes des.

en un mot, sont les plus propres à nous fournir des notions | certainés. Le 3e de la vue, par exemple, suffit souvent à ” lui seul pour reconnoîtré la maladie, et déterminer son

Devois-je considérer comme affection chirurgicale toute maladie, quel que soit son siége , qui guérit principalement par l'opération dela main ? Mais à ce titre , une apoplexie , une fièvre inflammatoire très-aiguë, toute phlegmasie des viscères, dont la saignée est le principal remède, seroit # donc une affection chirurgicale. D’un ‘autre côté, l'opération de la maineest souvent le principalre-

Ixxviij PRINCIPES GÉNÉRAUX

mède dans des maladies que le chirurgien n’a jamais revendiquées. L'application d’un vésicatoire dans une fièvre ataxique, celle du moxa dans un rhumatisme opiniâtre, est le moyen le plus puissant de guérison. Dans les affections regardées comme essentiellement chirurgicales, une fracture , par exemple , le chirurgien ne se borne pas à l'opération de la main , il prescrit certaines précautions de régime, et emploie des médicamens pour favoriser la consolidation ; il fait servir à la guérison toutes les ressources de la thérapeu-

espèce, et Les lumières que nous puisons dans l'inspection des malades, les signes tirés de leur habitude extérieure sont d'une telle importance , qu’une suite de tableaux où se trouveroient fidèlement représentés un épileptique, un maniaque, un malade atteint d’une fièvre adynamique, bilieuse , inflammatoire , du scorbnt, des écrouelles, feroit mieux connoitre ces diverses maladies que les descriptions les plus détaillées. Une semblable galerie seroit À coup sûr une très-bonne école de séméiotique. Il est vrai qu'il faudroït le talent d’un Gérard Dow (*) pour exécuter une pareille entreprise.

(1) Auteur. du fameux tableau de l'Hydropique. rp Gé?

» La à k

DE PATHOLOGIE. Ixxix tique : moyens tirés de l'hygiène, ressources ‘empruntées à la pharmacie , Secours manuels ou chirurgicaux, tous sont employés successivement, simultanément ou tour à tour au traitement de la maladie , qui n’est pour cela ni hygiénique, n1 pharmaceutique, ni chirurgicale. 11 n’y a donc point de maladies chirurgicales, mais seulement des moyens chirurgicaux. On pourroit bien distinguer les maladies, en hygiéniques, pharmaceutiques et chirurgicales, suivant que leur guérison s'opère principalement par un. régime bien ordonné, les médicamens ou l’opération de la main, si ces trois moyens de la thérapeutique n'étoient concurremment employés aux traitemens ; si telle maladie qui, comme le scorbut et les écrouelles , guérit fréquemment sans le secours des compositions médicamenteuses, n’en exigeoit pas dans plusieurs cas; si dans les maladies où le traitement paroît le plus exclusivement mécanique, les fractures, par exemple, le repos de la partie malade et un régime alimentaire approprié , n’étoient d’une extrême importance.

La distinction des maladies en locales et générales n’est pas plus heureuse : à raison des lois sympathiques qui unissent les organes les plus éloignés, l’affection locale ou topique s'étend bientôt à toute l’économie. Toute maladie est lo- . cale à son origine, et commence dans un organe ou dans un système d'organes , et s'étend de là à . tous les autres, avec d’autant plus de facilité, que

xxx PRINCIPES GÉNÉRAUX

lorgane primitivement lésé remplissant un rôle plus important, tous les autres organes entretiennent avec fui un commerce plus intime, et lui sont liés par des relations plus étroites et plus nécessaires. .L’érysipèle , le charbon ; les ulcères, toutes ces maladies regardées comme chirurgicales , sont liées à un état général de l’économie, et n'ont jamais été considérées n1 traitées comme des affections locales. S'il est des maladies purement locales, on les trouve parmi celles qui affectent les organes de nos sensations; un grand nombre de maladies des yeux et des oreilles restent toujours locales, et cependant la médecine les à toujours revendiquées. Suivant ses degrés d'intensité, une maladie le plus souvent locale peut exciter un trouble universel et devenir générale ; telles sont plusieurs inflammations situées à l'extérieur. Ni la situation d’une maladie, ni le genre de moyens thérapeutiques qu'on emploie à sa curation, ni son étendue plus ou moins considérable,ne peuvent donc servir de base à une distinction entre la pathologie interne et la patholog1e externe.

Falloit-1l consulter l'usage ? mais ie livres de pathologie interne et de pe externe décrivant les mêmes maladies, que devois-je penser de cet empiétement réciproque? Cette distribution arbitraire des maladies ne se bornoit point à l’enseignement , elle s’étendoit encore à la pratique, et la détermination des maladies dont

DE PATHOLOGIE. xxx] je traitement étoit du ressort de la chirurgie, ou bien appartenoit aux médecins, étoit une.

source perpétuelle de contestations et d incertitndes ; elle ne pouvoit donc servir à faire cesser la mienne. L'ancienne Faculté de Médecine de Paris, jalouse de conserver ses priviléges, veilloit avec soin à ce que certains de ses membres s’adonnassent spécialement au traitement des maladies des yeux, et se missent à même de pratiquer les opérations qu'elles réclament. Or, ces opérations exigent la dextérité chirurgicale la plus consommée ; au contraire des maladies dans lesquelles l'opération de la main ne contribue à la guérison que d’une manière très -accessoire, les ulcères, par exemple, se trouvoient dévolus aux chirurgiens par un antique usage : il en étoit de même de la maladie vénérienne. Quoique bien des médecins se soient adonnés de tout temps à cettte branche lucrative de l'art de guérir, un ancien préjugé faisoit regarder les chirurgiens comme plus habiles à les traiter. Cette opinion tire évidemment son origine de l’état de l'art à l’époque où la découverte de l'Amérique fit connoître la maladie vénérienne aux habitans de l’ancien monde. Vers la fin du quinzième siecle, la médecine , en Europe, étoit presque exclusivement cultivée par les prêtres. [ls auroient cru déroger à la dignité de leur ministère en s’occupant de la connoissance et du traitement du mal immonde ; ils l’abandonnèrent aux chirurgiens lai- .

Ixxxi] PRINCIPES GÉNÉRAUX

ques, dont les successeurs ont dans la suite regardé l’ancienne possession comme un titre suffisant de propriété. :

La pratique, non plus que les livres, ne pouvoit donc m’apprendre quelles maladies devoient faire l’objet spécial de mon enseignement. L'usage ne pouvant servir de guide, il falloit donc, pour se former des idées justes sur la véritable nature des choses, les étudier en elles-mêmes, en s’efforçcant de se tenir hors du cercle étroit où nous retiennent les préjugés nés de l'éducation et de lhabitude : Non in depravatis, sed in his quæ benè secundum naturam se habent, considerandum est quid sit naturale (1). La chirurgie, comme nous l'avons vu dans la section précédente, n’est qu’une partie de la thérapeutique ; il n'existe donc pas, à proprement parler, des maladies chirurgicales, maisseulementdes moyens chirurgicaux dont nous avons tout à l'heure apprécié l'importance et la supériorité dans le traitement des maladies. Les méthodes minéralogiques , zoologiques ; botaniques, s'appliquent à l’ensemble des minéraux, des animaux, des végétaux. Linnæus eut-il élevé à la science des vé- . gétaux un monument immortel, sil eut exclu de son système les plantes cultivées, sous prétexte que leur connoissance n’intéresse" que les cultivateurs? Vainement nous cherchämes à éta-

(x) Aristot, Politic. Lib. x.

DE PATHOLOGIE. IxxxuY

blir avec les classifications admises une concordance dont nous reconnümes bientôt limpossibilité. Le nosologiste le plus moderne, M . le professeur Pinel, en excluant. de son plan les maladies eee étoit tombé dans l’erreur capitale qui frappé de vice radicalla plupart des systèmes nosologistes. C'étoit bien le cas de répéter avec Bacon : C est en vain que Y on espère avancer dans les sciences en $e trainant dans les routes battues, en entant pour ainsi dire les choses nouvelles sur les anciennes ; il faut reconstruire jusqu'auxfondemens, si l’on ne veut perpétuellement rouler dans le même cercle sans aucun véritable progres. (1)

La science de l’homme malade constitue un tout indivisible. La division que l’on a voulu établir de la pathologie en interne et en externe ne porte sur aucun fondement raisonnable, L'’étendue de la science ne justifie point les limites arbiiraires que l’on à voulu poser entre ses diverses parties : le nombre des plantes surpasse de beaucoup sans doute celui des maladies, et cependant jamais les botanistes n’ont concu l’idée ridicule

(1) Voici le texte de Bacon, dont ma traduction libre est bien loin de rendre l’admirable énergie : « Frustrà magnum » expectatur augmentum in scientiis ex superinductione et » insitione novorum super vetera : sed instauratio facienda > est ab imis fundamentis , nisi perpetud libeat circumvolvi » in orbem cum exili et quasi contemnendo progressu. » {Vovum Organum , aph. 81.

Ixxxiv LÉSIONS

d'en faire l’objet de deux sciences qui auroient chacune leur méthode. C’est cependant ce qu'ont fait les médecins, et cette erreur grossière explique les choquantes imperfections de toutes les nosologies. L'étendue de la science qui ne permet point à un seul professeur d'en faire l’exposition dans le cours de l’année scolaire , justifie-t-elle la division de la pathologie en interne et en externe ? Mais pourquoi les professeurs chargés d'enseigner les maladies ne partageroient-ils par entre eux le vaste domaine de la pathologie, comme on voit dans les écoles de droit plusieurs professeurs expliquer successivement les diverses parties d’un même code ?

Toutes les maladies auxquelles le corps humain est sujet, se rapportent à trois grandes classes : lésions physiques, lésions organiques, et lésions vitales : nous allons en exposer successivement, et d’une manière générale, les principaux caractéères. |