INTRODUCTION

Il faut avoir vraiment dn courage et de l’audace pour oser faire , en plein dix-neuvième siècle , une dissertation philosophique et historique sur les prophètes et les prophéties ! Mais qui est-ce qui croit aujourd’hui à ces sortes de superstitions? comme disent certains esprits forts, dont le mérite consiste à ne rien savoir et à douter de tout. Des prophéties ? — Il n’y en a point de réalisables ! — Des

lOa

prophètes ? — Il n’y en a jamais en. Comment pouvez-vous croire , ( pauvres intelligences vulgaires !), que des hommes , qui vous sont égaux devant la loi, puissent prédire ce que vous-mêmes ne pouvez comprendre?... — Où irions-nous, bon Dieu! s’il fallait attacher de l’importance aux prophètes et aux prophéties?

Yoilù le langage que vous tiendront certainement les hommes qui se croient forts , supérieurs et impartiaux. Ils riront de votre faiblesse ; ils vous accuseront de suivre une fausse route ; ils vous traiteront de fous, de visionnaires, d’illuminés, d’ignorans , de superstitieux.

A ces entêtés sceptiques (et ils sont nombreux par le temps qui court ) , vous pourrez répondre , en faisant apparaître la grande ombre de Machiavel, ce que ce profond politique , qui n’était certes pas superstitieux , disait dans son Discours sur Tite-Live. à propos de prophéties : « Je ne saurois en donner la raison ; mais c’est un fait attesté par toute l’his-toire ancienne et moderne, que jamais il n’est arrivé de grand malheur dans une ville ou dans une province, qui n’ait été prédit par quelques devins, oc annoncé par des révélations , des prodiges ou autres signes célestes. Il seroit fort à désirer que la cause eu fût discutée par des hommes instruits dans les choses naturelles et surnaturelles, avantage que je n’ai point. Il peut se faire que notre atmosphère étant, cornrne l’ont cru certains philosophes , habitée par une foule d'esprits qui prévoient les choses futures par lesloi^

ET PK0PHET1ES.

io3

mêmes tic leur nature, ces intelligences: qtù ont pi lie des hommes, les avertissent par ces sortes de signes , afin qu’ils puissent se tenir sur leurs gardes. Quoi qu’il en soit, le fait est certain, et toujours, après ces annonces, on voit arriver des choses nouvelles et extraordinaires »

Machiavel n’est point le seul qui se soit prononcé si ouvertement. Nous citerons dans le cours de ce chapitre des écrivains très-savans , des philosophes très-érudits , qui avaient aussi la faiblesse de croire à ces faits merveilleux, extraordinaires, que personne ne peut expliquer. Sans aller plus loin , disons avec M. Charles Nodier, le plus spirituel de tous les penseurs : « Ce sont là certainement de très-grandes pauvretés de l’esprit humain ; mais il est difficile de se défendre de l’intérêt de curiosité qu’elles excitent , quand le hasard fait concourir la prédiction d’un charlatan avec l’histoire , et, qui mieax est , avec la vérité. 5 » — Il est impossible d’être pflns circonspect et plus adroit que ne l’a été ici l’auteur de Jean Sbogar et du Roi -de Bohême.

Mais le plus grand philosophe religieux dn dixneuvième siècle, l’écrivain le plus profond des temps modernes, M. le comte Joseph de Maistre, n’a-t-il

1 Discours sur Tite-Live , i , 56.

- Mélanges tirés d'une petite bibliothèque , par Ch. Nodier; io-8°, 1829.

ro.f

pas dit : «L’esprit prophétique est naturel à l’homme et ne cessera de s’agiter dans le monde... Mille expressions vous prouverontqu’ila plu à Dieu, tanlôtde laisser parler l’homme comme il voulait, suivant les idées re'gnantcs à telle ou telle époque , et tantôt de cacher, sous des formes en apparence simples et quelquefois grossières, de hauts mystères qui ne sont pas faits pour tous les yeux ; or, dans les deux suppositions, quel mal y a-t-il donc à creuser ces abîmes de la grâce et de la bonté divine , comme on creuse la terre pour en tirer de l’or ou des diamans? Plus que jamais nous devons nous occuper de ces "îautes spéculations ; car il faut nous tenir prêts pour an événement immense dans l’ordre divin , vers lequel nous marchons avec une vitesse accélérée, et qui doit frapper tous les observateurs. Il n’y a plus de religion sur la terre : le genre humain ne peut demeurer dans cet état. Des oracles redoutables annoncent d’ailleurs que les temps sont arrivés... L’univers est dans l’attente. Comment mépriserionsnous cette grande persuasion , et de quel droit condamnerions-nous les hommes qui , avertis par ces signes divins , se livrent à de saintes recherches *? »

A toutes les époques critiques ou irréligieuses le même fait s’est reproduit. On a douté de tout : de

J Soirées de Saint-Pétersbourg. T. h, xi« Entret. p.,312, 314-317, édit, de 1822.

ET PROPHÉTIE Sé-

icj

Bleu, du bonheur présent et de la vie future. On a i'enié les prophètes et l’on a protesté bien haut contre les prophéties. Nous ne devons donc pas être surpris aujourd’hui si , depuis tantôt trois siècles , *es écrivains ne croient plus à rien.

Mais il reste toujours , au milieu même de ces sociétés positives , sceptiques et philosophiques , des hommes qui ont pour mission de faire revivre les anciens systèmes religieux, ou, pour mieux dire, de ramener l’espoir et la foi parmi les peuples. On ne voudra sans doute pas nous croire , et l’auteur qui a écrit les lignes suivantes restera peut-être incrédule, quand nous dirons que M. Pagès , de l’Ariége , est un de ces hommes, etqu’il a accompli, comme M. le comte de Maistre , une noble tâche en traçant , dans le Dictionnaire de la Conversation , un tableau très-lidèle des croyances de notre époque, et en les comparant à celles de l’ère philosophique des Romains : « Jamais, dit-il , l’esprit humain n’a répudié avec plus d’orgueil la vérité des miracles et la sincérité des prophètes. Je me trompe : Rome ollrit une époque aussi déplorable. De Lucrèce à Cicéron , la reine du monde perdit sa foi religieuse; de Marius à César, le peuple-roi perdit sa foi politique ; les dieux s’en allèrent , puis la liberté , puis la gloire , puis la nationalité : un tyran et des esclaves, voilà tout ce qui resta des vieux Romains! Tandis qu’elle tombait d’autant plus bas qu elle était jadis montée nlus haut , Rome crut

fJioruisTZâ

pouvoir remplacer la religion par la philosophie ijni avait détruit la religion. Ici éclate l’impaissance de l’intelligence humaine : la philosophie ne pat tenir lien da polythéisme (la plas misérable des religions) ; et le monde vécut d’incrédulité, de despotisme et de servitude , jusqu’au jour où la parole du Christ vint rattacher la terre au ciel. .. Nous tendons vers une pareille décrépitude, ajoute notre judicieux auteur, et un autre Christ ne saurait venir rajeunir l’univers et consoler l’humanité. 1 » — Changeons les époques , les noms du peuple et de la religion , et nous aurons un excellent tableau de l’incrédulité philosophique de notre siècle.

Comment voudrait-on que cela ne fût point arrivé, quand au seizième siècle, deshommes, au nom de la liberté, osèrent combattre l’autorité suprême de l’Egl ise et du trône, du Pape et du Roi?... — Chez les Romains , les institutions religieuses s’en allèrent avant les institutions politiques; chez nous, la chute de la foi précéda celle de la féodalité. La liberté illimitée . ou plutôt cette lutte acharnée des petits contre les grands , du peuple contre la noblesse et le clergé , amena chez les deux nations X examen qui engendra l 'analyse et la défiance , plus tard, la dissolution et la fin des deux sociétés. — Les imprudens voulaient construire un nouvel

\ Dictionnaire de la Conversationt xlyi, p. 187,

ET PROPHÉTIES.'

ordre de choses, en protestant et en démolissant !

Après Luther, après la personnification vivante de

la protestation , viennent Spinosa , Hobbes , Collins et Tolland , qui poussent la vieille et sainte autorité de l’Église catholique vers la licence , la servitude, îe désordre et la négation de l’infini. — Montaigne , Rabelais et Lamothe-le-Vayer préparent , par le ridicule et le raisonnement , le terrain sur lequel s’implantèrent les hardis philosophes du dix-huitième siècle , les Voltaire , les Rousseau, les Diderot , les d’Alembert , les Boulanger , les Helvetius les Volney et les Dupuis.

Comme on doit le penser, le passé religieux fut honni et méprisé. On se fit un devoir de douter de ce qui n’était point matériel, ni susceptible d’être raisonné , alambiqué, analysé ; et l’on rejeta loin du monde les prophètes et les prophéties. — Nous craignons ta le ridicule , que nous n’osons pas , à quelques exceptions près , braver les préjugés qui nous lient ! Si quelques hommes sortent de la voie commune , des habitudes de leur époque, et rendent justice à un passé qu’on dédaigne , vite on leur jette la pierre en les traitant d’ignorans et de fous ! — O mon Dieu ! et c’est l’analyse et l’examen qui nous ont conduits là!

Cet élan donné par les hommes supérieurs des seizième et dix-septième siècles , eut un retentissement eftvay ant. Les théories protestantes , en des-

PHortuuts

îotë

Cendant dans les masses , passèrent vite à la pratique ; et la Re'volution française réalisa ce qu’avaient prêché Luther, Calvin et le philosophe de Ferney.

Qui donc alors se serait avisé de croire à la foi de nos pères ou de regretter le passé, quand l’éloquence de Mirabeau soutenait les plus habiles paradoxes, et que la guillotine de Robespierre mettait à l’index tous ceux qui ne savaient point se conformer aux nouvelles idées républicaines !

Le sophisme, l’erreur , le mensonge furent à l’ordre du jour. On détruisit la hiérarchie et l’on inventa Y Égalité, mot superbe , mais vide et creux, qui n’a pas encore pu trouver son application, dans les sociétés modernes, heureusement pour les hommes de talent et de génie. La foi religieuse étant tombée, Ja foi politique., ( qui ne vécut qu’un seul jour, celui de la fédération) tomba aussi; et la défiance entra dans tous les cœurs. Le peuple , qu’on voulait rendre libre, n’eut plus même la liberté de penser comme il le voulait, et de développer saintement les facultés qu’il avait reçues de Dieu. En revanche, il pouvait se tuer ou mourir de faim. — Belle perspective, en vérité ! .

L’intérêt personnel et l’égoïsme devinrent des vertus. Le peuple, pauvre et seul, vivant isolé, ne devait plus penser qu’à lui. Cette affreuse maxime : « Chacun pour soi , » fut adoptée aussitôt par les hommes les plus honnêtes et les plus généreux. En

ET PROPHÉTIES

tog

suivant cette voie fatale , on arriva au panthéisme grossier, au bonheur matériel, aux jouissances terrestres. Le dévouement ne fut plus qu’un mot. L’espérance disparut pour ne plus renaître. Il resta bien, cependant, quelques traces de cet esprit merveilleux, fort différent de celui qui anime aujourd’hui nos écrivains ; maison le traita simal, que personne n’osa le manifester. « Lorsqu’on est parvenu à ce déplorable état, dit encore M. Pagès, dont nous sommes heureux de pouvoir citer quelques passages, que peut-on dire des prophètes sans s’exposer à la risée de tous, au risque de ne pas trouver un regard qui vous rassure et une âme qui réponde à notre âme... De nos jours, l’esprit prophétique est incompréhensible aux esprits tels que la philosophie du sensualisme et de l’égoïsme les a faits. Quand on répudie la prophétie et le miracle, on ne peut plus faire que de la science, et de la fausse et déplorable science... La science , froide et inanimée , manque de sentiment , d’âme , en un mot , seule puissance humaine qui rattache la terre au ciel. Aussi est-il curieux de la voir, armée de l’erreur, pénétrer dans ce champ sans limite du croyant, attaquer la foi passive comme superstition , la foi active comme fanatisme, et se servir du faux pour détruire le vrai, et du crime pour nier la vertu. Pour la science, tout est analyse; et ce qui ne laisserait pas un résidu dans le creuset ne saurait exister. Pauvre science !... C’est pourtant elle qui, sans la foi, veut

nous expliquer, depuis cent ans, ces mvstères de l’in-

PR0PUÈTE3

no

fini, ces ténèbres de l'inconnu, où l’on ne peut parvenir que par l’intuition. La science a vu des jongleurs, des médecins, des sibylles. C’est là qu’elle a trouve' les prophètes. Tout est mensonge , art d’empoisonner ou de guérir; tout est prestidigitation, illusion, fourberie ; tout est homme, rien n’est Dieu dans la religion. Moïse savait la fontaine qu’il fit jaillir du rocher ; Elie montait au ciel sur un char d’opéra... Non, rien aujourd’hui, ajoute-t-il, ne peut être dit sur les prophéties, parce que rien ne peut être compris. L’oreille ne peut entendre, l’œil ne peut voir, le cœur ne peut sentir. On appelle la religion comme un instrument dans les affaires publiques; on ne s’aperçoit pas du vide qu’elle laisse dans les âmes.» — Pourquoi tous les écrivains ne partagent-ils pas les nobles opinions de M. Pagès de PAriége! Combien nous serions heureux de les citer ici ; et combien aussi leurs lecteurs (car ilsen auraient alors) éprouveraient de joie, de contentement et de bonheur à les lire '....Nous sommes donc assuré d’avance que nos lecteurs, à nous, seront assez bienveillans pour nous pardonner cette longue citation en faveur de son auteur.

Maintenant , nous le demandons aux sceptiques qui voudront bien nous suivre, si nous etM. Pagès n’avons pas admis leur fâcheux état , non comme un vice de leur organisation native , mais comme une nécessité du milieu dans lequel ils se trouvent. Cependant, nous ne voulons accuser ni justifier leur doctrine négative ; car ces messieurs pourraient,

ET PROPHETIES

lit

aussi bien que tant d’autres, croire à un avenir meilleur, et chercher à régulariser ce qui est.

Certes , si les hommes qui conduisent les sociétés, et nous parlons ici des hommes d’intelligence et non des gouvernails, en étaient arrivés à ce degré , les sociétés, qui végètent aujourd’hui ou meurent en languissant , prendraient un nouvel essor. Nous aurions alors un plus grand respect pour toutes ces sciences secrètes, mystérieuses, incompréhensibles, que les peuples croyans ont adoptées sans raisonnement, sans calcul, sans examen*

TROPHÉTES