APERÇU GÉNÉRAL SUR LES HÔPITAUX ANGLAIS

Ce qui distingue les hôpitaux d’Angleterre, c’est leur multiplicité et le petit nombre relatif de lits qu’ils renferment,

Londres, Liverpool, Manchester, Édimbourg, Glascow possèdent de grands hôpitaux ; mais, en général, le nombre de ceux qui les habitent est moins grand qu’à Paris. Nous trouvons comme nombre des lits dans les principaux hôpitaux de Londres les chiffres suivants :

Saint-Barthélemy en renferme. ... 650

Guy’s 550

Saint-Thomas, 520

London Hospital 445

Saint-Georges 350

Mary le Bone 320

Middlesex 305

Westminster 175

Saint-Mary 150

King’s College 120

. Charing Cross 100

Hôpital des maladies de poitrine. . . 80

Ce qui donne un total de 3765 lits partagés entre douze établissements principaux, car je laisse de côté les moins importants, dont le nombre est considérable.

L’infirmerie royale de Glascow renferme 600 lits pour une population de 358,926 habitants.

A Dublin, le système des petits hôpitaux a prévalu, la ville en

possède treize ou quatorze. Voici le chiffre de la population des principaux d’entre eux :

Stcvens Hospilal renferme 250 lits.

Hôpital royal 200

Sir Patrick Dun’s lOO

Courty Infirmary n 2

Adélaïde lOO

Saint-Patrick 80

Mercers 40

Total : 882 lits pour sept établissements. Dublin possède, en outre, un hôpital d’accouchement (Rotundo Hospilal) de 140 lits, et un hôpital d’enfants.

Leur multiplicité, le petit nombre de malades qu’ils sont desli-. nés à abriter, ne sont pas la seule différence qui sépare les hôpitaux de Dublin de ceux de l’Écosse et de l’Angleterre. L’indolence, la malpropreté, l’insouciance et la paresse, qui caractérisent, en général, les Irlandais, impriment à leurs hôpitaux, à ceux du moins que nous avons visités, un caractère spécial, qui établit avec ceux du Royaume-Uni une différence aussi profonde que celle qui existe entre les deux peuples auxquels ils sont destinés.

Les nouveaux hôpitaux que j’ai visités sont, pour la plupart, situés sur les limites des villes qui les possèdent. Cette situation a un double avantage : si les quartiers pauvres sont souvent placés au centre et dans le berceau môme de la cité, les hôpitaux sont placés là où l’existence d’ateliers, de manufactures, exige leur présence, car c’est là et non dans sa demeure que l’ouvrier devient la victime d’accidents imprévus. A Paris môme, j’ai pu constater, pendant mon internat, l’énorme différence qui existe dans le mouvement chirurgical entre Saint-Louis, par exemple, et l’Hôtel-Dicu.

Cette position excentrique, en éloignant l’hôpital du centre des habitations, le place dans de meilleures conditions de salubrité, d’utilité même, et l’on ne perd pas en expropriations des millions avec lesquels on secourerait des milliers de malheureux. Tous les auteurs qui ont écrit sur la construction des hôpitaux recommandent surtout de rechercher pour leur emplacement les collines, les lieux élevés, bien aérés, et d’éviter avec soin les vallées, les bords encaissés des fleuves et les quartiers populeux.

Le mode de construction des hôpitaux anglais, le plan qui a présidé à leur distribution diOTérent évidemment pour chacun d’eux en particulier. Dans quelques-uns, les bâtiments forment un quadrilatère complet, mais composé de bâtiments isolés (Saint-Barthélemy de Londres), ou incomplet parla suppression d’un des côtés (London Hospital). Dans d’autres, ils se rapprochent de la forme de ril ( San-Amhrogio de Milan); du T (ancienne infirmerie de Glascow); de l’X (hôpital Saint-Louis de Turin) D’autres fois, sur le bâtiment principal, viennent tomber perpendiculairement plusieurs ailes plus courtes, disposées d^me manière alterne (Blackburn Infirmary). Cependant, dans ces derniers temps, la création, comme à Lariboisière et à Beaujon, de pavillons séparés, a été le plan adopté à Saint-Jean de Bruxelles; mais à Saint-Thomas, à Guy’s, à Glascow, les pavillons sont complètement isolés, de manière à empêcher l’arrivée par les galeries de communication de l’air vicié d’une salle dans l’autre.

Cette disposition, moins commode peut-être au point de vue du service-, paraît offrir certains avantages sous le rapport de l’hygiène. La disposition des salles de Beaujon et de Lariboisière, semble réunir les avantages et supprimer les inconvénients des galeries de communication :

Nous leur faisons cependant un reproche, qui s’adresse surtout à Lariboisière. Les galeries de cet hôpital viennent s’ouvrir à leurs deux extrémités, d’un côté à la grille d’entrée, de l’autre au pérystile de la chapelle, de telle sorte qu’il s’établit, l’hiver surtout, entre l’air froid du dehors et l’air chaud des escaliers et

des salles, un courant violent et la galerie devient une véritable glacière, qu’il est pour les malades dangereux de traverser. La disposition est bonne, à la condition que ces galeries soient complètement closes l’hiver, complètement ouvertes l’été.

Gomme spécimen d’architecture pour de grands hôpitaux, Lariboisière, Beaujon sont construits sur un modèle à suivre au point de vue de l’agencement des pavillons, à la condition de laisser entre chacun d’eux un espace libre égal au moins à leur hauteur.

Je n’insiste pas davantage sur ce point, on trouvera sur cette question tous les renseignements désirables dans les nombreux travaux publiés en Angleterre sur l’hygiène et la construction des hôpitaux, par MM. Robertson, Parkes, Thompson, Brunei, Steele, Mac-Ghie et surtout par Miss Nightingale.

Quel peut être le nombre des étages? M. Malgaigne a montré qu’il serait à désirer que les hôpitaux n’eussent qu’un rez-dechaussée OH un étage au plus. Cette disposition, excellente pour de

très petits hôpitaux, est difficile à mettre en pratique, par suite des

frais qu’entraîneraient l’achat d’un immense terrain et la dépense de construction; les fondations d’un bâtiment à un seul étage coûteraient presque autant que le reste de l’édifice.

La plupart des hôpitaux anglais ont trois étages de salles, mais les étages supérieurs sont presque partout réservés aux maladies qui donrtent peu de mortalité, la syphilis, par exemple, ou à l’amphithéâtre des cours et des opérations, comn^ dans les infirmeries royales de Glascow et d’Edimbourg. L’existence de plates-formes mobiles enlève tout l’inconvénient qu’aurait, sans cela, le transport des opérés à l’étage supérieur.

J.,a situation des corridors par rapport aux salles est une question dont on s’est également préoccupé en Angleterre; il est important que l’air et la lumière puissent arriver des deux côtés de la salle. Si la largeur du pavillon oblige à le couper en deux dans le sens de sa longueur, comme à Westminster, à Woolwich, si sa longueur dépasse les dimensions d’une salle, et oblige h diviser ce pavillon en plusieurs chambres communiquant par un corridor coni-

mun, comme à Rotterdam, à Édimbourg et à Dublin, les malades ne reçoivent plus que d’un seul côté l’air et la lumière. Sous ce rapport, la disposition adoptée dans le nouvel hôpital de Glascow et à Saint-Thomas nous paraît la meilleure. La cloison médiane de King’s College et de Guy’s ne remédie pas à l’inconvénient, et laisse subsister celui de la réunion d’un trop grand nombre de malades dans un même lieu.

La division en petites salles est le mode qui semble prévaloir en Angleterre. Mais il faut s’entendre sur la valeur du mot. On a rejeté aujourd’hui partout les salles de 78 malades, comme à Sainte-Marthe del’Hôtel-Dieu, de 8.4, comme à Saint-Louis, d’un nombre au moins égah comme à la Charité ; mais on a rejeté également le système des chambres de 6 à 8 malades, ainsi que cela existe encore dans l’ancien bâtiment de Saint-Thomas et dans quelques hôpitaux de Dublin. Les salles construites depuis dix ans renferment un minimum de 1 3 et un maximum de 25 à 30 malades.

Il serait très intéressant d’étudier, au point de vue de l’influence que peut avoir l’étendue de la salle, le chiffre de la mortalité dans les divers hôpitaux de Paris. Dans l’état actuel des choses, une comparaison est impossible, car elle ne porte que sur l’ensemble du service, et l’on sait quelle différence existe dans la nature des lésions chirurgicales traitées à Saint-Louis, à Beaujon, et les alfections soignées à la Charité et à l’Hôtel-Dieu. En l’absence de détails sur le nombre et la nature des opérations pratiquées dans les divers services, nous ne pouvons tirer aucune déduction légitime du tableau suivant, que nous empruntons au dernier compte rendu administratif :

Hôpitaux.

Saint-Louis ....

Maison de santé Lariboisière. . . .

Necker

Saint-Antoine. .

Mortalité pour 100.

Hôpitaux. Mortalité pour i 00.

Beaujon 17,14

Pitié 17,56

Cochin 18,17

Hôtel-Dieu 21,64

Cliniques 27,37

Charité 35,27

La question de rencombrement des salles me paraît dominer toutes les autres. Ne voulant m’appuyer que sur des chiffres authentiques, et bien que j’eusse fait moi-même, cette année, ces mensurations avec tout le soin possible, j’ai écrit à Londres et à Glascow, et j’ai reçu des médecins chargés de la direction des hôpitaux de King’s College, de Saint-Thomas et de Glascow, MM. Guy, Steele, Whitefield, Mac-Ghie et Chalto, bibliothécaire du collège des chirurgiens d’Angleterre, les mensurations que j’ai déjà rapportées en partie.

Ne prenant que l’évaluation en mètres cubes pour chaque malade, je trouve les chiffres suivants ;

Jjondon Hospital 47,6

Saint -Thomas 49,3

Saint-Barthélemy 47,2

Glascow

King’s College, anciennes salles 49,0

- — nouvelles salles 70,0

Si nous comparons avec ces chiffres ceux de quelques-uns de nos hôpitaux proposés pour modèle, Beaujon par exemple, nous arrivons aux résultats suivants ;

Ces salles, dont M. Gosselin a bien voulu me communiquer les mesures qu’il a fait prendre lui-même, ont 18 mètres de longueur sur 9'", 90 de largeur et 4®, 36 de hauteur, ce qui nous donne une

capacité de 776 mètres cubes pour 1 8 malades, ou 43 mètres cubes pour chacun d’eux. Il y a donc entre les nouvelles salles de King’s College et celles de Beaujon une différence de près de moitié.

La différence avec Lariboisière, quoique moins grande, est encore sensible. Les salles de Lariboisière ont 38“\50 de longueur et 5“, 21 de hauteur; leur capacité est donc de 1,785 mètres cubes pour 34 malades ou 52 mètres cubes par malade, chiffre notablement inférieur à celui de 70.

Mais il ne serait pas juste de prendre pour base de comparaison les salles récemment construites, et dont la capacité est jusqu’à présent exceptionnelle. Nous rapportons surtout ces chiffres pour montrer la voie dans laquelle sont entrés nos voisins dans la construction de leurs nouveaux hôpitaux ; car le chiffre de 49,4 donné par Glascow doit être presque doublé, le cubage de la salle commune, des dépendances n’entrant pas dans cette évaluation.

Quelle est la capacité de la plupart des salles des hôpitaux de Paris? Je dois à la bienveillance de M. le professeur Malgaigne la communication'de ces mensurations, prises, sur sa demande, en 184t, lors de la publication de son travail sur les hôpitaux de Paris.

Hôpitul de ta Pitié.

KOH NOMBRE METRES CUBES d'aUI NOMBRË

de la salle. de lits. pour chaque lit. de croisées.

Saint-Antoine 20 39,93 iO

Saint-Louis 40 51,82 22

Saint-Gabriel 40 44,24 22

Saint-Jean . 24 40,80 11

Saint-Augustin 32 52,03 16

Sainl-PIii’ippe 10 36,72 . 10

Hôpital Saint- Antoine.

Saint-F’rançois 38 41,60 28

Sainte -Marllic 22 30,21 12

Hôtel-Dieu.