PRODUIT

1 nreiiff.

Tothl.

Bq

dt rbcclaK.

hb

Wthlvlers. . . .

Loiret. . . ,

Orléans. . . . ,

Montargii. . , .

Total. . .

D’après tous les renscignemens que nous avons pu recueillir sur les lieux , pendant plusieurs années , le tableau précédent présente beaucoup à dire , et notamuiciit : 1° il parait évideul que le produit à l’hec-

SAFHAK.

tare doit être trois ou quatre fois au moins plus considérable, en moyenne de toutes les safranières, qu'il n'est porté dans ce tableau. Un renseignement ofTiciel semble justiûçr encore cette observation ; la Statistique évalue la cotuotnmation du département à 16,255 kil. , valant 995,782 francs, dont 15,000 kil. , valant 879,900 francs, pour le seul arrondissement d'Orléans ; or , il nous parait évident que cette consommation n'est autre (diosc que le commerce auquel donne lieu la récolte exclusivement , et qu'aiusi cette récolte doit être

au moins de 16,255 k., val. 993,782 f. ,

au lieu de 5,550 > > 285,695 f.,

d'après les déclarations faites à l'administration. Nous pouvons donc , sans crainte, admettre cette rectification.

2° Encore, après la rectification précédente, on ne peut juger exactement du produit d'une safranière qui dure plusieurs années, et varie considérablement pour chacune d'elles, même sans tenir compte des accidens, qui sont d'autant plus fréquens, que le safran revient à des intervalles plus rapprochés dans les mêmes champs. Aussi croit-on, en GOtinais, qu'il faut une période extrêmement longue avant que ce retour soit possible , tandis qu'Olivier de Serres proposait de le cultiver à peu près comme les artichauts dans les jardins, toujours dans le même terrain.

Cette périodicité éloignée, reconnue nécessaire, l'excellente préparation du sol , la nature spéciale du terrain , la grande quantité de maind'œuvre indispensable pour la récolte , sont un obstacle à l'extension du cette culture , mais non pas un malheur.

En Autriche, d'après M. Heixtl, une safranière peut produire, la deuxième et la troisième année de son existence, jusqu'à 9 kil. 1/2 par hectare ; ce chiffre est assez d'accord avec la moyenne de la Statistique ; cependant , nous le croyons beaucoup trop faible pour le Gàtinais. M. Gay , pour cette contrée , évalue que , pendant les trois années de sa durée , une safranière produit 66 kilog. 750 de safran à l'hectare , à raison de 60 fr. l'un, ou 3,825 fr., ce qui suppose un produit moyen annuel de 22 kilog. 280 ; M. OB GAsPAunt, pour Vaucluse, évalue l'exportation totale des produits du département à 5,000 kilog. , et le produit d'un hectare à 10 kilog. la première année , et 50 la deuxième , soit , en moyenne, 25 kilog.

D'après tout ce qui précède , nous croyons pouvoir évaluer , comme suit , la richesse totale créée par la culture du safran.

1° 16,255 kilog. produits dans le Loiret. . 993,782 f.

2° Au moins 5,550 kilog. (production officielle) produits ailleurs 285,695

3° Salaires commerciaux divers, à raison de 0,1. . , . 127,958

Total. . , . 1,507,525 f,

MiDimiim qui ne comprend , ni les bcncTices manufacturiers , ni les gains illiciies auxquels donnent lieu les sophistications nombreuses de ce cher produit.

CoMNEBCB EXTÉRIEUR. — GUILLAUME MoRi» , qui écrivait, en 1630 , assure, dit Grégoire de Tours, que les .Allemands nous achetaient annuellement pour 300,000 fr. de safran , dont le commerce se faisait à Boynes ; on en vendait aussi beaucoup aux Hollandais , et si ces rensei* gnemens sont à peu près exacts , on en peut conclure que cette branche de commerce ne s’est pas accrue depuis lors. En effet, de 1827 à 1836, nos exportations annuelles se sont élevées , en moyenne , à

Kilog.

L’importation est de. . 399

Valeur. Droits.

Balance 7,088

Tarif au quinlal.

Cette faible importation varie entre 14 kilog. en 1827, et 1,334 en 1835; presque tout nous est fourni par l'Espagne (1,214 kil. en 1835).

Les débouchés de notre exportation, qui varie de 2,426 kilog. en 1832 , à 12,205 kilog. en 1836 , étaient, pour cette dernière année :

Prusse. . 280

Villes aiiséatiques 641

Autriche 837

Le reste de l’Allemagne. . . 7,470

9,228 kilog. ;

Angleterre, 1,089; Belgique, 864 ; Toscane, 431; Sardaigne, 176; Russie , 104 ; Suède , 35 ; Norwège , 51 ; Danemarck , 40 ; Sénégal , 81 ; Alger , 12 ; autres pays , 94.

Nous répéterons , des tarifs , ce que nous avons dit pour la garance , le safran est éminemment imposable ; l’importation étant presque nulle , il est peu utile d’élever le droit insignifiant de 5 fr. par quintal auquel elle est soumise ; mais il n’y aurait d’autre inconvénient à le décupler, ou même le centupler , à titre de matière fiscale , que la crainte de priver les Espagnols d'un moyen d'échange avec lequel ils nous paient quelque produit manufacturé ou autre qu’il nous est avantageux de leur fournir. Quant aux droits d’exportation , il nous semble qu'ils devraient être considérablement augmentés, et qu’ils pourraient, sans aucun préjudice pour le pays , être élevés à 0,1 de la valeur, soit , 5 ou 6 fr. par kilogramme. Si l'industrie n’en était pas réduite , l'Etat y trouverait 35 à 40,000 fr. d'impôts qui pourraient alléger d’autant les charges qui irappent certaines cultures essentielles. Si , par malheur pour les producteurs , ils ne pouvaient supporter cette charge , nos manufactures y gagneraient probablement un marché de 3 à 400,000 fr. aux dépens des seuls produclcui-s de safran ; mais , comme le loyer des terres pro-

TABAC

près à cette culture a atteint une énorme valeur qui dépend exclusivement de cette spécialité, ce loyer seul serait réduit, et la production du safran n’en éprouverait , vraisemblablement , aucun préjudice.

TABAC

Le tabac peut être considéré comme le chef-d’œuvre de la création entre toutes les matières les plus éminemmcn t imposables ; il semble que la Providence ait voulu montrer en lui le type des ressources financières; il est vraiment très-fècbeux qu’il ne soit pas au moins aussi rustique que le chanvre , afin qu’il fût possible de le cultiver partout , et, puisque la qualité de celui que nous produisons ne rebute pas les consommateurs, et n’est pas de nature, cependant, à devenir un objet d’exportation, il serait on ne peut plus désirable de pouvoir faire porter sur lu consommation du tabac, en tems de paix, tout ce qu'il est possible des charges qui > frappent l’agriculture française, directement ou indirectement. Il est clair que le monopole seul peut pressurer suflisumment cette substance pour lui faire rendre déjà près de 89 millions , et pour augmenter ce chiffre, comme nous le désirerions ; par conséquent, nous sommes, comme M. ns Dombasle , grand partisan de ce monopole des tabacs ; mais noos croyons que ce mode d’exploitation impose à l’Etat la triple obligation :

1° de favoriser autant que possible l’agriculture nationale ; 9° d’assurer la qualité des produits dans l'intérêt des consommateurs et de l’impAt lui-même ; mais surtout des premiers ; S° enQn, de ne pas favoriser, aux dépens de la France, des producteurs de tabac étranger. Ou nous nous trompons fort , ou l’administration pourrait améliorer beeucoup l’état > de choses actuel sous ces divers rapports , sans nuire aux recettes du trésor, peut-être même en les améliorant.

Introduit à la fin du XVI' siècle , ce fut en 1621 que le tabac fut jugé digne de l’attention de nos financiers , qui l’imposèrent alors de àO sols par 100 liv. , et augmentèrent constamment ce tarif, depuis 163! , jusqu’à la mise en ferme de l’exploitation des tabacs, en 1674.

La ferme du tabac produisait : ^

En 1697. 250,000 liv. tourn. En 1722. 1,900,000 liv. tourn.

En 1714. 2,000,000 En 1730-34. 7,500,000

En 1718. 4,020,000 En 1734. 8,000,000

En 1721. 1,400,000 En 1789. .37,562,004

L’abolition de la ferme générale , en 1791 , réduisit considérablement les revenus tirés de la consommation du tabac, qui furent, en 1801 , de 1,129,708 fr. 25 cent. , et ne s’élevèrent , en moyenne , jusqu’au 24 fé- . vrier 1804 , qu'à 4,800,000 fr. par an.

A partir de cette époque jusqu'au 1°' mai 1806, la perception de l’impôt fut conGée à radminislraiion des droits réunis et produisit, en moyenne , 12,600,000 fr. par an.

Du 1" mai 1806 au l" juillet 1811, l’impôt sur le tabac produisit annuellement 16 millions de fr.

Par la loi du 2/i février 1804, les tabacs étrangers payaient 88 fr. par quintal lorsqu’ils étaient importés par navire français, et 110 fr. par navire étranger; ces droits furent doublés par le décret du 28 février 1806.

Du l*' juillet 1811 au 31 décembre 1815 , l’exploitation du tabac en monopole , conGée à une régie par décret du 29 décembre 1810 , a pro-

duit, en moyenne, comme bénéGcc net , 125,479,145 fr. , ou, par an environ 27,884,254 fr.

De 1817 à 1837,

la consommation a suivi la progression suivante :

Kilo^. Yeodu5. Valeur. Produit net.

Le prix de vente de ces divers tabacs est Gxé comme suit :

Tabac on poudre. Tabac k fumer.

Etranger . . .

Carottes. . . .

Filé. . . : . .

Ordinaire. . .

Cantine 5 f. 45 à 2 f. 05 5 f. 45 .4 1 f. 35

Sous l’influence de ce régime de monopole , voici quel a été le développement donné à la production nationale, depuis 1824. Nous empruntons ce tableau à nn mémoire du docteur Fabre.

TABAC

CDLTDHE

1825 20,726 7,303 9.H.‘iO,ÜOO 8,4.88,1.52 5,62;),r>87 13 06 25 l.lOll 78i 84

1827 24.6<5 9,070 ll.OUO.OOn 11.016,805 8,208,087 30 71 17 l,28o' 911 47

1835 21,975 9,658 12,402.000 ll,-226,301 8,109,884 06 73 18 l,t62i 840 02

2* lan/ de 1837 à 1840, /!x« par la loi du \i février 1835 et decision ministerielle.

1838 17,142 6,029 1I,.500,0(HI 8,414,027 5,666,177 57 60 21 1,269 7144 24

3' tarif, fixe' par decision ministe'rirlle du 23 août 1839.

1841 I 19,1381 8.1.58 12,1.50.000 9,064,120] 6,302,051 931 65 21 ll,185| 774 97

Ce$ renseignomeus , publiés par l'aduiinislrnlion dos tabacs clliv même, ne concordcnl pas parfailemenl avec les iudii^tions de la Statistique, et pcrmellrout de les rectifier en partie. Les 19 à 22,000 producteurs de tabac, autorisés par l'udmiiiistrution nuniieliemcnt, appartiennent à sept déparleniens seulement , qui sont :