M. MAURICE BARRÉS

Il n'est pas seulement un artiste d'un raffinement exquis, il est une des figures les plus représentatives de ce temps-ci. Cet <« ultra-renaniste » , ce « néo-dilettante », comme le qualifiait, lors de ses débuts, Jules Lemaitre, est devenu ultra-français, si l'on peut l'être, néo-patriote, s'il est possible d'apporter quelque chose de nouveau dans le patriotisme, et de tous nos évocateurs d'énergie, celui dont la voix a porté le plus profondément dans les jeunes âmes contemporaines. L'essayiste subtil du Jardin de Bérénice a vécu et écrit le Roman de l'Energie française. Cet intellectuel au fond très national, a porté à l'intellectualisme, tourné en toxine de notre génie, de notre être national, un coup formidable. Il a chassé de la maison paternelle les éplucheurs de mots, balayé du sol les pelures de fruits exotiques, relégué au cabinet des arrivistes les Bouddhas exotiques et les talismans de Byzance; il a raccroché aux murs les portraits des ancêtres et les images des gloires anciennes. Le spectacle a semblé neuf aux âmes nouvelles, et l'œuvre les a séduites parce qu'elle leur a paru menée d'un geste sûr et d'une main élégante.

Les jeunes gens ont compris Maurice Barrés, parce qu'il les expliquait à eux-mêmes. S'il les a si bien compris, c'est qu'il a commencé par s'expliquer lui-même; c'est parce qu'il est l'un d'eux — et qu'un peu avant eux il s'est interrogé et scruté lui-même. S'ils l'ont suivi, c'est que les chemins qu'il leur ouvrait étaient ceux qu'ils chercliaient en tâtonnant et que leur instinct les incitait à prendre.

Il est de l'école de M. de Roannez, qui disait : « Les raisons me viennent après, mais d'abord la chose m'agrée ou me choque sans en savoir la raison. » Et l'ami de M. de Roannez ajoute : « On ne trouve ces raisons que parce que cela choque. »

Ce qui choqua M. Maurice Barrés, et si fortement qu'il bondit et se redressa sous le choc, ce fut l'enseignement intellectuel qu'il reçut en son lycée et qu'il a personnifié dans le philosophe Bouteiller, universitaire doublement désastreux par le nihilisme de sa doctrine et l'arrivisme de son exemple. Il en a fait le type de celte école d'apôtres à rebours qui semblaient s'être donné pour mission de désarticuler et défigurer la pensée française, comme d'autres, moins raffinés, l'écriture et le langage.

Ce professenr du lycée de Nancy « aurait dû élever les petits provinciaux à la conscience française, et, en même temps les considérer comme des faits lorrains et tenir compte de leurs particularités »> . Le fait lorrain se révolta, d'abord contre le pédagogue qui enseignait l'art d'expulser de nous-mêmes tout le particulier français, afin d'y placer V homme; ensuite contre la pédagogie qui enseignait la recherche de Vliomme dans l'humaniste, lorsqu'elle ne se trouve que de l'autre côté de la mer, du fleuve et des montagnes, et s'exprime désor-

CRITIQUE no

mais dans toutes les langues, excepté dans la nôtre.

M. Barrés est un créateur d'images, je ne dirai point de symboles, je croirais faire injure à cet esprit aigu, clair et coupant : le symbole dans le jargon d'aujourd'hui ne signifiant qu'une image d'à côté, invertie et brouillée, la métaphore par à peu près. Voici, sur cet article essentiel, un exemple de sa manière de raisonner et de sa manière de rendre sensibles ses raisons. 11 montre les élèves de Bouteiller franchissant les frontières, afin de libérer leurs consciences des chaînes originaires, et quêtant le secret de leur être, celui-ci sur le Lido où Byron promena sa nostalgie, celui-là sur le Brocken où Gœthe mena son sabbat germanique. Or, ils ne découvrent en eux ni don Juan, ni le « docteur » Faust; ils trouvent de petits Lorrains dépaysés, qui tirent de l'aile vers leur pays. « Ils tendent à étouffer l'anarchie mentale, dite humanisme, que mit en eux l'Université; ils filtrent l'amas encombrant déposé dans leurs âmes; ils s'épurent pour retrouver la discipline de leur race et se ranger à la suite de leurs pères. » Et, ici, l'image prise de Vlph'ujénie^ de Gœthe, la belle intellectuelle d'Allemagne, coiffée et drapée à la grecque : « Je crus qu'Iphigénie, type classique ramené avec nos pensées rhénanes, m'attendait à Sainte-Odile pour me donner le sens prof on / de mon pays; grave méprise dont je fus averti par un mouvement de mon cœur... Je ne puis dire : ma sœur, à Viphigénie de Gœthe. »

Vous avez bien lu : un avertissement u de mon cœur » , mot d'une étrange portée chez cet homme d'analyse implacable, qui fuit l'effusion, ne se pique point de tendresse et se crispe d'horreur au son creux et à la note fausse. Cœur s'entend ici du sens intime et très profond, de cet inconscient national qui fait que

nous sommes nous-mêmes et pas un autre, de ce paysci et pas d'un autre pays, et qui est à l'homme ce que la racine est à la plante, à la fois Tattache au monde et la source de la vie.

Voilà tout le fond de la discipline de Barrés et par où sa « culture du moi » , étendue à toute la suite d'êtres, de sentiments et de pensées, dont le moi n'est qu'un passage, devient, pour une jeunesse inquiète et subtile, un régime de santé. Il faut revenir à la terre; mais il faut considérer que la terre se transforme nécessairement comme la plante, et qu'à chaque racine nouvelle qui aspire les sucs nourriciers, correspond un renouvellement de l'éternelle nourrice. 11 faut interroger les morts, mais chaque génération arrive avec sa question propre à poser à l'oracle, et l'oracle n'est pas compris s'il ne donne aux mots antiques les significations nouvelles et ne les profère avec l'accent qui fait frémir les cœurs.

M. Barrés, s'est rompu à tous les exercices spirituels, ceux de Jean- Jacques, ceux de Benjamin Constant, voire ceux d'Amiel. Il a fait cette découverte rare, je le dis, parce que trop peu de personnes, chez nous, paraissent en avoir la notion, que ces trois précepteurs, par prédilection, de trois générations de Français, étaient des précepteurs Suisses, essentiellement de Genève ou de Lausanne, pays où l'on est cosmopolite pour les autres, ce qui est la seule façon de l'être sans danger, où le patriotisme, le plus pur et le plus simple, se conserve jalousement, ainsi que les marbres et les toiles des maîtres nationaux en Italie — exportation prohibée.

non sans quelques arrière-pensées de supériorité. En ces pays neutres, le pacifisme devient naturellement une industrie nationale, comme la guerre en Prusse, autre patrie de l'intellectualisme, ne l'oublions pas, où le temple a deux portes, celle d'entrée qui s'ouvre aux pèlerins étrangers, celle de la raison pure où veille le professeur Kant, et celle de sortie, qui s'ouvre aux professeurs éperonnés sur le pays des étrangers, celle de la raison pratique et du roi Frédéric le Grand.

Cette leçon est la principale que Barrés ait rapportée de ses années de voyages, voyages autour de lui-même, bien plutôt qu'autour de l'Europe. Cette exploration du monde ultra-civilisé s'accompagne d'un perpétuel examen de conscience. Au lieu de se disperser dans l'humanité et de s'y consumer, ce Français y trouve de constants motifs de se mieux connaître et de se mieux armer pour la conservation et défense de ce type d'humanité que ses ancêtres ont formé en lui, dont il est une figure passagère, et n'a en quelque sorte que l'usufruit.

Qu'il parcoure l'Hellade, l'Italie ou l'Alsace; qu'il médite sur Antlgone ou sur Yseult, sur les vertus des héros, sur les désespérances d'amour, sur la conquête, sur l'enrôlement par le conquérant, ses servitudes et ses amertumes, toute impression qui se répercute en ce voyageur, au lieu de susciter en lui l'accablant : Souviens-toi que tu n'es qu'une poussière éteinte et desséchée — éveille cette conscience : Souviens-toi que tu es une flamme de France, qui ne doit pas s'éteindre.

Récemment, visitant les sanctuaires de la Grèce, l'ancien catéchumène de Renan n'a pu se défendre à son tour, de s'agenouiller sur l'Acropole; mais au lieu de l'oraison consacrée à l'àme universelle et divine caté-

gorie (le l'idëal hmiiain, c'est une exhortaLion de revenir à nos dieux, aux dieux des ancêlres, et de ne prier que sur les tombes. " Nous sommes asservis aux transmissions du passé; nos morts nous donnent leurs ordres auxquels il nous faut obéir; nous ne sommes pas libres de choisir. Ils ne sont pas nos morts, ils sont notre activité vivante... Ce sont vos actions qui parlent en moi... Omon sang, sois Qdèle à toi-même, ne laisse pas s'afi'aiblir dans mes veines mes pères. Tu es ma famille, ma cité, niLS lois, ma révélation, je t'accepte... 0 cœur qui me viens de ma mère ! »

Mais, et ceci est essentiel, ce culte n'est salutaire que s'il garde sa pudeur. On peut être à la fois homme d'énergie et homme dégoût. Barrés n'a pas peur, en sa clinique, d'étaler ses plaies et de les débrider, toutes sanglantes. Du cœur, qui l'a si justement averti, il ne parle qu'avec discrétion, et il n'en fait point motif d'enseigne ou objet d'élalage, de crainte, dit-il, et j'aime à m'arrêter à cette image, u de crainte qu'une source dont nous avons écarté les branches ne se dessèche au soleil. M

JULES FEUFIY

AUX AFFAIRES ÉTRANGÈRES (l)

Quelques semaines après l'arrivée de Jules Ferry aux affaires étrangères, je rencontrai, sur le quai d'Orsay, un de mes anciens camarades devenu chef de poste. Il me surprit. Je ne retrouvais en lui ni cette allure alanguie, ni cette pâleur professionnelle, cette façon de venir d'ailleurs, d'y retourner, ce je ne sais quoi de déprimé que donne souvent l'air de ce pays-là. Il s'en allait allègre, décidé, le monocle ballottant, inutile : mon ami se servait de ses yeux et regardait droit devant lui. « Nous avons un ministre, me dit-il; nous recevons des instructions. » Et bientôt ce fut un refrain : a On répond à nos lettres; nous avons un ministre. " Pour apprécier toute l'importance de ce propos, il faut avoir vécu dans la maison, somnolé en recopiant les lettres insignifiantes, peiné à délayer des accusés de réception incolores, reçu les doléances des oubliés ; il faut avoir dépouillé les correspondances d'autrefois et retrouvé,

(n Alfred Rambaud, J«/ei Fern, 1 vol. Paris, Ploii, 1903.

dans le passé, les misères du présent, car il en est allé de la sorte la plupart du temps; l'homme qui veut quelque chose et surtout l'homme qui sait ce qu'il veut, ayant toujom^s été l'homme exceptionnel.

Je n'avais, à aucun degré, en ce qui concerne la personne du ministre, le préjugé de la Carrière. Un bon ambassadeur ne fait pas nécessairement un bon ministre, le contraire même est assez fréquent. L'ambassadeur se crée une optique et des perpectives au point de vue de son poste ; qu'il demeure sous le charme après en être sorti, ou qu'il revienne avec de l'humeur contre les choses et les gens, il rapporte avec lui l'atmosphère de sa résidence, comme le parfum subtil et pénétrant des cigarettes d'Orient. L'ambassadeur est un homme qui n'observe et n'agit que sur un point; le ministre considère l'ensemble. Pour s'élever au-dessus de l'emploi de secrétaire d'un prince ou de commis d'une majorité, il lui faut des vues d'homme d'État, connaître le pays où il gouverne, au nom duquel il parle, ses besoins, ses ressources, ses passions, ses instincts, car, dans les crises, lorsque les têtes chavirent, c'est l'instint qui mène le reste. William Pitt connaissait mal l'Europe, mais il connaissait admirablement l'Angleterre, et ce fut sa force. Metternich se piquait de gouverner l'Europe; il avoua qu'il n'avait jamais gouverné l'Autriche, encore moins l'Allemagne, et ce fut sa faiblesse. Bismarck a seulement traversé les ambassades, je veux parler de Paris, de Saint-Pétersbourg et de Vienne, car son séjour à la Diète de Francfort ressemble plus à la vie du Parlement qu'à celle de la diplomatie, il y apprenait l'Allemagne.

J'ignorais, comme presque tout le monde, la part prise par Ferry, en qualité de ministre de l'instruction

publique, aux explorations de Brazza, et comment le pacifique et arcliéolo(;ique chapitre des missions lui avait ouvert son premier champ d'expérience coloniale. Je me demandais si ses rudes et puissantes qualités de politique et d'homme de tribune, si ses défauts, complémentaires, s'accommoderaient à son ministère nouveau. Cet esprit de lutte, ce goût de gravir et d'escalader, à la vosgienne; cette manière d'étreindre l'adversaire et de foncer sur l'obstacle; ce dédain des formes détournées et des arlifices parlementaires ; cette virulence à la réplique, celte parole heurtée, ce manque voulu des précautions oratoires; cette insouciance du bon mot et de la cadence; cette manière de lancer le trait, sifflant et raide, comme les archers de son pays lancent la flèche; cette négligence de plaire, autre forme de son non-goût de la popularité, ce mépris des consolations que l'éloquence à succès apporte à l'orateur sans action ; cette indifférence aux divertissements du pouvoir, aux hors-d'œuvre et au dessert de la politique, qui, pour certains, devient toutes les affaires, je veux dire le chiffre, le protocole, la mécanique des agents secrets, l'intrigue des femmes cosmopolites, quelque chose comme les coulisses et le foyer de la danse de ce grand théâtre subventionné; ce tempérament, antipode de celui du badaud et du gendelettre qui se regarde dans les glaces officielles et s'étonne de s y voir, minutant sur le bureau de Vergennes, recevant sous le portrait de Richelieu ou le tableau du Congrès de Paris; — cette physionomie austère, dans le sérieux, cet intérieur inaccessible, ce sarcasme parfois, ce « profil d'àme taciturne » , a-t-on dit, et ce fond de pudeur intellectuelle, ce fond de prudence aussi, qui lui commandaient de réprimer, d'écarter dans les affaires, le causeur averti, curieux, l'artiste, par-dessus tout

l'homme excellent, de cœur très sensible, d'àme étrangement délicate qui se cachait en lui et qui lui faisait dire un jour : « Mes roses sont en dedans! » : ce caractère, enfin, qui constituait un homme à part et, en maintes rencontres, au-dessus des autres, le servirait-il dans un emploi qui passe pour exiger des qualités différentes et pour s'accommoder de défauts opposés?

Enfin, c'était un ministre et il avait une politique. Laquelle? On l'apprit aux effets et à l'événement, car Ferry était tout le contraire d'un ministre à déclarations et à programme. Jugez-moi sur ce que je fais, et non sur ce que vous dites ! C'était la politique qu'avaient élaborée, à côté de lui, M. Waddington, son président du conseil, et plus tard, MM. Barthélémy Saint-Hilaire et Challemel-Lacour, ses collaborateurs dans les cabinets dont il était président. Cette politique à laquelle il a donné corps, il en a payé le succès assez cher pour qu'on lui fasse l'honneur de l'attacher à son nom. Elle est devenue la politique de la France; la France, qu'elle s'en soit plus ou moins rendu compte, y est engagée pour longtemps ; l'abandonner équivaudrait à une catastrophe; récriminer contre ses conséquences serait aussi vain et aussi périlleux que l'a été, sous le second empire, après la guerre d'Italie, la condamnation de l'entreprise de 1859 et le veto à l'unité italienne.

Je ne saurais la juger, sans rapporter les impressions par où j'ai passé à la suivre; et peut-être est-ce, pour

un contemporain, le moyen le plus équitable de parler (le l'œuvre de Jules Ferry.

Les hommes de ma génération sont de ceux dont on a dit qu'ils avaient été hypnotisés d'abord par la ligne du Rhin, et ensuite, dans les temps de contrainte, par la ligne des Vosges. Tout nous y retenait : les traditions recueillies au foyer paternel : l'enseignement du collège — voyez les manuels de Duruy, de Lavallée — les lectures de l'adolescence, réfléchie ou enthousiaste. Chateaubriand aussi bien que Guizot, IMichelet non moins que Thiers. « Je donnerais toute l'Algérie pour une bicoque sur le Rhin ! » C'était un mot courant, à la tribune, dans la presse, au temps de Louis-Philippe. C'était le Rhin que poursuivaient en Egypte par un mouvement tournant — oratoire! — renouvelé de Bonaparte et de sa campagne de Syrie, les députés, les publicistes qui donnèrent, en 1840, au gouvernement ce mandat, impératif et concis : a faites grand ! » Cette belle illusion chantait dans les cœurs du peuple parisien qui salua d'acclamations aussi bruyantes que sincères, Napoléon III partant pour l'Italie. Les jeunes gens, c'était mon cas, qui entrèrent, vers 1865 ou 1866. dans les bureaux des affaires étrangères y trouvèrent cette tradition toute vivante; c'était même le seul article d'entente entre les deux écoles qui se partageaient nos diplomates, ceux qui auraient voulu s'en tenir au traité de 1826 et ceux qui rêvaient des destinées nouvelles et de glorieuses aventures un Thouvenel, par exemple, et un Drouyn de Lhuys, un Benedetti, un Rollian.

Le désastre venu, nous nous cramponnâmes à la frontière restreinte, nous nous attachâmes plus intimement à cette tradition parce qu'elle résumait pour nous l'honneur et la politique, les raisons d'État et les raisons du

cœur, l'intérêt qui commandait de couvrir la frontière de l'Est, le principe qui était de nous réclamer au dehors comme au dedans, de la souveraineté nationale, du suffrage universel, du droit pour les peuples de décider de leurs destinées et de la consultation libre des populations, obstacle aux conquêtes abusives, seule sanction des conquêtes légitimes.

Où? quand? par quels moyens, en quelles conjonctures la France en reviendrait-elle à ses fins historiques? Nous n'en savions rien, mais nous nous disions que ces conjonctures se présenteraient inévitablement; qu'il ne nous appartenait point de les provoquer, étant liés par notre signature, mais que si elles naissaient, il ne nous serait pas plus interdit de chercher à en tirer parti qu'il ne l'avait été à tant d'autres. Les exemples ne manqueraient point, et proches, et illustres. Donc, se recueillir, se refaire, comme le Piémont après 1849, la Prusse après 1850, la Russie après 1856; être prêt à tout, libre de ses mouvements ; ne s'engager en rien ni avec personne, demeurer en mesure de jeter dans toute crise européenne l'appoint formidable d'une nation armée et unie, qui se porterait du côté où on serait disposé à se concerter avec ses sentiments, très connus, et ses intérêts, très évidents. Cette vue n'excluait aucune combinaison, pas même la plus invraisemblable, une entente avec l'Allemagne. La politique offre de ces à-coups étranges, et, sans remonter bien haut, l'Italie vaincue par l'Autriche à Gustozza, en 1866, recevant la Vénétie des mains de la France et alliée de l'Autriche, dans la fameuse triplice, destinée à garantir cette Vénétie et Rome à l'Italie, et le traité de Francfort à TAlIemagne. Les imaginations les plus aventureuses n'en demandaient pas autant.

Cette politique d'attente, a dit un des hommes qui jusqu'à la fin l'ont défendue avec éclat, n'était ni sans dignité ni sans grandeur. Mais les années passaient, et les circonstances ne se présentaient point. Tout au contraire, les groupements s'opéraient en un sens opposé. Les alliances conclues, au temps de Louis XIV, afin de nous reprendre l'Alsace, la Comté, la Flandre, se renouèrent pour conserver à la Prusse le Hanovre, Cassel, le Nassau, les duchés et l'empire. La grande crise inévitable, au moins tous les quarts de siècle, éclata en Orient en 1877; elle tourna à l'affermissement du statu quo dans l'Europe centrale. Rien ne s'annonçait sur notre vieux continent.

Cependant tout s'ébranlait ailleurs. Tandis que nous demeurions condamnés à l'immobilité, un immense déplacement de terres, d'hommes, de commerce, de puissance s'opérait en Afrique et en Asie. Une période nouvelle de l'histoire du monde, avec des perspectives à l'infini, s'ouvrait autour de nous. Quatre ans après, vers 1882, chacun eût pu s'écrier : Aveugle qui n'a pas vu! Mais en ces commencements incertains et obscurs, il faut saluer et dire : Perspicace est celui qui sut voir, prévoir et agir avant que l'occasion fût passée.

Il se fit, vers les pays à explorer, défricher, délimiter, acquérir, exploiter, une poussée analogue à celles qui s'étaient produites au seizième et au dix-septième siècles. A cette partie que nous n'avions ni cherchée, ni enga-

gée, mais qui, se jouant sans nous, se finirait certainement contre nous, nous ne pouvions rester indifférents; car, nulle part, nous n'étions désintéressés. Ni en Extrême-Orient où nous avions établi cette marche, la Gochinclîine; ni dans la Chine où se dessinaient des débouchés qui changeraient l'équilibre de la production industrielle de l'Europe; ni en Egypte, où nous avions creusé le canal ; ni dans la Méditerranée où nous sommes doublement riverains; ni dans l'Afrique, arrière-pays immense dont nous tenions deux entrées, comme jadis nous avions tenu par le Canada et la Louisiane, par le pays des Lacs et le Mississipi, l'arrière-pays des colonies anglaises. La question se posait d'y devancer les autres ou d'y être devancés, c'est-à-dire, tôt ou tard, évincés par eux. Jules Ferry l'a vu et l'a dit avec une clarté saisissante.

u Devions-nous laisser tout faire, tout s'engager, tout se résoudre, sans nous, autour de nous? La politique des mains nettes, c'était, de toute évidence, l'Italie à Tunis, nous prenant à revers; l'Allemagne en Cochinchine; l'Angleterre au Tonkin, toutes deux à Madagascar comme en Nouvelle-Guinée; en un mot la banqueroute de nos droits et de nos espérances; un nouveau traité de 1763, sans l'excuse de Rosbach et de la Pompadour. Comment ceux qui ont épargné à la Républi(jue et à la France, celte humiliation suprême auraient-ils démérité de la patrie? »

Nous nous vhnes portés à la politique coloniale, comme, après la guerre de succession et les traités d'Utrecht, le gouvernement de Louis XIV; comme la Restauration après les traités de 1815; comme Louis- Philippe après l'échec des grandes visées sur le Rhin ; comme l'y eût été conduit Napoléon 111 après le glo-

rieux traité de Paris de 1856 qui, nous assurant non seulement la paix, mais la suprématie en Europe, nous ouvrait les voies à l'expansion productive aux pays lointains, s'il n'eût suivi le vieux rêve des rois et de la république devenu l'héritage de l'empire : régénérer l'Italie et reconstituer l'Allemagne. Ajoutez ceci : les autres, ceux qui, pour garder leurs conquêtes ou simplement pour garder la paix conclue à leur avantage, nous arrêtaient au pied des Vosges, ceux-là même nous incitèrent à porter ailleurs notre activité. Il était de l'intérêt de l'Allemagne de nous occuper et de nous satisfaire; il était de notre intérêt, voulant la paix, d'en vouloir les conditions et les avantages ; de balancer, s'il était possible, l'antagonisme inévitable en Europe par des intérêts communs, ou analogues hors d'Europe : ni notre dignité n'en souffrait, puisque nous n'abdiquions rien, puisque nous ne signions aucun traité d'échange, que nous n'acceptions même pas l'idée d'une compensation ; ni notre sécurité, puisque nous ne désarmions pas.

Il y a plus, une alliée possible pour nous, la Russie, ne voulait contracter en Europe qu'une alliance défensive; la première condition de cette alliance qui nous donnait les mains libres hors d'Europe et nous garantissait hors d'Europe contre une attaque, consistait à maintenir le statu quo : point d'agression contre nous, point d'agression de notre^'part. Depuis le traité de Berlin, la Russie ne se désintéressait certes pas des affaires d'Orient, mais elle cessait de regarder fixement et uniquement la ligne des Balkans.

Sa politique la portait en l'Extrême-Orient, comme la nôtre, en Annam, au Tonkin, à Madagascar, à Tunis, en Afrique. Elle avait le même intérêt que nous à assu-

rer la liberté de ses mouvements en rendant quasi impossible une diversion européenne, que l'on se déclarait, d'ailleurs, à Berlin, à Vienne, à Rome résolu à éviter. La politique coloniale voulait une alliance, elle était la condition de l'alliance russe, elle la fit.

Mais l'Angleterre? Il peut s'établir, il s'est établi, entre la France et l'Angleterre des ententes pour conserver l'ordre établi. L'Angleterre n'a jamais été, elle ne saurait être une alliée pour la France, tant que la France ne renoncera point à s'étendre. La Restauration l'a compris, Louis-Philippe en a fait la cruelle expérience. Quels ménagements, quelles complaisances la pourraient engager contre ses intérêts? Qu'a gagné Louis-Philippe à tant de déférence? Palmerston a-t-il mis un grain de courtoisie à nous évincer de l'Egypte? Qu'ont rapporté les fameuses entrevues de 1843 et 1858? L' il indemnitaire » Pritchard a-t-il réclamé une livre sterling et une excuse de moins? La guerre de Grimée a-t-elle prévenu la levée des boucliers lors de l'annexion de la Savoie et de Nice? Les mains libres! il ne fallait point compter sur l'Angleterre pour nous en donner l'assurance, ni dans l'arrière-pays d'Egypte, ni dans celui de l'Algérie, ni à Madagascar. Mais il nous suffisait d'une garantie, aussi nécessaire pour tenter une entreprise à longue portée, que pour se prémunir contre une alerte, et cette garantie nous l'avons trouvée et éprouvée, là où l'avait cherchée la Restauration lorsqu'elle décida l'expédition d'Alger, en Russie.

Ainsi tout se liait dans nos affaires, s'y enchaînait par convenance et par nécessité. Lorsque, comme beaucoup de nos couciloyens, j'ai commencé de voir clair eu ces avenues où nous marchions; lorsque j'ai compris où l'on nous meuc^it, connnent, pourquoi, je n'ai

pas hésité à suivre l'impulsion, non seulement parce c(ue nous étions trop engagés pour reculer, mais parce (jue l'entreprise me semblait à la fois opportune et utile. Je le confesse, si, au début, la lable étant rase, j'avais eu à donner un avis, je Taurais donné selon mes études, les traditions que j'avais recueillies, les influences reçues dans ma carrière et j'aurais été contre la politique coloniale. J'aurais eu tort. J'ai d'autant plus admiré Ferry d'avoir discerné ce que tant d'autres, dont j'étais, ne voyaient pas, et d'avoir accompli, par une volonté tenace et réfléchie, ce que je ne me serais pas senti la capacité d'oser et d'entreprendre. J'aime à sentir la supériorité chez les hommes qui nous gouvernent : la monarchie en suppose le préjugé; la république en exige la réalité. Et voilà comment je suis venu à reconnaître dans Jules Ferry un homme d'État aux affaires étrangères, et comment, dans la mesure modeste de mon action, de publiciste et de professeur, j'ai lâché de montrer la raison d'être et l'enchaînement de ses desseins.

Ces desseins, il ne les a pas préconçus par spéculation tout intellectuelle, il ne les a pas poursuivis, d'un mouvement continu. 11 y a eu des incertitudes dans les plans, des tâtonnements dans l'exécution. Les unes provenaient du contre-coup de nos luttes de partis, à l'intérieur; les autres du caractère même de l'entreprise et de la complexité des concurrences. Mais pour former des systèmes d'une pièce, tracer les routes sur la carte,

196 NOTESET PORTRAITS

disposer de l'univers, du temps, des hommes, tourner les autres à nos désirs, supprimer leurs passions et leurs intérêts, il n'est que les politiques sur le papier ou les politiques à la tribune. Ce genre d'exercice produit ses effets, au dedans, qui sont des crises ministérielles; au dehors, il ne crée que des embarras, il ne mène qu'à des déceptions ou à des catastrophes : on l'a vu en 1840. Cette célèbre crise devrait éternellement servir d'école aux orateurs, aux publicistes et aux assemblées qui spéculent dans l'espace et prétendent gouverner par des ordres du jour, au besoin avec une voix de majorité, des nations comme l'Angleterre, la Russie, l'Allemagne, des hommes comme Nicolas, Palmerston, Metternicli. Cette politique-là est l'inverse de celle de Jules Ferry, et la politique de Ferry a réussi précisément par où celle-là faillit nous perdre.

Il faut lire dans le lumineux ouvrage de M. Alfred Rambaud qui a été le collaborateur de Ferry qui est demeuré le fidèle gardien de sa mémoire; il faut suivre dans le recueil de discours, on pourrait dire d^actes au vieux sens du terme, pieusement établi par M. Robiquet, les origines, la croissance, le développement, à travers les obstacles de tout genre, de la pensée de Ferry; comment le grain tombe, porté par le vent, germe, pousse ses racines dans la terre souvent hostile et aride. On la suit, depuis le moment où, ne voyant devant nous qu'une impasse — c'est son mot — il s'engage dans le seul passage ouvert sur les côtés, toujours obligé de regarder en arrière, avançant parfois comme on bat en retraite, marchant à coups de pic et à coup de mine, jusqu'au jour où s'élevant sur les hauteurs et parcourant de l'œil les terrains découverts, l'entreprise se déroule comme un ensemble, dégageant la conséquence,

la méthode, le plan qui n'existaient que dans l'esprit du meneur et qui, dans cet esprit même, ne se sont manifestés qu'au jour le jour, selon la force des choses. Cette constance dans la direction, cette méthode dans la marche, et, au fur et à mesure, cette coordination ensemble de mesures souvent improvisées, cet accord des résultats est Fart supérieur de l'homme dans la politique. Démêler le nécessaire et le possible, savoir ce (|u'on peut, par-dessus toute cette qualité, la plus rare, vouloir les conditions de ce qu'on veut et ne pas vouloir des choses inconciliables, voilà ce qui fait de Ferry un politique, et lui mérite une place à part entre les nôtres.

Chose piquante, mais fort naturelle, ce qu'on lui a reproché le plus, est précisément ce qui se déclare chez lui cette qualité essentielle et dominante. Il nous fallait la paix continentale, il a su nous l'assurer, sans y sacrifier rien. On discerne bien, maintenant, les occasions dont il a su profiter pour étendre notre domaine colonial; on n'aperçoit nulle part celles qu'il aurait laissé échapper de quelque combinaison européenne. On distingue parfaitement ce que nous avons gagné, on ne voit pas ce que nous aurions négligé. M. Hanotaux qui a continué cette œuvre, l'a jugée en historien quand il a dit : « Avec une claire conscience du passé et une vue précise de l'avenir, ayant consulté le temps et nos forces, Jules Ferry fixa les quatre points qui déterminèrent, dès lors, le quadrilatère idéal de notre domaine colonial : Tunisie, Tonkin, Congo, Madagascar. En moins de quinze années, un empire nouveau s'y est inscrit. »

On commence à rendre justice à Jules Ferry. Les contemporains ne sauraient comprendre ces mouvements à longue portée. Il faut de la perspective pour

les mesurer. On a loué 1res souvent la longjue paix qui a suivi les traités de Vienne; ceux qui vivaient en ce temps-là n'en avaient aucun sentiment : les uns parce qu'ils la condamnaient et souhaitaient de la rompre ; d'autres, au contraire, parce qu'ils la jugeaient menacée ; personne n'y croyait. Que reste-t-il de tant d'écrits, de harangues, de combinaisons formées en ces annéeslà, pour relever l'influence française dans le monde, étendre le domaine de la France? Alger, l'Algérie, conquête si peu appréciée quand on l'entreprit, si dépréciée souvent et si entravée en sa croissance. Ce pied-àterre hasardeux au seuil d'un désert, est devenu maintenant la porte d'une autre France, une ouverture sur un autre monde. Qui en voudrait sacrifier une parcelle? Qui consentirait à abandonner un fragment du domaine acquis depuis lors? Et de quoi l'histoire loue-t-elle davantage la monarchie de Juillet, si ce n'est de la neutralité de la Belgique, qui assura la paix, et de la conquête de l'Algérie, qui la mit à profit?

Que valent les critiques adressées à Jules Ferry et à sa politique, à côté de celles qu'auraient encourues des ministres assez peu sagaces et assez peu vaillants pour laisser passer l'heure et abandonner à autrui la conduite et les bénéfices de l'immense révolution qui s'opérait dans le domaine de la terre? Si je me représente les conquêtes accomplies par l'Angleterre, la Russie, l'Allemagne, la Belgique même, et si je supprime, du même coup, celles de la France, demeurée comme figée en elle-même et comme boudeuse à sa destinée, je ne crois pas exagérer en disant (pic les hommes d'aujourd'hui eussent reproché aux ministres de la république, cette abdication, cette impéritie, cette maladresse, avec autant de motifs <[uc l'on a

reproché à ceux de l'Empire les cléceplions de 1860. C'eût été pour la République un Sadowa colonial.

Non seulement Jules Ferry a plus que personne contribué à nous l'épargner, mais il a puissamment contribué à nous procurer, dans la nouvelle répartition du monde, une part digne du renom de la France. De cette crise de la politique européenne, la France n'est pas sortie diminuée; elle en sort agrandie au contraire, en terres, en hommes, en puissance. Avoir fait cela, c'est avoir bien mérité du pays, et pour y réussir il a fallu posséder, avec de grandes parties d'homme d'État, cette qualité que Talleyrand considérait comme la première dans la conduite des affaires extérieures : de l'avenir dans l'esprit.

GHALLEMEL-LAGOUR