NOTICE SUR SES ANCIENS ARCHITECTES

C'est toujours un sujet de regret pour nous, quand nous admirons le chœur de Téglise Saint-Ouen, de ne pas connaître le nom de celui qui eut le mérite d'exécuter un si magnifique ouvrage. Et pourtant nous possédons la pierre tombale d'un des premiers, sinon du premier architecte de cette église.

« La dalle, dit notre savant secrétaire M. le vicomte d'Estaintot, est datée par le plan même qui s'y trouve représenté et qui est celui de l'une des baies ogivales du chœur avec ses meneaux et ses divisions de style rayonnant. Elle est encastrée dans la muraille de la chapelle Sainte-Cécile. Les traits gravés sur la tombe indiquent une volonté énergique ; mais, rongée par le temps, la légende qui courait autour de la pierre historiée ne nous a pas gardé le nom, et l'historien du monastère le tait dans ses écrits^ bien qu'il dût pouvoir le lire, il y a deux siècles. I

Nous éprouverons^ nous devons l'avouer, quelque hésitation à accuser Dom Pommeraye, tant qu'il ne nous sera pas absolument démontré que nous-mêmes nous pouvons nous rendre le témoignage d'ayoir fait tout ce qui était en notre pouvoir pour rétablir le texte de cette inscription. Je sais que la place où la tombe a été reléguée est peu favorable à l'étude longue et minutieuse qu'il s'agirait d'entreprendre. Mais n'y aurait-il pas moyen de prendre un estampage que Ton pourrait étudier à loisir ? Toutes les lettres ne sont pas disparues. Quelques-unes aideraient à deviner les autres. M. Drouin, qui poursuit avec un zèle

si louable ses études sur S. Ouen, a dessiné avec autant de goût que de fidélité les traits de cet architecte inconnu , qui excite notre curiosité, comme une énigme à découvrir. Il est à regretter qu'il ait complètement négligé Tinscription parce qu'il désespérait de pouvoir la rétablir.

Dès maintenant, il est permis de tirer quelque induction de la manière dont le personnage est représenté. Ce n'est point la tète d'un moine : les cheveux sont courts, mais ne sont pas rasés ; il n'y a point d'apparence de couronne, et pourtant le corps est revêtu de la coule du bénédictin. Qu'en conclure, si ce n'est que l'architecte, bien que laïque, avait été admis à porter l'habit du monastère.

C'était, du reste, au moyen âge, une chose assez ordinaire que cette participation de laïques à la vie commune des religieux ou des chanoines. Je pourrais rappeler le duc de Bedford, régent de France sous Henri VI, qui sollicita du chapitre de Rouen, le titre de chanoine et l'habit canonial. Mais le fait d'un autre architecte de S. Ouen, dont nous allons dire quelques mots, nous paraît plus propre à prêter quelque probabilité à notre supposition.

Cet architecte, du nom de Robert Roussel, bien que marié, fit don en pure et perpétuelle aumône, pour le salut de son âme, d^tous ses biens meubles et immeubles, présents et à venir, à l'abbaye de S. Ouen, et prit l'engagement de consacrer tous son temps et tous ses talents au service des religieux. L'acte constatant cette dotation fut passé par lui et par Chrétienne La Cordière, sa femme, devant l'official de Rouen, au mois d'octobre i255 (i).

Sept ans et plus s'étaient écoulés lorsqu'une question assez singulière ramena Roussel devant l'official. Depuis nombre d'années il vivait avec cette femme qui était considérée comme sa légitime épouse. Or, il arriva, pour des

(i) Arch. de la 5.-Inf., Cart. de S. Ouen, ijo a8 bis, f« 43.

raisons qui nous sont inconnues, que leur union fût déclarée nulle par la juridiction ecclésiastique, et qu*une autre femme, nommée Isabelle, prit, comme épouse légitime, la place de Chrétienne La Cordière. Il fallut, par un nouvel acte, déterminer les droits de celle-ci relativement à celui qui avait été réputé son mari, relativement aussi aux religieux de S. Ouen.

En faisant au monastère l'abandon de leurs biens, Roussel et La Cordière avaient pris certains engagements, et avaient obtenu en retour certains avantages. Ils avaient fait don au couvent de toute la pierre qui leur appartenait et qu'ils avaient fait déposer dans la partie du cloître qui était devant le chapitre, entre le monastère et le réfectoire. Roussel avait promis de ne s'entremettre d'aucune œuvre de maçonnerie, pour qui que ce fût, sans une permission expresse de 'l'abbé. D'autre part, on avait pris l'engagement de lui payer chaque année 10 livres, payables par moitié, aux termes de Pâques et de S. Michel, loo sous pour ses robes, 1 2 charretées de bois, en compensation des établis sur lesquels il aurait pu avoir droit. De plus, on devait lui fournir chaque jour, par la main du célérier, deux pains, deux gallons de vin de couvent, un plat de poisson représentant la part de deux religieux, ou deux plats de viande suivant le jour , deux plats communs (generalia) et deux plats de pois. Dai)s le cas où les travaux l'appelleraient hors de la ville, la communauté se reconnaissait obligée de pourvoir à toute sa dépense, et de faire porter à sa femme la moitié des livraisons convenues. On devait encore lui fournir un cheval et tout ce qu'il fallait pour le nourrir, mais avec défense à Roussel de le prêter ou de le louer, sans l'autorisation de l'abbé. Enfin, on leur avait affecté pour leur logement, sur la paroisse S. Laurent, une maison qu'eux-mêmes s'étaient fait construire suivant leurs goûts, aux dépens de l'abbaye. Il était spécifié que, si Chrétienne La Cordière survivait à Roussel, elle continuerait d'occuper cette maison, et recevrait

la moitié des livraisons en nature et en argent, tf' était, comme on le voit, une position modeste, mais garantie contre le besoin, et en quelque sorte comme consacrée par le sentiment religieux qui la leur avait fait rechercher. Après que le mariage de Roussel avec Chrétienne eût été déclaré nul, on conserva à celle-ci droit à une partie du logement, et à la moitié des livraisons en nature. Les lo livres de gages et les loo s. de robes furent exclusivement réservés à Roussel et à Isabelle. L'accord où se trouvent consignés ces petits détails porte la date du lundi après la Purification de Tannée 1264 (n. s.).

Peut-être retrouvera-t-on la trace de Roussel, non pas dans l'église de S. Ouen, parce que cette église est postérieure au temps où il vivait, mais dans quelqu'un des établissements, églises paroissiales ou prieurés, qui dépendaient de la célèbre abbaye.

A n'en pas douter, ce Roussel était plus qu'un manœuvre. Les égards que les religieux de S. Ouen continuèrent à avoir pour lui, malgré la position irrégulière dans laquelle il s'était mis, le prouvent suffisamment. D'ailleurs, on lui donne le titre de magistère et ce mot est caractéristique. Cette qualification, à première vue, peut paraître bien simple, et nous ne serions pas surpris qu'on nous trouvât osé d'y avoir substitué celle d'architecte. Mais nous avertirons que cette dernière qualification est moderne, qu'il ne faut pas chercher de longs titres à une époque où leur usage était peu connu, et où l'on en faisait si bon marché, qu'à moins qu'il ne s'agît d'un chevalier auquel on donnait du dominus ou du monseigneur comme à un curé, rien, dans les actes, ne distinguait un gentilhomme, seigneur d'une paroisse, dû plus petit bourgeois et du plus pauvre paysan.

NOTES

SUR l'ancien hôpital SAINT-MARTIN A ROUEN

On comptait, autrefois, jusqu'à neuf hôpitaux dans Tenceinte de la ville de Rouen.

Celui de tous qui passait pour le plus ancien était l'hôpital de S. Martin, auquel étaient affectés certains revenus sur les moulins de Rouen et de la banlieue, ainsi que sur plusieurs maisons de la ville. -Mais avec le temps, comme le fait observer Farin, ces revenus étaient passés à d'autres établissements, ou bien avaient été employés à d'autres œuvres de piété, et il n'était resté à cet hôpital que l'autel et la maison dont jouissait le prêtre, qu'on appelait le chapelain de l'hôpital, et qui était obligé d'y célébrer une messe basse tous les dimanches. »

La nomination et la collation de ce bénéfice appartenait à l'archevêque de Rouen. Le chapelain portait le titre d'administrateur, et fut, pendant un certain temps, obligé de rendre compte des revenus à ce prélat ou à ses vicaires généraux.

On n'a que fort peu de renseignements sur cet hôpital. On ignore absolument le nom de son fondateur, l'époque de sa fondation, la manière dont il était administré. On sait toutefois que la chapelle se trouvait à l'angle de la rue du Fardeau et de celle que Ton désigne actuellement sous le nom de Jacques Le Lieur, et que la partie destinée au logement des pauvres, vraisemblablement des étrangers passants, longeait la rue S. Martin, aujourd'hui rue Grand-Pont, circonstance qui explique pourquoi,

dans un testament du lundi après la Circoncision 1 3o4, Un bourgeois de Rouen appelle cet hôpital : « Hospitalis de vico S. Martini juxta pontem Rothomagi, »

Le 28 décembre i364, l'administrateur de Thôpital S. Martin était un prêtre séculier nommé Geoffroi de Gaugy. Il avait été nommé par Tarchevèque Philippe d'Alençon, sur la résignation de Jean Le Changeur, chanoine de Rouen.

En 1627, c'est encore un chanoine de Rouen, Adrien Béranger, qui est chapelain de cet hôpital. Cette qualification de chanoine, prise par le premier titulaire, donne lieu de supposer que dès cette époque toute communauté religieuse avait cessé dans cet établissement. Du temps d'Adrien Béranger, Thôpital de S. Martin n'était plus, à n'en pas douter, qu'une maison particulière. A vrai dire, il n'y avait plus d'hôpital, mais il y avait encore une chapelle. Celui-ci fit dresser par un maçon, Laurent de la Croix, procès-verbal de l'état du tènement, vulgairement appelé l'hôpital S. Martin du Pont, "et obtint du Parlement l'autorisation d'emprunter, pour 5o 1. de rente, un capital de 700 1., lequel, joint à 3oo qu'il offrait de fournir, devait être employé aux réparations et aux réédifications de la maison. Enfin, au xviiio siècle, la chapelle fut égar lement abandonnée, et il ne resta qu'un bénéfice, c'est-àdire un revenu attribué à un ecclésiastique, qualifié toujours chapelain de Thôpital S. Martin.

Le dernier ecclésiastique qui fut gratifié de ce bénéfice fut Tabbé Cornet, chanoine honoraire de Rouen, lequel loua à Jacques- François-Adrien Boïeldieu, par bail pour 9 années à finir à Noël 1790, la maison rue Grand-Pont, no 29, dépendant de la Chapelle de l'ancien hôpital S. Martin.

Le prix du bail était de 5oo 1. par an, et 3oo 1. en plus aussi par an, pour compensation des frais de reconstruction dont l'abbé Cornet avait consenti à se charger, bien qu'il ne fût qu'usufruitier.

BoïeldieU) dont la femme tenait un magasin de modiste, ayant fait de mauvaises affaires par suite de la Révolution, se trouva dans l'impossibilité de tenir ses engagements envers l'abbé Cornet, qui paraît s'être montré très patient et très débonnaire envers lui. On peut supposer, si l'on veut, qu'il tenait compte au malheureux commerçant de rinterèt que les chanoines portaient à son fifs, le jeune Boïeldieu, ancien élève de la maîtrise de la cathédrale, et à l'oncle et au parrain de celui-ci, l'abbé Boïeldieu, qui était devenu vicaire de la paroisse S. Nicolas, après avoir été attaché au secrétariat de l'archevêché. Mais lorsque les bénéfices ecclésiastiques furent devenus la propriété de la Nation, ce fut avec l'administration départementale que Boïeldieu le père eut affaire, et de ce côté il n'éprouva, au début du moins, ni la même confiance, ni la même longanimité.

Comme la situation malheureuse du père ne dut pas être sans influence sur la destinée du fils, nous croyons intéressant de rapporter ici deux lettres où il est question de cette situation. L'une est adressée à M. Selot rainé, chef de bureau du département. Quant à l'autre, elle a été privée de la feuille où l'adresse se trouvait inscrite. Mais on ne peut douter, après avoir étudié le dossier dont elle fait partie, qu'elle ne fût adressée à M. Anquetin, procureur syndic du département. Voici le texte de ces deux

lettres :

« i6 nov. 1791.

« Monsieur,

c Je vous demande pardon de vous importuner, mais je présume assés de votre ancienne amitié pour nous, pour croire que vous me le pardonnerés, je préfère d'ailleurs de vous écrire à avoir une conférence qui ne vous laisseroit peut-être pas les idées que ma lettre doit vous laisser.

« On m*a remis avant hier une lettre que M. Anquetin m'a fait l'honneur de m'écrire relativement à la maison

2Si

que j'&ccuppe qui appartenoit à la chapelle S. Martin et dont étoit titulaire M. Tabbé Cornet. Il me demande : i© le bail de cette maison^ 2° les dernières quittances, et 3° ce que je peux devoir ù cette époque-cy. Je ne peux malheureusement satisfaire à rien. Il y a long temps que j'ai remis le bail à M. Tabbéde Marbeuf et je ne sçais pas ce qu'il en a fait, j*ai toujours pensé qu'il vous Tavoit remis. Pour ma dernière quittance c'est celle de l'année 1788. Je dois à M. Tabbé Cornet 1789 et 1790, d'abord le prix du bail qui est de 5oo 1. par an, et par un autre arrengement relativement à la bâtisse 3oo 1. en sus par an, enfin ce que je peux devoir à présent, hélas je n'ai plus rien, vous scavés comme la Révolution m'est contraire, je ne vous cache pas à vous et ne craint pas de vous dire que le plus tricte nécessaire m'est oté, daignés descendre dans l'intérieur de mon ménage je vous dévoilerai tout^ vous verres s'il est quelqu'un plus à plaindre. Je fais mes efforts et les derniers pour me procurer un état. J'élève une petite fabrique d'amidon. Je vais avoir des associés à ce qu'on me fait espérer. Je sçaurai alors sur quoy compter et ce que je deviendrai, mais en attendant que faire ^ J'ose vous le demander, vous prier de me conseiller. Je n'ai pas le moyen même de prendre une patente parce que Tétat de ma femme est absolument bas, et par les circonstances et par le deffaut d'assortiment et de fonds. Je n'ai pas pu ces jours cy paier 3 1. pour ma garde et ma douleur est au comble. Dittes moi donc je vous suplie ce que je dois craindre ? A qui il faut m'adresser pour qu'on me fasse grâce et me donner du temps. Je suis perdu moi et ma tamille si l'on doit faire des poursuittes. Faittes connoitre à M. Anquetin que j'ai fait état de sa lettre, que je vous consulte pour lui répondre, enfin faittes et dittes. moi ce qu'il faut dans les circonstances inconsevables ou je suis.

« Je vous prie d'être bien persuadé d'avance que vous n'obligerez point un ingrat et que ma reconnaissance sera

éternelle, ainsy que les sentiments avec lesquels je suis, Monsieur, '

« Votre très humble et très obéissant serviteur,