WEST MA!N STREET WEBSTER, N.Y

ciences Corporation

50 Bibliographie.

1627. a espousé sa propre fille .... La coustume de ces nations est —— de tuer leurs pères et mères, lorsqu'ils sont si vieux qu’ils ne peuvent marcher ......»

Cette relation a d’abord été publiée dans le Mercure Français" La lettre adressée par le P. Ch. Lallemant à son frère Jerôme «l'an passé (1625) la my Juillet», n'a pu être retrouvée, mais le P. Carayon a traduit de l'original latin conservé au Gésu, à Rome, celle du 1°" Août 1626, envoyée au P. Vitelleschi.

Ces deux lettres ne traitent que des efforts des PP. Jésuites pendant la première année de leur séjour au Canada. C'est dans Champlain, Sagard et Le Clercq qu'il faut chercher la suite de leurs aventures.

Craignant la famine et les attaques incessantes des sauvages qui avaient déjà précipité et noyé dans la rivière des Prairies le P. Nicolas Viel, Recollet, et compagnon de Sagard, les PP. Jésuites étaient décidés à abandonner la colonie. Les ouvriers amenés! par le P. Noyrot en 1626, furent d'abord renvoyés en France peu de temps après par Champlain. Les PP. Lallemant, Massé, Brebeuf et de la Noue s’embarquèrent quelques mois plus tard.

En 1629 les PP. Lallemant et Noyrot voulurent retourner au Canada sur une barque frétée à leurs frais, et qui fit naufrage le 24 Août sur les côtes des îles de Canseau. Noyrot périt. Le P. Lallemant fut recueilli par un navire basque qui fit naufrage à son tour sur les côtes d'Espagne, près de St. Sébastien. Le P. Lallemant fut encore sauvé.

Il était à Québec, où il administra Champlain au moment de sa mort le jour de Noël de l’année 1635.

Il revint définitivement en France en 1638, et mourut à Paris le 18 Novembre 1674, dans un âge très-avancé, puisqu'il était entré dans la Compagnie de Jésus le 27 Juillet 1607,2 et avait fait partie de l'expédition envoyée le 12 Mars 1613

1 Vol, XIII, p. 1.

2 Catalogue apud Carayon, Bannissement des Yésuites de la Louisiane, P. 131.

Bibliographie. SI

à Pentagoët par Madame de Guercheville sous les ordres de de la Saussaye.'

42. Plainte||de la Novvelle Francel|dicte Canada, ||a la France sa Germaine.|| Pour seruir de Factum en vne cause pandante || au Conseil. |

*4* Pet. in-8. Sire anno aut loco, quinze pages.

Cet opuscule ne contient ni un nom ni une date qui puisse nous fixer sur son origine. C’est une objurgation de quelque catholique zélé à l'adresse d’un des chefs de la colonie naissante, peut-être de de Monts, mais plus probablement d'Emery de Caen. «A peine eut-il (cet «insolent» ce «pirate») mouillé l'ancre en mon port de Tadousac, qu'il se moqua de tes autels, empescha que l’on ne me benist par la plantation des croix.» (page 6.)

Ces paroles ne pourraient s'adresser à Poutraincourt qui lors de l'expédition de 1610 avait fait opérer un si grand nombre de conversions par le P. Fléché, et s'était associé en 1611 avec les PP. Biard et Massé I] serait possible que ces plaintes eussent trait au peu d'encouragement que recevaient les Recollets de la part des Associés, qui loin de les aider dans la conversion des sauvages travaillaient, disaient ces derniers, à détruire leur œuvre. On retrouve ces objurgations dans le Clercq* et Sagard. Il faudrait dans ce cas avancer la date de ce pamphlet à 1616, année où les PP. Jamet et Joseph Le Caron se rendirent en France pour solliciter l'intervention du Prince de Condé en faveur de leurs missions. Si au contraire ces plaintes sont dirigées contre les de Caën, il faut placer ce mystérieux pamphlet sous l’année 1628, époque où leur monopole souleva les plus vifs reproches, mais était tellement puissant

1 Notice biographique dans la réimpression de Québec des Æelations, p. VI 2 Etablissement de la Foy. 1, p. 144.

52 Bibliographie.

1628. que Champlain dût faire des concessions même en matière de

culte et de religion.’

43. Articles||accordez par||le Roy.|| A la Compagnie de la || Nouuelle France. |

*,* Grand in-4, 1 —23 pages. Daté du Camp devant la Rochelle, le 18° jour de May, 1628, et signé Armand, Cardinal de Richelieu.

Jusqu’alors tous les individus qui avaient obtenu des priviléges pour faire le trafic dans la Nouvelle-France et la coloniser, et toutes les compagnies qui s'étaient formées sous Henri IV et Louis XIII pour les exploiter, n'avaient eu évidemment d'autre but que de s'enrichir sans se soucier aucunement des conditions qui les obligeaient à amener au Canada des colons et à les y maintenir. Chaque expédition, il est vrai, débarquait un certain nombre de personnes, mais c'étaient plutôt des auxiliaires pour la traite des pelleteries ou la pèche, que des colons. Il est aussi à remarquer que si ces tentatives ne tournèrent pas à l'avantage de la France, elles n’enrichirent pas non plus les détenteurs de priviléges, qui semblent presque tous s'être ruinés dans ces expéditions. Quelques-uns, comme les de Caën, ne pouvaient se décider à abandonner leurs droits, mais c'était plutôt dans l'espérance de regagner ce qu'ils avaient perdu, que pour continuer à réaliser des profits.

Sully voyait avec indifférence l’insuccès des entreprises de Chauvin, de de Monts et de Poutraincourt, car il ne croyait pas qu’il fut dans le génie de la France de coloniser les pays d'outremer?, mais le Cardinal de Richelieu, qui considérait avec raison l'établissement des colonies comme un moyen assuré de développer le commerce et la marine, se préoccupait de ces priviléges qui ne profitaient ni à l'Etat ni à ses posses-

1 Champlain, éd. de 1632, 11° part. p. 108.

2 Supra, page 19.

rue

Bibliographie. 53

sions lointaines. Décidé à faire une tentative sérieuse, se 1628. rappelant le mémoire qu’ Isaac de Rasilli lui avait fait parvenir = dès 1626, il provoqua en 1627 la formation d’une nouvelle compagnie qui devait être composée d'au moins cent associés, au capital de 300,000 livres. D'immenses priviléges lui furent accordés, mais à la condition expresse de faire passer au Canada, en quinze années, quatre mille Francais, de les y nourrir pendant trois ans, et ensuite leur octroyer des terres, non seulement labourables, mais ensemencées.

Malheureusement cette nouvelle charte avait pour base deux principes absolument contraires au succès de toute colonie: le monopole, et l'intolérance en matière de religion. La Compagnie possédait le droit exclusif au trafic’ et à la pêche; et il fallait être catholique, apostolique et romain, pour pouvoir s'établir dans la colonie.

D'un autre côté, le Cardinal de Richelieu avait fait une concession qui dénote un véritable progrès dans les mœurs politiques. Non seulement les colons d’origine française conservaient les droits et immunités des regnicoles, mais les sauvages qui consentaient à embrasser la religion catholique, devenaient à tous égards les égaux des français.

On remboursa le duc de Ventadour qui se démit de sa charge de Vice-Roi, et le Cardinal de Richelieu devint le protecteur en titre de la société, appelée dès lors Compagnie de la Nouvelle France, mais qui est plus connue sous le nom de Compagnie des Cent Assoctés.?

La pièce ci-dessus est le complément et la ratification des lettres-patentes des 29 Avril et 7 Mai 1627.

Le texte de ce volume diffère de celui qui sous le titre d'Acre

1 De Caën eut néanmoins le monopole des pelleteries pour une année encore, afin de l’indemniser de la révocation de son privilége.

2 «La compagnie monta bientôt au nombre de cent-sept associés» (Charlevoix I, p. 165). M, Chéruel (Dictionnaire historique, p. 832), lui donne le nom de Compagnie du Morbihan, parce que «le gouvernement lui avait cédé le pays de Morbihan en même temps que la Nouvelle France» La charte de la Compagnie lui concède la Floride, mais elle ne fait pas mention de cette partie de la Bretagne.

54 Bibliographie.

1628.pour l'Etablissement de la Compagnie des Cent Associés, fut publié

= qui pilloient ||les Nauires pescheurs de France || en-

dans le Mercure François, vol. XIV, part. IL, p. 232.

44. Noms || Svrnoms|let Qualitez||des Associez||En la Compagnie de la Nouuelle France, || suyuant les iours & dates de leurs signatures. |

*,* In-4, huit pages.

Bien que la formation de cette Compagnie soit l’œuvre du Cardinal de Richelieu, elle est due en partie à l’initiative de de Roquemont, qui conduisit la première escadre et attaqua malheureusement Kertk près la rade de Gaspé, de MM. de Lattaignant, Dablon,du Chesne, Castillon, et de Houël, le secrétaire de Louis XIII, qui s'était déjà si fort intéressé au succès de la colonie en y envoyant les Recollets en 1615. Ce fut en partie sur un mémoire présenté en 1626 par le Commandeur de Razilli' que Richelieu rédigea la charte de la nouvelle Compagnie.

On lit sur cette liste les noms de Henri Cavellier, oncle de Robert Cavellier de la Salle.