Tome XLI

Après-midi, je mets le et la $ ensemble dans la cage à observations. Après avoir bien exploré la cage, sans emportement mais avec ténacité, le J' se met à suivre la Ç , qni continue ses investigations et qui grimpe partout. Il la suit, le nez au derrière et lui léchant les organes génitaux. Enfin, dans un coin, sans se presser, il la saisit à la taille avec ses mains : elle a le corps incliné, les mains fixées au grillage; il tient ses jambes écartées, en dehors de celles de la Ç . Il fait exécuter à son bassin des mouvements très longs, de plus d’un centimètre d’amplitude, et très lents. Il reste plusieurs minutes en place, s’arrêtant pour souffler après sept ou huit mouvements de va-et-vient. Quand il est descendu et pendant qu’il fait la toilette de son pénis, je le prends à la main. Alors, à l’extrémité du pénis, j’aperçois un bouchon (1), qui n’est pas encore tout à fait solidifié. Je saisis celui-ci : il sort, en s’étirant, du canal de l’urèthre. Le vagin de la Ç est vide. Je réunis de nouveau cJ' et Ç , et j’observe un deuxième accouplement. Au début, les mouvements sont rapides et courts, puis ils deviennent lents et longs, comme tout à l’heure. Après l’accouplement, rien sur le pénis, rien dans le vagin : ce dernier est largement ouvert, et lubréfié. Après un troisième rapprochement semblable aux précédents, rien encore. Quatrième rapprochement : toujours, au début, les mouvements du ont l’apparence d’un tremblement rapide ; puis, ils deviennent longs et lents. Elle ferme les yeux. Ils tombent sur le flanc. Ils restent ainsi longtemps immobiles, peut-être une minute, le J' solidement cramponné à la $ . Quand ils se séparent, je saisis le c^. Son pénis est encore dégainé, rouge, comme sanglant; je puis constater que sa surface inférieure est rugueuse, et j’aperçois quelques pointes cornées qui font saillie au milieu. Dans la vulve de la $ , apparaît un énorme bouchon blanchâtre.

Evidemment, le sperme est émis dans les premiers accouplements (2); puis, quand la bouteille a reçu son liquide, elle est bouchée.

(5^ et $ vaquent aux soins de leur toilette. Comme ils ne se font plus la cour, je les remets chacun chez soi. Le bouchon est très enfoncé, très large, et ne saillit point par l’orifice de la vulve.

A sept heures, ce soir, j’ai séparé le couple. A dix heures, je le réunis. La $ a la vulve fermée, et on ne voit plus le bouchon.

Au premier rapprochement, la $ crie. Après, je n’aperçois rien de particulier aux organes génitaux de l’un ni de l’autre. Deuxième rapprochement : la $ se cramponnant au grillage de la cage, le lui a fait lâcher prise en lui mordant les mains. Puis, il lui lèche les organes génitaux. Dans une position difficile, cramponné au grillage auquel il est grimpé à la suite de la $ , il essaie

(1) La matière d’un bouchon vaginal.

(2) Hypothèse abandonne'e depuis (Voir, t. XL, p. 444, Erreur de Nuhn, et, p. 443, Bouchon indispensable à la fécondation).

encore de s’accoupler. Troisième rapprochement : pendant les tentatives, le bouchon tombe, et je le recueille. Quatrième rapprochement : la Ç et le sont accrochés au grillage. Quand ils ont fini, je vois au bout du pénis une masse visqueuse, assez consistante quoique fluide. Je la saisis, et elle s’étire en sortant de- l’urèthre. C’est le sperme éjaculé avant la- formation du bouchon (1) : j’ai déjà fait une observation semblable cet après-midi. La $ a le vagin largement ouvert et vide. Après l’accouplement, le pénis du est resté assez longtemps dégainé. Puis, chacun ayant fait sa toilette, le ^ caresse longtemps la $ . Il lui lisse les poils de la tête et les moustaches, et elle se laisse faire. Je rends quelque temps la Ç à ses petits.

La lenteur de l’accouplement et l’amplitude des mouvements de va-et-vient, chez la Souris, contrastent avec la rapidité du coït et le peu de déplacement du bassin chez Bipodillus Simoni et chez Pachyuromys Duprasi.

Evidemment, le bouchon a pour seule fonction de fermer le vagin, à la fin de l’opération ; il n’est pas nécessaire à la fécondation. Plusieurs accouplements effectifs, avec émission de sperme, ont eu lieu déjà, quand l’orgasme est assez puissant pour faire vider les vésicules séminales (2) ; et celles-ci ne se vident guère qu’une fois, deux fois au plus, pour la fécondation d’une $ . Je dis les vésicules séminales; car ces glandes génitales contiennent seules assez de fluide, et un fluide assez épais, pour fournir la masse du bouchon.

Je réunis de nouveau et 2 . Au premier rapprochement, la $ crie très fort; mais elle ne se défend pas. Un deuxième rapprochement, et $ accrochés au grillage. Le vagin reste vide. Grande toilette. Le paraît avoir épuisé le contenu de ses vésicules séminales. Un troisième rapprochement : la Ç crie; elle ne se prête plus aux entreprises du Elle se lèche fréquemment la vulve. Je la rends définitivement à ses petits. Elle a le vagin vide, mais très humecté.

9 juin. — Agés de six jours, les petits sont velus; ils ont encore les yeux et les oreilles fermés. Ils sont fort beaux.

16 juin. — Les petits ont treize jours : ils sont bien velus, tous blancs; peut-être ont-ils le conduit auditif déjà complètement formé? il est bien difficile de s’en assurer; mais ils n’ont pas encore les yeux ouverts. Un petit, que je prends à la main pour l’examiner, essaye de me mordre !

17 juin. — Ce soir, au quatorzième jour, les petits ouvrent les yeux.

19 juin. — Aujourd’hui, je sépare les petits de leur mère. Il y a, parmi eux, sept et une Ç .

20 juin. — Hier soir, j’ai rendu la Ç à ses petits, et ceux-ci, aussitôt, se sont mis à la téter. Ce matin, je l’isole de nouveau.

(1) Voir la note précédente.

(2) Voir encore, p, 298, note 2.

22 juin. — La $ aurait dû mettre bas aujourd’hui, et elle n’a même pas le ventre gros : elle n’est pas pleine, ou elle porte bien peu de foetus.

Je donne, à M™® Mathieu, deux de la portée du 3 juin, et je réunis à leur père les six petits restant.

Ce soir, je livre la $ à un (5^ Bipodillus Simoni. Ils se baisent réciproquement, se lèchent les organes génitaux. La $ paraît bien en rut : elle soulève la base de sa queue et se livre; le aussi, se montre plein d’ardeur; mais toutes ses tentatives restent infructueuses. Il paraît très étonné, quand il voit la $ grimper, par la toile métallique, au plus haut de la cage : c’est là un exercice auquel il serait incapable de se livrer; il court effaré d’un bout de cage à l’autre. Il faudra renouveler cet essai d’hybridation, quand la $ , ayant mis bas, aura le vagin dilaté et la vulve béante ; car la cause de l’insuccès des efforts du ^ Bipodillus Simoni est évidemment l’adaptation de ses organes génitaux à ceux de la $ de son espèce, mais non à ceux de la femelle de Mus musculus.

Je réunis la Ç , demeurée intacte, au de son espèce. Elle est évidemment en rut; car le la poursuit vivement et fait de nombreuses et vigoureuses tentatives d’accouplement ; mais il paraît avoir beaucoup de peine à arriver à ses fins. Le rut de la $ n’est peut-être pas encore bien prononcé (1)? Quand le approche du but, elle crie, se défend vigoureusement, et lui fait lâcher prise. Sa vulve m’a paru bien fermée au début de la séance. Elle l’est encore, malgré les efî'orts du <3'. Je sépare les deux sexes, sauf à recommencer demain.

Ce matin, j’avais réuni le (d' à ses petits. Précédemment, il habitait la même cage qu’eux, dont il n’était séparé que par une cloison mobile : j’ai supprimé celle-ci. Or, ce soir, j’ai trouvé un des petits à moitié tué ; et, quand, après l’essai d’accouplement, je rapporte le dans leur cage, il se met aussitôt à les poursuivre. Ceux-ci fuient éperdus. Il en atteint deux, qu’il mord cruellement. Je rétablis aussitôt la cloison mobile, et de nouveau je sépare de ses enfants ce père dénaturé. ^

23 juin. — Je transporte dans la cage à observations, d’abord. Mus musculus $ , puis Bipodillus Simoni (^. Aussitôt, caresses réciproques. Trois fois le (d' essaie de couvrir la $ . N’y réussissant pas, il se fâche et la mord au flanc ; elle crie. Les yeux énormes et noirs de Bipodillus Simoni contrastent avec les yeux petits et rouges de Mus musculus. Il la caresse de nouveau, la couvre de baisers, lui lèche la vulve. Etonné de ne pouvoir arriver à ses fins, il la mord encore, et elle crie. Elle le caresse, se met en position et se livre, la queue soulevée. Il lui lèche encore la vulve, s’excite en flairant son urine, fait

( 1) On verra plus loin que cette femelle était pleine. La considération de son état sexuel, aussi bien que celle du temps écoulé depuis son coït fécondateur et du temps à courir jusqu’à sa délivrance, indiquent que cette femelle se trouvait alors dans une de ses époques génitales. Elle manifestait une excitation génésique bien voisine du rut.

la toilette de son pénis, la mord encore, et la couvre de nouveaux baisers! Puis, il va bouder dans un coin. Il fait le gros dos, pendant qu’elle le comble de caresses. Il paraît déconfit. Il ne renouvelle plus ses tentatives, et je le retire. La vulve de la Ç M, musculus^ avant l’expérience, m’avait paru ouverte ^ et humide.

Je remplace ^ Dipodillus Simoni par,(;^ Dipodillus campestris. Elle court aussitôt le caresser. La taille bien plus grande de Dipodillus campestris ajoute » ici au contraste des yeux. D’abord, il ne fait aucun cas d’elle; puis il la flaire

et la caresse. Il se frotte et se refrotte le ventre contre lè plancher. Elle s’attache à ses pas et le suit dans toutes ses évolutions. Malgré ses énormes testicules saillant en arrière, malgré son excitation apparente, il n’essaie pas une seule fois de la couvrir. Finalement, il saute au plafond et fait des acrobaties, sans plus s’inquiéter d’elle. Je le retire.

Je le remplace par ^ Mus musculus. Aussitôt, caresses réciproques. Nombreuses tentatives. Elle crie et le désarçonne, quand il approche du but. D’autres fois, quand il veut la saillir, elle s’asseoit sur son derrière. Elle n’est donc pas bien en rut. Quand je les sépare, je crois que le çf a introduit plusieurs fois son pénis et a laissé du sperme dans le vpgin de la $ ; mais il n’y a pas posé le bouchon final (1).

24 juin. — Je réunis, dans la cage à observations, la $ Mus musculus au ^ Dipodillus Simoni. Ils se caressent; mais le Dipodillus Simoni n’essaie même pas de couvrir la Ç . Je leur réunis le Mus musculus. Les deux se flairent d’abord l’anus et la bouche, en tournant l’un autour de l’autre ; mais aucun n’attaque l’autre. Les Mus musculus se caressent : le Dipodillus Simoni va

et vient, l’air furieux; mais il n’attaque pas son rival. Parfois, il boude dans un coin ; d’autres fois, il va trouver les deux Mus musculus qui se caressent. Parfois, la $ quitte son ^ pour aller donner un 'bdÀ^ov diM Dipodillus Simoni ; mais, vite, elle revient à son mari. Le ^ Mus musculus essaie de s’accoupler. Le Dipodillus Simoni, l’air étonné, vient le flairer. Je retire ce dernier, qui ne fait pas le méchant, mais qui gêne le couple.

Les Mus musculus font leur toilette, et se caressent. Le ^ fait une ou deux tentatives d’accouplement, sans beaucoup d’entrain; et puis, plus rien. Le - recommence : la $ crie et fuit. Elle n’est pas ou elle n’est plus en rut. Je

remets chacun chez soi. La vulve, rétrécie et sèche, de la $ montre bien qu’il n’y a pas eu copulation. Si la $ est fécondée, elle n’a pu l’être qu’hier, et sans bouchon.

25 juin. — (5^ et $ Mus musculus, placés ensemble dans la câge à observa-

^ tion, se caressent, mais ne cherchent point à s’accoupler. Je mets, et je lais-

serai dorénavant, le dans la cage de sa $ . Je verrai bien, par la date de la

(1) Voir, p. 298, note 3 et, p. 300, noté 1.

mise-bas, si l’acGOuplement sans bouchon du23 juin a été fécond. Dans ce cas, la $ mettra bas dix-neuf jours après le 23 juin, soit le 12 juillet. Si elle met bas après le 13 juillet, elle aura été fécondée par un accouplement ultérieur. Dans la cage où ils sont réunis, le poursuit la $ , qui crie.

29 juin. — Je donne, à Mathieu, deux des jeunes nés le 3 juin. Ce soir, je donne deux autres ^ de la même portée, à M. J. Dépéret. De cette portée, il me reste seulement deux sujets, un ^ et une $ .

1®** juillet. •— Brehm prétend (1) que les Souris aiment les spiritueux. A midi, je place un petit verre de rhum dans la cage des deux adultes : à minuit, ils n’y ont pas touché. Je plonge un pinceau dans le rhum, et je le leur présente : ils viennent le flairer, et reculent aussitôt en faisant la grimace. Ils reviennent plusieurs fois le flairer; mais ils s’éloignent toujours aussitôt, et, finalement, ils restent en observation, à distance. Il en est de la passion des Souris pour l’alcool, comme de celle des Ophidiens pour le lait!

,2 juillet. — A midi, je retire intact le petit verre de rhum : il est demeuré vingt-quatre heures dans la cage des Souris adultes. Je le place dans la cage des jeunes (2).

4 juillet. — Les Souris criant fort et beaucoup, je visite leur cage. Elles s’accouplent sous mes yeux. La $ a mis bas : je compte sept petits, dont un mort. La Ç a déjà un gros bouchon dans le vagin. — La fécondation de cette $ doit remonter au moins au 14 juin. Donc, mes tentatives d’hybridation du 22 juin ne pouvaient réussir. Mais, du 2 au 22 juin, la $ a été séparée du (5' : elle n’a donc pas été fécondée dans cet intervalle. Restent deux hypothèses : ou bien cette portée est le résultat de l’accouplement du 3 juin : la gestation aurait été alors de trente-un jours, ce qui me paraît bien invraisemblable et serait en désaccord avec ma première observation; ou bien, sous l’influence de l’habitation avec le (5^, la $ , fécondée le 22 ou le 23 juin, aurait mis bas onze jours ou douze jours avant terme : c’est encore bien invraisemblable ! Observation à refaire. Dans ma première observation, la gestation a bien été de dix-neuf jours. Brehm (3) assigne, à la gestation de la Souris, une durée de vingt-deux à vingt-quatre jours ; mais les données sur lesquelles il s’appuie n’indiquent que les distances d’une gestation à l’autre, les accouplements n’ayant pas été notés.

5 juillet. — Vu l’état de développement des petits, l’hypothèse d’un avortement doit être absolument rejetée. J’aurai, sans doute, du 15 au 16 juin, réuni la $ au et je n’en aurai point pris note, parce que, supposant la Ç déjà pleine, je croyais cela inutile (4).

(1) Brehm, La vie des animaux illustrée, Mammifères, trad. Gerbe, II, p. 114.

(2) Les jeunes Souris n’ont pas fait plus de cas du rhum que les adultes

(3) Brehm, La vie des animaux illustrée, Mammifères, trad. Gerbe, II, p. 115.

(4) Le phénomène delà gestation tri-décadaire, (^ueje constatais pour la première fois, me sem-

Je sacrifie le adulte, et je mets sa peau dans ma collection.

En pressant légèrement sur les côtés du vagin de la $ , j’en fais sortir le bouchon. Il est six heures de l’après-midi. Le bouchon était en place depuis vingt-quatre heures environ,

8 juillet. — Dans la cage du jeune couple, âgé de trente-cinq jours, j’entends des cris. Cependant, la $ me paraît encore vierge. Le (5^ a les testicules saillants.

Les six petits nés le 4 se portent fort bien.

9 juillet. — Sans doute parce que je visitais trop souvent la boîte où étaient ses petits, la Ç a fait son nid et transporté ceux-ci dans un coin de la cage.

Il faut croire que, le 16 juin, pour n’être pas gêné dans l’examen des petits, j’aurai placé la mère dans la cage du (j', et qu’elle aura profité de ce moment pour s’accoupler. La gestation aurait été alors de dix-huit jours. Je n’aurai pas noté le fait, croyant la $ pleine (1). En tout cas, je présenterai la $ au ^ treize jours après sa parturition, soit le 17 courant.

10 juillet. — Voir, à cette date et au chapitre Dipodillus Simoni, l’attitude de la jeune $ vierge Mus musculus, en présence d’un de cette autre espèce.' Le seul moyen, pour obtenir l’hybridation de ces deux espèces, ce sera de présenter au ^ Dipodillus Shnoni la $ Mus musculus en rut.

11 juillet. — Comme hier.

12 juillet. — Je présente sans succès, au Dipodillus Simoni, la $ vierge, puis la $ pleine.

13 juillet. — Je transporte la $ vierge dans la cage du Dipodillus Simoni. Celui-ci, aussitôt, se met en devoir de combattre l’intruse. Je transporte immédiatement la $, puis le (J', dans la cage à observations, et la scène change aussitôt. Le tourne autour de la $ ; il en flaire l’urine ; il la caresse; mais il ne fait pas de tentatives séiieuses d’accouplement.

La $ adulte doit être pleine. Je la présente au jeune de son espèce : rien.

Les petits sont fort beaux. Sur six, je compte cinq et une seule $ .

15 juillet. — Je présente la $ adulte : 1° au (ij' Dipodillus Simoni; 2° au jeune Mus musculus : rien. Je la crois bien réellement pleine.

La jeune $ Mus musculus n’est pas encore en rut; mais le (J', si j’en juge par leurs cris, la poursuit depuis plusieurs jours : il aies testicules saillants en arrière, et il paraît parfaitement adulte. Il est sensiblement plus gros que la $ , sa soeur jumelle et sa compagne.

Dans la dernière portée (celle du 4 juillet), un des petits paraît beaucoup plus avancé que ses frères.

blait alors tellement extraordinaire, que je doutais de mon observation; mais celle-ci a été, depuis, confirmée par beaucoup d’autres. D’ailleurs ;1 es 22 et 23 juin, je ne croyais pas la femelle pleine, puisque j’essayais de la faire féconder par des mâles d’espèces différentes.

(1) Voir la note précédente.

La queue de la Souris est un peu charnue, comme celle du Dipodillus Simoni; elle l’est moins, cependant. Elle est un peu prenante, et son propriétaire s’en sert fort avantageusement pour s’accrocher et se livrer aux exercices d’équilibre, dans lesquels il excelle.

16 juillet. — Comme hier, je présente sans résultat, au Dipodillus Simoni^

10 la Ç adulte, 2° la Ç jeune. Je présente aussi sans résultat la $ adulte au au jeune ^ de son espèce.

17 juillet. — Comme hier, rien.

19 juillet. — A deux heures de l’après-midi, je trouve le jeune avec la $ mère. Il fait bon ménage avec elle et avec les petits. D’ailleurs, l’examen de la vulve de la mère me montre qu’elle ne s’est pas accouplée. En outre, la mère paraît pleine. Ce matin, ou tout au plus hier soir, j’aurai, par inadvertance, placé le avec l’ancienne $ , au lieu de le mettre avec la jeune.

Les petits ont ouvert les yeux, au seizième jour.

Ce soir, j’entends, dans la cage des jeunes, des cris qui me semblent bien caractérisés comme cris d’amour. Examinée, la jeune Ç me présente un bouchon vaginal bien net, Elle n’est plus vierge. Le couple a quarante-six jours d’âge, soit un mois et demi. Si la portée est de dix-neuf jours, la $ mettra bas le 8 août.

22 juillet. — J’ai des doutes sur l’accouplement du 19. Je n’ai examiné qu’une seule fois le vagin de la jeune $ . Le lendemain, celui-ci ne contenait pas de bouchon; et sa paroi antérieure, à un examen rapide, dans certaines positions, fait l’effet d’un bouchon vaginal en place.

23 juillet. — Il y a dix-neuf jours que l’ancienne Ç , que j’appellerai désormais $ A, a mis bas et s’est accouplée. Elle est peut-être pleine; mais, à en juger par les dimensions restreintes de son ventre, elle n’est pas près de mettre bas. Je l’ai livrée au jeune que j’appellerai désormais J' C. Il la flaire; mais

11 ne cherche pas à s’accoupler : elle n’est donc pas en rut. La durée de la gestation serait-elle susceptible de varier de dix-neuf (première portée) à trente-un jours (deuxième portée)? Dans ce cas, sans doute, ce serait plutôt l’intervalle du coït à la fécondation qui serait variable : l’accouplement ayant lieu le jour de la délivrance, les spermatozoïdes attendraient, une dizaine de jours, la maturation et la chute des ovules qu’ils devraient féconder (1).

J’ai donné, à M. Feuz, les cinq jeunes nés, le 4 juillet, de $ A. Il m’a donné à son tour deux jeunes de la même espèce, un d’une variété loutre, et une $ , d’une variété isabelle. Je compte, dès qu’ils seront adultes, introduire ces deux sujets dans ma collection (2).

(1) Voir, t. XL, p. 454, Problème.

(2) Ces deux sujets n’ont pas tardé à être sacrifiés : leurs dépouilles font aujourd’hui partie de ma collection.

24 juillet. — J’ai donné, à M. Puech, la jeune $ , dernier petit de la portée du 4 juillet.

$ A a commencé à apporter des débris dans sa boîte que j’avais vidée : sans doute elle travaille à son nid. Son vagin est profondément ouvert. Je la présente au Dipodillus Simoni^ qui, aussitôt, lui saute dessus et la maltraite. On voit bien qu’elle n’est pas en rut.

4 août. — Avant-hier soir, le jeune cJ' poursuivait la jeune $ , qui criait; sous mes yeux, il a tenté de la couvrir; mais elle a repoussé ses avances. Les poursuites et les cris ont duré jusqu’à présent. Je viens de séparer le de la $ .

Ce soir, je présente, sans succès, la jeune $ : 1° au jeune Mus musculus, et 2° au Dipodillus Sirnoni.

$ A n’a pas encore mis bas.

5 août. — ÇA n’a pas encore mis bas. Je présente, sans succès, $ A et $ B à (d' C.

6 août. — ÇA n’a pas encore mis bas. Je présente, sans succès, Ç A et Ç B à B' C.

7 août. — Ç A n’a pas encore mis bas. Ne serait-elle pas pleine? Je la présente à J' C : rien.

Ç B, non plus, ne paraît pas pleine. Aurais-je été trompé, le 19 juillet, par l’apparence de son vagin, et aurais-je cru voir un bouchon qui n’existait pas? Je la présente à C. A plusieurs reprises, celui-ci lui monte dessus et cherche à coïter. Il reste longtemps en place, lui embrassant les flancs dans ses bras, etj sans doute pour lui faite soulever l’arrière-train, la secouant et lui mordillant la nuque. Elle crie et ne prend pas une position convenable. Le mâle, fatigué, la laisse un instant; mais il ne tarde pas à la ressaisir. Je crois que, plusieurs fois, le pénis a été introduit dans le vagin, mais ni profondément ni longtemps. En tout cas, je retire la Ç sans avoir aperçu de bouchon vaginal.

12 août. — Je me suis absenté de Paris, et je suis à Cadillac, dans la Gironde. J’ai emporté mes Souris avec moi. .

Je présente, à G' C, Ç B et Ç A : rien.

14 août. — Je présente Ç A à B' C : rien; Ç B à J' C : vaines tentatives du B', repoussées par la Ç .

15 août. — Réuni à Ç A, J' C ne prend pas garde à elle. Mais c’est autre chose, quand je mets celui-ci en présence de Ç B : il la poursuit vivement et lui monte dessus; une douzaine de fois il cherche à coïter; mais Ç B crie, s’agite et le désarçonne.

16 août. — C est repoussé par Ç B, et il ne fait même pas de tentatives sur Ç A.

17 août. — Comme hier, rien.

19 et 20 août. — Rien, comme précédemment.

21 août. — Toujours rien.

23 août. — Ç A et C, rien,

Quant à $ B, depuis plusieurs jours, chaque fois que je la lui livre, B' C l’attaque. Aujourd’hui, elle a la vulve ouverte et arrondie. Il l’attaque vigoureusement, et elle se défend de même. Je les laisse ensemble pour la nuit.

24 août. — $ A et B' C, rien. Quant à $ B et B' C, encore des poursuites, mais toujours sans succès.

25 août. — Comme hier, rien.

4 septembre. — Toujours rien.

5 septembre. — Je réunis à demeure les jeunes B' C et $ B.

9 septembre. — Je livre $ A à B' C. Celui-ci commence aussitôt l’attaque. Supposant la $ en rut, je laisse le couple ensemble. Je sépare ainsi $ B de B' C, qui cohabitait avec elle depuis quatre jours.

12 septembre. — Ç A a le vagin épaissi, élargi, humide. B' Cî ne cesse de la poursuivre avec ardeur. Cependant, je ne vois pas apparaître de bouchon vaginal.

Je transporte Ç A dans la cage du B' Dipodillus Simoni. Elle paraît le rechercher; mais celui-ci la brutalise, lui courant et lui sautant dessus. Alors, je transporte le couple dans la cage de $ A. Chez elle, le B' n’ose plus attaquer la $ ; mais il se tient dans un coin, l’air farouche. Il est curieux que ce B'» jadis si doux, soit peu à peu, avec l’âge, devenu aussi farouche.

13 septembre. — Ce matin, Ç A, ayant passé la nuit avec le B' C, présente un gros bouchon, bien net, dans le vagin.

Je réunis de nouveau B' C et $ B.

Ce soir, le bouchon vaginal de $ A est tombé.

15 septembre. — Ce soir, j’enlève B' C à $ B, pour le mettre avec une $ Dipodillus Simoni.

16 septembre, matin. — Je replace B' C avec $ B.

24 septembre. — $ B me paraissant pleine (voilà longtemps que B' C ne la poursuit plus), je là laisse seule dans sa cage, et je transporte B' C dans la cage, actuellement inoccupée, d’une $ Dipodillus Simoni. $ B n’a pu être fécondée que du 5 au 9 septembre, et, si elle porte dix-neuf jours, elle mettra bas avant le 28 courant.

27 septembre. — $ B a mis bas. Je trouve quatre petits dans sa cage, un mort, les autres l’air malade. Hier, vers deux heures de l’après-midi, elle était encore pleine. Je crois que la parturition a eu lieu, comme d’ordinaire le matin, aujourd’hui.

Je transporte dans sa cage, après en avoir retiré les petits, le B' Dipodillus Simoni. Celui-ci s’élance d’abord sur elle; mais, bientôt, reconnaissant qu’elle est en rut, il ne l’attaque plus. Il se tient dans un coin, parfois il s’approche d’elle, mais il recule aussitôt et ne cherche pas à s’accoupler. Je leur adjoins B' C. Le B' Dipodillus Simoni ne paraissait plus faire aucun Cas de la $ ; il n’en fait pas moins fort mauvais accueil à son riVal; cependant, il n’ose pas trop

'attaquer. Le Mus musculus, de son côté, semble gêné pour faire la cour à sa femelle. Je retire le Bipodillus Simonî.

C et $ B sont ensemble, avec les trois petits qui survivent de la portée du 27 et dont la mère ne paraît pas s’occuper du tout. Le B', aussitôt, se met après elle et il ne la lâche plus : il se cramponne à elle, les mains sur ses flancs, les pieds sur ses cuisses, la bouche à sa nuque, le dos recourbé. Il fait de longues tentatives ; il se repose parfois, sans lâcher prise; il tient ses yeux fermés, la femelle aussi. Il travaille à élargir le vagin à la mesure de son pénis. Après plusieurs tentatives, je ne vois pas de bouchon ; mais le vagin paraît fort élargi.

Tandis que quelques minutes suffisent à Bipodillus Simoni pour s’accoupler vingt fois et poser son bouchon. Mus musculus, pour poser le sien, doit travailler plusieurs heures, même après la parturition de la Ç ; et, en d’autres circonstances, plusieurs jours (1).

28 septembre. — Ce matin, dans la cage occupée par B' C et $ B, il n’y a plus

qu’un petit vivant; pas trace des autres. Je ne sais si $ B a été fécondée : elle

n’a pas de bouchon dans le vagin. Je verrai, ce soir, si J' C la poursuit encore.

Ce soir, le dernier petit de çf C et $ B est mort. Je retrouve son cadavre intact, C ne courtise plus $ B ; celle-ci a donc été fécondée le 27 (2).

29 septembre. — Je sépare (5^ C et Ç B.

30 septembre. — Je donne $ B à M. Perboyre.

2 octobre. — Ç A a mis bas dans l’après-midi : ce soir, je trouve sept petits morts, dans le nid. La vulve de la mère paraît normale,

La gestation a donc duré vingt jours, du 12 septembre au 2 octobre. Mais pourquoi les petits, dans ce cas comme dans celui de $ B, ne sont-ils pas nés viables?

Je livre $ A au Bipodillus Simoni. Je les laisse ensemble plus d’une heure. Le Bipodillus Simoni ne tente pas l’accouplement; il se fâche même, une ou deux fois, contre la $ Mus musculus qui le caresse.

Je retire le Bipodillus Simoni, et je le remplace par ^ C. Caresses réciproques. Le B' tourne et retourne longtemps dans la cage. Il lèche la vulve de la $ , qui se laisse faire, et il essaye de s’accoupler. Elle crie alors. Quelle différence entre cet accouplement difficile et lent, et celui, si facile et si rapide, de l’espèce Bipodillus Simoni! Après plus d’une heure, G n’est pas encore parvenu à ses fins. Je le laisse passer la nuit avec la $ .

3 octobre. — Ce matin, vers neuf heures, je ne vois pas de bouchon dans le vagin de $ A. J’en aperçois un, imparfait, une demi-heure après.

(1) Je m’en rapportais alors à l’opinion de Legallois; mais mes propres observations m’ont démontré, depuis, que cette opinion n’était pas exacte (Voir. t. XL, p. 365 et p. 438, Virginité).

(2) Mes observations ne m’avaient pas encore appris que, chez ces animaux, satisfait ou non, le rut n’a jamais qu’une très courte durée (Voir, t. XL, p. 428, et, t. XLI, p. 230 et p. 267, Courte durée du rut).

Je donne J' C et $ A à M. Perboyre, qui possède déjà Ç B.

Ainsi, je renonce à poursuivre mes essais d’hybridation de l’espèce Bipodillus Simoni avec l’espèce Mus musculus. Quelle que soit l’espèce qui m’ait fourni le ou la $ 5 ces essais ont été infructueux. Cependant, une autre tentative reste à faire, dont M. Perboyre veut bien se charger : élever ensemble des d’une espèce et des $ de l’autre, et, une fois adultes, les isoler par couples et en former des ménages permanents (1),

21 octobre. — M. Perboyre m’écrit. que $ B a mis bas trois petits, dans la nuit du 18 au 19 octobre. L’accouplement ayant eu lieu dans la nuit du 27 au 28 septembre, la gestation, dans ce cas, a été de vingt-ün jours (2).

RÉSUMÉ

Nocturne.

Nourriture.

Spiritueux.

Odeur.

Intelligence.

Queue

préhensile.

On sait que la Souris est non pas absolument, mais essentiellement nocturne.

Son goût pour la plupart de nos propres aliments, d’origine soit végétale soit animale, est également assez connu pour que je n’aie pas à insister sur ce point.

Brehm (3) prétend que les Souris aiment les spiritueux. Il est possible, en effet, qu’elles mangent du sucre et d’autres aliments alors même qu’ils sont imprégnés d’une liqueur alcoolique; mais je me suis directement assuré que le rhum pur n’a aucun attrait pour elles (1®’’ et 2 juillet, p. 302).

Elles exhalent une odeur propre, faible mais pénétrante, qui imprègne leurs cages et les objets qu’elles touchent, et qui rend leur présence dans un appartement assez désagréable.

Cette espèce paraît avoir tous les sens bien développés; et, quoique certainement moins bien douée, sous ce rapport, que le Surmulot, elle ne manque pas d’intelligence.

Elle est très habile à grimper. Dans les exercices d’équilibre, auxquels on la voit fré piemment se livrer, elle se sert adroi-

(1) c’est en procédant ainsi que j’ai, ultérieurement, obtenu l’hybridation des Meriones Shawi et Meriones longifrons (Voir, p. 278, Appendice).

(2) Le 2 septembre 1888, dans le but d’essayer de résoudre certains problèmes, explicitement ou implicitement soulevés dans ce mémoire, et, particulièrement, celui de la gestation tri-décadaire (t. XL, p. 454, Problème), j’ai, de nouveau, peuplé mes cages de plusieurs couples de Souris. J’exposerai, en supplément, les nouvelles observations et les expériences dont cette espèce m’aura fourni les sujets.

(3) Brehm, La vie des animaux illustrée^ Mammifères, trad, Gerbe, ii,

Propriété I doiïrtcile.

Caractère.

tement non seulement de ses mains et de ses pieds, mais aussi de sa queue, qui est réellement, quoique à un faible degré, préhensile (15 juillet, p. 304).

Deux des observations consig*nées dans ce chapitre (13 juillet, p, 303, et 12 septembre, p. 306) nous montrent avec quelle énergie réagit, sur la conduite de ces animaux, le sentiment de la propriété du domicile, et confirment ce que j’ai dit à ce sujet dans le chapitre du Dipodilliis Simoni (t. XL, p. 423, Notion de la 'propriété).

Les Souris que j’ai observées étaient de la race qui, depuis de nombreuses générations, se reproduit en captivité, et qui mérite bien réellement le nom de Souris domestique {!) . Celle-ci montre un naturel paiticulièrement doux.

(1) « La Souris (Mus musculus Linné) est beaucoup plus ancienne en Europe que le Surmulot, puisqu’elle était connue des Romains. Néanmoins, la domestication de cette espèce est aussi très récente ; car sa race domestique ne se distingue, de même, de la souche sauvage que par une moins grande frayeur de l’homme, et par plus de douceur dans ses rapports avec lui. La première n’a même pas perdu (comme aurait fait le Chien, d’après quelques auteurs) cette odeur originelle qui rend sa présence si insupportable dans nos appartements ; et ses nombreuses variétés de coloration se retrouvent également, ou peuvent se retrouver, toutes à l’état sauvage.

» La teinte de la Souris sauvage (en faisant abstraction des albinos, qui se rencontrent accidentellement) varie, de l’isabelle en dessus et blanc en dessous {Mus bactrianus Blyth), au noir et noirâtre (Mus poschiavinus Fatio), en passant par le brun jaunâtre et jaune {Mus flavescens Fischer, Mus incertus Savi) et par le gris foncé et gris clair {Mus musculus typique).

» Les teintes des Souris domestiques à pelage uniforme sont toutes comprises dans cette gamme ; seulement, de plus nombreux échelons ont pu être fixés et multipliés par sélection. J’ai vu des sujets à dos Isabelle et ventre blanc, plus clairs que M. bactrianus ; d’autres, loutre avee une bande médiane blanche sous la poitrine et sous le ventre; d’autres, identiques à M. flavescens; d’autres, semblables à la Souris grise; d’autres, noirs comme M. poschiavinus . En outre, la variété albine, qui est la plus commune et sans doute aussi la plus ancienne, accouplée à des individus de la variété noirâtre, a donné naissance à une variété pie, noire et blanche, laquelle est vraisemblablement la souche de toutes les autres variétés bicolores, ses taches noires s’étant atténuées et modifiées progressivement jusqu’à l’isabelle et au roux.

» Les Souris sauvages s’accommodant fort bien de la captivité et ne faisant

A peine, depuis quelques instants, a-t-elle passé des mains du marchand dans les vôtres, vous pouvez la saisir et la manier en toute sécurité. A moins qu’un traitenent brutal ne la pousse à la révolte, ou qu’elle n’ait pas encore (16 juin, p. 299) atteint Vâge de raison, elle semble avoir conscience de sa situation vis-à-vis de son maître, et elle paraît accorder à celui-ci une soumission volontaire. Elle ne song*e même pas à recouvrer la liberté. Vous pouvez la déposer, provisoirement, sur sa cag’e, sur votre table de travail, n’importe où : elle ne demeure pas immobile; mais elle ne s’écarte pas. Avec quelle rapidité une Souris sauvage, dans ces conditions, disparaîtrait derrière les meubles! La race domestique est cependant douée des mêmes moyens pour la fuite.

Dans leurs rapports entre elles, les Souris domestiques se montrent également douces. Deux individus adultes et de sexes différents, que l’on réunit au hasard et sans que la femelle soit en rut, commencent par se caresser (25 juin, p. 301); et ils vivent ensuite en bonne intelligence l’un avec l’autre. Je n’ai jamais été témoin de ces massacres, qu’observent seulement les éleveurs, négligents ou inexpérimentés, qui ne savent pas donner une alimentation convenable à ces petites bêtes, ou qui les entassent dans des cages trop étroites. Normalement, en effet, une seule cage ne doit loger qu’une famille, c’est-à-dire le père, la mère, et les produits de la portée la plus récente. Il en faut retirer les jeunes dès qu’ils peuvent se passer des soins maternels; car, bientôt, vis-à-vis de leurs parents, ils cessent d’être des petits, pour passer à l’état de rivaux. Il m’est arrivé, par mégarde, de réunir un mâle à une femelle qui allaitait des petits (19 juillet, p. 304); et le nouveau venu fit aussitôt bon ménage avec la mère, et ne maltraita pas les nouveau-nés. En revanche, un mâle, que j’avais voulu faire cohabiter avec des jeunes qui provenaient de lui, mais qui vivaient déjà seuls, aurait massacré toute la portée si je n’étais intervenu (22 'juin, p. 300).

aucune difficulté de se reproduire en cage, diverses personnes, à différentes époques, ont sans doute eu l’idée d’élever cette espèce; mais... à quelle époque et dans quelle ville, pour la première fois, la variété alhine d'ahord, puis telle ou telle autre variété de la Souris, ont-elles apparu en nombre chez les marchands d'animaux? »

F. Lataste, Trois questions, in Le Naturaliste, juin 1883, p. 276.

Chant.

Comme nous le verrons plus loin (p. 330, Remarques incidentes), même dans leurs relations avec des sujets d’autres espèces, les Souris apportent un caractère tout à fait conciliant.

La Souris ignore Fart de produire, avec ses pieds, ce bruit de roulement, ce tatera que font si souvent entendre les Pachyuromys et les Mérions. En revanche, elle n’est pas avare de sa voix. Tout le monde connaît les petits cris, aigus et répétés, qu’elle pousse, soit dans ses amours (15 mai, p. 297), soit dans ses batailles. Les jeunes, dès qu’elles viennent au monde, annoncent leur naissance par de petits piaulements, qui ne diffèrent guère que par moins d’intensité des cris des adultes.

On a prétendu que les Souris sont mélomanes (1) : je n’ai aucune observation sur ce sujet.

Bien plus ! Certains auteurs auraient entendu des Souris virtuoses, dont le talent musical serait comparable à celui des Oiseaux chanteurs. Wood (2) a ainsi raconté une observation qui lui avait été communiquée par le Rév. P. L. Bampfield : « Quelques Souris s’étaient logées derrière les lambris de ma cuisine. Je les y laissai en paix, pour des motifs que bien des gens comprendront difldcilement; mais, en vérité, c’étaient de charmantes petites bêtes ! Il nous semblait qu’elles élevaient soigneusement une jeune progéniture; celle-ci, toutefois, n’eut pas toutes les qualités des parents. Dans la cuisine était suspendue la cage d’un Canari, bon chanteur, et nous remarquâmes qu’avec le temps le cri des Souris venait h imiter le chant du Canari. Était-ce par admiration de la musique, ou, comme je suis tenté de le croire, une dérision ou une imitation? Le résultat néanmoins était incontestable; et, si le chant des Souris n’avaij; pas la force, l’éclat, la plénitude de celui du Canari, il était peut-être plus doux et plus tendre. Très souvent je l’ai entendu avec plaisir, le soir, tandis que le Canari dormait, la tête sous son aile; et, plus d’une fois, un visiteur, regardant l’Oiseau, me demanda : « Est-ce le Canari, Monsieur, qui chante ainsi? » Un homme digne de foi m’a assuré qu’il avait eu aussi des

(1) Brehm, La vie des Animaux illustrée, Mammifères, trad. Ghrbe, ii, p. 113.

(2) lllustraled natural History, Londres, 1860, p. 558 (in Brehm, loc. cit.).

Souris mélomanes; et je crois que de jeunes Souris, élevées avec des Canaris, en apprendraient le chant. »

Après avoir fait cette citation, Brehm ajoute : « La chose me paraît encore un peu douteuse; je dirai cependant que ce ne sont pas là les seuls exemples que Ton puisse citer de Souris chanteuses. Un voyag’eur en Chine raconte que les habitants de TEmpire du Milieu ont, au lieu de Canaris, des Souris, dont les chants frappent les Européens d’étonnement (1). Le docteur Eichelberg- {Die Gartenlaiibé) a publié des observations analogues, qu’il eut tout le loisir de faire dans sa prison. En novembre 1846, vers le crépuscule, il entendit pour la première fois le chant d’un Canari, croyait-il, qui partait de la cheminée. Il pensa que l’Oiseau s’était égaré; et il en était persuadé, lorsque, quelques jours après, il entendit, à la même heure, le même chant, partant de la même place. Plus tard, la musique lui sembla venir du plancher; et, finalement, elle le réveilla pendant la nuit. « Elle ne différait pas, dit-il, du chant du Canari; le timbre en était doux, mélodieux; les roulades étaient prolongées sans interruption. » Le captif fit de la lumière, visita sa chambre en se dirigeant d’après le bruit, et finit par trouver une petite Souris dont la bouche paraissait vibrer encore. A partir de ce moment, l’animal se montra fréquemment, la nuit comme le jour. Durant le jour, il chantait, au plus, pendant une dizaine de minutes ; la nuit, son chant durait un quart d’heure et plus. Le geôlier et le commandant se convainquirent plus tard de la véracité de ce récit et s’en portèrent caution. Le même auteur raconte qu’une Souris chanteuse fut prise à Cassel, dans la boutique d’un négociant nommé Grundlàch. Quelques naturalistes autorisés ont aussi parlé du chant des Souris. Quoi qu’il

(1) Dans les Procès-verbaux de la Société zoologique de France (ii, 1877, p. 87), on lit : «M. le comte Hugo dit avoir entendu raconter, par M. l’abbé David, que, dans ses voyages en Chine, il avait vu des Souris conservées en cage comme animaux d’agrément, à cause de leur chant » ; mais, sans doute, dans ce cas, la mémoire de M. le comte Hugo lui aura été infidèle; car j.e crois me rappeler que M. l’abbé Armand David, consulté par moi sur ce sujet, m’a répondu que, pas plus en Chine qu’ailleurs, il n’avait jamais vu de Souris chanteuses.

" en soit, la chose demande à être étudiée, ne fût-ce que pour

redresser une erreur. »

*• Plus récemment, M. le D'' A. Bordier (1) aurait, à son tour, vu

et entendu deux Souris chanteuses : son observation, d’ailleurs, ressemble beaucoup à celles de Bampfïeld et d’EiCHELBERO, telles qu’il avait pu les lire dans l’article de Brehm, dont il reproduit, complètement et exclusivement, les citations. M. Bordier conclut » ainsi : « Les curieux qui ont dit avoir entendu chanter les Souris

ont, fort à tort, été traités par les naturalistes de trompeurs ou de trompés. Il est parfaitement vrai que les Souris, sans doute celles qui vivent auprès des Canaris, peuvent apprendre à chanter, et peuvent même à leur tour former des élèves; car mes Serins avaient été enlevés, pendant que ma seconde chanteuse , faisait son éducation musicale. »

Il est vraiment regrettable que M. Bordier, quand il a voulu se débarrasser de ses Souris et leur a tendu des pièges, n’ait pas eu recours aux trappes qui prennent ces animaux vivants : il aurait pu, ainsi, montrer et faire entendre à volonté ses deux Souris chanteuses, et il aurait rendu son observation tout à fait concluante; mais, en attendant de nouveaux renseignements sur ce sujet, je ne crois pas, comme le prétend M. Bordier, que V erreur soit du côté des sceptiques. La Souris est répandue à la surface entière de la planète, et, partout, elle pullule autour de nous; soit à l’état sauvage, soit en captivité et tout particulièrement chez les marchands d’Oiseaux, qui, souvent, font également commerce de ces petits Mammifères, elle vit dans le voisinage des Canaris et autres maîtres-chanteurs : si, réellement, elle possédait les aptitudes musicales que certains lui attribuent, elle nous en donnerait vraisemblablement des preuves plus fréquentes et moins douteuses.

broduction. ^es notions que nous avons précédemment acquises, dans le cas des Gerbillines, sur le bouchon vaginal et sur le rhythme

(1) A. Bordier, Le chant des Souris, in La Nature, 25 novembre 1876, p. 415 (Voir, à ce propos, F. Lataste, Sur le prétendu chant des Souris, in Actes Soc, Lin. Bordeaux, XXXI, 1876, p. 239, et in Bull. Soc. Zool. France, II, 1877, p. 85, ainsi que la réponse de M. le A. Bordier, in La Nature, 27 janvier 1877, p. 133).