X. — Marïe-Aknb, baptisée le 6 septembre

XL —Thérèse ? Nous plaçons ici cette demoiselle de Villiers dont personne ne parle, parce que, au recensement de Québec, en 1744, elle se donne 22 ans ce qui mettrait sa naissance en 1722. Etait-elle jumelle (le Marie-Anne ? (1) A-t-elle fait erreur en donnant son âge ? Est-elle bien même de la famille ? Ce qui nous le fait croire c'est qu'elle demeurait en 1744 chez Nicolas- Antoine.

XII. —Madeleine- Anobliquh et non JlfanV Angélique, baptisée le 31 janvier 1726, née onze jours auparavant dit l'acte.

XIII. — MARGaBRiTE, dont on n'a retrouvé ni l'acte de baptême, ni l'acte de son mariage avec Pierre de Gannes Falaise, n'est connue que par la sépulture de sa fille, inhumée à la Pointe-du-Lac, le 27 septembre

Nous ne serions pas surpris si on nous prouvait, un jour ou l'autre, que Marguerite et Thérèse sont une seule et môme personne qui serait née vers 1724.

(1) Dims ce cas n'aurait-elle pas été baptisé avec Marie- An n«> ?

Cette liste, si elle est exacte, nous fait connaître treize enfants : sept garçons et six filles.

- Dans un certificat daté de 1784, M. de Beauharnoîs disait que M. de Villiers capitaine tuo dans l'action contre les Sakis et les Renards avait six enfants et deux gendres. (1)

Bien que le gouverneur ne dise pas que M. de Villiers avait six enfants avec lui à la Rivière St- Joseph, il nous semble qu'on ne peut entendre cette phrase autrement : car c'est probablement lui qui, en 1782, avait informé la Cour que M. do Villiers avait onze enfants. (2)

Ces fils étaient donc Nicolas-Antoine, Louis, François, Joseph, Pierre et un autre dont nous n'avons pas trouvé le nom et qui fut tué avec son père. (3)

Quant aux deux gendres dont parle M. de Beauharnois c'étaient M. Duplessis-Faber, qui fut tué dans l'action, et M. Dagneau-Douville.

Nous avons fait connaître la famille, dans son ensemble, il nous reste à parler de chacun de ses membres en particulier et ce n'est pas la partie la pluvS facile de notre travail.

Jusqu'ici, ce qui a trompé les historiens qui se sont occupés des de Villier8,c'est l'uniformité des noms ou, si l'on aime mieux, l'absence des noms de baptême. A première vue, il semble que tous ces frères, à part de Jumonville, n'aient été connus que sous le nom de Mrs de Villiers. Mais une étude attentive des documents nous porte à croire qu'ils avaient chacun une appellation propre qui permettait à leurs contemporains de les distinguer les uns des autres.

(1) Note de M. Villiers du ferrage à M. J.-W. Cruzat.

(2) Catalogue des officiers du Canada. (Arch du St'm.)

(3) Cf. Reg. St- Joseph des Illinois et Etats de service» de Jumonville.

Ainsi, l'aîné, Nicolas- Antoine, c'est le plus souvent M. Coulon, simplement. Louis devait répondre au nom de M. de Villiers, et plus tard à celui de capitaine de Villiers. Joseph, s'appelait et signait Jumonville. François était connu comme le chevalier de Villiers. Enfin Pierre semble avoir ajouté à son nom celui de Lespiney.

Pour être plus clair, nous suivrons non pas Tordre cîhronologique de leur naissance mais celui de leur décès.

Charles-François étant mort en ba^s âge nous n'avons pas à en parler ; il en est de même pour celui qui fut tué en 1733 et dont nous ne connaissons pas le nom de baptême.

îîous venons de dire que Pierre semble avoir ajouté à son nom de de Villiers celui de Lespiney, Peut être faisons-nous erreur, mais malgré toutes nos recherches nous n'avons pu le rattacher à aucune autre famille. LeGardeur de Villiers n'a pas laissé de fils, croyons nous ; les autres LeGardeur, non plus que les L'Espinay,ne semblent pas avoir eu de Villiers dans leurs familles et d'ailleurs nous ne trouvons pas dans leurs généalogies un S3ul enfant du nom de Pierre qui corresponde, au moins pour l'âge, à celui qui nous occupe : nous en avons conclu que Lespiney de Villiers appartenait à la famille des Coulon comme Jumonville de Villiers en était lui-même.

Le 24 mars 1742, Lespiney de Villiers était parrain à la Rivière St- Joseph des Illinois où Nicolas- Antoine, l'aîné des Coulon, était alors commandant. Le missionnaire, le l\ DuJaunay, jésuite, après avoir écrit à l'acte, Pierre Lespiney de Villiers rature le mot Lespiney, mais, un peu plus loin, il se ravise et écrit de nouveau Pierre Lespiney de Villiers.

Deux ans plus tard,eii mars 1744,celui-ci est encore parrain ; l'acte ledit cadet à Tuiguillette.

Dans le premier cas le parrain signe d'une assez belle écriture : (1)

^^i/cu^

À^i^/uéKT

Dans un rôle d'officiers et de cadets dé-signés pour aller avec M. de St-Pierre et daté <lii 22 octobre 1745, on trouve le nom de Villiers Lespinay. (2)

Enfin on le rencontre en 1746 faisant partie de l'expédition contre les Anglais en Acadie : c'est là qu'il mourut.

Dans son journal de la campagne de 1746-1747, en Acadie, M. de Beaujeu dit, à la date du 25 décembre 1746 : " M. de Lespinay de Villiers tomba malade assez dangereusement venant du lieu où il était en quartier d'hiver pour entendre la messe à Beau bassin."

Et le 2 janvier il écrit : " M. Lespinay de Villiers mourut à 3 heures du matin ayant donné pendant sa maladie qui tut des plus rudes des preuves d'une grande patience et d'une parraite résignation à la volonté du Seigneur, surtout lorsqu'on lui annonça qu'il fallait lui faire le sacrifice de sa vie Tous ceux qui l'approchèrent à ce dernier moment furent sans doute édifiés des sentiments de religion dont il parut sans cesse s'occuper." (3)

(1) Registre de St-Joseph des Illinois.

(2) Arch! du Serai uairo.

(3) Canada- Français, 1889, Doc. inediis, p. 37.

Voilà tout ce que nous savons touchant ce Pierre LeFpiney de Villiers ; nous attendons qu'un chercheur nous dise s'il appartenait ou non à la famille des Coulon.

On nous demandera peut-être si ce Pierre Neyon de Villiers qui fut l'un dts principaux officiers de 1 a Louisinne au temps de la conquête, n'est pas celui que non? cherchons à identifier.

O'Callaghan (1) et quelques autres avec lui l'ont cru ; nous avouons que nous même nous n'avions pas pensé autrement tout d'abord. Heureusement, M. Villiers du Terrage dans les JJervières années de la Louisiane jrançaue^ (2) a mis la chose au point et l'extrait qui suit ne laisse plus de doute à ce sujet :

"' Chevalier Pierre Joseph Neyon de Villiers, dit-il, était né en Lorraine d'une famille plus noble que riche. En 1735, il était enseigne au régiment de Choiteul, 1738, réformé, 174^, lieutenant dans Marinville ; 1744, aide-major df?ns le Royal-Lorrain (blessé à Weseembourg) ; 1747,capitaine (prit part à la bataille de Land-pesi) ; 1748, réformé ;1749, attaché au corps de la Louisiane ; 1755, major commandant au fort de Chartres des Illinois ; 1759, chevalier de St-Louis ; de retour à Paris en 1765,il y séjourna jusqu'en 1772 ; se met à la disposition de Kerlerec pour le défendre dans son procès ; 1773, colonel du régiment de la Guadeloupe ; brigadier-général en 1775 ; gouverneur de Marie-Galante ; décédé en mer, août 1779.".(3)

Cette note se passe de commentaires et il reste établi que Pierre Neyon de Villiers n'était pas de la famille des Coulon.

(1) Doc. de New- York, X, p. 1 160, note.

(2) Paris Guilraoto, lii04.

(3) Note duo à robligôiinco do )A.\ J. W. Cruzat.

Nicolas-Antoine Coulon db Villiers, fils

Bien que Tauteur du Dictionnaire Généalogique fasse deux personnages de celui-ci, Nicolas et Antoine, nous n'hésitons pas à affirmer que les deux noms appartiennent au même individu. Qu'on nous permette, pour le prouver, de citer l'acte de baptême.

" L'an de Nostre (seigneur) mil sept cent huit le vingt-cînquiëme de juin est né un fils — on lui a donné pour nom Nicolas-Antoine — du légitime mariage de Nicolas-Antoine Coulon de Villiers enseigne dans une compagnie du détache"* de la marine et de Angélique Jaret de Verchëres son épouse et le vingt-sixième du mois d'Août, je, Louis de la feye, prêtre, curé de Verchëres, luy ay supléé les cérémonies du baptême parce qu'il a été ondoyé k la maison par la sage-femme Catherine Cara. Le parrain a été Joseph Jaret de Verchëres et la marraine u été marguerite perrau. Le parrain a déclaré ne scavoir signer et la marrainea signé avec moy. (1)

(Signé) Coulon de Villiers De la faye.

Marguerite perrot

Né le 25 juin 1708, cet enfant a été baptisé solennellement le 26 août sous le nom de Nicolas- Antoine. (2) Comment se fait-il que Mgr Tanguay, au premier

(1) Begistre de Contrecœur.

(2) Baptisé deux mois après sa naissance ; les faits do ce genre ne son pas rares dans nos vieux registres. Le missionnaire était souvent absent et il fallait attendre son retour pour porter l'enfant à Téglisc.

volume de sou Dictiovnairey (1) ne l'inscrive que sous le nom d'Antoine, lorsque l'acte est si clair ? (2) Nous n'en pavons rien ; nJais cette erreur l'a conduit à d'autres erreurs et il ne faudra pas être surpris s'il fait mourir Nicolas-Antoine deux fois : Nicolas en 1750 et Antoine en 1757.

Nicolas-Antoine fit ses premières armes, croyons^ nous, à la Rivière St-Joseph des Illinois. C'est, du moins, au registre de ce poste que l'on rencontre son nom pour la première fois.

Le 26 août 1725 il est parrain : '* Ni col as- Antoine Coulon, fils de M. de ViHîerp,commandant," dit l'acte, il signe Couloii tout simplement; c'est la seule fois que nous ayons rencontré cette signature.

En 1730, on se le rappelle, il lut député par son père à M. de Beauharnois pour lui annoncer la défaite des OulaganJs.

Il prit une part active à la campagne de 1733 contre les Sakis. M de Viliiers père l'avait envoyé,avéc 10 Français et 50 Sauvages, au passage du petit Cascalin, par où les Renards pouvaient se sauver. C'est pendant qu'il était là que se passait, le 16 septembre, la tragédie dont nous avons parlé plus haut.

Trois jours après, les Sakis ayant abandonné leur fort à la faveur de la nuit, Coulon de Viliiers rassembla tous les Français et Sauvages Outaouais, Folles-

(2) Dans le premier volume du Dictionnaire, Tanguay ne parle pas de Nicolas ; en revanche, au troisième volume, il n'est yjHS question d'Antoine mais de Nicolas baptisé <Mi 17U9.

Avoines et Sauteux qu'il pût trouver, se mit à la poursuite des fuyards et les atteignit à huit lieues du poste. 11 les attaqua, en tua vingt-six et en blepea neuf mortellement.

De son côté, Villiers eut deux français tués et quelques blessés parmi lesquels se trouvait son frère, cadet à l'aiguillette. Les Sauvages alliés perdirent ause^i quelques-uns des leurs.

Coulon de Villiers resta par la mort de son père commandant au poste de la Baie. Il s'empressa d'envoyer les dernières nouvelles à M. de Beauharnois. Son frère (le chevalier de Villiers) blessé à la dernière affaire et M. Douville partirent donc pour Québec où ils arrivèrent le 11 novembre au soir.

Le même jour, le gouverneur et l'intendant écrivaient au ministre pour l'informer du dernier coup des Sakia. (1)

MM. de Beauharnois et Hocquart profitèrent de l'occasion pour rappeler au ministre que la mort de M. Villiers, capitaine, ùt de Kepentigny, lieutenant, '• deux grands sujets que perd la colonie," avait laissé deux places pour MM. de Ramezay et de la Martinière et qu'une lieutenance, deux enseignes en pied, etc, étaient encore libres.

" Le sitîur de Villiers," disaient-ils, *' qui s'est fort distingué, qui a eu son père et son frère tués et un autre frère, cadet à l'aiguillette blessé, mériterait la

(1) Archives d'Ottawa— Correspondance générale, vol. 60, p. 134. Toutes ces notes tirées de la correspondance générale nous ont été fournies par le Rév. J*ère Odoric, O. F. M., à qui nous offrons nos meilleurs remerciements.

lieutenaiice vacante, la dernière affaire n'ayant roulé que sur lui." (1)

Le ministre accueillit favorablement cette demande et Coulon de Villiers fut tait lieutenant à la promotion du 30 mars lTc4 (2)

Combien de temps demeura-t-il commandant au poste de la rivière fcft- Joseph ? Nous ne pouvons le cliro. On voit par le registre de l'endroit que M. DeMuy y commandait en 1736 et M. de Lusignan en

Eîï 1740, le 27 avril, le nom de Nicolas- Antoine Coulon.commandanten ce poste, réapparaît au registre de St-Jo8cph des Illinois. On l'y trouve encore le 24 mars 1742. Au bas de chacun de ces actes Coulon signe d'une belle écriture :

Le 30 octobre 1742, M. de Beauharnois demandait une compagnie pour N£. Coulon. (3)

L'année suivante, le 20 octobre, le gouverneur revient à la charge auprès du ministre. en faveur de

(1) Correspondance générale, vol. 59, p 37. Dans cette lettre <iu 11 novembre 1733, M. de Beauharnois dit qu<^ M* do Villiers, père, avait avec lui six de ses enfants et deux de ses gendres. Ceci confirme ce que nous avons écrit plus haut (p. 176) à propos d'un certificat de ce gouverneur.

(2) Arch du Sém.

(3) Correspondance générale, vol. 75, p. 312.

Coulon de Villiers ** bon officier et très propre pour les nogociatioris des pays d'en haut." (1)

M. Coulon descendit des pay« d'en haut entre le 24 mars 1742 et le 7 octobre 1743. A cette dernière date, il épousait à Québec, Marie-Anne Tarieu de la Pérade, veuve du sieur Têtu de la Richarderie. (2)

Il se maria sous le nom d'Antoine Coulon, Sr de Villiers, lieutenant, etc, en présence du Sr de la Gorgendiëre, de M. de la Pérade, etc.

Les époux étaient proches parents, cousins germains, leurs pères respectifs étant mariés aux deux sœurs, Madeleine et Angélique de Verchères- La dispense fut accordée. (3)

En 1744, M. Jacrau fit le recensement de la ville de Québec. Il inscrit M. de Villiers sous le seul nom de Nicola3,!e dit âgé de 36 ans et enseigne de troupes. (4)

Voyez comme tout est exact ! Kn 1743, M. <le Villiers s'appelait Antoine et il était lleutenaiit. Cette année, il se nomme Nicolas et n'est plus qu'enseigne ! On voit de suite où peuvent conduire de semblables données.

Et pourtant il s'agit bien ici du même personnage puisque dans les deux cas il a pour épouse Marie-Ani>e de la Pérade. (5)

(1) Correqjondance générale, Vol. 79, p. 233.

(2) Contrat du 4 octobres Du Laurent, not. (Note dt M. Ph. Gagnon).

(3) Eeg. de N.-D. de Québec (au greffe).— Nous avion» d'abord consulté le registre de la cure de Québec ; il n'y est pas fait mention du degré de parenté et le curé ne signe pas ; la copie conservée au gretîe est complète,

(4) Archives de Notre-Dame de Québec.

(5) M. de Villiers demeurait dans la côte Lamontagne. Il avait pour voisin Louis Levrard, beau -frère de sa femme, avec lequel il eut un procès peu de temps après son mariage* D© Villiers gagna son point. (Arch. du Séminaire).

Nicolas- Antoine Coulon paraît être demeuré à Québec jusqu'au printemps de 1746. Nous venons de Vy voir au recensement de 1744. Le 25 avril 1745, il est parrain de son neveu, Nicolas-Antoine Tarieu. (1) Dans l'acte, on dit M. de Villiers capitaine, ce qui niettrait sa promotion à l'année 1744.

Le 30 juin 1745,il signe à l'acte de mariage de Roeh St-Ours Deschaillons et le même jour à celui de sa sœur Marie- Anne qui épouse M. de Gaspé.

Le 15 avril 1746, il est parrain d'une fille de M. de Gaspé. (2) Après cette date, le nom de Coulon ne reparaît plus aux registres de la paroisse. C'est qu'il était parti de Québec et qu'il ne devait y revenir qu'en passant.

Plusieurs hi8toriens,entre autre Casgrain (3) et Parkînan (4) ont prétendu que Coulon de Villiers qui prit une si belle part à la campagne des Mines était le même que celui qui vengea Jumonville en 1754. C'est une erreur car celui qui fit cette campagne des Mines n'est autre que Nicolas- Antoine qui ne put venger son frère en 1754 pour l'excellente raison qu'il était mort depuis quatre ans.

L'expédition qui devait se terminer par le combat des Mines partit de Québec en juin 1746 et était commandée en chef par M. de Ramezay. A cette époque, cinq MM. de Villiers étaient vivants :

Pierre, simple cadet à l'aiguillette ou tout au plus enseigne, qui mourut à Beaubassin le 2 janvier 1747, plus d'un mois avant l'affaire des Mines.

(1) Archives de Notre-Dame de Québec.

(2) Tous ces actes sont aux registres de N.-D. de Québec.

(3) Une seconde Acadie, p. 160. Dans Relations et Journaux, collection Lévis, p. 65, noie, M. l'abbé Casgrain attribue au même do Villiers, la prise du fort Gmnville oa

(4) A half ctntHry^ etc, II, p. 202.

Jumonville, qui &o dît en Acadie(l) avec M. de Ramezay, n'était encore qu'enseigne ; ce n'est pas lui qui commandait à Qt:and-Pré.

Louis, lieutenant, était à Québec au m')iî* de novembre 1746 : '' M. le général fait partir M. de Villiers lieutenant des troupes avec cent Sauvages de l' Acadie qui hivernent aux environs de Québec pour se rendre à Montréal." (2)

François, qui était tout an plus lieutenant puisqu'il fut fait capitaine en 1753, était dans les pays d'en haut. Le 9 juillet 1746, M. de Beauhaniois, dans une ordonnance à M. De Muy disait : " Il commandera le parti d'en haut et aura sons ses ordres le

sieur chevalier de Villiers." (3)

Enfin Nicolas- Antoine,est le seul qui fût capitaine à cette date. C'est le seul aussi qui pût commander aux Mines puisque ce ne fut pas Jumonville et que Louis et François n'étaient pas alors en Acadie.

Rappelons en quelques mots cette campagne qui se termina par l'un des plus beau faits-d'armes qui se soient passés au Canada. Nous nous occuperons plus particulièrement de ce qui concerne Coulon de Villiers. (4)

M. de Beaujeu écrit dans son journal le 5 juin 1746 : " Six bâtiments destinés pour transporter le détachement des milices du Canada à l' Acadie, composées de sept cents hommes y compris vingt et un officiers de troupes suivant la liste, mit à la voile le 5 juin 1746,

(1) Etats de services.

(2) Corresp. offi. des gouv. <^Copioaux Arch. du Sém.)

(3) Arch. du Sém.

(4) Pour plus amples détails : Cf. Casgrain, Une seconde Acadie ; le journal de M. de Beaujeu, et celui de Lacorne publiés dans le Canada français^ 1889.

à neuf heures du matin dans la rade de Québec, sous les ordres de M. Coulon, capitaine, second du détachement, pour aller attendre au Pot-à-l'eau-de-vie, (1) le navire le Tourneur ^ dans lequel M. de Ramezay, commandant général était embarqué."

Par suite de circonstances qu'il serait trop long de raconter ici, cette expédition n'eut pas d'abord tout le succès qu'on en attendait. Aussi, le 20 août, M. de Ramezay reçut-il l'ordre de remonter à Québec avec une partie de ses troupes, après avoir laissé 5 officiers et 260 hommes à M. Cou Ion qui était alors aux Mines.

La présence du détachement de M. Coulon avait été mal vue par les Acadiens et les députés des Mines représentèrent à M. de Ramezay qu'il leur était irafoBsible de nourrir autant d'hommes durant l'hivet" et que d'ailleurs ce corps de troupes, bien loin d'avoir un bon eflet, contribuerait à les mettre plus mal avec les Anglais.

Pour les calmer, M. de Ramezay leur répondit qu'il communiquerait leurs représentations à M. le général ; ce qu'il fit en effet, puisque le 8 septembre le gouverneur envoyait des ordres " au sieur Coulon, capitaine, qui doit commander le détachement de 800 canadiens qui doit hiverner en Acadie pour tranquilliser et protéger les Acadiens contre le ressentiment des Anglais.'' (2)

Sur les entrefaites, arriva à Chibouctou l'escadre du duc D'Anville. Malgré les ordres réitérés du gouverneur, M. de Ramezay, crut qu'il pouvait ne pas revenir de suite à Québec.

(1) C'est notre BmndyPot d*aujourd'hui. Pourquoi ne pas lui avoir conservé son nom français ?

(2) Doc, relatif à la Nouvelle- France, III, p. 302,

L'automne «t une partie de l'hiver se passèrent en marches et contre-marches des divers détachements qui étaient distribués un peu partout : aux Mines, à Beaubasein, à Chibouctou, etc. M. de Bamezay avait pris ses quartiers d'hiver à Beaubassin,

Le 8 janvier 1747, on apprit par un Acadien que 250 Anglais étaient rendus aux Mines depuis le 24 décembre. (1)

A cette nouvelle, M. de Eamezay réunit ses officiers et leur proposa d'aller attaquer les Anj^lais et de les déloger de Qrand-Pré. Malgré les difficultés de l'entrepriee tous applaudirent au projet.

M. de Eamezay qui souffrait d'un mal de genou étant dans l'impossibilité de marcher, remit le commandement de ce détachement à M. ('()ulon,capitaine. '* Ce contretenips, dit Casgrain, (2) était plus regret- . table pour lui que pour l'expédition ; car elle comptait dans ses rangs ce que la noblesse canadienne

avait de plus brave et de plus expérimenté en ce genre de guerre. Coulon de Villiers était le même qui huit ans plus tard devait venger la mort de son frère le chevalier de Jumonville au tort Kécessité, battre Washington et le faire prisonnier," ttc. (3)

Le 9 lévrier, la petite troupe arrivait à Pigiquit, à cinq lieues de Grand-Pré. Là on apprit que les Anglais étaient à Qrand-Pré au nombre d'à peu près six cents hommes sous les ordres du colonel Noble.

M. de Coulon fit reposer son monde une journée. Le 10 à midi, la troupe se remit en marche et le soir

(1) Journal do ILacorno, Cayiada Français 1889. p. IL De Beaujou dit ]e24nov. (Ibid.)

(2) Une seconde Acadie, p. 160.

(3) La suite prouvera que ceci n'est pas exact et que le commandant aux Mines do fut pas le vainqueur de Washington.

à 9 heures elle campait à une deraî-lieue de Grand-Pré.

Lorsqu'on eut placé des sentinelles sur les chemins, le détachement qui avait été divisé en dix compagnies de 28 hommes, se répandit dans les maisons situées de l'autre côté de la rivière Gaspareau. On put alors se reposer, sécher les vêtements et prendre un peu de nourriture tout en recueillant des informations sur la position des Anglais.

Ceux-ci étaient dispersés dans 24 maisons dont l'une, en pierre, était défendu par du canon.

Aussitôt M. Coulon régla son plan d'attaque Comme il n'y avait pas assez de monde pour attaquer les 24 maisons en même temps il fut décidé qu'on frapperait sur dix d'entre elles. Coulon, avec 55 hommes se réserva la maison de pierre.

A deux heures du matin, touj le monde sortit ; chacun ])nt son rang et, à un signal donné, officiers et Foldats s'étant agenouillés, l'abbé Maillard donna l'absolution générale. Puis l'on partit. Une grosse poM<ir€m qui durait depuis quelques jours avait rendu les chemins difficiles et le guide qui s'était chargé de conduire M. Coulon à la maison de pierre, ayant perdu sa route, s'arrêta devant une autre que devait attaquer M. de Repentigny.

M. Coulon voyant qu'il était dangereux de passer outre, fonça sur la maison et toute la troupe le suivit. I)eJ3eaujeu tua la sentinelle; les anglais un instant abasourdis, se ressaissirent, firent une décharge générale et M. Coulon tomba gravement blessé au bras. De Beaujeu le crut mort, mais, ajoute-il, *' il se retira de son mieux hors des coups." En même temps M. de T.usignan recevait deux blessures graves.

Le combat continua acharné durant une dizaine de minutes pendant lesquelles vingt et un anglais furent tués et trois faits prisonniers.

Pendant ce temps les autres maisons étaient attaquées et les Anglais tués ou faits prisonniers.

•'. . . .Nous forçâmes les maisons à coups de hache?, dit Lacorne, et en trës peu de temps nous nous en rendîmes maîtres. MM. les officiers et cadets se distinguèrent en cette action et tous nos canadiens donnèrent des marques de leur courage. Il y eut de la part des ennemis cent quarante hommes tués, du nombie desquelles furent le colonel Noble, son frère et trois autres ; trente-bnit blessés et cinquante quatre prisonniers. Ils ne nous tuèrent que sept hommes dont deux Sauvages et nous en blessèrent quatorze parmi lesquels furent M. Coulon et M. Lusignan." (1)

Bien que le gros de la bataille n'eût duré que quelques minute8,le feu continua cependant, d'une maison à l'autre, jusqu'à ^nze heures du matin; les Anglais demandèrent d'abord une suspension d'armes qui leur fut accordée, puis ils consentirent à capituler.

Le 1£ février, la capitulation fut signée par les officiers anglais et français et portée à M. de Coulon qui la signa à son tour.

Celui-ci s'était fait transporter à la rivière Qaspareau ou le chirurgien lui avait donné les preniiers pansements, puis il revint à Beaubassin avec le détachement.

M. de Villiers avait reçu une blessure plus grave qu'on ne le pensait tout d'abord. Il souffrait horriblement. Il fallait revenir à Québec, mais la distance était grande et les communications difficiles. Aussi bien n'arriva-t-il que le 22 juin au soir : " M. de Coulon arrive de la Baie Verte dans son esquif ; il est encore fort incommodé de son bras." (2)

(1) Journal de Lacorne, Canada- Français— Ces chiffre» diffèrent un peu de ceux que donne M. do Beaujeu.

(2) Corresp. offi. desgouv. 22 juin 1747. (Copie auSém.)

Le 10 juillet, Mgr dePonîbrîand écrivant en faveur de M. (le Lusîgnan disait : " M/Coulon, capitaine y a foutenu sa réputation. Une blessure dont il se ressentira longtemps le mit bientôt hors de combat. (1)

Coulon de Villiers ne guérit jamais de cette blessu*

re. Pensant qu'un voyage aux eaux pouvait lui faire

. du bien, il obtint la permission de passer en France»

Le 9 octobre 1747, Tintendant Ilocquart donnait ordre au Sr Caueso, commandant la flûte La Gironde de prendre à son bord un certain nombre de passagers auxquels '^ il sera tenu de fournir la subsistance à sa table et à son office pendant la traversée d'ici en France." Parmi ces passagers se trouvaient : " M. de Coulon, capitaine, madame sa femme et un domestique." (2)

M. de Villiers alla prendre les eaux à Barëges, station thermale des Pyrénées. (3) C'est du moins ce que nous apprend la correspondance de la Louisiane pour Tannée 1749. (4)

Comme Coulon de Villiers était un homme de mérite, les autorités du (/anada le recommandèrent chaudement au ministre. Le 3 novembre 1747, M. de la Galissonnière écrivait à ce dernier : " J'ai l'honneur de vous représenter qu'il y a des officiers qui par leurs blessures ou par quelqu'autre action d'éclat méritent la croix de St-Louis ou d'autres récompenses ou toutes les deux. Le sieur Coulon de Villiers est dans èe dernier cas ; le voyage qu'il est obligé de faire en France pour sa blessure dérangera entièrement sa

(1) Canada Français^ 1889. Doc. inédits, p. 77.

(2) Correspondance générale, vol. 89, p. 15.

(3) Eaux thermales sulfureuses, célèbres surtout pour la guérison des plaies d*arrae» à feu. (Bouillet»)

(4) Ministère des colonies — Note de M. J.-W. Cruiat, à lui iournie par M. Yllliers du Terrage.

fortune si vous n'avez la bonté de l'aider libérale* raent." (1)

Cette recomraandation eut son effet. Une liste de promotions pour 1748 nous apprend que Coulon de Villiers était nommé major des Trois-Riviëres et uhe* valier de St- Louis. (2)

La croix pour le récompenser de sa bravoure et la majorité pour lui permettre, tout en restant au service, de ménager son bras malade. Que pouvait-on désirer de mieux ?

M. de Villiers passa deux ans en Europe. A son retour, il prit possession de sa charge de major des Trois-Rivières. Le 23 octobre 1749, il a8si8tait,en cette ville, au mariage de pa sœur Angélique qui épousait Charles de Gannes de Falaise. L'acte qualifie M. de Villiers de chevalier de St-Louis et major des Trois- Rivières. (3)

Après cette date on ne trouve plus rien à son sujet aux registres de cette paroisse.

Il mourut le printemps suivant " à Montréal, après s'être fait couper le bras qu'il avait blessé et dont il ne pouvait plus supporter les douleurs," écrivent la Jonquièreet Bigot, le 2 octobre 1750. (4) Il fut inhumé en cette ville le 4 avril 1750 : '* Nicola§ Coulon^ Ecuyer, Sr de Villiers, major des Trois-Rivières, à l'âge de 41 ans, enterré dans la chapelle St-Araable," dit l'acte. (6)

(1) Correspondance générale, vol. 87 bi-, p. 218.

(2) Arch. du Séminaire.

(3) Eegi»tre des Ireis- Rivières— Nous sommes redevable d'une copie de cet acte au Eév. Père Odoric. O. F. M.^ qui a bien voulu compulser pour nous une partie de ces registres.

(4) Correspondance générale, vol. î)5, p. 40.

(5) Eegistre de N.-D. de Montréal.

Le 2 octobre 17.^0, le gouverneur etTintendant demandaient au ministre une pension pour la veuve du major des Trois-Rivières :

" Il a laissé, disaient-ils, une veuve à qui il ne reste pas de quoi vivre ; elle a mangé une partie de son bien pendant les deux ans qu'elle, a demeuré en France avec lui, pour la guétison de sa blessure.— Nous vous supplions, Mgr, de vouloir bien lui procurer une pension qui puisse la faire subsister. Nous nous flattons que vous aurez égard à notre demande qui nous paraît bien fondée, !a mort de M. Coulon provenant de la blessure qu'il eût à l'action des Mines où il commandait." (1)

L'inventaire des biens de feu M. Coulon et de dame de !a Perade, sa veuve, eut lieu les 2, 3 et 4 février I7ô2. (2)

Quelques semaines après, le 12 mar?, madame de Villiers épousait Jean François Gaultier, médecin de Sa Majesté, conseiller, etc. (3)

Nous ne connaissons pas d'enfants issus de son mariage avec M. de Villiers. D'après l'abbé Daniel, (4) elle décéda vers 1776, sans laisser de postérité.

Les documents que nous avons prodigués à dessein prouvent clairement que Nicolas^Antoine est celui des frères Coulon de Villiers qui commandait aux Mines en 1747, et qui mourut de ses blessures eu 1750. Il ne peut donc être question de lui à la prise du fort Nécessité en 1754 et encore moins à celle du ..fort G ran ville en 1756. Il nous sera plus facile maintenant de faire la part de ceux qui restent.

(1) Correspondance générale, vol. y5, p. 40.

(2) Sanguinet et Du Laurent, notaires.

(S) Le contrat passé devant Du Laurent est du 2 mars (4) Histoire de^ grandes familles, p. 457-

Joseph Coulon db Villibrs dit dk Jumonvillb

Joseph Coulon de Villiers naquit à Verehëres le 8 septembre 1718 et fut baptisé le lendemain sous le seul nom de Joseph et non pas Joseph-Louis comme on Ta dît quelques fois.

Il eut pour parrain Joseph de Verehëres et pour marraine Marie-Anne Déjourdy. (1)

La carrière militaire de Jumonville, relativemect courte, fut cependant bien remplie. Elle est aussi mieux connue que celle de ses frères, car, outre que le nom même de Jumonville empêche qu'oii ne le confonde avec les autres de Villiers, ses Etais de services^ nous permettent de le suivre assez eûrement.

Ces Etats de services faits pour être présentés à M. Rouillé, ministre et secrétaire d'état de la marine vont de 1733 à 1749 inclusivement. (2) Nous les donnons ici, sinon dans la forme du moins pour le fond.

En 1783, n'étant âgé que de 15 ans, Jumonville était à la Baie des Puants, sous les ordres de son père.

Que fit Jumonville de 1733 à 1789 ? Il ne le dit pas. Peut-être demeura-t-il au poste St-Joseph des Illinois ? En 1739, il prit part à l'expédition contre les Chicachas, qui, comme on sait, furent vaincus et forcés de faire la paix. (8)

(î ) Eegistre de Contrecœur.

(2) Arch. du Séminaire.— Copie ancienne apportée d'Europe par l'abbé Holmes en 1837.

(3) Le volume 44 de la collection Moroau St-Méry (Archives de la marine), renferme plusieurs relations de cette expédition ; on y trouve les noms de M. do Villiers et du chevalier de Villiers. (Bap de Eichard, 1899, p. 32 )

Pendant Thîver de 1745, on le trouve en Acadie sous les ordrefl de M. M^irin et il nous apprend qu'il passa riiiver à parcourir les bois, en raquettes.

L'année suivante il était encore en Apadie, mais sous M de Fiatnezay ; il n'est pas impossible qu'il ait pris part au combat des Mines, bien que son nom ne soit pas mentionné.

En 1747, il est envoyé à la Riviëre-aux-Sables, à la tète d'un parti de Français et de Sauvages pour s'opposer aux incursions des Agniers ; la même année, il t'ait «'ncore la campagne contre Corlar, sous les ordres . de M. de I^acorne l'aîné.

Un parti do Français et de Sauvages ayant été levé en 1748 pour aller contre les Anglais, Jumonville en eut le commandement. Il partit de Montréal aux premiers jours de juin et le 26 du même mois il était de retour ; il avait tué quatorze ou quinze ennemis.(l)

Enfin en 1749, M. de la Galissonniëre lui confia la mission d'aller mettre l'ordre dans un poste *' dérangé, ce à quoi il réussit parfaitement."

Après avoir rappelé que son frère Coulon était mort des suites du coup d'arme à feu qu'il avait reçu en Acadie, Jumonville termine ainsi ses " Etats de services " :

" Le suppliant e8père,Mgr, qu'en vertu des services cy-dessus dont il a en mains les certificats vous ne lui rr^fuserez pas votre puissante protection pour une des trois lieutenances vacantes en Canada. Il prie Votre Grandeur de ne pas perdre de vue la mort de son père, deux de ses frères et d'un beau-frère tués au service. Sa reconnaissance égalera la sincérité des vœux qu'il formera pour votre conservation."

( l) K. B. O'Callaghan, Documents relative to the colonial kistory of the etate of New- York, vol. X, p. 168.

Ce document a dû être écrit après le 4 avril 1750, puisque Jumonville y parle de la mort de Coulon qui mourut à cette date.

Cette supplique si bien motivée pourtant, ne fut pas entendue et Jumonville mourut enseigne. .

Et encore ce grade d'enseigne il avait dû l'attendre longtemps. Le 20 octobre 1743, Bcauharnoîs proposait Jumonville pour enseigne en second. (1)

L'année suivante, le 30 octobre, le gouverneur revient à la charge it fait remarquer que les enseignes en second se trouve» aient remplies par les Srs Villie^^ de Jumonville et Eigauville qui ont les premières expectatives de cette année. (2)

Enfîn,le 8 novenibie 1746, Beauharnois écritèncore au ministre qu'il pourrait pourvoir d'une enseigne en pied, Villiers de Jumonville. (3) Fut-il écouté cette fois-ci ? nous aimons à le croire.

Il est difficile de dire ce que iit Jumonville de 1750 à 1754. Seulement, l'inventaire des biens de son frère Nicolas-Antoine, fait en 1752, nous apprend qu'il était alors en garnison à Montréal. H donne sa procuration et signe :

Puis nous arrivons au fait qui a reiiilu son nom célèbre non-seulement au Canada mais dans une partie de l'Europe.

Ce que l'on a appelé à tort ou à raison Vassassinat

(1) Correspondance g.nJnile, vol. 7;1, p 233.

(2) *• '^ ^' 8l,bis, p. 282.

de Jumonvillo, est bien connu. Les hîstorîena tant français et canadiens qu'anglais et américains ont traité ce sujet assez au lonir pour qu'il ne soit pas né* cc6s?aire d'ontrer dans tous les détails.

Cependant nous pensons qu'il ne sera pas inutile de donner un aperçu des 'faits.

Tout le -monde sait que les Français et les Anglais se disputaient In possession de la vallée de TOhio, appelée la Belle-Bivîère.

Pi u après son arrivée au pays, M. Duquesno écrivait à M. de Contrecœur alors commandant à Niagara, pour l'informer qu'il allait envoyer bientôt un déta* ehement de 2,20>'J hommes pour occuper le territoire contesté. (1)

Des retards inévitables empêchèrent le gouverneur de mettre, tout de suite, son projet à exécution.

Le 27 janvier 1754, il écrivait à M. de Contrecœur, qu'il avait nommé, le 25 décembre 1753 (2) commandant à la Rivière aux Bœufs et dépendances, d'aller avec 600 hommes, prendre possession de la Belle- Rivière. "Quoique, dit-il, je n'aie pas lieu 'de présumer que les Anglais ni les Sauvage.s aient nnlle envie de s'opposer à force ouverte à la prise tde possessio^i d'un terrain qui nous appartient, il est de la. prudence et de la sage précaution que dès l'instant que vous serez au bas de la Rivière a"x Bœufs avec le dernier convoi des effets, vous pressiez vos mouvements pour aller construire le fort Duquesne à Chinengué ou aux environs." (3)

Le même jour, M. Duquesne nommait M. de Contrecœur commandant du nouveau fort et de toute la Belle-Rivièi-ë. (4)

(1 ) Lettre du 28 cet. 1752.-^Ar«h. du Sém.

(2) Arch du Scm.

(3) Ibid.

(4) Ibid.

Le gouverneur se faisait illusion en pensant que les Anglais ne s'opposeraient pas à la prise de possession de la vallée de l'Ohio.

Avant qu'il eût écrit ce qui précède, vers la fin de 1763, Dinwiddie, gouverneur de la Virginie, avait envoyé Washington sommer M. de St-Pierre d'tibaîidonner le territoire qu'il occupait. Celui-ci avait répondu qu'il ne pouvait rien faire sans le consentement de son général et qu'en attendant il garderait son poste.

Informé du fait, Duquesne écrivit aussitôt à M. de Contrecœur : " Je viens de recevoir une dépêche dii Sr de St- Pierre qui m'a envoyé exprès une lettre du gouverneur de la Virginie par laquelle il prétend que la Jielle-Rivière leur appartient et qui somme le commandant du détachement de se retirer paisiblement. Comme te gouverneur ne m'écrit point directement, je me bornerai à vous ordonner qu'en cas qu'il voua somme de nouveau, vous ayez à lui mander que dans vos instructions il est inséré que la Belle-Rivière et ses dépendances appartiennent au Roi Très Chrétien incontestablement. Qu'à l'égard des insultes faîtes contre le droit des gens, il ne peut nous en attribuer aucune et que si on arrête les Anglais qui viennei>t traiter sur notre terrain, c'e&t qu'on est en droit de le faire parce que nous n'allons pas chez eux ; qu'au surplus le Roi, mon maître, ne demande que son droit, il n'a nulle intention de troubler la bonne harmonie et l'amitié qui règne entre sa Majesté et )e roi de la Grande-Bretagne.

" Le Général du Canada peut donner des preuves comme il concourt à entretenir la parfaite union entre deux princes amis,pui8qu'ayant appris que les Iroquob et Nipissingues du Lac des Deux Montagnes avaient frappé et détruit une famille anglaise du c6té de la

Caroline, il leur a barre le chemin et les a forcés de lui remettre un petit garçon de cette famille qui était le seul vivant et que M. Werich (sic) qui était en négociation à Montréal a ramené à Boston.

" De plus il a défendu à tous les Sauvages de ne point exercer leurs cruautés ordinaires sur les Anglais avec qui nous sommes amis.

'' Voilà, Mo!i8ieur,la réponse que vous aurez à faire à ce gouverneur et niême aux autres en cas de nouvelle députation. Cel'e de M. de St-Pierre qu'il vous aura sans doute communiquée est frappée avec beaucoup de dignité, de fermeté et de politesse." (1)

Bien qu'un peu longue^ nous avons voulu taire cette citation parce qu'elle montre bien les idées du gouverneur général du Canada.

Peu après, Duquesne envoyait à la Belle-Rivîëre le chevalier LeMercier avec les meilleurs officiers et cadets alors à Montréal.

M. de Contrecœur apprit bientôt que les Anglais étaient à construire un fort à la jonction de la Monongahéla et de l'Ohio.

Il crut que c'était le temps de se servir de la réponse que Duquesne l'avait chargé de faire au gouverneur de la Virginie. Il confia cette mission à M. LeMercier.

Nous avons sous les yeux une belle copie de la sommation faite par cet officier ; elle est du 16 avril 17/>4, *' dernière fête de Pasques" et signée Contrecœur. (2)

Cette démarche eut un bon eflfet ; les Anglais abandonnèrent leurs travaux et s'enfuirent. Il n'y eut aucun

(1) Duquesne à Contrecœur, 30 janv. 1754 — Arch. du Séminaire.

(2) Arch. du S**m. — A cette liommation M!, de Contrecœur ajouta des *' Paroles pour les Sauvages qui sont avec les Anglais à leur établissement/'

flëfeordrc et Duqneeue écrivait le 11 mai : '' Il est 7i Bouhait que dans votre conduite il ne se soit rieu pusse qui approche de l'acte d'hostilité." (1)

Washington ne tarda pas à être informé du coup que les Français venaient de porter à leur établissement. Le 1er mai 1754, il partit de "WiH's Creek, se rendit aux Grandes Prairies et y bâtit un fort. (2)

Pendant ce temps, M. de Contrecœur qui prévoyait que les Anglais ne se laisseraient pas décourager pour si pèu,avait chargé Jumonville d'aller à la découverte* 11 en avertit le gouverneur qui répondit le 20 juin : " J'ai appris avec plaisir que vous vous servez utilement des Srs de Jumonvi'le et Drouillon pour vous assurer des bruits qui se répandent que l'Anglais marche à force ouverte." (3)

En partant, M. de Jumonville avait reçu de M. de Contrecœur une sommation qu'il devait lire aux Anglais, s'il les rencontrait. Nous avons devait nous une copie de ce document ; elle est signée de la main de M. de Contrecœur qui a- écrit au revers: " cegonde sommation au zanglois si M. de Jumonville lès trouves dans sa découverte, du 23 May 1754." Plus tard et d'une autre encre M. de Contrecœur écrivit : " illés za trouvé et l'on tué en leur fesan lire." (4)

En efiet, M. de Jumonville, parti avec une escorte de 34 hommes, fut cerné, dans la nuit du 27 au 28 mai par le détachement de Washington. Les Français se voyant entourés saisirent leur armes. " Feu," cria Washington, et lui-même déchargea son fusil ; une seconde décharge suivit de près la première. Mai»

(1) Arch du Sém.

(2) Ferland, 11, p. 506.

(3 Arch. du Sém.

(4^ Ibid. — Appendice I.

Jumoiivîlle, par un interprète, avertit qu'il avait quelque chose à communiquer. Le feu cessa et pendant que Jùmonville faisait lire la sommation, il reçut à la tête une balle qui le renversa mort. Les Anglais se jetèrent alors sur la petite troupe ; il y eut dix Canadiens tués,' un blessé et vin^t et un prisonniers. Deux Canadiens purent 8« sauver et apportèrent la nouvelle. (1)

M. de Contrecœur s'empressa de faire connaître à M. Duquesne les circonstances de cette afikire. Celuici répondit le 24 juin : *' Je ne m'attendais pas," monsieur, à un changement si subit que celui dont vous m'informez par votre lettre du deux courant et que les Anglais aient poussé la cruauté jusqu'à l'assassm (sic) d'un officier chargé de mes ordres ; oui C3 meurtre est unique et ne peut se laver que pir une eflusion de sang, si l'anglais ne se presse point de m'en voyer les meurtriers pour preuve de son désaveu, démarche qu'il devrait faire sur le lieu ou l'assassinat u été commis ; en attendant qu'il vous donne satisfaction, faites main, basse sur tout ce que l'on trouvera de cette nation." (2)

On le voit, Duquesne ne parlait de rien moins que d'un assassinat. Aussi l'indignation fut-elle extrême non seulement au Canada mais encore en France. Les autorités racontèrent et commentèrent les détails de l'aftaire et le futur académicien Thomas se mit à travailler à un long poème consacré à la mémoire de Jùmonville. (3)

De leur côté, les Anglais expliquèrent leur conduite et assurèrent qu'il n'y avait eu ni guet-aperxs, ni assas-

(») Ferland, II, 506.

(2) Arch. du S^m.

(S) Ce poème fut publié en 1759»

sinat maÎB acte de bonne gaerre, ajoutant qae M. de JumonTÎlle avait été imprudent et que c'était à lui qu'il fallait s'en prendre de ce qui venait d'arriver.

Washington écrivit dans son journal : " que les prisonniers lui apprirent qu'ils avaient été envoyés avfc une sommation pour le faire retirer " et il ajoute : '' spécieux prétexte pour pouvoir découvrir notre camp et prendre connaissance de nos forces et de notre situation." Et plus loin : " Ils prétetident qu'ils noua appelèrent aussitôt que nous fûmes découverts ; c'est une absolue fausseté, car j'étais alors à la tête de la marche en allant à eux etje puis affirmer qu'aussitôt qu'ils nous virent, ils coururent à leurs armes, sans appeler, ce que j'aurais du entendre s'ils l'avaient fait." (1)

Toutes ces affirmations si contraires à celles des Français ne sont pas faites pour éclaircir l'affaire. Si, comme le dit Washington, ce furent les prisonniers qui lui apprirent qu'ils étaient porteurs d'une sommation il faudrait en conclure que Jumon ville n'a pas lu la sommation et alors on s'expliquerait que le commandant n'ait pas vu un ambassadeur dans la personne de l'officier français.

Mais il reste à savoir si les choses se sont bien passées ainsi.

On a dit que l'apologie que Washington fait de luimême et de sa conduite, dans son journal, montre qu'il sent le besoin de se justifier.

C'était son droit. Toutefois il nous semble qu'il feint un peu trop de ne pas croire à une ambassade. Mais était-ce une chose si rare? Le vent était aux som* mations. Dinwiddie lui-même en avait fait servir une à M. de St-Pierre en octobre 1763 et l'officier chargé de la lui remettre avait été reçu avec toute la politesse

(1) Cf. Mémoire du duc de Choiseul, p. 127.

possible ; le 16 avril précédent (1754) M. de Contrecœur avait fait sommer les Anglais de se retirer du confluent de l'Ohio et de la Monongahéla et les choses s'étaient bien paseées.

Quoi d'étonnant que M. de Contrecœur, informé que les Anglais avançaient toujours, ait envoj^é porter une nouvelle sommation ? Et cette nouvelle sommation, quoiqu'en dise Washington, n'était pas si insolente et ne sentait pas si fort la gasconnade ; elle n'était que le pendant de celle que M. LeMercier avait Fervie aux Anglais quelques semaines auparavant et dont personne ne s'était plaint.

Enfin Washington nous paraît cogérer quand il dit que la suite qui accompagnait Jumonville aurait été digne d'un prince qui aurait été ambassadeur tandis qu'il n'était qu'un simple officier français.

A Londres, à Paris ou à Boston la chose aurait pu paraître ainsi mais à travers les bois, en pleine forêt, exposé à rencontrer des Sauvages ennemis, prince oti manant aurait fait une folie de partir avec quelques hommes seulement.

Encore une fois tout n'est pas clair dans cette affaire et il sera toujours difficile de faire la part des responsabilités qui revient à chacun.

Si l'on admet que Washington avait trop de noblesse de caractère pour avoir voulu profiter d'un guet-apens, on devra reconnaître aussi que Duquesne^ Contrecœur et Jumonville étaient trop gentilshommes pour avoir eu les intentions qu'on leur prête. Les extraits que nous avons donnés plus haut prouvent assez jusqu'à quel point les Français cherchaient à éviter la guerre.

Disons donc, si l'on veut, qu'il y a eu de part ou. d'autre malentendu, précipitation, imprudence même mais laissons à chacun des commandants le bénéfiec

du doute et n'allons pas pour blancliir l'un noircir l'autre.

Le 10 octobre 1754, Duquosne écrîviiit au ministre: " La Ve du sieur Villiers de Jumon ville, enseigne en pied qui était un sujet des plus distingués dans son grade, mérite commisération. (1)

M. de Jumonville avait épousé à Montréal, le 11 octobre 1746, Marie- Anne-Marguerite Soumande, fille de Jean-Pascal Soumande et d'Ursule Le Verrier. De cette union naquirent cinq enfants : Joseph né et dé* cédé en 1746 ; Joseph né en 1748; Hippolyte-Etienne né en 1749 ; Marie-Anne-Catherine néo le 12 juin 1752 et inhumée ie 80 août suivant h Mo.ntréal ; (2) enfin Chavlotte-Amable baptisée le 16 août 1754 et née probablement après la mort de son père. (3)

Charlotte-Amable ^vivait ericore en 1760.

Le 15 décembre 1756, madame de Jumonville épousa en secondes noces I^ierre Bnchoie, sieur de Barrante, chevalier, capitaine au régiment de Béarn.

Le 21 mfai 1760, madame de Barrante devenait veuve une seconde fois et le 28 juin suivant le marquis deLévis écrivait au ministre Bcrryer : "Je joins mes sollicitations à eellcs de M. le marquis de Vaudreuil en faveur de madame Barrante veuve anciennement de M. de Jumonville, officier de <la colonie,, tué au commencement de la guerre, dont elle a une fille. Elle avait épousé en secondes noces le sieur Barrante, premier capitaine du régiment de Béarn, homme de condition dont elle a une fille. (4) Il vient de mourir

(1) Correspondance générale, vol 99, p. 275.

(2) Tanguay ne mentionne pas cette fille.

(3) Kég. N.-D. de Montréal.

• (4) Louise-Charlotte, baptisée le IS Dec. 1756 à Montréal — M. de Montcalm fut son parrain. — Reg. de MontrOaL

de eèB blessures. Cette veuve est eans biens, chargée de ses deux filles ; je vous serai particulièrement obligé de ce que vous voudrez bien faire pour elle et lui procurer une pension et places à St-Cyr pour ses filles." (l)

Le même jour il écrivait à peu prës dans les mêmes termes au maréchal de Belle-Isle, seulement il ajoutait : " elle est petite fille à M. le Marquis de Vaudreuil." (2)

Madame de Jumonvîlle obtint elle une pension pour elle et des places à St-Cyr pour ses filles ? Nous n'en savons rien.

Nous ne pouvons pas même dirô ni où ni quand elle mourut. Ce que nous savons c'est que le nom de Jumonville, si célèbre au Canada, ne s'y rencontre plus depuis longtemps.

Louis COULON DE VlLLlERS DtT LE Gr.\ND ViLLIBRS

lia mort de Jumonville en 1754, ne laisse plus que deux survivants des frères Coulon de Villiers : Louis et François. Tous deux se i^ont fait remarquer tant pour le nombre que pour l'importance des services qu'ils ont rendus à la colonie ; seulement il faut don* ner à chacun la part qui lui revient et c'est, à notre avis, la partie importante de notre travail.

Jumonville fut vengé par un de ses frères : Louis ou François évidemment, puisque ce sont les seuls qui lui survécurent ; mais lequel des deux î

Certains historiens ont prétendu, il est vrai, que Nicolas- Antoine avait été le vengeur de Jumonville, mais nous avons prouvé en son lieu que cette aflirmation n'est pas exacte et nous n'y reviendrons pas.

(1) Lettre do Lévis. — Collection Lévis, p. 365.

(2) Elle était petite fille de Vaudreuil, par alliance : la grand'mère maternelle de madame de Jumonville,Charlotte Fleury d*£schanibault, avait épousé, en secondes noces, le marquis de Vaudreuil.

D'autres, comme Dussieux, (1) Thwaîres, (2) M. E. Mallet, (3) etc., affirment que c'est Louis ; enfin une tradition respectable conservée dans la famille de François attribue à ce dernier l'honneur de cette vengeance mémorable.

Si, à notre tour, il nous est permis de donner notre opinion, nous dirons, sans cependant prétendre à Tinlaillibilité, que Louis, surnommé le Grand Villiers, a été le véritable vengeur de Jumonville, c'est-à-dire celui qui prit le fort Nécessité en 1754.

Quelques documents bien clairs, bien catégoriques auraient réglé la question ;il eut suffi qu'un bon vieux papier du temps eût porté en toutes lettres le nom de Louis ou celui de François, en rapport avec la prise du fort Nécessité ; malheureusement les messieurs de Villiers n'étaient pas prodigues de leurs noms de baptême et les autorités du temps ne s'en souciaient pas davantage.

Nous nous contenterons donc de documents moins affirmatifs mais dont l'ensemble, croyons-nous,ne laisse pas que de prouver notre avancé.

Le moyen le plus sûr est de donner le cursus vitœ de Louis, de le dégager, pour ainsi dire, de ces à peu près qui ont fait qu'on l'a confondu si facilement avec son frëre le chevalier François.

Une remarque avant d'aller plus loin. Les nombreux manuscrits et imprimés que nous avons consultés, à quelques exceptions près, nous ont permis de constater que Louis était généralement conuu sous le seul nom de M. de Villiers, capitaine ou officier de la colonie, tandis que François était toujours ou presque toujours appelé M. le chevalier de Villiers. Ajoutons

(1) L6 Canada sous la domination française,]). 123,nôtô.

(2) Relations des Jésuites^ Edition Burrows^ vol. 70.

(3) Washington et Coulon de Villiers, (Bulletin de la Société historique Franco- Américaine, Boston 1906.)

eiicot-e que Louis fut plus particulièrement employé dans le pays des grands lacs ou dans les environs de Montréal tandis que François qui était officier à la Louisiane y demeurait le plus souvent.

Louis naquit à Verchëres le 10 août 1710 ; il eut pour parrain Louis Audet Sr de liailleul et pour marraine Marguerite de Verchères. (1)

Comme ses frëres, il entra jeune dans le service et suivit son père au poste de la Rivière St-Joseph des Illinois. Le 7 mars 1729, il y est parrain : " Louis Coul<m de Villiers le fils ", dit l'acte* En 1731, le 26 janvier, il tient encore un enfant sur les fonts ; il est alors cadet à Paiguillette et signe simplement ■ Villiers. (2)

Il fut fait enseigne en second à la promotion de 1732 qui donnait à son père une expectative de compagnie " Villiers fils cadet," dit la liste. (3)

Nous ne pouvons dire avec certitude ce qu'il devint après cette date 5 peut-être demeura-t-il encore plusieurs années dans les pays d'en haut.

Une liste des officiers pour 1739, mentionne un Coulon de Villiers enseigne en second, qui promet. (4) Ne serait-ce pas Louis ?

Plusieurs relations de 1740 sur l'affaire des Chicachas indiquent les noms du chevalier de Villiers et de M. de Villiers ; (5) ce dernier nous laisse encore dans l'incertitude de même que le Sr de Villiers qui est au fort 8t-Frédéric de 1741 à 1744. (6) Dans les

(1) Eeg. de Contrecœur.

(2) Eeg. St-Joseph des Illinois.

(3) Arch. du Séminaire. — L'aîné était déjà etiseigne à cette date et François no le fut qu'après 1733i

(4) L'abbé Daniel, Famille De Léry, p. 202.

(5) Hap. de Richard 1899, p. 32.

(6) U. Beaudry, Un vieux fort français, Bapports de la Société Boyale, V, p. 97.

deux cas pourtant, nous sommes porté h croire que c'est Louis.

En novembre 1746, le général fait partir " M. de Villiers, lieutenant des troupes avec «^ent Sauvages de l'Acadie qui hivernent aux environs de Québec pour se rendre à Montréal pour, de là, être distribués dans les différentes s^arnisons établies sur les trontières vers le fort St-Frédéric." (1)

11 doit s'agir ici de Louis puisqu'au mois de juillet précédent M. de Beauharnois avait nommé le chevalier pour servir sous les ordres de M. DeMuy dans les pays d'en haut (2] et que Nicolas- Antoine et Jumonville étaient en Acadie.

Le 12 avril 1747, M. de Villiers oflBicier, 8 cadets et 100 habitants partent de Montréal pour Chateaugué à l'occasion de plusieurs pistes que les Iroquois assuraient avoir vues ; ils revinrent sans avoir rien trouvé. (3)

M. de Villiers était souvent à Montréal où il demeurait au retour de ses expéditions.

Le 10 février 1749, il y est témoin à un mariage " Coulon de Villiers, lieutenant dans les troupes ", il signe " de Villiers ". (4)

Le 7 juin 1750, il est parrain et encore lieutenant ; il signe tout court : " Villiers ". (5)

Peu après, il alla prendre le commandement du poste des Miamis.

Ses instructions, signées par la Jonquière, sont datées de Montréal, 10 juillet 1750 : " pour le Sr de Villiers, lieutenant d'infanterie, commandant au poste des Miamis."

(1) Corresp offi. des gouv. — copie aux Arch. du Sém. ÇJ) Arch. du Sém.

(3) Doc. B. à la N.-F. III, p. 332.

(4) Eeg. do Montréal.

(5) Ibid.

Après lui avoir ordonné de partir incessanoment dans un canot du roi avec deux Eoldatspour se rendre au poste des Miamîs avec le convoi de M. de Céloroii qui va au Détroit, le gouverneur ajoute : " Nous l'avons instruit des dispositions peu avantageuses des nations du dit poste pour les irançais et il sait que nous nous sommes déterminé à lui en donner le commandement que sur le crédit qu'il s'est acquis parmi ces nations, sur sa capacité et le zële qu'il a pour le service du roi ; ainsi il doit faire son possible pour répondre à la confiance que nous avons en lui dans un conjmandement si important eu égard aux circonstances présentes." (1)

M. de la Jonquiëre entre ensuite dans une foule de détails qu'il serait trop long de rapporter ici mais qu'on peut résumer ainsi : accorder une amnistie générale aux Miamis, les détacher de l'alliance anglaise et en faire des amis des français. Il termine en ordon nant à M. de Villiers de lui rendre compte de ce qui se passera dans son poste, par toutes les occasions possibles et de ne lui envoyer des exprès que pour des cas extraordinaires et très pressants. "Au surplus," dit-il, " nous nous en rapportons à la sagesse, prudence et expérience du dit Sr de Villiers pour tous les autres cas que nous n'avons pu prévoir dans la présente instruction." (2)

On se demandera peut-être si ce M. de Villiers est bien Louis. Nous trouvons la réponse à cette question dans l'inventaire des bien de Nicolas-Antoine, fait en 1752. Le notaire mentionnant les absents écrit :" Louis Coulon, Ecuyer Sr de Villiers, lieute-

(1) Arch. d'Ottawa. Amérique du. Nord. Canada. Etablissement de divers postés, vol. 13, p. 285.

(2) Loco cit.

nant dansles troupes, actuellement dans les pays d'en haut, et M. le chevalier de Villiers, lieutenant au Mîssissipy." (1)

' C'est donc bien Loui? de Villiers qui commandait aux Miamis. Il y demeura jusqu'à l'automne de 1753. Au mois de juillet de la même année, M. de Courte* manche écrivait à M. de Contrecœur : ** Je ne doute pas, comme ami de M. de Villier8,que vous ne vouliez bien vous charger de ses paquets que M. Chabert doit vous remettre à Niagara." (2)

Et le 31 octobre, M. Duquesne écrivait au ministre : " Malgré la précaution du sieur de Villier8,le8 Miamis rebelles ont été lever la chevelure chez les anglais. (3)

M. de Villiers revenait peu après à Montréal. Le 29 décembre 1753, il se mariait. A l'acte il est dit : " capitaine des troupes de cette garnison " et signe : Coulon Villiers. (4)

M. de Villiers ne demeura pas longtemps à Monttréal. Le gouverneur avait été informé par M. de Contrecœur des tentatives des Anglais contre les établissements de la Belle-Riviëre et il se prépara à lui envoyer des secours et à renforcer les postes des environs.

Il réussit à lever un certain nombre de Sauvages chrétiens du Sault,^ du Lac des Deux-Montagnes et de Lorette et après avoir mis à leur tête de bons officiers,

(1) Du Laurent, not. — Greffe de Québec.

(2) Areb. du Sém.

(3) Brymner, 1888,CLXIV.

(4) Louis de Villiers variait ses signatures ; nous lui en connaissons quatre ou cinq diff^^rentes : Louis de Villiers, Villiers, De Villiers et CouIoq Villiers. Les trois dont nous donnons les* fac-similé plus loin se ressemblent absolu" ment, comme écrit tire.

il les fit partir pour la Belle-Iliviëre. Le 14 juin (1754), ils étaient rendus à Chatocoîn (l)et Tingënieur de Léry iils, qui se trouvait là écrivait dans son journal : (2) '* Le 14 juin, à 6 heures du soir, sont arrivés M. de Villiers capitaine à la tête des Nipissiugues et Algonquins ; M. de Lovgueuil^ idem^ à la tête des Iroquois ; M. de Montessov^ lieutenant, à la tête des Abénakis ; M. de Lovgueuil^ enseigne en second, avec les Hurons de Lorette. Toutes ces nations pouvaient faire ensemble le nombre de 120 à 130 hommes."

Tour nous, ces paroles de M. de Léry ont une grande importance : elles prouvent que M. de VillierSjlorsqu'il arriva au fort Duquesne, ne venait ni des pays d'en 1 aut, ni du Mississipi, mais de la région de Montréal.

Les Nipissîngues et les Algonquins qu'il commandait plus particulièrement avaient leur résidence, avec un certain nombre d' Iroquois et de Huron8,au Lac des Deux-Montagnes. (3)

On comprend maintenant que de Villiers ait pu écrire dans son journal qu'il était arrivé au fort Duquesne ** avec les diflEerentes nations dont M. le général m'avait donné le commandement."

Le général, ou si l'on aime mieux, le gouverneur, était à Montréal à cette époque, et il envoyait, par groupes, les renforts qu'il avait promis à M. de Contrecœur.

(1) Chatocoin ou Chatauque, lac situé dans le comté de Chalaucjue, état de New- York ; à quelques lieues du lac Ene." — Cours d^ Histoire, II, p. 39, note.

(2) Arch.du Sém.

(ji) Cf. Cours d'histoire, II, p. 458. — Un plan de la mission du Lac des Deux- Montagnes indique la place qu'y occupaient les différentes nations. — Arch. du Sém.

" Lorsque la nouvelle de la raort de Jiinion ville parvint à Montréal, écrit Parknian, (1) Coulon de Villiers frère de l'officier massacré fut envoyé sur le lieu."

On lit encore dans: Illinois historical avd statisiical M oses :(2) "' En apprenant la défaite et la mort de Jumonville, son frère Coulon de Villiers qui avait été envoyé à cet tflet de Montréal, partit du fort Duquesne pour venger sa mort."

Que de Villiers soit parti de Montréal ou des environs, nous en sommes convaincu, mais qu'il ait été envoyé, comme le dit cet auteur pour venger Jumonville c'est ce que nous ne pouvons admettre pour la raison que quand de Villiers partit avec les nation» pour rObio la nouvelle de la mort de Jumonville n'était pas encore connue à Montréal. De Villiers dut l'apprendra en chemin.

Deux jours après son arrivée à Ohatocoin il en repartait et M. de Léry écrivait dans son journal, le 16 juin : " M. de Villiers et les autres officiers à la tête des Sauvages, partent pour le fort Duquesne par la route du lac Ohatocoin en canots d'écorce." M. de Villiers portait à M. de Oontrecœur des marchandises et de la poudre. (3)

Péan qui était alors à Ohatocoin écrivait à M. de Oontrecœur, son oncle : '• J'ai eu bien de la peine à me iléfaire de M. de Oarqueville qui est un excellent officier ; lui, avec Mrs de Villiers et LeMercier vous seconderont parfaitement, j'envie leur bonheur." (4)

ri) Montcalmet Wolfe, I, p. 153.

(2) Vol. I,p. 113.

(3) Lettre de Péan, 15 juin 1754.- Arcb. du Sc'm.

(4) P<?an, loco. cit.

Le même jour, Péan envoyait avertir le gouverneur, à Montréal, du départ de M. de Villîers pour le fort Duquesne.

L'intention de M. Duqueene était que M. de Villiers, après avoir porté des vivres à M. de Contrecœur, revînt pour continuer la tournée des postes, dans le cas où M. Péan qui était malade ne pourrait la faire. (1)

Cependant les choses ne se passèrent pas tout à fait ainsi. M. de Villiers était arrivé au fort Duquesne le 26 juin sur les huit heures du matin *' avec les différentes nations dont M. le général m'avait donné le cbmmandement," dit-il dans son journal. (2)

II appiit on arrivant que M. de Contrecœur devait faire partir le lendemain un détachement de 500 Français et quelques Sauvages pour aller chasser les Anglais et venger la mort de Jumonville. Le chevalier LeMe; cier avait été nommé pour commander cette petite troupe ; c'était un excellent officier, " mais," écrit M. de Villiers,'' comme j'étais son ancien, que je commandais les nations et que mon frère avait été assassiné, M. de Contrecœur m'honora de ce commandement et M. LeMercier me témoigna, quoique privé du commandement, qu'il se ferait un grand plaisir de faire la campagne sous mes ordres." (3)

M. Duquesne averti de ce changement écrivait à M- de Contrecœur le lf> juillet : "J'aurais été égale-

(1) Duquesne à Contrecœur, 1er juillet 1754— Arch. du Séminaire.

(2) Le journal de M. de Villiers a été publié en grande partie dans le Précis des faits, dit Mémoire du duc de Choiseul, en 1756, etc ; il a été réimprimi en entier par la Société historique de la Louisiane en 1905, d'après une copie faite par nous même sur une copie conservée au Sém, de Québec. Nous le donnons en appendice.

(3) Journal de de Villiers.

ment tranquille si le chevalier LeMercier ûvait coraraandé cette troupe, mais on ne pouvait la refuser au Sr de Villiers qui est un officier de distinction et auquel le Sauvage a beaucoup de confiance." (l)

Les détail- de cette expédition sont connus ; on les trouvera d'ailleurs au journal de M. de Villiers et dans la plupart des Histoires du Canada ; nous prenons la liberté d'y renvoyer le lecteur.

Notons seulement que l'expédition fut heureuse. Le 3 juillet, le détachement était devant le fort Nécessité ; il fallut combattre en plein jour et à découvert ce qui n'empêcha pas les Canadiens de montrer beaucoup d'ardeur. Les Anglais se défendirent bien mais après un combat qui dura dix heures ils consentirent, suivant la proposition qu'on leur en fit, à capituler pour éviter l'assaut.

Le même soir, les articles de la capitulation étaient signés par James MacKay, G. Washington et Coulon- Villiers.

Puis le commandant français ramena en bon ordre sa petite troupe au tort Duquesne où il aniva le 7 juillet à 4 heures.

Cette brillante victoire eut un grand retentissement dans toute la colonie.

Le 25 juillet, Duquesne écrivait à M. de Contrecœur : '• Rien de plus à souhait, monsieur, que la jolie aflTaire. qui vient de se passer au haut de la rivière Malengueulée puisqu'elle concilie la bravoure, la prudence et l'humanité. C'est, selon moi, le plus beau coup qui se soit fait en Canada,parcequ'il est rare que dans ce pays-ci on ait vu des combats en front de Bannière et que ce n'est toujours que par surprise que Ton attaque son ennemi Tout s'est passé selon

(1) Arch. du Séminaire.

meK d^Jsirs^ la leçon est bonne et je ra^attends qu'elle sera incrustée dans la mémoire des Anglais et des Sauvages." (1)

Le 30 du même moîp, Bigot, après avoir félicité Contrecœur d'avoir si bien pris ses mesures pour l'affaire du fort Nécessité, ajoutait : '^ et le sieur do

Villîers a exécuté au mieux de son côté, les ordres que vous lui avez donnés." (2)

Vers la fin de juillet, M. de Villiers revint à Montréal apportant à M. Uuquesne les lettres de M. de Contrecœur. Le gouverneur écrivait à ce dernier le 14 août 1754 : *' J'ai été fort aise d'embrasser cet officier qui vient de servir si bien l'Etat et sa patrie.'^ (3)

Le gouverneur ne se contenta pas de féliciter de Villiers mais il le recommanda au ministre. Le 10 octobre 1754,après avoir demandé la croix deSt-Louis pour MM. de Contrecœur et Péan, il ajoutait : " J'ai lieu d'espérer, Mgr, que vous ne vous refuserez pas à procurer la même décoration au Sr de Villiers après Faction brillante qu'il vient de faire dans la Rivière Oyo, que tout militaire aura peine à croire dans un pays où l'on ne connaît que les guerres de surprise ; vous aurez vu dans son journal la sagesse et la prudence avec laquelle ce brave officier s'est conduit malgré son ressentiment de l'assassinat de son frère."(4)

Les éloges et la recommandation de Duquesne n'eurent pas d'effet pour le moment et de Villiers ne fut décoré que trois ans après.

Cependant M. de Villiers n'était pas arrivé en bonne santé (c'est du moins ce que M. Duquesne disait dans

(1) Arch. du Scm.

(2) Ibid.

(3) Ibid.

(4) Correspondance générale, vol. 99, p. 275*

une lettre à Contrecœur) et ne paraît pas s'être éloigné de Montréal durant l'hiver.

Bientôt, on apprit que les Anglais «levaient faire,au printemps, une attaque générale sur le Canada. Les forts Duquesne, St-Frédéric et Niagara semblaient plus particulièrement menacés.

M. de Villiers lut envoyé à ce dernier poste pour couvrir le fort et empêcher les incursions des Anglais. Il y demeura cinq mois. (1) Il dut partir à la fin de juin car le 23, M. Duquesne écrivait à M. Laperriàre alors à Kiagara ; " Je n'ai pas besoin de vous recommander d'avoir pour le sieur de Villiers toutes les prévenances qu'il mérite et vous trouverez de la part de ce capitaine tout le retour que vous pouvez désirer." (2)

De Villiers avait un détachement de 200 hommes pour former un camp d'observation ; (3) c'était peu, mais quand le danger semblait plus menaçant, il tirait des postes environnants, les secours nécessaires. Le 21 août, M. Benoît écrivait à M. de Contrecœur, du fort de la Pre8qu'île,que," sur l'avis de M. de Villiers, il envoyait à Niagara, tous les détachements de la Belle-Riviëre." (4)

L'arrivée de ces renforts et la nouvelle de la défaite de Braddock, découragèrent Shirly et il abandonna l'idée d'attaquer Niagara pour cette année du moins.

La retraite du commandant anglais et de ses quinze cents hommes ramena la tranquillité à Niagara et M. de Villiers fut rappelé à Montréal. '' Vous partirez, écrivait M de Vaudreuil à Laperrière, du 15 au 20

(1) Mémoires de M de Gasjjé, Edition de 1895, p. 136.

(2) i^rch. du Sém.

(3) M. de Lignons à M. de Contrecœur, 31 juillet 1755. Arch du Sém.

(4) Arch. du Sém.

luivembre avec M. do Villiers pour revenir ensemble à Montréal." (1)

rendant l'hiver de 1756-56, M. de Vaudreuil se prépara à déloger les Anglais de Chouaguen. Cette campagne était réservée à xMontcalm qui arriva à Québec en mai 1756. Elle fut couronnée de succès et M. de Villiers s'y distingua. Ce tut lui qui, après s'être fortifié à Niaouré, commanda le camp d'observation, harcela les ennemis et les empêcha de ccmimuniquer avec les pays d'en haut (2). Au siège même de Chouaguen, il commandait la colonne de droite et était chargé d'empêcher les Anglais de sortir du fort.

Enfin, le 14 août, Montcalm était maître des trois forts et le soir du même jour,à 8 heures, M. de Villiers ]>artait pour aller porter à M. de Vaudreuil les cinq drapeaux que les Anglais avaient laissés dans la place. (3)

On peut croire qu'il fut bien reçu par le gouverneur !

M. de Vaudreuil qui l'avait déjà recommanda à la Cour l'année précédente écrivait le 8 novembre 1756 en le proposant pour la croix de St- Louis : *' Je dois ajouter aux observations que j'eus l'honneur de vous faire Tannée dernière en faveur de cet officier, les

(1) Lettre du 19 cet. 1755.— A rch du Sém.

(2) Journal de Montcalm.

(3) Journal do M. do Léry. — Dans son ouvrage : La jeunesse de Bougainville, M. de Keraliain, si bien renisoignô du reste, écrit (p. 46) quo Bougainville dépêché à Monttréal, y porta la glorieuse nouvelle. Or, Bougainville dit dans son journal qu'il arriva à Montréal le 26 août à lOJ heures, dépêché la veille du fort do la Présentation. M. de Villiers nV*tait-il pas déjà rendu ?

— GÔ —

succès qu'il a eus pendant qu'il a commandé le camp d'observation que j'avais établi à portée de Chouaguen pour intercepter les secours ennemis. Il s'est parfaitement distingué à l'expédition des trois fiirts après quoi, il a réjoint l'armée à Carillon et y a resté pendant la campagne." (1)

Montealm qui arrivait au Canada et qui n'est pas tendre pour certains officiers canadiens qui prirent part à celte campagne, trouve pourtant que M. de Villiors est bon. (2)

Nous verrons que bientôt Montealm reconnaîtra tout son mérite.

La campagne une fois terminée, M. de Villiers revint de Carillon à Montréal où il passa l'hiver en garnison.

On sait que lors delà capitulation du fort Nécessité, le commandant français s'était fait remettre, comme otages, deux officiers anglais : Jacob Van Braam et Robert Stobo. Ce dernier profita de son séjour au fort Duqueene, où on lui avait laissé une liberté presque complète, pour jouer le rôle d'espion. Il leva même le plan du fort et l'envoya à l'ennemi. On trouva la lettre qui accompagnait ce plan dans les papiers de Braddock après la bataille de la Monongahéla.

Indigné, M. de Vaudreuil fit passer les deux otages devant un conseil de guerre. Le procès s'ouvrit en octobre 1756, à Montréal où Van Braam et Stobo étaient depuis assez longtemps.

Appelé en témoignage, M. de Villiers parut le 8 novembre 1756 et déclina ses noms, prénoms, etc, comme suit :*" Louis Coulon Ecuyer, sieur de Villiers,

(1) Arch. de la marine.— Copie au Sém.

(2) Montealm à Lévia, 17 août 1756— Collect. Lévîs.

capitaine d'infanterie, âgé de 47 ans, demeurant en garnison à Montréal, rue St-Paul, paroisse îTotre- Dame." (1)

Il fut interrogé sur une conversation qu'il avait entendue durant l'hiver de 17.35, à Montréal, chez M. de St-Luc, conversation dans laquelle Stobo aurait avoué avoir écrit la lettre en question.

Au cours du procès M. de Villiers et Stobo déclarèrent qu'ils Fe connaissaient bien.

Le conseil de guerre condamna le traître à avoir la tête tranchée, ce qui ne fut pas exécuté.

L'année 1757 fut remarquable surtout par la prise du fort William-Henry. Dans cette campagne, de Villiers, à la tête de 80Ô volontaires et de quelques Sauvages, se distingua comme toujours.

Dès le 24 juin, Montcalm écrivant à Vaudreuil pour lui faire part du succès de deux détachements français et de celui de M. Rigaud de Vaudreuil surtout, disait : ** M. de Villiers dont je ne saurais trop me louera eu beaucoup de part à l'arrangement de ce détachement et à la détermination des Sauvages. Cet officier a marché hier, avec ce zèle que vous lui connaissez, mais infructueusement, pour couper retraite à

un petit parti de Sauvages ennemis. Cet officier

dont la réputation est bien faite n'a pas besoin d'actions pour raugmenter,maisil profitera bien de toutes celles que la fortune lui présentera à la guerre." (2)

Voilà, certes, un bel éloge et pourtant on n'était qu'au début de la campagne qui se termina par la prise de William-Henry et pendant laquelle de Villiers ne se démentit pas.

(1) Arch. delà marine 1756. — Copie au Sém.

(2) Doc. Bel. à la Nouwelle- France, lY, p. 111.

Tant d'intelligence, d'activité et de bravoure méritait bien une récompense ; elle arriva à rautorane de 1757. Au moib de mai précédent, Mor as avait écrit à Montcalra que de Villiers avait été nommé chevalier de St-Louis. (1)

Mazas (2) met cette nomination au 1er mai ; elle comprenait : '' de Sermonville, de la Corne laColombiëre, de Villiers, Le Qardeur de Repentigny et le chevalier LeMercier, capitaines dans les troupes du Canada."

Le 9 septembre, Montcalm écrivait à Bourlamaque que M. de Vaudreuil venait de recevoir une lettre d'avis des grâces de la colonie. (3) Dans la liste qu'il donne Montcalm nomnie M. de Villiers.

Le brave capitaine ne jouit pas longtemps de sa nouvelle décoration.

Au mois d'octobre, étant à Québec, il tomba malade et le 26,Montcalm écrivait au chevalier de Lévis :" Je suis inquiet de de Villiers, je crois qu'il va avoir la petite vérole. Si on ne le sait à Montréal, n'en dites rien." (4)

De Villiers eut en effet la petite vérole et il en mourut le 2 novembre 1757. Le même jour, Montcalm apprenait cette fâcheuse nouvelle h Lévis : '• Je suis, mon cher chevalier, disait-il, inconsolable de la perte du pauvre Villiers, je n'écris pas k sa veuve mais dites lui combien je regrette son mari et qu'indépendam-

(1) Cf. Lettres de la Ccur de Versailles, p. 67.— Coll. Lévis.

(2) Histoire de V Ordre de St-Louis, vol. II, p. 172.

(3) Montcalm à Bourlamaque — Lettres de Bourlamaque, p. 193.

(4) Montcalm à Lévis. — Lettres, Coll. Ltvis», p. 72.

ment de tout ce qu'elle mérite par elle-même, je serai toujours fort aise de lui témoigner en toute occasion l'estime singulière que j'avais pourVilliers." (1)

Le 6 du même mois, Montealm écrivait encore dans son journal : " Le sieur de Villiers, l'un des meilleurs officiers de la colonie et des plus connus par ses actions, est mort de la petite vérole le 3 (sic) universellement regretté." (2)

M. de Vaudreuil appréciait lui aussi cet excellent officier. Voici comment, le 2 novembre, il annonçait au ministre la mort de M. de Villiers : " J'ai l'honneur de vous rendre compte que M. de Villiers capitaine etc. . . . vient de décéder sur le moment de la petite vérole. Il est dommage. Monseigneur, qu'un si excellent officier soit mort de cette maladie, après s'être exposé aux plus grands dangers. Les services qu'il a constamment rendus notamment depuis cette guerre et à l'expédition du fort George, lui méritent mes regrets. C'est une grande perte que nous faisons." (3)

M. de Villiers était mort le 2 novembre ; il fut inhumé le lendemain dans l'église cathédrale de Québec.

Voici l'acte de sépulture : " Le trois novembre de l'année mil sept cent cinquante sept a été inhumé dans l'église paroissiale, M. Colon, Ecuier 8r de Villiers, capitaine d'une compagnie de la marine,Chevalier de 8t-Louis, décédé le jour précédent à l'âge de quarante-huit ans. Furent présents MM. Parent et Gravé et grand nombre d'autres de toute condition (signé) J. F. Récher, curé." (4)

(1 ) Lettre de Montealm à Lévis, p. 72.

(3) Arch. de la marine 1751 — Copie au Sém.

(4) Arch. de N. D. de Québec.

Le nom de baptême ne se trouve pas dans cet acte. Mgr Tanguay a cru qu'il s'agissait ici d'Antoine. Nous avons démontré qu'il a fait erreur. Et comme en 1757 il ne restait plus que deux frères de la famille des Villiers,Lotii8 et Françoi8,et que ce dernier no liiourut qu'eu 1794, il s'ensuit que celui dont nous venons de donner l'acte de sépulture ne peut être autre que Louis.

M. de Villiers avait épousé à Montréal, le 29 décembre 1753, Marie-Amable Prud'homme (1) dont il "eut une fille, Louise, baj^tisée le 8 juin et inhumée le 6 septembre 1755. On ne lui connaît pas d'autres enfants. {2)

Comm'e la plupart des officiers canadiens, M. de Villiers était plus brave que riche et sa veuve resta à peu près pans ressources. M. de Vaudreuil le savait et dans la lettre qu'il adressait au ministre pour annoncer la mort de M. de Villiers il disait : " Il laisse une veuve peu fortunée pour laquelle je ne puis me dispenser de m'intéresser, d'autant plus que tout engage, Mgr, à vous supplier de vouloir bien lui procurer une pension du roi en considération des importants services de feu son' mari." (3)

Cette requête fut entendue car on voit qu'en 1760 madame de Villiers recevait une pension de 150 livres. (4)

Apres un veuvage de près de trois années, madame de Villiers épousa à Montréal, le 15 septembre 1760, Michel Mougon de Jarimeau, seigneur de la Garde,

(1) Arch. do N.-D. do Monlrc^al.

(2) Tanguay, III, p. 168.

(3) Arch. do la marine. — loc. cit.

(4) Coll. Moreau St- Me ry— Copie au SJm.

capitaine au réi^^imeiit de B3rry. (1) L'auteur du Dictionnaire généalogique ne mentionne pas d'enfants issus de ce mariage.

Il nous reste maintenant à ajouter quelques explications et éclaircissements sur un point que nous n'ar vous pas voulu discuter en son lieu afin de ne pas interrompre la suite de notre récit, c'est-à-dire, ce Louis dé Villiers est-il réellement le vengeur de Jumonville ?

Pour nous, nous n'en doutons pas, malgré la tradition ou plutôt avec la tradition qui veut que ce soit François.

En effet, cette tradition sera vraie si on l'applique à ce. qui s'est passé en 1756 alors que le chevalier dç Villiers, parti des Illinois dans le dessein d'aller venger son frère Jumonville, attaqua et prit le fort Granville. Ce serait comme une seconde vengeance et on s'expliquerait comment on a pu la confondre avec la première en 1754.

D'ailleurs à cette tradition on peut en opposer une autre non moins respectable et plus rapprochée des événements. Nous voulons parler de celle de la famille de Qaspé alliée aux Ooulon de Villiers.

Ignace Aubert de Qaspé qui avait épousé Marier- Anne, sœur des MM. de Villiers, faisait partie de l'expédition commandée par son beau-frère de Villiers contre le fort Nécessité. (2)

Il devait donc savoir et madame de Gaspé de même quel fut le commandant de l'expédition et l'on parlait souvent, dans la famille, et de Jumonville et de son vengeur. Or Ignace Aubert de Gaspé et Marie-Anne

(1) Tanguay, III, p. 168.

(2) Arch. du Sém. — Papiers de Gaspé.

Coulon de Villiers étaient le grand'përe et la grainl'mère de l'auteur des Anciens Canadiens, et celui-ci, dans les notes qu'il a ajoutées à son ouvrage, écrit, en parlant de celui qui commandait le détachement français qui prit le fort Nécessité : " Mon grand oncle Coulon de Villiers mourut de la picote à l'âge de soixante et quelques années (sic) en rép<''tant sans cesse ces paroles : '' Moi, mourir dans un lit, comme une femme ! Quelle triste destinée pour un homme qui a affronté tant de fois la mort sur le champ de bataille ! J'espérais pourtant verser la dernière goutte de mon sang pour ma patrie." (1)

Et qu'on ne dise pas.parce que M. deGaspé ne donne pas le nom de baptême, que ces paroles peuvent s'appliquer à tous les Coulon ; car il n'y en eut qu'un qui mourut de la petite vérole après 1754 et c'est Louis, nous l'avons prouvé.

Encore un mot. Bossu, un contemporain, que nous avons déjà cité, écrivait au sujet de l'expédition du chevalier, en 1756 : " 11 re faut pas confondre M. de Villiers surnommé le Qran<l Villiers qui fut venger la mort de Jumonville, immédiatement après son assassinat en 1753 (sic), avec le chevalier de Villiers qui commandait ce détachement." (2)

Cette phrase se passe de commentaires. À ces preuves nous en ajoutons une autre, sinon certaine du moins probable, tirée des signatures des deux frères. Nous n'en connaissons qu'une de François ; elle est de 1762 et se trouve aux registres de St-Louis de la Nouvelle-( )rléan8.

(1) Anciens Canadiens, t^dition Côté, 1877, p. 215. (2} BoBBu, If ouveaux voyages, elc, Paris, 1768, p* 212. note.

M. Cruzat a bien voulu nous en envoyer une photographie que nous reproduisons ici.

Quant aux signatures de Louis elles sont variées mais elles se ressemblent toutes. Nous en donnons trois. La première est celle de son acte de mariage ; il ne peut donc y avoir de doute sur celle là. (1)

seconde

prise dans les ouvrages de Winsor (2) et de l'abbé Daniel ; (3) on ne dit pas que c'est la signature de Louis, mais elle ne ressemble à celle d'aucun de ses frères.

(1) Calquée sur le registre de N.-D. de Montréal.

(2) Narrative and critical Htstory of America,

(3) Histoire des grandes familles.

La troisième est extraite d'un fac-similé de la capitulation, conservé au séminaire de Québec. (1)

Ces trois dernières signatures de de Villieis nous paraissent bien de la même main ; plus ou moins grosses ou plus ou moins lourdes, suivant la plume, l'encre ou le papier peut-être,eïles n'en restent pas moins ressemblantes et il serait difficile d'attribuer la signature de la capitulation au chevalier de Villiers si on en juge par celle que nous avons de lui.

On remarquera que Louis signe,à la capitulation, Coulon- Villiers el non Coulon de Villiers et encore moins Coulon et Villiers comme dit Perland. (2)

Ces preuves, pour n'être pas sans réplique, peuvent avoir une certaine valeur et nous les donnons pour être plus complet.

(1) Ce fac-simile est de P.-L Morin.

(2) Cours d'histoire, II, p. 509. Ferland note à la page précédente que plusieurs copies dé cette capitulation furent faites et signées par Mackay, Washington et Yilliers. Nous nou« demandons si la signature donnée par Winsor et l'abbé Daniel n'a pas ét^ tirée d'une de ces copies.