NOMBRE

d'indiridus qui ne

paient qu'une

ou deux

joarnéei de travail

iS

On ne peut manquer d'être frappé de la faiblesse de ces chiffres. Qu'on ne croie pas qu'elle tienne à la rigueur d'un système qui aurait fait descendre l'impôt jusqu'aux couches les plus déshéritées; depuis quelques années, la répartition s'était faite très humainement, en présence des habitants assemblés, et, à partir de 1787, sous le contrôle efficace des nouvelles municipalités. Oserai-je dire que l'état de fortune de ces populations, sauf, je le répète, Tefifet d'un désastre accidentel, ne me paraît pas pire qu'aujourd'hui ? On pei-

* Cest, sans compter les vieillards, les infirmes et les enfants de pauvres, l'état en quelque sorte normal de l'indigence ; mais les récents fléaux avaient mis à mal un certain nombre de £unilles, que leur détresse accidentelle obligeait de se joindre aux demandes de secours. Une autre colonne, intitulée * Totafdes individus qui ont besoin d'assistance », donnait les chiffres suivants : Bessancourt 76, Béthemont 3, Chauvry lo, Ermont $o, Franconville. . . , FrépiUon la, Le Plessis-Bouchard I3, Pierrelaje i8, Saint-Leu 50, Saint-Prix 17, Tavernj 66. On voit que la grêle avait dû £ûre le plus de victimes à Pierrelaye, â Ermont et â Taverny.

nait davantage sans donte, et avec une irritation profonde contre les obstacles dressés par l'injustice sociale; mais, suivant l'observation d'Arthur Young, on s'était fait une méthode de vivre à bas prix, et finalement on gagnait. Le paysan avait la jouissance d'amasser, pour lui la plus grande de toutes; nul bien-être, mais une épargne, trésor caché, employé discrètement, jusqu'au jour où la confiance lui vint et l'occasion le tenta. En peu de temps, il acheta la plus large part des biens nationaux ; on le vit courir au district et, de ses mains avares, laisser tomber l'or sur la table des enchères ^ .

Saint-Prix faisait dire, dans le tableau d'indigence cité plus haut : « Il n^y a pas de mendiants ; mais, en général, la paroisse est très pauvre. » H ne faut jamais accepter ces plaintes que sous bénéfice d'inventaire ; or nous avons le moyen d'en dresser un, avec les procès-verbaux des adjudications de Pontoise et de Gonesse.

Nous le ferons à grands traits, en commençant par indiquer le lot des Parisiens amateurs de villégiature ou de spéculation. On leur laissa à l'ordinaire les châteaux et les belles maisons. M. Dumangin, docteur-régent, qui joua un certain rôle dans les premiers événements de la Révolution et qui avait acquis depuis peu, des héritiers de M. Sulpice d'Albert, l'ancien rendez-vous de chasse des Vendôme, y joignit la maison seigneuriale de Rubelles et son beau parc, désertés par Vémigri Le Bas du Plessis. Les deux prieurés passèrent aux mains de deux procureurs : Aubisse, un véritable jaco-

* L'aliénation des biens nationaux, commencée le 17 mai 1790, avait prodnit, en septembre 179 1, d'après Montesquion, 96$ millions, et, en ayril 1792, d'après Cambon, 2,244 millions environ.

On accepu des paiements échelonnés. Le prieuré de Saint -Prix, par exemple, fat vendu, le 4 mai r79i, 6,950 livres, payables : un cinauième dans les

2uinze jours, le reste en douze annuités égales. Un « modèle de souimssio& souscrire par les particuliers qui veulent acquérir des biens nationaux » fut envoyé le 12 août 1790 aux municipalités, et relate ces conditions. (Registres municipaux de Saint-Prix, t. I, p. 135.)

bin, et Pichon, qui éuit déjà locataire du prieuré blanc et s'adonnait à l'agriculture. L'acteur Larive, acquéreur de la ferme des Célestins, fit bâtir à la place une villa ; mais il l'abandonna bientôt pour Montlignon, où il s'était formé un plus beau domaine, et devint maire par la suite ^ .

A côté de ces bourgeois, la multitude des cultivateurs se tailla son butin. Dans le village, nous voyons le fermier Morisset, avec ses frères Jean et Charles-Auguste, se rendre adjudicataire du presbytère ; le maçon Gobert, du vicariat, où se tenait l'école des garçons ; le vitrier Dupré, de Técole des filles ; le charpentier Bridault, d'un corps de logis atte* nant, habité par la maîtresse d'école et son mari, le tabel^ lion Flagy ; toutes ces maisons, propriétés de la cure ou de la fabrique. Jean Morisset acheta celle des Mathurins% au carrefour de Rubelles. Son frère Pierre- Jean se révéla plus riche, sans doute, qu'on ne s'y attendait ; il acquit les terres du prieuré, qu'il louait avec la dlme, un arpent du domaine de l'ordre de Malte, trente arpents de celui des Mathurins,

* M. Damangin fnt an des électeurs du tiers état de Paris. Il protesta, aTec sept de ses collègues, contre l'élection de l'abbé Sieyès, faite en violation du principe adopté d'exclure de la dépuution les ecclésiastiques et les nobles* Le 13 juillet, quand les troupes de Besenval se furent repliées sur Versailles et que, suivant un mot dit dans une circonstance plus cruelle encore, les Parisiens commencèrent de cuire dans leur jus, les officiers municipaux et les électeurs réunis nommèrent, pour veiller à la sécurité et à l'approvisionnement de U capitale, un Comité permanent dont fit partie M. Dumangin^ avec vingt-deux de ses collègues. Ce fat, pendant les jours difficiles , la principale autorité. (Chassin, t. iV, p. 251. 250, 495. — Joseph Droz, Histoire du règne de Louis XVI^ t. n, p. 2?!.)

Larive fut ub grand acquéreur de biens nationaux. A Montlignon, il achetft les bois des chanoines de Vincennes, anciens seigneurs du lieu : 75 arpents

Îrs perches, moyennant 43,600 livres ; un antre bois de 28 arpents, au lieu dit es brosses, ayant appartenu aux Mathurins d'Enghien, moyennant 8,300 livres. Les chanoines de Vincennes avaient encore un moulin à eau, appelé la Picardi, avec 13 arpents de jardin, prés et étangs, qui furent achetés piar M. de Grimoard, et enfin une petite maison, servant d'auditoire, dont la commune de Montlignon devint propriétaire.

* c Les Trinitaires ou Mathurins ont été admis sous le règne d'Henri IV an ffouvernement de cet Hôtel-Dieu (de Montmorency), en vertu d'un brevet de M. de Montmorency, connéuble de France, expédié à Bésiers, le 3 mai r6oi... » Lebeof, t. lU, p. 584.

ceux conservés par le décret du 25 août dernier, sont supprimés sans indemnité. • . Art 6. — Les ci-devant seigneurs. . . ou tous autres dépositaires de titres constitutifs ou récognitiÉ5 de droits supprimés... seront tenus de les déposer pendant les trois mois... au greffe des municipalités des lieux. Ceux qui seront déposés avant le 10 août prochain seront brûlés ledit jour, en présence du conseil général de la commune et des citoyens ; le surplus sera brûlé à l'expiration des trois mois. » Ainsi tous les baux à cens, impliquant reconnaissance directe ou indirecte de seigneurie, sont annulés avec le reste. Tel tenancier oiis en possession d'une terre, sans bourse délier, la veille du 4 août, tira son chapeau au bailleur, auquel il ne devait plus rien. On prit soin même d'anéantir les titres dont Tancien maître aurait pu l'inquiéter en cas de retour à meilleure fortune politique.

 Saint-Prix, nous ne savons pas exactement quel jour on fit main basse sur le chartrier du seigneur, qui émigra dès le commencement d'octobre 1791. Mais un procès-verbal existant constate la remise parle jardinier de M""' de Brainville, à la municipalité, de six pièces concernant le fief du Soucy. On les brûla publiquement, le 13 octobre 1793 *.  Saint-Leu, on attendit exactement la fin du terme de trois mois assigné pour l'exécution de la loi. Le 17 octobre, à un rendez-vous pris « en la chambre de la commune », le conseil général, comprenant un comité de salut public, reçut de deux possesseurs de fiefs le dépôt des papiers condamnés au feu. Le premier, M. Droin, seigneur de Saint- Leu précédemment nommé, remit deux terriers, dont l'un « fait en Tannée 1553 par les Montmorency », vingt volumes et une très importante liasse de déclarations, deux volumes de plans et arpentages relevés en 1744, et

* I# Cbàttttu de la Terrassé et U fieftU Maubuisstm, p. $8.

enfin une grande carte géomiitrique du terroir. M. deGiac, surintendant honoraire de k maison de la reine, qui avait acheté l'ancienne propriété du duc d'Orléans ', ne comparut point, mais envoya à la municipalité par son concierge les registres, cueilloirs et déclarations relatif h un âef Oorte qui faisait partie de son domaine. Les villageois, usant du bénéfice de l'article lo du décret, qui leur permettait de réserver pour l'utilité communale les plans, les arpentages et les cartes, classèrent ces documents dans leurs archives, où ils sont encore. « Et le surplus, désigné ci-devant, a été brûlé en présence de tous les citoyens, à l'instant, le m£me jour et an que dessus. >

Le comité de salut public de Saint-Leu brûla les papiers de M. de Giac ; le comité de salut public de Paris guillotina ce contre-révolutionnaire, le 1*7 germinal an IL Telle fut latin peu scientifique du droit féodal. Le créancier et te contrat périrent; resta le débiteur, vainqueur. Profit aussi net qu'illégitime pour une masse de censitaires; application d'un principe dont les Âméricatos ont donné, depuis, la formule franche : a Au vainqueur les dépouilles. »

Nous n'en sommes pas encore i tnDcher les discusûons sur la Révolution par cette maxime, muette, au surplus, ï r^ard du traitement i infliger aux personnes. Des historiens se donnent la peine de nous expliquer toutes choses, et parfois de les justifier. Leurs arguments, que je ne puis repasser, m6me rapidement, leur semblent couronnés par le tituoignage d'un étranger, à l'ordinaire sigice et impar- [ de U sagesse américaine, voici qu'on a em- BÀnglais, Arthur Young, deux phrases brutales. l'Wt traîner dons toutes les apologies du pire ~ ^ fan mal i propos à ce qu'il me semble. Je les

cite encore : « Ah ! si j'étais, seulement pendant un jour, législateur de France, je ferais bien danser tous ces grands seigneurs. » — « Les nobles me dégoûtent par leur opiniâtreté à conserver leurs anciens droits * . » On a triomphé de ces lignes ; on a fermé le livre, sans doute, après les avoir rencontrées, croyant s'être assuré la citation topique en la matière, le mot décisif et définitif. Peignent-elles cependant le dernier état d'esprit de l'intelligent voyageur ? Non ; la première a été écrite le 29 août 1787, la seconde le II juin 1789, c'est-à-dire avant les grands événements. Poursuivons cette lecture. Après la séance du 23 juin, où l'auteur raconte la juste déception des amis du peuplé, en voyant la propriété féodale mise hors conteste, il blâme fort le tiers état de n'avoir pas pris pour base de réconciliation avec le pouvoir cette déclaration rojrale, incomplète à coup sûr, mais si pleine de promesses généreuses *. Ptds il se met en route. Le 12 août, il écrit deQermont : « La grande nouvelle qui vient d'arriver de Paris, de l'abolition entière des dîmes, des droits féodaux, du droit de chasse, des garennes^ des pigeons, etc., a été reçue avec la plus grande joie par là masse du peuple, et même par ceux qui n'y sont pas hnmédiatement intéressés ; plusieurs de ces derniers approuvent même hautement cette déclaration. Mais j'ai eu une loùgne conversation avec deux ou trois personnes fort sensées, qui se plaignent amèrement de l'injustice et de la cruauté de pareilles déclarations de ce que l'on fera, qui ne sont pas effectuées et réglées au moment où on les fait *. » La nuit du 4 août lui parait pleine de périls imprévus pour l'ordre qui vient de se distinguer par de beaux sacrifices. Ses prévisions sont bientôt justifiées. Le i^ septembre, il est au

* Voyages en Franu^ t. I, p. 15$ et 511.

' IHi., t. I, p. |$2.

*iKi., t. II, p. 13.

château de la Tour- d* Aiguës, en Provence * : « Le baron (son hôte), écrit-il, souffre énormément par la révolution ; une grande étendue de pays qui appartenait à ses ancêtres a été cédée pour des rentes, des cens et autres paiements féodaux, de sorte qu'il n'y a aucune comparaison entre les terres retenues et celles cédées de cette manière par sa famille. La perte des droits honorifiques est beaucoup plus considérable qu'elle ne parait ^ et entraîne celle de toute influence. Il était naturel de chercher quelque compensation simple et facile ; mais la déclaration de l'Assemblée nationale n'en accorde aucune ; et il est évident, dans ce château, que les rentes que l'Assemblée nationale a déclarées rachetables ne se paient plus, sans que le propriétaire ait reçu aucune sorte de récompense. Le peuple est en armes et, dans ce moment, fort agité. La situation de la noblesse, dans cette province, est réellement digne de pitié ; les nobles appréhendent qu'on ne leur laisse rien, sinon les châteaux qu'il ne plahra pas à la populace de brûler'. » Cet autre passage, enflui achève d'éclairer le sentiment de l'auteur : < Le royaume, s'écrie-t-il, pouvait être mis en possession d'un vrai régime libéral sans ces actes abominables, sans cette régénération par le feu et le fer, par le pillage et le meurtre ! » Visiblement, l'humoriste trouvait c la danse » effirénée, et se félicitait de n'avoir pas donné le branle, comme il l'avait autrefois rêvé.

Au surplus, que voulait-il, cet Anglais ? Pourquoi ses impatiences à notre endroit, lorsqu'il nous apprend lui.

* Dtns le département da Vaadase.

* lUd,, t. U, p. 61. Plos loin, cependant (p. 89), Taotenr parle encore de la tyrannie exercée par les seigneari avec leurs abominables droiu féodaux. • N'y a-t-il donc, ajonte-t-il, rien que des révolutions où Ton brûle leurs châteaux qui paisse les engager k accorder k la raison et k l'humanité ce qu'on leur arrachera par la violence et par des émeutes ? » Cela ne £ut pas obsucle k ce qn'il considère les incendies et les révolutions comme une agression de la barbarie ; désastre épargné k l'Angleterre et k unt d'autres pays^ oà le nœud léodal iat délié par la loi, et non tranché par le fer.

mème que la dime se percevait en Angleterre beaucoup plus durement qu'en France, à la dixième gerbe, au lieu de la douzième ? Pourquoi nous pousser aux extrémités, tandis qu'il était dans le dessein ou, tout au moins, dans le tempérament de sa nation, de se prêter aux transactions et aux délais, tellement qu'elle n'est point encore, à Theure présente, tout à fait affiranchie de la féodalité ? Une histoire moderne, où l'on déduit de la citation d'Arthur Young rhabituelle excuse des emportements révolutionnaires, et où la prévision des lenteurs d'un progrès normal parait intolérable, établit en un autre passage, par une contradiction curieuse, cette comparaison : « Voici la France et l'Angleterre. Elles procèdent à l'inverse ; elles sont aux pôles contraires. La France est violente et réfléchie dans sa violence; on dirait qu'elle prend pour théorie le plus complet mépris des faits existants et des droits acquis. L'Angleterre reste calme, juridique, ne se fie qu'aux conventions débattues et à l'assentiment libre ; elle s'ingénie avec patience à les procurer avant de rien entreprendre pour contraindre *. »

Que conclure de là, si ce n'est que ni la France n'a été la mieux inspirée, ni la boutade du voyageur digne de la sagesse britannique ?

* Compare! Henri Doniol, la kh'olutum française et la fiodaliU^ p. ix, x6 et 17, et noumment ces li^es : «Le coars des choses, lors même que rien ne 1 eût interrompu ni dévié, aurait reporté très loin les changements dont U masse de la nation ressenuit l'impatience. »