LES JUSTICES SEIGNEURIALES

Une réforme dans la justice^ avec de meilleures lois. La suppression des justices seigneuriales.

RÉFORME DE LA JUSTICE. — MULTIPUCITÉ DES DEGRÉS DE JURIDICTION. — JUGES INCOMPÉTENTS ET SUSPECTS. — CUMUL DE FONCTIONS. — LENTEURS ET FRAIS. — PROCÈS d'une PAROISSIENNE DE DOMONT AVEC SON CURÉ. — DÉFAUT d'autorité. — LE LIEUTENANT DU BAILLIAGE DE MONTMORENCY ET LES VALETS DE M. DE VENDÔME.

De meilleures lois ! Le thème est vaste, trop vaste même, car, en bonne logique, l'article équivaut à un cahier. Ici, il faut savoir gré à Saint-Prix de sa sobriété,et d'avoir évité l'erreur ambitieuse de ceux qui se sont crus appelés à donner un plan de législation générale. Un village, en vérité, n'avait guère plus à dire sur ce sujet que Montlignon, qui s'en tient à cette sagesse concise : « Nous désirons de bonnes lois, simples et claires, conformes à la justice et à la raison. » Simplicité et clarté, c'est l'essentiel, se dit-on. Les habiles, forcés de se faire comprendre, n'oseront pas s'écarter du droit; Tinjustice ne marche pas à visage découvert. L'obscurité est la source des procès ; il faut tuer la chicane maudite, qui désole et qui ruine ^ Voilà le point sensible

* MoQtfermeil, qui est uu peu loin de nous répète ces choses presque dans les

aux campagnes dans cette grande question, que notre cahier même nous invite à restreindre.

L'intérêt le mieux senti de la réforme dans les lois, c'est la réforme dans la justice. Partout elle fourmillait d'abus; La Fontaine, avec ses plaideurs réduits aux coquilles par le jugement de Perrin Dandin, avait rendu célèbre un trait de satire, et n'avait rien corrigé. Écoutez plutôt Gagny : c n serait à désirer que les lois de police soient renouvelées, parce qu'elles sont pour la plupart ruineuses. A-t-on un procès ? personne n'a tort, en parlant à son procureur ; chacun se donne droit et raison ; et cependant un des deux ayant perdu son procès est ruiné, et celui qui gagne ne profite de rien. » Comme jadis :

Perrin tire Pargent à lui,

Et ne laisse aux plaideurs que le sac et les quilles.

Mais que dire de la justice aux champs ? Deux siècles auparavant, Loyseau avait dénoncé (c'est le titre de son livre) les Abus des justices de villages. Boucher d'Argis reprit la thèse dans son Cahier d^un magistrat du Chdtelet sur Us justices seigneuriales^ travail qu'il soumit aux assemblées parisiennes de la noblesse. Je ne fais qu'indiquer ces ouvrages, notre tâche étant de nous instruire, ici, principalement par les dispositions des justiciables.

n en résulte que tout est à réformer dans les justices seigneuriales, organisation et composition. On sait qu'elles se divisaient en hautes, moyennes et basses ; la hiérarchie était incertaine parfois, et les ressorts sujets à variations, par suite des empiétements de certains seigneurs. C'est

mêmes termes : • L'obscurité et ht grande quantité de lois et de contâmes sont des raisons de mine pour ceux qui ont le malheur d'ayoir un procès. Des lois générales pour tout le royaume, claires, précises, peu d'écritures et de procureurs, un prompt jup;ement et un tarif de frais connu de tout le monde empêcheraient une infinité de fiunillct de se rainer. »

ainsi qu'à Saint-Prix la haute- justice, que possédait autrefois le prieuré de Saint-Martin-des-Champs de Paris, avait été peu à peu usurpée par les seigneurs de Montmorency, demeurés à la fin les seuls maîtres de ce pouvoir dans le village. Vers la fin de la monarchie, on disputait encore sur la question de savoir si la prévôté d'Éragny relevait de la baronnie de Conflans-Sainte-Honorine ou du bailliage de Pontoise. L«s habitants, dans leur cahier, se réclament du baron de Conflans, le comte de Mercy-Argenteau, alléguant ces signes manifestes de sa juridiction : « Il a poteau à ses armes dans la place, en face de l'église paroissiale ; il est recommandé aux prières du prône; il a dans l'église sa chapelle, banc à ses armes ; les officiers de sa justice de Conflans tiennent annuellement leurs assises audit Éragny, après la Saint-Jean- Baptiste. »

Ces juridictions superposées formaient des degrés inutiles, aggravaient les lenteurs et les firais, dont le cahier d'Andilly et ceux qui l'ont copié se plaignent à l'égal des pires abus. A Paris même, subsistaient encore en 1789 des justices seigneuriales d'appel aux bailliages de Saint-Germain-des- Prés, de Sainte-Geneviève, de Saint-Jean-de-Latran. Tandis qu'il n'y avait que deux degrés en matière criminelle, on en subissait quelquefois jusqu'à sept en matière civile. Les habitants de Suresnes, moins mal traités cependant, gémissent de ces pratiques vexatoires : « Ils sont, dans leurs procès, exposés à parcourir quatre degrés de juridiction, dont le premier est la justice de Suresnes ; le deuxième, le bailliage de Tabbaye de Saint-Germain ; le troisième, le Châtelet, et le quatrième, le parlement. » On a vu plus haut que la condition d'Éragny était pareille. Enghien,Eaubonne,Herblay désiraient très sagement que Ton supprimât les moyennes et basses justices, et que Ton réglât la comp^^tence de manière qu'il n'y eût jamais que deux degrés de juridiction.

Argenteuil se contenterait également d'une réforme ' ; mais l'opinion la plus commune est celle des villages qui veulent faire table rase, comme Saint-Prix, et que la justice soit rendue au nom du roi. Bien rares sont les défenseurs de Tordre établi ; encore peut-on croire, ainsi qu'il arriva souvent, qu'ils délibéraient sous l'œil du magistrat seigneurial*. L'institution est mauvaise ; le personnel qu'elle met en œuvre : juge, procureur-fiscal, greffier, tabellion, la rend intolérable. « Les justices sont toutes mal composées, » dit nettement Fontenay-lez-Louvres. Sannois met tout ce monde sur la sellette. « Rien n'est plus désastreux. Sire, pour les habitants de la campagne que les ruses, les chicanes, les violences des officiers des petites justices. Souvent les huissiers soufflent des assignations et sont cause de plusieurs condamnations par défaut. Ils font payer des assignations comme contrôlées, quoiqu'ellesne le soient pas. Quelquefois, ils font porter les exploits par des enfants, par des £>icteurs de la poste, après avoir rempli ce qil'ils supposent devoir y être mis. Les procureurs fiscaux, sans nécessité, apposent des scellés après décès. Ils négligent de tenir la main à la bonne police, et, quelquefois aussi, ils déterminent les juges à prononcer des amendes mal à propos. Les tabellions ou notaires perçoivent leurs droits arbitrairement. Les juges autorisent des assignations feintes, se font assister aux invenuires par des procureurs qui n'y sont ni nécessaires

*■ I^ réforme qui a le plus de partisans est celle proposée par le CabUr tPun magistrat du CbateUtj à savoir « qu*il soit formé des arrondissements pour un certain nombre Je paroisses, et qu il soit établi un centre, où les parties soient sûres de trouver tous les officiers nécessaires et des audiences invariables, m II est très fréquemment question de conférer des attributions judiciaires aux municipalités. Montfermeil voudrait leur donner le rôle qui est échu aux justices de paix. « Les municipalités des campagnes ne pourraient-elles pas servir non pas à iutrer mais à arranser des affaires, et ne serait-il pas possiole qu'aucune affaire vaut elle eût Comparez Sannois.

* Bruyères-le-Cbitel, et surtout Vernouillet-sur-Seine.

ni requis ; sous prétexte qu'ils ne sont point résidants dans la paroisse, ils tiennent des audiences extraordinaires, pour que les épices soient doublées. Us taxent leurs officiers et se taxent eux-mêmes plus qu'ils ne dpivent. »

C'est voir seulement le petit côté des choses. Il y a un reproche plus capital à adresser aux personnages importants de cette hiérarchie, au juge et au procureur fiscal : le mal vient, avant tout, de ce qu'ils sont sans indépendance, sans moralité et sans savoir.

Que les justices des seigneurs, nous dit-on, suivant une formule plusieurs fois reproduite dans la Brie ' , soient supprimées, comme inutiles et tortionnaires, ne servant qu'à établir le despotisme des seigneurs sur leurs vassaux, n'agissant que suivant leurs désirs et leur intérêt, ne produisant d'autres biens aux justiciables que de les ruiner tous. En effet, les juges étant révocables, choisis par les seigneurs, se trouvent dans une servitude, et se prêtent à tout pour leur plaire, et les gardes, qui sont malheureusement crus sur leurs rapports, imputent des délits à qui il plaît au seigneur et à eux d'exercer les vengeances. D'ailleurs, la plupart des juges n'étant pas appointés, ils n'ont d'autre profit que ceux qu'ils se procurent injustement par la chicane, et, comme fort peu sont domiciliés sur les terres dont ils ont la judicature, il faut qu'ils se dédommagent de leurs voyages ; et de là il résulte que les procès sont éternels dans les justices seigneuriales, que les jugements qui se rendent ne font qu'augmenter les difficultés, et que le malheureux plaideur, après avoir plaidé pendant des années et obtenu un dernier jugement, n'en retire d'autres fruits que d'être ruiné et forcé de recourir au tribunal supérieur... La plupart de ces juges, n'étant pas gradués ni instruits, prononcent presque toujours sans aucune connaissance des principes, des lois, des coutumes et des usages.

On voit combien Montlignon etMoisselles avaient raison de demander, en termes identiques, « des juges compétents et non suspects ».

* C'est le cahier du groupe que ''ai souvent cité, particulièrement celui d'iimerainville.

D'autres ont dit plus particulièrement leur fait aux procureurs fiscaux. « Dans les justices seigneuriales, si Ton en croit Franconville, c'est au procureur fiscal, dans lequel réside la puissance du ministère public^ à solliciter l'exécution des lois ; mais, soit ignorance ou insouciance, soit faiblesse ou considération particulière de la part de ces officiers, soit le peu de dignité des juges, ou le peu de consistance du seigneur, les lois sont sans exécution. » Bouqueval porte l'accusation la plus caractéristique : « Article 6. — Moyen à aviser pour la police dans la campagne, qui souvent est négligée, ou parce que les procureurs fiscaux ne résident point sur les lieux de leurs juridictions, ou parce qu'ils ont d'autres charges dans les justices, comme de procureurs ou de notaires, etc., etc., et que, pour tenir la main à la police, il £iudrait souvent qu'ils sacrifiassent leurs intérêts propres et personnels. Ainsi le crime est presque toujours impuni ; l'on passe librement le temps des saints offices et les nuits entières à boire, à se divertir, à troubler le repos du voisinage, et quelquefois même de paroisses entières ; enfin on viole hardiment, sans une vraie nécessité, les jours particulièrement consacrés au culte du Seigneur, par des travaux de toute espèce. »

Les fonctions multiples que recherchaient les juges et les procureurs fiscaux, pour leur plus grand profit, nuisaient de toute façon à une bonne justice. Il est facile de voir par le vœu de Vernouillet : « Que le même sujet ne puisse remplir plus de six places de juge, » avec quelle âpreté on accaparait ces sièges, et quel temps il était loisible de donner à chacun. Autre inconvénient du cumul : Argenteuii demande qu'on examine « s'il est convenable que les procureurs fiscaux exercent la postulation, et que les procureurs d'une justice puissent être les juges de leurs confrères dans une autre » . Boucher d'Argis avait, d'avance, répondu à cette question ; il n'hésite guère : « Il n'est pas rare, dit-

il, de voir quatre procureurs partir d'un même point pour aller à plusieurs audiences ; celui qui est juge dans un village arrive procureur ou greffier dans un autre, où celui qui était procureur, un moment auparavant, devient juge à son tour. De là, coalition entre eux ; de là, nulle espèce de subordination... De cette ambulance perpétuelle des officiers de justice dans les campagnes, il résulte qu'ils n'ont ni le temps d'instruire les affaires qui leur sont confiées, ni de s'instruire eux-mêmes... Ils sont toujours absents, toujours errants, contractent l'habitude de l'ivrognerie, ou au moins celle de l'oisiveté. » Le tableau est pittoresque ; les officiers de justice sont comme la troupe du Roman comique en voyage, changeant entre eux de costume et de rôle, donnant des audiences qui ressemblent à des représentations, manquant même de tenue et de sang-froid, à cause des nombreux rafraîchissements auxquels les ont invités la fatigue et les étapes. Beaumarchais a connu ce juge; il l'a immortalisé sous le nom de Brid'oison. On se le rappelle disant à Marceline : « Croyez-vous que je ne l'entende pas, ce procès ? » Elle de répondre : « Non, monsieur, et où en sommesnous ? Quoi ! c'est vous qui jugerez ?» — « Est-ce que j'ai acheté ma charge pour autre chose ? » réplique Brid'oison. Le dialogue est classique.

Au résumé, l'ancien régime a retenu en cette matière deux griefs principaux : les voies interminables et ruineuses de la justice, le défaut de compétence et, par suite, d'autorité des juges. S'il faut, pour corroborer ces plaintes, des faits, nous les pouvons emprunter à notre chronique locale: le premier, arrivé dans une paroisse limitrophe de la nôtre, à Domont. Une jeune fille de ce village, Geneviève Donou, n'était point en bons termes avec son curé, à cause « des emportements, violences et voies de fait exercés contre Madeleine, sa sœur, par ledit sieur curé, » qui s'appelait

Louis Lefèvre. Le 21 juillet 17 19, veille de la fête de la Madeleine (patronne du village de Domont), étant bien aise de Élire son devoir de chrétienne, elle fut à Paris y recevoir le sacrement de pénitence ; mais laissons parler sofi huissier : ((Le lendemain matin, elle s'est retirée chez ledit sieur curé de Domont» pour l'informer de ce qu'elle avait £sdt ; qu'elle souhaitait se présenter ce jour-là à la sainte table, pour recevoir le saint sacrement de l'Eucharistie, à quoi ledit sieur curé n'avait point paru s'opposer. Au contraire, dit à ladite Geneviève Donon qu'elle pouvait se présenter à la sainte table, ce qu'elle fit ledit jour 22 juillet, jour de la Madeleine, fête de la paroisse, où toute la paroisse était assemblée pour solenniscr la fête. Ledit sieur curé de Domont, profitant de ce monde pour fidre une injure publi-^ que à ladite Donon, lui dit d'un ton haut et menaçant : « Que venez-vous faire ici ? » Elle lui dit : « Je viens pour « recevoir le saint sacrement de l'Eucharistie. » Ledit sieur curé lui dit : c Allez, retirez-vous d'ici. » Ce qu'ayant fait, elle dit, avec toute la modestie convenable au saint lieu où elle était, à la dame, au prévôt de Domont et au sieur Bercher, procureur fiscal, qui étaient à la messe : « Vous « voyez Taffront et l'injure que M. le curé me fait ? Je vous c< prends à témoin. »

Là-dessus, Geneviève Donon, arguant de ce qu'elle avait reçu une injure préméditée et publique, et dont le scandale pouvait détruire sa réputation, présenta au prévôt de Domont, conjointement avec sa mère et sa sœur, une requête, afin qu'une information eût lieu. Le 2; juillet, permis d'informer ; le 16 août, information faite^ un déaet d'ajournement personnel (ce qui veut dire sommation de comparaître) est décerné parle prévôt contre le curé. Celuici appelle d'une procédure conduite par un juge de seigneur sans le concours d'un juge d'église, fait défense de passer outre et de poursuivre ailleurs qu'en la cour. Les choses

ont été assez vite ; mais la période des atermoiements commence. Rien de nouveau jusqu'au 20 avril 1720, où le bailli d'Enghien, intervenant, évoque Tinstance et ordonne, à son tour, que les informations soient portées à son greffe. Les Donon appellent, et l'affaire est inscrite « au rôle de la Tournelle criminelle » ; elle y dort plus de quatre ans ! Le 27 octobre 1724, on appointe la cause, comme il est dit dans les Plaideurs^ ce qui signifie que^ avant de faire droit aux parties, on leur demande de produire par écrit. Cela prit encore près de deux années. Le 14 mai 1726, requête des plaignantes, afin que la cour renvoie devant le juge de Domont; elle retient le procès. Nouvelles significations les 15 mai, 3 juin, 17, 18 et 30 décembre. Dans une requête du 18 décembre, le curé développe, comme cause d'appel, cet argument, qu'il avait agi conformément aux lois de l'Église en demandant à sa paroissienne un certificat de confession.

Enfin le parlement prononce, le 19 février 1727. L'arrêt déboute le curé de son appel, annule la sentence du bailli d'Enghien, et renvoie l'instruction du procès devant le prévôt de Domont. Les parties ont-elles enfin trouvé un juge? Point. L'official de l'archevêché de Paris s'émeut, et appelle d'une ordonnance du prévôt qui, bien que dessaisi de l'affaire, prétend suivre l'instruction ^ Le parlement, prononçant de nouveau, décide que le procès commencé par le prévôt de Domont sera continué par l'official. On était au 4 juillet 1727. U y avait huit ans, presque jour pour jour, que la cause était pendante, et, après ces délais incroyables, on n'en avait réglé que les préliminaires, la question de compétence. Les malheureuses femmes, dans leur requête du 14 mai 1726, réclamaient une condamnation à six

' Requête est présentée par Louis-Antoine, cardinal de Noailles, archevêque de Paris, duc de Saint-Cloud, pair de France, commandeur de l'ordre du Saint. Esprit, prenant fiût et cause pour son promoteur.

mille livres de dommages et intérêts contre leur adversaire, (c pour la ruine de leur famille, qu'il avait causée » . A quel sort étaient-elles réduites quand la justice se laissa arracher son dernier mot ? J'ignore la suite du débat. Ce que j'en ai rapporté suffit à faire juger le bien-fondé des doléances de nos paysans sur le temps et l'argent qui se perdaient dans l'effiroyable dédale judiciaire ^

Je montrerai également par un exemple le peu de considération qu'on avait pour le juge seigneurial; observez, pourtant, que, dans le bailliage de Montmorency, la djmastie des Le Laboureur était bien faite pour garder à la fonction quelque prestige. La scène s'est passée le 27 juillet 1677, à Saint- Prix, au carrefour de Rubelles; ce qui veut dire à la croisée du chemin de Saint -Leu à Montmorency et de Saint- Prix à Ermont. H y avait là une hôtellerie, à l'enseigne de l'Épée-Royale, tenue par Pierre Fontaine, avec l'aide, qui n'était pas à dédaigner, comme on verra, de Denise Bernemain, sa femme. Devant la porte, à six heures du soir, ledit jour, une partie de boules était engagée entre deux garçons de Saint-Prix, Gérard Guyard et Roch Dubois, Tun maçon, l'autre vigneron, et deux palefreniers de la vénerie de MM. de Vendôme, Lacroix et Sixboulles. L'hôtelier était assis sur son seuil, regardant. Trois joueurs d'instruments passaient et montaient au village. A l'intérieur du cabaret, d'autres palefreniers buvaient, un peu trop. Scène champêtre, fort tranquille jusqu'au moment où déboucha sur la route de Saint-Leu le lieutenant général du bailliage de Montmorency, Guillaume Demichy, suivi de son greffier, d'un sergent de Saint-Leu, Pierre Couillard, et de Claude Couet, garde des plaisirs du prince de Condé. <c Nous revenions, expose le lieutenant lui-même, de fiaire

* J'extrais ces renseignements d'un « Arrêt du parlement qui confirme des procédures faites par un juge de seigneurs, sans y appeler le juge d'église, pour raison d'un refus de sacrement. Du 19 février 1727 •.

les fonctions de notre charge et apposer scellés, à la requête de M^'' le Prince, poursuites et diligences de son procureur fiscal au village de Saint-Leu, en la maison de Biaise Dubost, ci-devant tabellion dudit Saint-Leu, Taverny et Plessis-Bouchard... Abordant es environs du carrefour (désigné plus haut), certains particuliers, au nombre de cinq à six, quatre desquels sans justaucorps et en chemise seule, voyant quelques chiens mâtins qui nous appartenaient et à ceux qui nous assistaient.., dirent ces mots : « Voici < les chiens des voleurs de Montmorency ; » ce que nous n'aurions voulu £ûre semblant d'entendre, et aurions continué notre chemin ^ Après avoir traversé ledit chemin de Rubelles, pour venir à Montmorency, nous aurions été étonné que Claude G>uet, garde des plaisûrs de M'^ le Prince, était attaqué par quelques personnes qui le voulaient maltraiter et lui disaient plusieurs injures... » Voici ce qui se passait : Lacroix, un des joueurs de boules, quittant la partie, s'était avancé au-devant du sergent pour lui demander s'il s'appelait bien G>uet et, sur la réponse affirmative de ce dernier, lui avait dit « qu'il lui remuerait les puces ». De là, un échange de paroles fort vives. Au bruit sortent du cabaret et accourent, pour soutenir leur canurade, un autre palefrenier nonmié Brindamour et le piqueur Labrosse, tous deux revêtus « des livrées rouges avec passements de M^^ de Vendôme » .

Le lieutenant, malgré sa prudence, dut à ce moment revenir sur ses pas, et remontrer à ces gens « que, s'ils avaient quelque sujet de plainte contre Couet, ils n'avaient qu'à faire leur déclaration, et qu'on leur rendrait justice; et qu'ils ne devaient pas maltraiter un homme revêm de la casaque de M^ le Prince, pour laquelle ils devaient avoir

' Le magistrat emploie le conditionnel passé pour sa déposition, comme s*il transcrivait la déposition d'un tiers, et ne prenait pas la responsabilité de scy propres affirmations ; bizarre effet de la tyrannie da style.

quelque respect. » Baste! On envoie promener dans la poussière le chapeau que ce G)uet tenait à la main. Le magistrat redouble ses discours, si bien qu'il finit par ameuter les valets contre lui. On lui demande à son tour qui il est : c Lieutenant de Montmorency, appartenant à M»*" le Prince, répond-il avec solennité. » Cela n'empêche pas qu'on le menace, avec des mordieu, des jamidieuy « de lui faire son affaire, » ainsi qu'à Couet et à tous ceux qui le défendraient.

Alors Labrosse, le plus échauffé, charge sur Demichy, avec des bordées d'injures. L'hôtelier intervient et, bientôt après, sa femme, et tous deux tâchent de le garer des coups, et protègent sa retraite vers l'auberge, où il entre (( pour éviter un accident », dit-il. Les musiciens ambulants, déposant sur l'affaire, ont employé le même terme ; spectateurs jusque-là, ils filent sur Saint-Prix « pour ne pas voir l'accident ». La poussée devient si rude, que Pierre Fontaine lâche pied à la porte de la maison ; la femme, qui est une gaillarde, résiste, continue à couvrir le lieutenant, et le conduit avec sa suite dans une chambre, au premier étage de l'auberge. A peine délivré, l'officier de justice, pour venger sa dignité ou se donner une contenance, veut verbaliser ; il ordonne à son greffier de tirer une écritoire, et commence à dicter. Mais le répit n'est pas long. Nouvel assaut de la valetaille, qui s'est accrue de Jean Loyer, un piqueur, et de Blondel, maréchal de vénerie, et la chambre est envahie par tout ce monde, armé de grands bâtons ; Labrosse en est toujours le chef. Laissons le lieutenant raconter la fin de son aventure :

Ledit Labrosse, eu entrant dans la chambre où nous étions avec notre greffier, d^abord reniant et blasphémant le saint nom de Dieu, aurait dit que Ton n'écrivait pas en ce lieu, que c'était un cabaret ; et, en même temps, aurait tiré de notredit greffier et arraché le papier sur lequel il écrivait notre procès-

verbal et icelui déchiré ; et aurait jeté son écritoire, par deux diffé* rentes fois, par la fenêtre de la dite chambre, laquelle écritoire néanmoins ne serait passée, à cause des barreaux qui étaient en icelle.., et a rejailli l'encre qui était dans le cornet de ladite écritoire jusque sur notre visage, que nous aurions eu tout plein et semé d'encre... Et, à l'instant, ledit Labrosse, assisté d'autres particuliers. ., nous aurait pris par le milieu de notre juste^ucorps, nous réitérant ledit Labrosse qu'il ne voulait pas qu'on écrivit en ladite maison, et que, pour nous et pour ceux de notre suite, il n'y avait que des coups de bâton à gagner... Ce que disant.., les autres domestiques de mondit sieur de Vendôme nous auraient menacés et montré le poing, nous disant que nous étions un bon bougre de lieutenant; que nous, notre greffier et gens de notre suite, nous n'étions que des gens de coups de bâton et d'étriviéres. Et, sur ce que nous lui aurions dit, et notamment audit Labrosse, qui nous tenait toujours par le milieu du corps, et nous pinçait même la chair, que messieurs de Vendôme, lesquels il servait, n'entendaient pas que l'on maltraitât les officiers de justice de mondit seigneur, Labrosse nous aurait dit qu'il ne nous connaissait pas, et ne nous voulait connaître ; que nous n'avions pas de robe; que lui et ses compagnons étaient des gens saouls, qui jouaient aux boules pour se saouler davantage; que, quand ils nous auraient assommés, il n'en serait pas plus que quand un des gens de mondit sieur de Vendôme avait bien maltraité un des gens de mondit seigneur qu'il avait presque tué et dont il n'avait rien été...; que lui et ses camarades nous disaient de nous retirer sans écrire, et au plus vite, sinon que le bâton jouerait son jeu, et qu'ils avaient les pieds poudreux. »

Le lieutenant n'est pas très long à opérer sa deuxième retraite, et sans demander davantage les honneurs de la guerre, n a fait dire plus tard, par des témoins, qu'il eut raison de se retirer « tout doucement », sans quoi il eût été assommé. Il raconte que, dans les chambres qu'il traversa pour se retirer, il ne vit que gens apostés avec des bâtons et des lanières, « lesquels, jurant et blasphémant le saint nom de Dieu, disaient : « Ils font bien de s'en aller, car nous les « aurions accommodés, mordieu ! jarnidieu ! tètedieu ! »

Le pauvre homme, revenu à Montmorency, retrouva de bonne encre et la liberté de s'en servîr ; il cita force témoins, coucha de longues dépositions dans les papiers du bailliage. Ces feuilles ont passé dans les mains de Gaignières et, de là, à la Bibliothèque nationale K On y trouve plus d*un trait qui eût égayé la comédie italienne et comme un écho des farces que daignait imiter Molière. L'intéressant pour nous est d'y voir un juge seigneurial bafoué par des laquais, en plein règne du grand roi. Le défaut d'autorité de cette catégorie de magistrats était un vice fort ancien de T institution judiciaire.

* Bibl. nat., Mss. f. fr. 20609.

a^î^dik