HISTORIQUE DESCRIPTION DU SOLITAIRE ET SAUVAGE PAYS

DE MÉDOC (ces qualifications se retrouvent dans les mêmes termes dans des vers imprimés de L. B.), Bordieaux, Millanges^ 1593 , in-12. (Nous reviendront ailleurs sur une note qui suit cette indication. )

(1) Belot, Ois de Martial Belot. J'ajoute, par respect pour la mémoire de La Boëtie, quelques mots sur ce personnage, qui était son ami et celui de Montaigne et conseiller comme eux. Lati de* corat quem purpura clavi, dit La Boëtie, qui lui a adressé plu* sieurs pièces de vers latins, dont une en communauté avec Montaigne. L'Hôpital mentionne un personnage de ce nom, peut-être celui-là même ( Lettre au chancelier Olivier ). Belot visita La Boëtie dans sa dernière maladie.

Depuis tantôt un siècle, géographes et bibÛopViteH) biographes et bibliographes réclament cet ou^ vrage, sans en avoir trouvé la trace. Baurein en 1784 (Variétés bordelaises) le d^nandait d^. M. Laine, ancien président de la Chambredes dépu^ tés, l'a cherché longtemps. Beuchot, M. Techener^ moi-même ; avons fréquemment sollicité des renseignements, sans avoir jamsûs rien obtenu. Le sa-^ vaut M. Weiss, qui mentionne ce livre dansLa fito» graphie Universelle^ ne Ta non plus jamais rencontré; et M. Jouanet , rérudit bibliothécaire de Bordeaux y m'a affirmé que cet ouvrage n'a jamais été imprimé. ( Voyez le paragraphe des ^ sonnets. )

Enfin La Boëtie avait^ peu de temps avant sa mort, écrit quelques observations sur l'édit de janvier 1 562 (ou 1561 suivant qu'on fait commencer l'année au 1" janvier ou à Pâques). Cet édit, œuvre de la ssh gesse de l'Hôpital, et rendu sous Charles IX, encore mineur, par l'influence de Catherine de Médicis, qui craignait que la jonction du prince de Navarre au triumvirat ne rendtt ce parti trop puissant, autorisait, sous quelques réserves, l'exercice du culte réformé. Le parlement de Paris avait refusé de l'enregistrer ( non possumusj nec debemus) , et il ne fallut pas moins de deux lettres de jussion ( président Hénault ). L'édit fut l'objet des protestations de cette ligue formée sous le nom de Syndicat de la foi , dont le chef à Bordeaux, l'avocat Delange, homme

liemuant ^ï populaire^ dominait les masses par là hardiesse et la facilité de sa parole. Le parlement de Bordeaux^ présidé par un mâle et généreux esprit, Lagebaton (1)^ s'efforçait de tenir la balance entre les exâdtés qui défendaient la vieille foi et les sectes nouvelles qui s'attaquaient à la monartchie elle-même. Delange blâmait cette modération ; il prétendait qu'elle mettait en danger le catholicisme. Ce fiit alors que La Boëtie prit la plume^ « et certes ce fut pour défendre l'autcM*ité royale contre les entreprises d'un zèle dont le mobile n'était pas toi]yottrs l'intérêt public, d (M. Gompans avocat général, Discours de rentrée à la côur royale de Bor^ deauXy novembre 1841.) Toutefois constatons ce fait que Montaigne use de la même prudence visà-vis de ces observations qu'à l'yard de la Servi-tude volontaire : il ne les publie pas ; il pouvait donc se trouver là quelque souvenir du Contr'un. La Boëtie était de force à dire la vérité aux deux partis^ et des deux côtés les vérités pouvaient être dures à entendre .

On trouve l'édit de ibQi aVec la date de 1561 dans le Recueil des édits de pacification etc. ^ faits

(1) Il aurait expié plus taM Éoû impiartialité, et il aurait compté dans les deux ceùt soixante-quatre victimes que la Saint-Bartbélemy a faites à Bordeaux, si le commandant da fort da Hâ (Merville) ne reât caché dans cette forteresse pendant l'exécution.

par les rois de France. Mayer l'a donné un peu mo-^ difiédans la Galerie philosophique du seizième siècle.

Nous arrivons aux ouvrages imprimés de La Boëtie ; nous nous occuperons d'abord des opuscules, réservant l'ouvrage le plus important^ la Servitude, pour le dernier.

La Boëtie a suivi l'usage de son temps ; et, àl'exemple de l'Hôpital, de Pasquier, de De Thou, il a demandé un délassement à la poésie : il a fait des vers. De plus, comme la plupart des lettrés du iseizième siècle, il s'est fait traducteur, moyen certain de fortifier son talent et 'd'assouplir son langage. Montaigne lui-même s'est engagé dans cette voie, mais non plus par imitation : c'est par une déférence respectueuse pour un vœu formulé par son père peu avant sa mort qu'il a traduit R. Sebon^ dont le latin ne lui r^sippelait guère celui de Tacite; et pourtant, qui pourrait dire que cette œuvre ingrate ne lui a pas révélé une capacité jusque-là ignorée^ qu'elle ne l'a pas mis en goût d'écrire ? Peut-être est-ce à la traduction de la Théologie naturelle que nous devons les Essais .

J'ai dit précédemment qu'à lamort de La Boëtie, Montaigne s'occupa à rassembler, dans les manuscrits que lui avait légués son ami, tout ce qu'il put réunir « vert et sec », et en 1S71 il se troiiva en mesure de publier un livre qui comprenait la traduction du grec en français de la Ménagerie de

Xénophon^ dédiée à M. de Lansac; celle des Règles du mariage y de Plufarque, dédiée à M. de Mesmes; Celle de la Lettre de consolation de Vintarquéà sa femme, dédiée à madame de Montaigne ; lés poëmes latins dédiés au chancelier de l'Hôpital ; enfin , l'extrait d'une lettre adressée par Montaigne à son père pour lui apprendre la mala4ie et la mort de son ami. Le frontispice annonçait des vers français j qui ne se trouvent pas dans ce volume.

L'année suivante , Montaigne donna isolément ces vers français, et, eii le§ dédiant à M. 4? Foix, il lui dit qu'il n'avait pas osé. les imprimer l'année précédente , « parce que par de là ( c'est-à-dire « dans le centre de la France) on ne les trouvoit « pas assez limez pour estre mis en lumière, p

On trouve dans ces vers français une traduction partielle de l'Arioste, et vingt-cinq sonnets différents des vingt-neuf dont nous parlerons plus wd. Quant au mérite des vers de La Boëtie, Sainte- Marthe dit que Bordeaux possède dQrénayai^t un poëte capable de rendre l'Italie jalouse (4), et Mpntaigne trouvait que la Gascogne n'en avait p^g encore produit d'aussi parfait. La postérité n'a pas complètement ratifié ces jugements; cependant M. Marguerin avoue qu'il a pour ces sonnets une

(1) C'était à cette époque la formule consacrée. Seevole Sainte- Marthe n'ea efuploie pas d'autre. Voyez les articles de Macrin, de Dampierre, etc.

estime particulière, et on ne peut disconvenir qu'il p'y ait dans ces vers des pasaages fort agréables.

L'automne abat moins de feuilles aux plaines Moins en refait le plaisant renouveau Que tu desÊBis et fois d'amours soudaines.

Ainsi voit-on en un ruisseau coulant

Sans fin l'vne eau après l'autre coulant .

Et tout de rang d'un étemel conduit

L'une suit l'autre et l'une l'autre fîiit

Par ceste cy celle la est poussée

Et ceste cy par une autre auancée

Tousiours l'eau va dans l'eau , et tousiours est-ce ,

Mesme ruisseau, et tousiours eau diverse (1).

Vn iundy fut le iour de la grande ioumée

Que l'Amour me liura : ce iour il fut vainqueur,

Ce iour il se fit maistre et tyran de mon cœur,

Pu fil de ce iour pendtoutema destinée.

Lors fîit à mon tourment ma vie abandonnée.

Lors amour m'asseruit à sa folie rigueur,

C^t nûsoKi qu'à ce iour , le chef de ma langueur

Soit la plaoe ca mes vers la première donnée.

le nesçay que oe iat , s'amour (si amour) tendit ses toiles

Ce iour là pour m'auoir, ou bien si les estoiles

S'estoient encon^ moy en embusche ordonnées;

Pour vray ie fus trahy , mais la main i'y prestois

Car plus fin contre moy que nul autre i'estois -

Qui sçeus tirer d'un iour tant de maies (mauvaises) années.

En général 9 dans les traductions de La Boëtie, le

(1) Je ne sais pourquoi M. Feugère, qui cite ces vers dans son Étude sur La BoêUe, a suivi une orthographe surannée, qui n'est pas dans l'imprimé {aultre pour autre ^ etc.), et rem{rface le mot avancé par devancé*

texte eist fidèlement étudié , reproduit avec exactilude et souvent avec bonheur; cependant M. P. Mantz (dans V Artiste) émet à ce^sujet une opinion un peu diffi^ente, et dont nous lui laissons la double responsabilité, ce La manière de La Boëtie, ditce il ^ esta peu près celle d'Amyot; comme les fem- « mes et comme lui^ il n'est ni tout à fs^it fidèle ni « complètement perfide j il défigure quelquefois ^ l'original, et quelquefois il l'arrange. »

Le Xénophon a été souvent traduit, mais, d'après M. Feugère, excellent juge et très-compétent, il ne l'a jamais été mieux que par La Boëtie. Cette traduction figure textuellement dans l'édition de/s œuvres de Xénophon traduites par divers auteurs (Seyssel, Doublet, etc. Voy. Barbier, Dict. des anonymes j n"* 13255), publiée par Pyramus de Candolle, Cologny (coloniee Allobrogum); ou Genève, in-foL 1613; ou Iverdun, in-8% 1619. Il y a à peine quelques mots de changés, par exemple vous au lieu de tu, chrysobole au lieu de chrysobolusy etc. (1).

Pour être complet, nous ajouterons que postérieurement à la mort de Montaigne, on retrouva une traduction faite par La Boëtie du grec du pre-

(t) Nous connaissons une traduetion de Xénophon, très-rare et non citée , que nous avons vu à tort attribuer à La Boëtie : Le mesnagier de Xénophon^ plus un cUscours de l'Excellence, du même auteur; Paris, Vincent Scrtenas, 1562, in-8®.

toier livre de VÉconomiqus d'Aristote , le seul que quelques critiques admettent aujourd'hui pour authentique; et en 1600, le libraire Claude Morel réimprima les pièces publiées en 1571 et 157S, et y ajouta ceUe-ci (1).

(1) On sait que P Économique a, été contestée à Aristote. (Voyez €amér9rlu$, Pré/ace des Économiques d'Aristote et de Xénophon ; J. G. Schneider^ y4nonymi OEcononUa qux vulgo Aris* totelifalso ferebantur, Leipzig, 1815, iii-8<> ; Schoell , Histoire de la liitérature grecque; Barthélémy Saint-Hilaire, Traduction de la Politique ; Feugère , Œuvres complètes de la Boêlie. M. Hoëfer, traducteur des deux livres de PÉconomique, ne partage pas cette opinion. M. Feugère rappelle qiie^ déjà Nicofas Oresme (Baillet, Jugement des savants), par Tordre de Charles V, avait translaté dans notre langue, sur une version latine, le traité d'Aristote ; niais il ajoute : La Boetie fut à la fois de cet ouvrage le secomU et le dernier traducteur français. Ceci est contestable, car nous connaissons une autre traduction, très-rare à la vérité, non citée, qui est celle-ci : les OEconomiques de Aristote translatées nouvellement du latin en francoys par Sibert Louvenbroch, licenciées loix demeurant en la noble ville de Coulongne; Paris, etc. , sansdaté(vers 1532}, in-16 de 46 pages, lettres rondes, à la fin un feuillet blanc avec la marque de Denis Janot.

Yascosan a aussi publié une traduction du grec en français de ce même traité, 1554, in-8°, par Gabriel Bouin ou Bounin, bailli de Châteauroux.

Enfin le marquis de Paulmy cite (Mélanges tirés d* une grande Bibliothèque) une traduction faite en 1417 du premier livre de ce même ^raité , mais qui ]i'9 pa$ été imprimée, par Laurent de Premierfait, valet de chambre du roi Charles Y (mss. Bibl. impér. n^ 73^1), et une ^utr^ traduction , mais cette fois imprimée et en vers français, par Jean Hérault de Sainte-Ferme en Bazadois, in-16, 1561.

M. F. Hoëfer a donné la première traduction française corn-

Ainsi , en résumé y le livret des opuscules de L^ Boëtie avec des réimpressions partielles ou générales dont j'ai donné le détail dans te Bulletin du bibliophile de Techener, août 1846, se présente sous le format in-S"" dans les différents états qui suivent :

1« 1571. Paris, Fédéric Morel, contenant Xénophon, Plutarque, vers latins, dédicaces j^ lettre de Montaigne. 131 feuillets numérotés au recto avec un seul frontispice annonçant des vers français qui ne s'y trouvent pas.

2^ 1571. Les mêmes pièces que ci-dessus, plus lé^ vers français , avec frontispice particulier et la date 1572, 20 feuillets dont 19

numérotés.

3^ 1572. Mêmes pièces que le numéro 2, niais les 2 frontispices portant la date de 1572.

4' 1600. Claude Morel. Aristote avec frontispice, 8 feuillets. Vers français avec frontispice, 20 feuillets , dont 19 numérotés. Xéno^ phon, Plutarque, vers latins, lettre de Montaigne. 131 feuillets avec un seul frontispice.

plète de f Économique , d'après les mss. de la Bibliothèque impémle^ à la suite de la Politique, traduite par Champagne, revuç et corrigée par lui ( Paris , 1 843 }.

On trouve encore des exemplaires avec la date^ de 157S sans les vers français , d'autres sans 1^ lettre de Montaigne ^ enfin on peut rencontrer les. vers français ou TAristote reliés à part.

Le premier état n'est pas très-rare, les vers français le sont beaucoup plus, l'Aristote est extrêmement rare ; je n'en connais pas plus de cinq exemplaires ^ dont un isolé appartient à la bibliothèque Sainte-Geneviève.

Les vingt-neuf sonnets. — Postérieurement à la publication des œuvres de La Boëtie faite en 1571 et 1572, un de ses amis M. Poyferré retrouva par /or f une vingt-neuf sonnets , qu'il s'empressa d'envoyer à Montaigne, qui les inséra au chap. XXIX, du livre P' des Essais. Montaigne les dédia à madame deGrammont(labelle Corisandre d'Ândoins) comme ayant été composés par La Boëtie dans sa plus verte jeunesse , échauffé d'une belle et noble ardeur qu'il promettait de lui dire un jour à l'oreille. Montaigne estimait ces sonnets plus que les vingt-cinq qu'il avait insérés dans les Opuscules; il leur trouvait quelque chose de plus vif et de plus bouillant, tandis que, selon lui, les vingt-cinq sonnets composés lorsque La Boëtie était à la poursuite de son mariage sentaient déjà quelque froideur maritale. Ces vingt-neuf sonnets parurent ainsi dans les quatre éditions connues, publiées pendant la vie de Mon-

taigne^ y compris celle de 1S88. Mais sur unexem^ plaire' de cette date que Montaigne avait préparé/ pour une nouvelle édition (Bibliothèque publique deBordeaux)^ il avait supprimé ces sonnets et ajouté cette noie : Ces vers se voyent ailleurs. Dans ce cas, où se voyent^ils? était-ce une allusion aux premières éditions? Mais Marie de Gournay , dans son édition de 1595, donna une note bien plus expli* cite : a Ces vingt'-neuf sonnets d* Etienne de La Boette <c ont été depuis imprimés avec ses céuvres, » A quelles œuvres cela se rapporte-t-il ? serait-ce à la suite de la Description du Médoc^ si elle existe? et serait-ce à ces sonnets que se rapporterait cette note de Lelong à l'article précité sur cet ouvrage : a Chi y a joint *• quelques vers du même auteur qui ne se trouvent rt pas dans rédition qu^ avait donnée de ses œuvres « Michel de Montaigne, y) Mais alors comment se faitil que Claude Morel, qui en 1600 réimprimait les opuscules à roccasiôn de la découverte de l'Aristote ^ n'ait pas eu l'idée d'y joindre ces vingt-neuf sonnets et d'autres poésies s'il y avait lieu? dans tous les cas, cette explication ne s'appliquerait pas à la note de Montaigne, puisque la publication du Médoc serait, si elle est^ postérieure à sa mort.

Marie de Gournay, qui certainement s'occupait moins de La Boëtie que de Montaigne , aurait-elle confondu ces vingt-neuf sonnets avec Jes vingtcinq, erreur commise par beaucoup d'écrivains, no--

tamment par Ainaury Duval et M. Violet le. Bue? Jo\jki cela est fort obscur et fait eucore plus désirer VhisioriqtAe description.

Aux nombreuses interrogations qui composent presque seules ce paragraphe je ne puis répondre qu'en disant : Dubitare p* QUiBRERE sehper.

Quoi qu'^ en soit, cejs vers enclos des Essais depuis 1595 diisp^^rurent pendant cenfr cinquapte ans, jfiçqU'à'ce que Coste ou plutôt Jamet et Gueu^ette les reproduisissent dans la belle édition de 1725, et, depuis, la plupart des éditeurs ont maintenu cette restitution, sauf del'Aulnaye, Am. Duval etNaigeon. Ce dernier motivait la suppression en disant que <c ces sonnets ne méritent pas d'être réimprimés , ^< parce qu'ils ne méritent p9$ d'être lus. »

(Jefaisremai^qu^r q\ie, pair suite d'un changement dans les n\im^os des chapitres, ces sonnets, qui (|ans les premi^èrei^ éditions des Essais occupaient le chapitre XXIX, se trouvent aujourd'hui au XXVIII.)

La Servitude yoi.oi(taire. Le plus célèbre des ouvrages de La Boëtie et, d'après M. Labitte (Prédicateurs delà Ligv£j 1841)^ « le plus remarquable, ce lé plus audacieux et maintenant le seul connu des (c traités politiques qui composent les Mémoires de iiV Estât de France sous Charles IX. » La Boëtie le composa dans sa première jeunesse, mais ne le fit pas plus imprimer qu'aucune autro de ses œuvres.

Montaigne^ avait eu d'abord le projet d'insérer là Servitude volontaire dans le chapitre De VamiUé; mais , l'ayant vu imprimée par un parti politique dont il blâmait les tendances, à mauvaise fin y par çewc qui cherchoient à troubler et à changer VÉtat sans savoir sHls Vamer^deraient. et vnêUe à d'autres écrits de leur farine (allusion aux Mémoires de VÉtat de France 1576-1S78) , il renonça à la publier, lui trouvant, ainsi qu'aux observations sur l'éditde janvier, « la façon trop délicate et mijgnarde pour « les abandonner au grossier et pesant air d'une «c si malplaisante saison. » Néanmoins, un grand nombre d'auteurs ont écrit que Montaigne a publié la Servitude volontaire.

Cet ouvrage fut dès sa naissance tr^s-répandu ; il courut ce es mains des gens d'entendement, non sans « bien grande et méritée recommandation. » (£sm$.) Il jxe, portait pas de titre, et le manuscrit du temps que je connais est dans ce cag ; mais La Boëtie dans son intimité l'avait ftaptt^é la Servitude volontaire. Ce qu'ignorant le public, il l'avait rebaptisé^ comme dit Montaigne, le Contr'tjn, et c^est ce dernier nom qui a donné au sénateur Yemier l'étrange idé^ d'appeler ce traité Les Quatre Contr'un ! ( Notices et ùbser. pour... les Essais de Montaigne).

DeThoù, blâmé en cela par La Monnaie, intitulait e^t opuscule Anthenotigdn, faisant allusion à l'édit de Henri HT, dit Édit de réunion, et par cette raison

Henoticon ('evwtuoi;, v(, ov^ qulunit, d'èvoto, unÎ0| R. £îç, unus), mot qu'on peut dire renouvelé des Grecsy puisque dès le cinquième siècle^ en 482^ on avait ainsi appelé un édit de l'empereur Zenon pour réunir les catholiques et les eutychiens, sous le pontificat de Simplicius. (Moréri^ au mot HerKH iicon.)

Une grande divergence règne entre les auteurs sur l'âge auquel LaBoëtie a écrit le Contr'un, et on le comprend) puisque cet ouvrage circulait en manuscrit, sans date, sans nom d'auteur et même sans intitulé. Quelques écrivains disent seize ans ou moins, d'autres dix-sept, d'autres dix-huit, enfin quelques-uns, et De Thou est de ce nombre, disent dix-neuf. Dans le don te il est évident que c'est Montaigne qu'il faut croire ; or, dans toutes les éditions données de son vivant, il a inscrit dix-huit ans ; mais dans l'exemplaire annoté pour une édition nouvelle et dans celui de Bordeaux, où un tiers des Essais est écrit de sa mam^ il a rayé le mot dia>4tuit et écrit lui-même (j'en ai le calque sous les yeux) ssse (seize). Ce chiffre, d'autant plus probant qu'il est le résultat d'une correction^ n'a pu être substitué au premier que pour de bonnes raisons et sur de nouveaux renseignements. Il n'y a donc nul motif de le rejeter, et c'est celui qu'on trouve dans toutes les éditions depuis 1595 : « mats oyons un peu parler « ce garçon de seize ans. »

Cette disctissioD a son iniérét^ parce que De Ihotl^ trompé par la presque coïncidence de la compo-> sition du Contf'un et de la révolte de Guyenne, a conclu que rAnthsnoticon avait été inspiré à LaBoëtie par l'indignation que lui avaient causée les cruauté exercées dans cette ville par le connétable lors des événements de Bordeaux. Je crois cette opinion erronée, et c'est en jcela que l'âge qu'avait La Boëtie en écrivant est essentiel à connattre, car il sufQt à décider la question. Si La Boëtie avait seize ans, né en 1530, il faut qu'il ait écrit en 1S46; or, le nouvel impôt, le soulèvement de la Guyenne , l'assassinat de Moneins, n'eurent lieu qu'en 1 548, et Anne de Montmorency n'exerça ses cruelles représailles qu'à la fin de cette année, c'est^dire quand La Boëtie complétait ses dix-huit ans. On voit d'a{»*ès cela que la version de De Thou n'aurait pas même de probabilité en s'en tenant à l'âge de dix-bnît ans indiqué primitivement par Montaigne. De Thou a tellement senti l'objection soulevée par ces dates, qu'au lieu d'accepter l'âge donné d'abord par Montaigne, îl a voulu laisser à La Boëtie le temps d'écrire, et il a dit : « Vix tantum XIX annos natus. »

Mais l'erreur de De Thou devient bien plus évi^ dente si on étudie le Contr'un : on n'y trouve pas, en effet, une seule allpsion au temps présent. Sa haine contre la tyrannie est une haine toute antique , et c'est bien plua contre Denis et Sylla qu'il se pas^

sionne que pour Guise ou Gondé. La Boëtie a vu les choses dé plus haut que son époque. Sou but était de montrer que la liberté est le droit des nations ; qu^elles-mémes se font leur servitude, et que, pour en être délivrées, il leur suffirait de s'abstenir. Ses exemples , il les demande aux Vénitiens et aux Mahométans, aux Grecs et aux Romains : à ses coinpatriotes, jamais! Si l'inspiration de son siècle se fait jour, &esi pour exprimer un sentiment chrétien qui tempère ce que l'indépendance qu'il prêche pourrait avoit de trop absolu. « Il soumet la puisce sance des uns aux besoins des autres, et fait dé- « river d'aptitudes plus grandes de plus grands «devoirs et non de plus grandsdroits. » (Voyez Louis Blanc, Hist. de la RévoL^ t. L ) Je cite avec bonheur les propreâ paroles de La Boëtie : « Lanor K ture, faisant aux uns les parts plus grandes y aux « autres plus petites, a voulu faire place à la frater-. « nelle affection ; ayant les uns puissance de donner fn et les autres besoin de recevoir. » Un seul instant Use souvient de l'histoire de France ! et alors, le croiraiiron ?^'es^pour on citer les choses les moins croyables peutrêtre^ l'oriflamme, la sainte ampoule, l'origine des fleurs de lis, et déclarer qu'il « ne les <c veut mescroire parce que nous ni nos ancêtres « n'avons eu jusqu'ici aucune raison de l'avoir mes- « cru , » d'accord en cela avec Pasquier, qui disait que ces choses a étoient nOn<«eulement véritables.

« mais sacrosaintes , et qu'il était bienséant à tout <K bon citoyenne les croire pour la majesté de Tem- « pire. » {Rech. de la Fr. liv. VIII, ch. 21.) Et là même, si le Contr'un était une protestation contre des cruautés exercées au nom et par les ordres du souverain, La BoëUe àurait-il inséré un éloge a mpoulé de nos rois qu'il eit probable qu'il ne l'aurait pas écrit au moins dans ces termëâ dix an^ plus tard « ayans touiours des Roys si boiis 'eh là « paix , si vaillans en la guerre ^ qu'encore (Qu'ils « naissent roy si semble il qu'ite ont esté non pas « faits comme les autres piaf nature , mais choi- « sis par le Dieu tout puiÈsant avant que de naiitre V pont le gouvernement et la conservation^ de ce « royaume. » Né semble^t-il pas que ce soit là ilnd indignation bien contenue ! et le connétable, ce grand rabrouéur de perÈohnéSj comme dît Brantôme, traitant Bordeaux en ville conquise, n'est-il pas un singulier conservatetir (i).

(1) Pour bien faire comprendre la portée de mon objection ^ , je crois devoir, quoiqu'à regret, rappeler les faits principaux de ce déplorable épisode. Une révolte dans laquelle le gouverneur de la ville, Monrieins , est tué, éclate à Bordeaux à l'occasion d'un impôt nouveau. Le roi commande à Anne de Montmorency, parent de Monneins, de réprimer cette sédition, quand

déjà les Bordelais imploraient leur pardon. Le connétable entre par la brècbe, quoique les portes fussent ouvertes et que la ville fût pavoisée, il frappe une contribution de deux cent mille livres. Les archives et titres de la ville sont brûlés, les jurats et cent

De Tbou lui-même se contredit, car il reconnaît que cet ouvrage fut pris par ceux qui le publièrent dans un sens contraire à celui que son sage et sa-vant auteur avait eu en le composant. Quel pouvait donc être ce sens en présence des cruautés auxquelles il l'attribue. Enfin Montaigne nous déclare « qu'il n'était pas un meilleur citoyen, plus a religieux observateur des lois ni plus ennemi « des nouveautés et remuements de son temps (( que La Boëtie, et qu'il eût plutôt employé sa a suffisance à les éteindre qu'à leur fournir de a quoi les émouvoir davantage. »

C'est donc à tort qu'on a voulu transformer La Boëtie en écrivain politique de son temps. Son livre n'est pas un pamphlet; il n'en a ni la marche,

cinquante notables déterrent avee leurs ongles le corps du gouverneur ; cent vingt personnes (les Annales cT Aquitaine disent cent cinquante) sont {)endtte8 , décapitées , rouées , empalées , démembrées à quatre ehevauï, et brûlées, trois sont maillotées, (les os broyés avec un^ilon de fer); Guillottin est brûl/é vif < Mém. de la FieuvUley tome P'^), la femme de Lestoni^ac, jurât condamné à mort, implore la grâce de son mari ; mais la snp* pliante est belle, le comiétable impose une condition infâme, et dans le même moment où Tépouse se sacrifie, la tête du mari roule sur l'échafaud (Lafaille, Ann, de Toulouse)^ etc., etc.

Et c'est en présence de ces atrocités que La Boëtie aurait reconnu VÉlu du Seigneur^ choisi entre tous pour conserver le royaume !!! Quand on a dix-huit ans et qu'on est témoin de pareilles horreurs on se tait ou on écrit autre chose que le Contr'un.

Car il ne conclut pas, ni même la langue ^ car, en généra], dans cé temps, c'était le latin qu'employait la polémique en politique et en religion . Ce traité appartient à Tantiquité : si oniie^avaitpas sa date on nejadevinerâit pas. La Boëtie soutientune thèse générale pour tous lés temps et pour tous les peuples, et dont^ par conséquent, on peut user dans tous les temps et dans tolis tespays. C'est ainsi que BOUS Louis XlV^ La Fontaine a pu dire : « Votre ennemi c'est tiotre maître ; La Bruyère, au début du chapitre dié Souverain ou de la Républi^juii n'est pas moins explicite , et Voltaire a écrit t Voulez-vou^ vivre heUreuco^ vivez toujours sans maître (1). C'est dans ce sens qu'on a pti considérer La Boëtie comme un des précurseurs de 1789 (Louis Blanc, Mongin, Lebas )^ et qu'on a pu dire que leContr'un était la préface du Contrat sociali, jugement assez piquant^ puisque si La Boëtie est le J.-J. Rousseau du seizième siècle, on a dit de son dernier éditeur, M. l'abbé de Lamennais, qu'il était le J.-J. ftousseau du dixneuvième. La Boëtie n'est pas plus un écrivain politique poutson temps que Montaigne pour le temps de Mazarin, parce qu'il a plu à un frondeur quel-

(1) G*est ainsi qu'Homère ( Iliade, A, vers 231 ) et Piutarque (dans la He de Caton le Censeur) donnent aux rois des qualificatioBS qui semblent étranges, qulls attribuent d'une manière générale à cette forme d'autorité sans applications personnelles

conque de composer une Mazarinade tout entière {Ovide parlant à Tieste ) avec des extraits des Essais.

Tallement des RéaUK ne veut voir dans la Servitude qu'une amplification de collège, et M. Mongin {Encyclopédie nouvelle) la regarde comme « jeux et exercices déjeune homme. » (1)

Dirai-je le fond de ma pensée ? La Boëtie a seize ans, il sort du collège, il est nourri de l'histoire de l'antiquité , il est actif, laborieux, les vers ne suffisent plus à sa maturité précoce, il choisit uil sujet d'amplification dont , au dire de Montaigne , PIuiarque lui a peutrétre fourni la matière et l'occasion ( (c Les habitants d'Asie servaient à un seul « pour ne savoir prononcer une seule syllabe, qui est KON » ); il s'est lié au collée avec un ami, Longâ, qui s'est déjà montré indulgent pour ses vers (Sert;. vol.); iï le tutoie, il lui dédie son ouvrage, qui a plus de succès qu'il ne l'avait prévu, on veut le lire, on en fait des copies , et il circule dans cet état jusqu'au moment où l'opposition du temps s'en empare, comme elle l'a fait en 1789, comme elle l'a fait de nos jours. Tdle esty selon moiy l'histoire vraie de cet écrit, et je crois que si La Boëtie

(1) D'Aûbigné donne de Torigine de la Servitude votontaSre une explication dénuée de toute probabilité et plus digne du baron deFœnestequed'un historien universel, {Hist. univers,, Kv.II, ch. IF.)

Tavait composé en vue d'un événement contemporain, Montaigne Taurait su, et il n'aurait pas chei>^ ché à nous donner le change sur son origine.

A vrai dire, ces élans spontanés d'une indépendance virginale me plaisent plus encore que s'ils étaient commandée par des émotions actuelles, et ces préceptes, ces observations, grandissent en autorité 'à être ainsi dégagés de tout intérêt contemporain. Mais une fois le sujet envisagé comme abstraction, j'aurais aimé avoir La Boëtie descendre jusqu'à son temps; dé théoricien, d'écrivain spéculatif, devenir homme pratique et apprécier à sa ms^nière ce temps de pénible enfantement des sociétés modernes , ce seizième siècle , si dramatique ! siècle de croyance et de scepticisme, de fidélité et de révolte, ce siècle où tout a été mis en question, et que M. Daunou , qui avait vu la terreur, n'a pas craint d'appeler le plus tragique de tous les siècle^. Quels tableaux, il aurait fournis à l'appréciation de La Boëtie ! sans doute notre auteur compterait une belle p^ge de plus ; car la plume qui a tracé Ip Contr'un était de force à nous donner une autre Ménippée (1).

(1) Montaigne (chap. de VÀmilié) paraît être de ce( avis, car ii regrette que La Boëtie n'ait pas fait comme lui et mis par écrit ses fantaisies. On remarquera que la Servitude a été écrite trente ans avant la République de Bodin, le Franco-Gallia d'HotJ.mann, les ï'indicisc contra Tyrannos de Languet, etc.

Ce que nous avons dit du Contrun nous amène à placer ici quelques mots sur l'ami auquel il s'a^ dresse, personnage que M. Feiigère semble seu] £(voir remarqué , mais pour dire qu'il est parfaitemient inconnu. Il s'agit évidemment de Bertrand de Larmstndie, quatrième du nom, liaron de Longa ou Lpngua (château situé dans la commyna de Sainte-Foy de Longa, canton de Saint-Alvere, arrondissement de Bergerac). Bertrand était fils de Jean et neveu de Jacques, évéquede Sarlat eniS^S. D'après l'époque de son mariage (1) (le 3 mars 1560 il épousa là fille de Jean de Bourton, vicomte de (.avedan ) , il devait être précisément de l'âge de La Boëtie, qui, cette année*là, complétait ses trente ^ns. (Voy. CpuRc^LLES. )

Montaigne dit que La Boëtie composa le Contr'un tf da?l^ sa première jeunesse {2), danssonenfance^pat

(1) Ce mariage du baron de Longa prouve rimpoitance de sa •famille puisqu*en entrant dans celle des Bourbon Lavedan \\ s'alliait jusqu'à un certain point avec la grande famille des Matignoir; en effet, il épousait Françoise de Bourbon Lavedan, dont la mère, Françoise de Silli, était sœur d'Anne de Silli, mère du célèbre mgréchal de Matignon , qui se trouvait ainsi cousin germain de ia femme de Longa.

(2) G*est en effet par ta grande jeunesse de l'auteur que le Contr'un est remarquable, et un jeune homme d'une précocité remarquable, qui devait être conseiller avant vingt-deux ans, n'était plus un enfant à dix-neuf. Si La Boëtie eût écrit la Servitude à cet âge, comme le veut De Thou, la chose n'aurait plus été assez merveilleuse pour que les protestants, désireux d'avoir

« manière d'essai^ d'exercitation , comme sujet dm/- « gàire et tracassé en mille endroits des livres. » En effet, du temps deLaBoëtie, maispostérieuremeDt à samort^ on à traduit en français un livre dont il connaissait peut-étt*e le texte grec, et qui offre avec le sien une remarquable analogie {Discours de la royauté et de la tyrannie, traduit nouvellement du grec de Dion Prusien, surnommé Ghrysostomie ou bouche d'or, etc.). Montaigne lui-même met dans la bouche de sauvages qui visitent la France cette pensée « qu'ils ne comprenaient pas que des « hommes vigoureux et portant Barbe obéissent à « un enfant. » C'est là la thèse développée par La Boëtie. La Westminster Review (1838) trouve des rapports frappants entre la Servitude volontaire et les écrits politiques de Milton ; on sait que la Mothe Levayer a traité le même sujet {de la liberté et de la servitude ) ; enfin Hobbes ( dans son livre De Cive) a soutenu la thèse opposée, etc., etc. Il paraîtrait que la Servitude volontaire fit à

dans leurs rangs un homme à opposer à l'homme adiiûrable que les catholiques possédaient en la personne de La. Boëtie, «ussent imaginé de rajeunir Bongars et de prétendre qu'il n*avait que dix-sept ans lorsqu-il fit la réponse fameuse qu'on lui attribue à la bulle d'excommunication de Sixte V contre Henri de Navarre et le prince de Condé (Voy. Varillas, hist. de Henri III y et Bayle, au mot Bongars ). Le choix même de cet âge pour Bongars prouve que ceux qui ont inventé cette fable savaient que La Boëtie n'avait que seize à dix-sept ans lorsqu'il écrivit.

çon appariUon unQ grande seasation , car on voit dans Ies.méinoire§ paanuscrits de Vivant (Geoffroy , gouverneur du Périgord, etc., célèbre dans les guerres du seizième sièclp), que les Sarladais se réyoitèrept par su^te de \^ lecture qu'ils en firent (manuscrit précité çle A. l,. Bouffanges).

D'un autre côté , Sarlat était sous la domination dfis éyéques, et la liberté de langage de La Boëtie a pu lui aliéner quelques concitoyens. Le Contr'un lui suscita peut-être des tracasseries, et c'est ainsi qu'il aurait étjè amené à dire, comme le rapporte Montaigne, qu'il auraitmieux ç^imé êtr^ né à Venise qu'à ^avla^y

PijBLiCATiON. le ne pense pas que la Servitude volontaire ait été imprimée avant que Simon Goulart la fit entrer dans les Mémoires de VEstat de France sous Charles IX (trois éditions, 1576-1578). Cependant, interjprétant probablement ce que De Thou avait dit de la publicité par les manuscrits, M. Louis Blanc a conclu que ce traité a été donné à la suite de la première édition du Franco-Gallia (1573), et M. Charpentier {Tabïeau historique de la littérature frqnçaise)^ renchérissant sur cette erreur, dit que le Contr'un a été publié sous le titre de Franco^Gallia (1) !

(f) Le marquis de Paulmy {Livres de politique du seizième

L'ouvrage, à partir de ce moment , tomba dans l'oubli, à ce point que le cardinal de Richelieu, vout lant le connaître, le fit demander chez tous les libraires de la rue Saint-Jacques sans qu'aucun d'eux sût ce dont on voulait lui parler. Pourtant un cer* tain Biaise, plus instruit et plus avisé que les autres, dit à l'émissaire du cardinal qu'il connaissait un curieux qui en possédait un exemplaire, msiis qu'il ne voudrait pai^ s'en dessaiâr à moins de cinq pistoles. Cette difficulté fut bientôt levée, et le libraire n*eut qu'à découdre un exemplaire dea Mémoires et extraire quelques feuillets du tome III pour toucher ce prix (Tallemeot des Reaux).

Cent cinquante ans s'écoulèrent jusqu'à ce que Coste, le consciencieux éditeur, fît entrer le Contr'un dans ses éditions de 1727, 1739 et 1745. En i 740 , on l'avait imprimé à Londres dans un supplément in-4'' des éditions des Essais de 1724 et 1725, et, sauf un petit nombre d'exceptions, il a fait partie de toutes les éditions depuis cette époque.

En 1802, le libraire Louis donna de la Servitude volontaire une édition isolée, ou seulement accolée à quelques lettres de Montaigne (format in-8° et in-lâ).

siècle ) dit, sans en fournir la preuve et sans indication aucune, que la Servitude a été publiée en 1572. Je crois que c'est une erreur.

En 1835, M. de Lamennciis en a donné deux édifiions exclusives de toute autre pièce, runeiii*8^ avec frontispice successif de l**, 2* et 3* édition, Taùtre in-i8, toutes deux avec une préface ana* lytique et apologétique de l'ouvrage.

La Servitude a eu les honneurs de la traduction : en français moderne, en anglais et en italien.

En i789, on a publié à Paris un Discours de MariuSj plébéien et consul^ traduit de Salluste, suivi du Discours d'Etienne La Boëtie^ traduit du français de son temps en français d'aujourd'hui , psff l'Ingénu (Lafite, avocat) in-8\ En i791 , la Servitude modernisée a reparu dans le supplément à la huitième Philippique {Ami de la Révolution, 57 n"' de 1790 à 1791, in-8^). Enfin, plus récemment, une édition a été imprimée en Belgique, mais elle n'a pas été mise en vente, à cause du commentaire fort étendu qui l'accompagne, et qui, pour parler comme Monlaigne, est au moins de la même fa^ rine que le texte, mais beaucoup plus actuel ^t personnel . Voyez : De la Servitude volontaire, ou le Contr^un^par Etienne de La Boëtiey ouvrage publié Van 1549 (date arrangée d'après te^ 19 ans de De Thou ), et transcrit en langage moderne ^ pour être plus à la portée d'un chacuUj voire des moins aisés , par ADOLPHE Resghatëlet ( anagramme de Charles Teste, mort il y a peu de temps, frère de l'ancieti ministre); Bruxelles et Paris, chez les marchands

de noùveauléSy 1836, in-18 (il y â des exemplaires avec errata, d'autres n'en ont pas). L'auteur annonce que cette édition est préparée depuis i 834, et de-^ vait paraître avant celles qui Ton t précédée; il ajoute qu'elle s'en dislingue par le soin qu'il a ap-^ porté à la mettre au niveau de toutes les intelligences, et par les notes dont elle est accompagnée. La Sénniude est précédée d'extraits des lettres de Montaigne qui ont trait à La Boëtie et du chapitre de VAmitié. Elle est suivie de plusieurs pièces étrangères à notre auteur (pages 127 à 158). Je suis entré dans quelques détails sur ce volume puisqu'il ne se vend pas et que les exemplaires en sont fort rares en France.

lia paru à Londres en 1735, in-12, sous ce titre : a fHscourse ofVoluntary Servitude^ une traduction anglaise faite avec grand soin , qu'on dit être d'un style â plus net, plus coulant et plus poli que l'original »9 précédée d'une assez longue préface du traducteur. Une expression de La Boëtie, que Cosle n'avait pas pu expliquer, se trouve là éclaircie pour la première fois (le panier d'Érichtone). Cette traduction, portée au catalogue du BritishMiiseunij, est assez rare pour qu'un bibliophile ardent et dis^ tingué, M. S. Van de Weyer, ambassadeur belge à Londres, qui a bien voulu m'en donner une analyse, m'ait dit n'en avoir vu qu'un seul exemplaire (bibliothèque de lord Malmesbury ).

Enfin une traduction italienne , par César Paril>elli, Loisirs d'une Servitude involontaire , car Tau- Heur était détenu politique, parut à Naples, a sinno jK settimo r^publicano » , in-i8, avec les notes^ de Coste, sous ce titre : « Discorso di Stefano délia <c Boëtie della Schiavitù Volont^ria o il Contra uno. « Liberta^ Sgiiaglianza. »

Après les honneurs de la traduction, la Servitude a eu ceux de ta réfutation. Henri de Mesmes (1), (ligne émule de La Boëtie pour la précocité, puis'' qu'il professait le droit à Toulouse à seize ans, ami de Montaigne, qui, cette même anuée 1370, lui dédie une des traductions de La Boëtie {Règles de mariage) y protecteur de tous les savants, celui-là qui fournit à Lambin ses meilleures observations sur Cicéron, à René du Bellay de bons renseignements ppur les mémoires de Martin et de Guillaume, Henri de Mesmes avait formé le projet de réfuter in extenso l'opuscule de L^ Boëtie. Dans ce but il en av^t rédigé un extrait analytique pour y répondre ^ c'était une sorte de programme de son travail. De plus il avait rassemblé dans les anciens auteurs, Xénophon, Isoçrate , Plularque, Aristote, Callimaque, etc., qn grand nombre de

(1) Seigneur de Roissy et de Malassise ^ celuiAk même qui avec Biron ( boiteux), conclut en 1570, à Saint-Germain, avec les chefs des protestants, cette paix éphémère dite àoUeuse et malas' sise; dont la Saint-Barthélémy fit expier la désigaatio.a railleuse.

passages propres à étayer ses raisonnements; c* projet est resté en cours d'exécution.

Manuscrit de la Servitude volontaire. Toutes )es éditions de la Servitude w/o»iaire ont été, données d'après la première publication faite dans les Mémoires de VEstat de France ^ c'est-à-dire d'une manière fort incorrecte et en beaucoup d'endroits tout à fait inintelligible , tes éditeurs de ce recueil étant préoccupés de tout autre chose que de la pureté des textes. Il devenait donc très-important de rencontrer ^un de ces manuscrits qui au seizième siècle couraient « es mains des gens d'en tendement. » J'ai été assez heureux pour en trouver un à la Bibliothèque impériale (indiqué par M. P. Paris, Manuscrits français de la bibliothèque duRoi, t. VI) ; c'est celui qui a apparteim à Henri de Mesmesl Il est joint au projet de réfutation dont j'aî parlé ci-dessus ; et, pour surcroît de preuves de sa provenance , les Hfemorànda de Henri de Mesmes renvoient aux pages du manuscrit. Il ne porte ni titre, conformément à ce que dit Montaigne, et ce qui explique: la diversité de ceux sous lesquels on l'a désigné; ni date, ce qui explique la divergence des écrivains sur ce point.

Une collation minutieuse de ce manuscrit avec tes imprimés m'a fait découvrir non pas tant des Variantes que des fautes énormes reproduites pat les^

éditeurs , de telle sorte qu'une foule de passages) obscurs dans les imprimés sont parfaitement clairs dans le manuscrit ; un vers entier , des phrases entières ont été omis. On à imprimé le sang de la tyrannie, pour le sein ; les bœufs sous les pieds du joug geignent, pour le poids; je ne lui permets pas, pour j6 lui permets; le feu est sans forme , pour sans force; étendre ^mestreindre; connoissancedu bien, pour ma/y teuvéSy pour tachés; malhabiles pour mal habillés ; marin , pour Macrin ( celui qui fit tuer Antonin Caracalla). Le bon sens de Costa avait déjà, par une note, indiqué cette erreur, mais il avait laissé le nom de marin dans le texte ; celui de Macrin qui se trouve dans le manuscrit est une preuve décisive entre mille qu'il donne la bonne leçon. Enfin, pouf en finir, j'ai antérieurement cité l'expression de <c panier d'Érisichtone ». Le savant M. J. Y. Leclerc avait supposé qu'il fallait écrire d'après Suidas, ERiCiitTONE, ce que confirme le manuscrit.

 l'avenir donc les éditeurs de la Servitude ne pourront se dispenser de consulter et , à mon avis , de suivre ce manuscrit, qu'ils trouveront relié avec sa réfutation fcmds de Mesmes n"* 564 ; et par une singulière distraction du relieur qui a lu le nom d'Homère aux premières lignes ^ il est intitulé Extraits d'Homhre.

Je voudraisdire maintenant Quelques mots des ju-

gements qui ont été portés sur la Serviltide vototi^ taire. Mais il est impossible de sortir de ce dédale de <x)DtradictioQs autrement qu'en citant textuellement!

Montaigne juge ce traité gentil et plein au possible. — De Thou qualifie son auteur de sage et savant. — Scévole Sainte^Marthe, CoUetet trouvent cet ouvrage eoocellent. — M. fiarthelemy-Saint-Hilaire le dit un admirable traité (Politique d'Aristote), — M. L. Fougère le trouve marqué au coin de la véritable éloquence. — Pour M. P. Lacroix, c'est un beau morceau d^ utopie politique {Catalogue Karst-^ ner). — Pour Paul Dupont ^ c'est (i4nn. litt. delà Dordogne) un Évangile politique. — Pour M. Lebas (Univers pittoresque) j c'est nn d,es plus beaux monuments delà langue française. — - Pour M. S, de Sacy (^Journal des Débats y avril 1852), c'e^une des plus belles pages en pros^ que nous ait léguées le seizième siècle. — Enfin, M. Chevreul {Hubert Languet) le juge un des monuments les plus rcmarquables de la prose frai%çaise au seizième siècle (1).

Naigeon dans une note manuscrite ajoutée à son exemplaire , dit que le Contr'un est écrit d'un style mâle et vigoureux.

(1)M. Chevreul toutefois conclut en classant Montaigne et Lai Boëtie parmi les protestants , par la nature de leurs raisonne^' ments, et par leurs œuvres. — Ce jugement me parait contes-^ table.

Mais , en revanche , Baillet dit que, si La Boëtie avait composé son livre en vue de l'usage qu'on en a fait, c'eût été une tache éternelle à son nom. — Lamonnaye trouve que c'est « une très froide ^ très ennuyeuse et très puérile déclamation. » — M. Henri Aigre, tout en reconnaissant que le Contr'un « est « écrit avec une force et une noblesse que la prose « de ces temps n'avait pas encore atteintes, » n'en dédare pas moins l'ouvrage « fort . dangereux en « politique. » — M. Baudrillart trouve dans le Contr'un a un appel à V insurrection ^ d'une entraînante « éloquence. » - — M. Matter (Histoire des doc^nnc« morales et politiques dès trois derniers siècles ) regarde La Boëtie comnpie lé représentant de la doctrine de la renaissance poussée par le radicalisme à r action la plus funeste ^ de mêiùe qu'il regarde Thomas Morus comme représentant la même doctrine réduite par l'idéalisme à la nullité pratique. — M. J. B. Laforêl, professeur au séminaire de Bastogne, prend aussi La Boëtie comme type pour le principe démocratique ; et il Toppose à Bodin, qu'il prend pour type du principe monarchique ( Voyi le Mém. lu en 1852 à la Soc. lilt. de l'Université catholique deLouvain, sous le titre.de : Lutte entre le principe démocratique et le principe monarchique au seizième siècle ^ ou Étude sur La Boëtie et Bodin ^ analysé dans le rapport que M. Prosper Staes à inséré daius VAnnuxiire de cette

université; Louvain, 1853, page 35). Mais M. Matter via plus loin : oubliant que^ sujet ûdète, La Boëtie a été l'Oracle d'un parlement, qù*il se présente à la postérité sous l'égide de l'amitié de Montaigne et de l^estime de DeThou, M. Matter dresse contre la Servitude vêlontàire un véritable réquisitoire , et il condut en disant que le Contr'un est une déc/amation séditieuse j qui serait de nature à faire traduire son auteur devant les tribunauco!

L'espace nous manque pour citer en entier ce curieux jugement , qui tombe par sa propre exagération , et dont la meilleure réfutation serait la reproduction pure et simple de tout le passage relatif à La Boëtie.

Je n'ajouterai pas un jugement de plus à ceux que je viens de rapporter : le lecteur impartial relira l'œuvre de La Boëtie en tenant compte des conditions dans lesquelles elle a été écrite^ et nous osons espérer qu'il ne vouera pas le nom de l'auteur à l'exécration des générations futures.

Quelle que èoit d'ailleurs l'opinion qu'on se forme de cet ouvragé, nous devons tous faire comme Montaigne, et « être particulièrement obligés à cette « pièce , d'autant qu'elle a servi de moyen à leur c( première accoin tance. »

Œuvres COMPLÈTES. Jusqu'ici j'ai mentionné des partiesisolées des œuvres de La Boëtie ; mais M. Léon

feugère, qui en 1843 avait donné une ce Éiyde sur a h vie (^ lê$ ouvrages de La Boëtie ( Paris, in S"")^ » publia en 1846 la pi^mière édition complète des œuvreâ connues de cet auteur. J'ai apprécié cette intéressante ocHlection dans le Bulkiin du Bibliophile (Tedwmer, aoât 1S46), et^ après avoir rendu justice au remarquable travail d'érudition 4ont le texte est acoompageé, j'ai téanoîgné le regret que le laborieux éditeur qiû avsàt à juste titre admis les dédicaces de Montaigne n'eût pas inséré la lettre de cet auteur sur la mort de son ami ; à mon àvis^ une édition de La Boëtie ne serait complète qu'à la Gonditioa de contenir cette lettre et même le chapitre de V Amitié.

Ce vdume désœuvrés con^plètes ( Paris ^ Delalain, in-12) comprend tous les qMisicttles connuà de La Boëtie, même les vingt^neuf sonneta insérés dans les Essais.

Il ne me reste plus qu'à indiquer un certain nombre d'écrivains qui ont jugé LaBoëtîe, et que je n'ai pas eu occasion dénommer dsm& les. citations que j'ai faites d'environ cinquante ouvi^ages diffé^ rents. Mais auparavant Je dois publiquement récon-^ naître combien je suis redevable à l'assistance de MM. l'abbé Audierne, deMourcinetLapeyre, àPéri^ gueux; MM. G. Brunet et Delpit,àBordeaux; M.S. Van de Weyer, ambassadeur à Londres; M. J. B. Lascoux, à Paris, et surtout à M. Richard, conser--

vateur adjoint de là Bibliothèque impériale > i^a providence bibliographique.

J'ajouterai, pour l'acquit de ma conscience, que ce travail biographique , qui n'entrait en aucune façon dans mes projets actuels, est unic^uement dû au scrupule honorable, et certainement exagéré, d'un des plus laborieux collaborateurs de là Biographie nouvelle. M. Regnard, qui avait été chargé d)é l'article La Boetie , vint me demander quelques renseignements, et, frappé du nombre de piècels que je possédais et que je mettais à sa disposition il renonça à écrire cet article, et je dus, sur ses instances réitérées, consentir à m'en charger. On a vu ^ans l'avertissement comiment je me suis trouvé entraîné au delà des limites qui m'étaient assignées.

Liste compléuentaire des ouvrages à consulter sur Etienne de La Boëtïe.

Le P. Lelong, édit. de Fontette, éôril ce (|ui suit ^us le n"" 33129 : Mx^mcti. MérAoires pour la vie d'Estiefine de Là Boetie recueillis par É, Philibert de LamarejCofisèiller au parlement de Dijon. Malgré d'activés recherches je n'ai pu parvenir à découvrir ce manuscrit à la Bibliothèque impériale ; je l'ai cherché dans le fonds Lamarè, qui se compose d'environ €00 volumes , dans les mémoires de ce magistrat , qui se trouvent non dans le fonds qui porte son nom mais dans le fonds Bouhier, et sans plus de résultat. Seulement, dans le catalogue du

premier de ces fonds, j'ai trouvé deux morceaux portant le nom de Boëce en latih Boëiius^ et je me suis demandé s'il n'y aurait pas eu confusion entre les deux noms; mais cela est peu pt'Obable^ puisque dans le catalogue il s'agit de la Consolatia philosophiœ, et que dans le P. Lelong il est question de Mémoires.

On sait, du reste, que la Bibliothèque ïie possède qu'une partie des manuscrits de Lamare ; le resté se trouve encore à Dijon.

Ce qui porte à admettre l'exactitude de là note du P. Lelong , c'est que Lamare a écrit une vie d'Hubert Languet , publiée sans nom d'auteur par J. P. Ludwig. Il a de plus composé plusieurs biographies qu'on n'a pas osé imprimer, dans la crainte de porter ombrage à de puissants personnages. La même raison a pu prescrire la même discrétion relativement aux mémoires sur La Boëtie, mais cela ne porte aucune atteinte à la probabilité de leur existence.

On peut consulter encore sur La Boëtie; V Mémoires en forme de lettres pour servir à l'histoire dès grands hommes de la Guyenne. Etienne de La Boëtie ; Lettre première , lue à l'Académie des science!^ de Bordeaux en 1777 par Delphin de Lamothe (manuscrit inédit, Bibliothèque de M. J. Delpit); 2«De Thou^ Hist., liv. 5, 35, 47 ; 3^ Tessier, Éloges des savants; 4*^ Florim. de Raemond, la Couronn

du soldat yS"^ G. Naudé, Mascurat; Qi'^ Goujet, Bzblioih. française^ t XII ; 7°. Leclerc , Bibliothèque ancienne et moderne^ t. XXVÏI ; 8® BaiJlet, Jugem. des savants^ tQm. lY, Enfants célèbres^ XLI-; 9^Kleféker^ ^ibliotheca eruditorum precocium^ Hamburg, 1717; 10** fe Pcf,^se Tems de messire François le Poulchre^ seig. de la Motte Messemé; 11^ Marçhet, Dèlfau, Ann. de la Dordogne; Calendr. administratifs an XI; 12** Concours de 1812 à V Académie française^ Éloges de Moniaigfne par Villemain, Jay, Droz, DutenSy Biot, etc., 13® Moréri et les Biographies de Chaudoaet Delandine, de Michaud, de.Weiss, etc.; 14** Hallam, Hist. de la lilt. (kT Europe; 15** Sismonde de Sismondi^ HiHoire des Françaisi^ t. XVII; Ift*" Henri Aigpe, Précis delà littérature en France; ÏTNodieT,Manuel de bibliographie, 1835; 18' J. F. Payen, Notice bibliograph. sur Montaigne, 1837; Docum. inédits ou peu connus sur Montaigne, 1847; Bulletin du bibliophile, 1846 ; 19** Sauveroche, Discours sur les célébrités du Périgord; 20** M. Compans, avocat général à Bordeaux , Discours de ren-iréede la cour, Mémor. Bordelais, 6 novembre 1841, reproduit dans les Annales agricoles et littéraires de la Dordogne 1848, et dans la Guyenne historique et monumentale, cinquante-troisième et cinquantequatrième liv. ; 21** Bouffanges, art. dans le journal le Sarladais, 19 mars 1836; 22** M. laRouverade, président au tribunal civil de Sarlat, journal le Sar-

ladaiSy âjwin 1838 ; 23" Marguerin, Cx>urner pan^ çais^ 31 décembre 4846 ; 24" P. Leroux ^ Revue so-. ciale^ 1847; 23" Mongin, Encyclopédie nouvelle ^ t. 11, 1847; ^6" M. Lebas,. Univers pittoresque ^ Paris, Didot ; France, t. IX; Biographie^ t. XI; Phi--, losophie; — Annales historiques ^ tom. l*' ; 27" Violet, le Du.c, Catalogue raisonné de sa bibliothèque; 28" Lamothe, Compte rendu de la commission des. monuments du département de la Gironde ^ Paris,, 1849; 29" Mi^gasin pittoresque ^ ivin 1830, a^t. biogr. , et Haisonde Sarlat; 30"H. BaudriUart, /. Bodin et son tems^ 1852 ; 31" Henri Chevreuji, Hubert- Languetj 1852; 32" le Dictionnaire de la Conversation ^ art. jBoëa*e>33" Naigeon, notes axitographes. et inédites inscrites sur son exemplaire des. Essais.

LA