AVIS AU LECTEUR

Dans la notice qui précède, nous avons dit quelques inots du manuscrit d'après lequel nous donnons TiiUpression nouvelle de la Servitude volontaire. Gê manuscrit a appartenu à Henri de Mesmes, ami de Montaigne et peutêtre aussi de La Boetie (1). Montaigiie lui à dédié la traduction des Règles, du Mariage, de Plutarque, ce traité dont Wittenbach disait : « Suavis est materia, suavior est forma» »

' Ce petit in-folio se trouve aux m^uscrits de la Bibliothèque impériale, n® 7218. 3v fonds de Mesmes, 664 (2). Use compose de trente-trois feuillets, sur lesquels la Servitude occupe vingt-six pages,d'une belle et nette écriture, imitant l'italique des imf^ressions du seizième siècle. Sur les feuillets restants, vingt-sept pages contiennent les matériauiC d'une réfutation que e^Ztf^^m&j avaiti'intention d'entreprendre. On trouve là un a Extraiet du Hure de La Boitie pour y res^ pondre, » des citations d'auteurs anciensdontrautorité devait

(1) Henri était tout à fait contemporain de Montaigne et de La Boëtie, puisqqe, qé en 1532, il se trouvait avoir un an de plus que le premier et deux ans de moins que le second. Son père mourut la même année que celui de Montaigne (1569).

(2) Ce fut en 1731 que mesdaoïes la duchesse de Lorges et la marquise d'Ambré cédèrent au roi les manuscrits de leur père , M. le président de Mesmes, composant plus de 600 volumes in-fol. Cette collection avait dû être formée successivement par les ancêtres du président, et au 3« degré des ascendants nous trouvons Henri de Mesmes , celui dont nous nous occupons, conseiller à la Cour des aides, puis au grand Conseili puis maître des requêtes, podestat de la république de Sienne, chancelier de Navarre, garde du trésor des Chartes , suriutendanl de la marson de la reine Louise, femme de Henri 111, mort en 1596.

être invoquée, enfin des mefMraniasimcvitsk la marge des BXTiuiGTs qu'ils devaient réfuter ( on dira,^, era monstre que,, etc).

La Servitttde n'est pas de la main de de Mesnyss; mais les annotations qui la suivent sont incontestablement auto-< graphes , d'après la oomparaison que nous en^ avons fidte avee les pièces que nous possédons de ce personnage.

Le manuscrit de H. de Meimes otbe on grand intérêt,

1** Il foit comprendre comment te public fiit amené à imposer un intitulé quelconque à oe discours, puisque le ma-^ nuscrit( et vraisemblablement aucuîn des autres ) n'en porte pas ; comment chacun a varié sur l'époque à laquelle on suppose que la Servitude a été écrite^ puisqu'il ne porte pas pli^s de date que de nom d'auteur.

2^ Il offre sur la leçon de tous les imprimés des variantes nombreuses et importantes; mais surtout,' en comblant des lacunes considérables, il rend parfaitement intelligibles de& passages qui dans les diverses éditions n'ont pqs de sens.

3^ Enfin l'orthographe du manuscrit est beaucoup moins surannée que celle des imprimés, nous la reproduirons seru^ puleusement , et nous avouerons que de prime abord elle nous avait fait hésiter sur l'âge de cette copie. Mais le doute n'est pas permis, puisque les Extraicts^ qui sont incontestabiemeuide la main de de Mesmes, portent chacun un numéro qui renvoie au manuscrit , et qui y correspond exactement.

Cette observation sur l'orthographe nous a d'autant plus frappé, que cette manière d'écrire se rapproche beaucoup de celle de Montaigne dans les lettres et manuscrits de cet auteur que nous avons eu occasion d'étudier. Il semble qu^ pour les deux écrivains, elle est moins le résultat d'un système qu'une recheircbe d'économie de peine et de temps : l'un et l'autre se bornent aux lettres nécessaires pour former le sonde chaque syllabe ; et ils suppriment la plupart des lettres doubles ou des consonnes surabondantes , sans se soucier de

l'étymologie. C'est ainsi que Montaigne écrit le plus souvent , home, somes^ miene, c&me^ votre, notre, philosqfe » conoysance,etc (1).

Npus avons ajouté quelques notes; et, si quelquefois nous avons rapporté les leçons vicieuses des imprimés, c'était bien moi^s pour nous donner Foceasion d*un petit triomphe que pour établir incontestablement l'authentieité de notre manuscrit.

Surtout nous n'avons pas voulu priver le lecteur des an-f notations des savants éditeurs qui nous ont précédé; mais nous nous sommes borné à celles qui ont un raj^rt direct avec le texte; nous avons même donné quelques exemples des observations critiques de de Mesmes. Notre unique but a été de reproduire Vceuvre de La Boëtie , telle qu'elle a éjté créée par son auteur. Quelque jugement qu'on porte sur çl)e nous pouvons espérer par nos soins, qu'au moins elle sera appréciée ^ connaissance de cause.

(1) Je me bornée rapprocher comme exemples quelques mots pris au hasard dans les imprimés et dans le manuscril; auttre, autre; ^ulcun, aucun; assubiectis, assujetis; avecques, avec; besoing, besoin ; chorde ^ corde; contraiacts, contrains; oettuy, celui; desfalct, défait; dangiçr, danger; doncques, doi^c; (eit« fit; oays , nés; veoy ; voi ; etc., etc.