HISTORIQUE DESCRIPTION DU SOLITAIRE ET SAUVAGE PAYS

DE MÉDOC (ces qualifications se retrouvent dans les mêmes termes dans des vers imprimes de L. B.), Bordeaux, Millanges; 1593 , in-12. (Noufe reviens drons ailleurs sur une note qui suit cette indication. )

(1) Belot, fils de Martial Belet. J'ajoute^ par respect pour la mémoire de La Ëoëtie, quelques mots sur ce personnage, qui était son ami et celui de Mobtaigne et conseiller comme eux. Lati de» carat quem purpura clqvi, dit La Boëtie, qui lui a adressé plusieurs pièces de vers latins, dont une en communauté avec Montaigne. L'Hôpital mentionne un personnage de ce nom, peut-être celui-là même ( Lettre au chamelier Olivier ). Belot visita La Boëtie dans sa dernière maladie.

Depuis tantôt un siècle, géographes et bibliophiles^ biographes et bibliographes réclament cet ou^ vrage , sans en avoir trouvé la trace. Baurein en 1784 {Variétés bordehises) le demandait d^à.

M, Laine, ancien président de la Chambre des dépu-^ tés, Ta cherché longtemps. Beucbot, M. Techçner, moi-^même avons fréquemment çoUÎQité dâ$ ren-^ seignements, sans avoir jamais rien obtenu, l^ ^>^ vant M. Weiss, qui mentionne ce livre dansl^ fito* graphie Universelle^ ne Ta non plus jamais rencontré; et M. Jouanet , Térudît bibliothécaire de Bordeaux^ m'a affirmé que cet ouvrage n'a jamais été imprimé, ( Voye? le paragraphe des 89 sonnets, )

Enfin La Boétie avait, peu de temps avant sa mort, écrit quelques observations sur l'édit de janvier 1563 (ou 1561 suivant qu'on fait commencer l'année au 1*^ janvier ou à Pâques). Cet édit, œuvre de la sa^ gesse de l'Hôpital, et rendu sous Charles IX, encore mineur, par l'influence de Catherine de Médicis, qui craignait que la jonotlcm du prince de Navaire au triumvirat ne rendit ce parti trop puissant, autorisait, sous quelques réserves, l'exercice du culte réformé. Le parlement de Paris avait refusé de l'enregistrer ( non possumu^^ nec debemus ) , et il ne fallut pas moins de deux lettres de jussion ( président Hénault ). L'édit fut l'objet des protestations de cette ligue formée sous le nom de Syndicat de la foi , dont le chef à Bordeaux, l'avocat Delange, homme

t0m^^^ 0l popul^ir^y dominait îôs in^jsses par I9 lii^rdi^^ç^ et la foçiUlé de sa parole. Le parlement de B<9deai}x, présidé par m mH^ et généreux esprit, I.i^gp})9t(m (i)j s'efforçait de tenir 1^ balanpé pntre Im oi^aiU^ qwi défendront I9 vieille (o\ et . les sectes nouvelles qui s'attaquaiept à H mqnarcIlW ôll9rwép98, Pelspgp blâijasit çetfeB paodérat^Qn ; il pF^tendwt qu'elle mettait en danger le c^l^i- €isme. Cg fçt alors qjiQ fi^ Upëti^ pxit Ift pli^me, « et leertps qq f^t pour défendre rwtorité rpyale dqfltre Je3 e^tr^prise^ d'i^^ zèle dpnt 1q ipobile n'était p^^ toqjour^ l'intérêt pi^^Uc. s» (i/l, Con^pqips avocat gér nénil, pi$cours de rentrée à la cour royale fk por- 4e(mxj Boy^pibre 1341- ) TpntjBft^is cpp^ta*9ï^ o& fait que JMk^laîgne usis de la ipéme prudence tû?à-vis de pQ§ çbmm'tiom qu'à l'égard de la Servir tude volmtmre : il n^ les pijbUpp?$} M ppuy^ijt d^ne se trouver là qwlqps souvenir d^ Çonfr'uf^. La Beëtip était de forpe à dire la y^itfâ auic dwx partis, et de^ d^^x côté^ les vérités pQpvaiept être dures à entendre.

On trouve l'édit de 1562 avçic la date de 1561 émm Iq fiecmil de$édiU de pacificdtwn etc. ^ faits

(1) U aurait expié plus tard Sdti im(>artialité, et il aurait compté dans les deux eeat seixaiite-qui^e victiaies que la SaintrBarthétemy » faîtf^ h Bordeayx, si Je e^papfu^dapl d^ fm d,u ÇJ (Merville) ne Feût eaché dapç celtjB forteresse pendant Fexécution.

|)ar les rois de France. Mayer l'a donné un peu modifié dans la Galerie philosophique du seizième siècle.

Nous arrivons aux ouvrages imprimés de La Boëtie ; nous nous occuperons d'abord des opuscules, réservant l'ouvrage le pluâ important,' la Servitude^ pour le deiTiier.

La Boëtie a suivi l'uSagè de son temps ; et, à l'exemple de l'Hôpital, de Pasquier, de De Thou, il a dejfnàndé un délàsselnent à la poésie : il a fait des vers. De plus, comme la plupart des lettrés du Seizième siècle, il s'est fait traducteur, moyen certain dé fortifier son talent et d'assouplir son langage. Montaigne lui-même s'est engagé dans cette voie, mais non plus par imitation : c'est par une déférence respectueuse pour un vœu formulé par son père peu avant sa mort qu'il a traduit R. Sebon, dont le latin ne lui rappelait guère Celui de Tacite; et pourtant, qui pourrait dire qtie cette œuvre ingrate ne lui d pas révélé une capacité jusque-'là ignorée^ qu'elle ne l'àpaé mis en goût d'écrire? Peut-être est-ce à la traduction de la Théologie na-iwreWe que noua devons les Essaie.

J'ai dit précédemment qu'à là mort de La Boëtie, Montaigne s'occupa à rassembler, dans les manuscrits que lui avait légués son ami, tout ce qu'il put réunir « vert et sec », et en 1S71 il se trouva en mesure de publier un livre qui comprenait la tradùètion du grec en français de la Ménagerie de

Xénophon, dédiée à M. de Lansac; celle des Règles du mariage^ de Plutarque, dédiée à M-, de Mesmes; celle de la Lettre de consolation de Plutarqueà sa femme, dédiée à madame de Montaigne ; les poëmes latins dédiés au chancelier de THôpital ; enfin , l'extrait d'une lettre adressée par Montaigne à son père pour lui apprendre la maladie et la mort de son ami. Le frontispice annonçait des yers français, qui ne se trouvent pas dans ce volume.

L'année suivante, Montaigne donna isolément ces vers français, et, en les dédiant à M. de Foix, il lui dit qu'il n'avait pas osé les imprimer l'année précédente, « parce que par de là ( c'est-^-dire a dans le cenjLre de la France) çp ne les trouvoit « pas assez limez pour estre mis en lumière. »

On trouve dans ces vers français une traduction partielle de l'Arioste, et vingt-cinq ^onnets différents des vingt-neuf dont nous parlerons plus tard. Quant au mérite des vers de La Boëtie, Sainte- Marthe dit que Bordeaux possède dorénavant un poëte capable de rendlre l'Italie jalouse (1), et Montaigne trouvait que la Gascogne n'en avait pas encore produit d'aussi parfait. La postérité n'a pas complètement rgitifié «ces jugçmjentç; cependant M. Marguerin avoue qu'il a pour ces sonnets une

(1) C'était à cette époque la formule consacrée. Scevole Saiote^ Marthe n'en emploie pas d'autre. Voyez les articles de Màcrin, de Dampierre, etc. '

estime particulière, et on ne peut disconvenit* qu'il p'y ait dans ces vers (}e$ [iassages tôH agréables.

L'automne abatmoiasde feuilles aux plaines Moins en refait lé plàiéant i^ûoiUvéïnl Que tu desfais et àis d'amoten s6udaiiiei.

Ainsi voit-on en un ruisàeau coul^

Sans fin Tyneeau après l'autre cbalant.

Et tout de rang d'un étemel conduit

L'utië suit l'autre et l'une l'autre fuit

Par eèste cy celle la est poussée

Et ceste cy par une autre àuancée

Tonsiours l'eau va dans l'eau , et tousiours est-ce ,

nlesme ruisseau , et tousiours eau diverse (1).

Yn lundy fut le iourde la grande ioumée

Que l'Amour me liura : ce iour il ifut vainqueur,

Ce iour il aé fit maistre et tyran de mon cœur,

Pu fil de ce ioinr pend toute mu destiilée.

Lors fut à mon tourment ma vie abandonnée,

Lors amour m'asseruit à sa folle rigueur,

Cé%X Maison ^'à té iour , le chef de ma langueur

Soit la ptoee eu mes vêts la première donnée.

le nesçay que pe fut , s'amour (si amour) tendit ses toiles

Ce iour là pour m'auoir, ou bien si les estoiles

S'estoient encontre moy en eifbusche ordonnées;

Potir vray ie fus trahy , mais Id mdih l'y précis

Car plusfiii contre moy que nul auti^ Testois

Qui s^us tirer d'un ieur tant de mc4e& (mauvaises) années.

Ëo général, dans les traductions cle La Boëtie, le

(1) Je ne sais pourquoi M. Feugère, qui cite ces vers dans son Éiudè sur La Bo^He, a sttîVi une orthographe surannée, qui n'est pas dans l'imprimé [nUUre pour autre y etc.)) et tetnplàce le mot avçinçé par devancé.

texte esi fidèlemeiit étudié , reproduit avec exactitude ôt souvetil avédbotiheut; cependant M. P. Mâtitz (danô V Artiste) émet à 6e sujet une Opinion nnpeu diffétente^ et dont hous lui laissônià la double responsabilité. « La manière de La Boëtie, ditce il , est à peu près celle d'Amyot ; comme les fem- «( mes et comme lui^ il n'est ni tout à fait fidèle ni <i complètement perfide , il défigure quelquefois « l^original , et quelquefois il l'arrange. »

Le Xénophonaété souvent traduit, mais, d'après M. Feugèi*e, excellent juge et très-compétent, il ne l'a jamais été mieux que par La Boëtie. Cette traduction figure textuellement dans l'édition des ceuvrels de Xénophon t^adnites par divers auteurs (Seyssel, Doublet, etc. Voy. Barbier^ Dict. des anonymes^ n** 13255), publiée par Pyramus de GandoUe^ Cologny (coloniae Allobrogum); ou Genève, in-fbl. 1613; on Iverdun, in-8% 1619. Il y a à peine quelques mots de changés, par exemple vous au lieu de tu^ ehrysobok au lieu de ckrysobolus^ etc. (1).

Pour être complet, nous ajouterons que postérieurement à la mort de Montaigne^ on retrouva une traduction faite par La Boëtie du grec dn pre-

(t) Nous connaissons une traduction de Xénophon, très-rare et non dtéé , que nous avons vu à tort attribuer à La Boëtie : Le mesnagier de Xénophon^ plus un discours de V Excellence, du ménie atdeut; t^aris, Vincent Sertenas, 1662, in-S*'.

çaier livre de V Économique d'Aristole, le seul que quelques critiques admettent aujourd'hui pour authentique; et en 1600, le libraire Claude Morel réimprima les pièces publiées en 1571 et 1572, et y ajouta celje-ci (1).

(I) On sait que P Économique a été contestée à Aristote. (Voyez Caméraiius, Prtface des Éconoi^iques d* Aristote et de Xénophon; J. G. Schneider, Anonymi OEconomia qux vulgo AristoteU falso fèrebantur, Leipzig, 1815, in-8<* ; Schœll , Histoire de la littérature grecque; Barthélémy Saint-Hilaire, Traduction de la Politique ; Feugère, Œuvres complètes de la Boétie. M. Hoëfer, traducteur des deux livres de t Économique^ ne partage pas cette opinion. M. Féugère rappelle que déjà Nicolas Oresme (Baillet, Jugement des savants), par Tordre de Charles V, avait translaté dans^ notre langue, sur une version latine, le traité d' Aristote ; mais il ajoute : La Boëtie fut à la fois de cet ouvrage U second et le dernier traduc^ur français. Ceci est contestable, car nous connaissons une autre traduction, très-rare à la vérité, non citée, qui est celle-ci : les OEconomiques de Aristote translatées nouvellement du latin en francoifs par Sibert Louvenbroch, licenciées loiœ demeurant en lanobfe ville de Coulongne; Paris, etc. , sans date(vers1f 532), in-16 de 46 pages, lettres rondes, à la fin un feuillet blanc avec la marque de Denis Janot.

Vascosan a aussi publié'une traduction du grec en français de ce même traité, 1554, in-8°, par Gabriel Bouin ou Bounin, bailli de Châteauroux.

Enfin le marquis de Paulmy cite (Mélanges tirés d'une grande Bibliothèque) une traduction faite en 1417 du premier livre de ce même traité, mais qui n> paç été imprimée, par Laurent de Premierfait, valet de chambre dû roi Charles V (mss. Bibl. impér. n° 7351), et une autre tra<|uçtion , mais cette fois imprimée etep vers français, par Jean Hérault de Sainte-Ferme en Bazadois, in-16, 1561.

M. F. Hoèfer a donné la première traduction française com-

Ainsi, en résumé, le livret des opuscules de La Boëtie avec des réimpressions partielles ou génér raies dont j'ai donné le détail dans le Bulletin du bibliophile de Techener, août 1846, se présente sous le format in^S"" dans les différents états qui suivent :

\^ 1571. Paris, Fédéric Morel , contenant Xénophon, Plutarque, vers latins, dédicaces, lettre de Montaigne. 131 feuillets numérotés au recto avec un seul frontispice annonçant des vers français qui ne s'y trouvent pas.

2*» 1571 . Les mêmes pièces que ci-dessus, plus les vers français , avec frontispice particulier et la date 1572, 20 feuillets dont 19 numérotés.

S"" 1572. Mêmes pièces que le numéro 2, mais les 2 frontispices portant la date de 1572.

4° 1600. Claude Morel. Aristote avec frontispice, 8 feuillets. Vers français avec frontispice, 20 feuillets, dont 19 numérotés. Xénor phon, Plutarque, vers latins, lettre de Montaigne. 131 feuillets avec un seu| frontispice.

plète de t Économique , d'après les mss. delà Bibliothèque impériale, à la suite de la Politique, traduite par Champagne, revue et corrigée par lui ( Paris , 1 843 ).

Où trouve encore des exemplaires avec la date^ dêi 1579 ôdtis les vers français, d^autres sâtis la lettre de Môhtâigùe , enfin on peut rencontrer les. vers français on TAriiitote reliés à part.

Le premier état n'est pas très-rare, les vers français le sont beaucoup plus, l'Aristote est extrêmement rare; je n'en oonnais pas plus de cinq eiempldires ^ dont un isolé appartient à la bibliothèque Sainte-Geneviève.

Les vingt-neuf sonnets. — Postérieurement à la publication des œuvres de La Boetie faite en 1571 et 1572, un de ses amis M. Poyferré retrouva par fortune vingt-neuf sonnets , qu'il s'empressa d'envoyer à Montaigne, qui les inséra au chap. XXIX, du livre P' des Essais. Montaigne les dédia à madame de6rammont(labelle Gorisandre d'Andoins) Comme ayant été composés par La Boëtie dans sa pins verte jeunesse , échauffé d'une belle et noble ardeur qu'il promettait de lui dire un jour à l'oreille. Montaigne estimait ces isonnets plus que les vingt-cinq qu'il avait insérés dans tes Opu^scules; il leur trouvait quelque chose dô plné vif et de plus bouillant, tandis que, selon lui, les Vingt-cinq sonnets composés lorsque La Boëtie était à la poursuite de son mariage sentaient déjà quelque froideur maritale. Ces vingt-neuf sonnets parurent ainsi dans les quatre éditions connues, publiées pendant la vie de Mon-

taigne, y coUlpris celle de 1588. Mais sur un e^émplèdre de cette date que Montaigne avait préj^ftrô pour une nouvelle édition (Bibliothèque publique deBoMeâux), il avait âuppHmé ceà sonnetà et ajouté (3élte noté : Ces vers se wyMt ailleurs. Dâils ce cas ; où se voyent-ilà? étâitrce une allusion aux pteiniëfeséditions?MaisMaHede Gournây, dans son édition de 1595, donna une note bien t>lus èxpticlte : <c C^ 't^ingt-neuf sonnets d^Ètièhnè de tji Bôetie « mi été depuis imprimés aviet sëé (BUvfeÈ. A quelles ô&UvWs cela serappOrte-t-=il? sei^ait-Kje à là suite de IdDéÈttipiiotl du Médôc, si elle eliste? etserâit-cieà cëi9 i^onnets que se rapporterait cette note de Lelong à Tâfticle précité sUf cet ouvrage : f^Ony a joint »• quelques vers du même auteur qui né Èe trouvent w pas dans l'édition qu^avait dôfitiée de ses œuvres « Michel de Montaigne. i> Mais aloi^s COttinient se faitil que Claude Moret, qui en 1600 réimprimait les opuscules à Pocôasion de la découverte de l'Aristote^ n'ait pas eu l'idée d*y joindre ces vingt-neuf sonnets et d'autres poésies sll y avait lieu? dans tous iels cas, cette explication ne s^appliquerait pas à la note de Montaigne, puisque la publiciation du Médàc serait, si elk est, postérieure à sa mort.

Marie de Gournay, qui certainement s'ocdUpait moins de La Boëtié que de Montaigne , aurailrelle confondu ces vingt-neuf sonnets avec les vingtcinq, erreur commise par beaucoup d'écrivains, nô-

t^fnmeDt par Amaury Duval et M. Violet le Duc? 'fout cela est fort obscur et fait eDCOi:e plus désirer Vhistoriqtie description.

Aux nombreuses interrog^itions qui composent presque seules ce paragraphe je ne puis répondre qu'en disant : Dubitare et qu^rere seii^per.

Quoi qu'il en soit, ces vers exclus des Essais depuis 1595 disparurent pendant cent cinquante ans, jusqu'à ce que Coste ou plutôt Jamet et Gueulette les reproduisissent dans la belle édition de 1725, et, depuis, la plupart des éditeurs ont maintenu cette restitution, sauf de l' Aulnaye, Am. Duval etNaigeon., Ce dernier motivait la suppression en disant que t< ces sonnets ne méritent pas d'être réimprimés , <c parce qu'ils ne méritent pas d'être lus. »

(Je fais remarquer que, par suite d'un changement dans les numéros des chapitres , ces sonnets , qui dans les premières éditions des Essais occupaient le chapitre XXIX, se trouvent aujourd'hui au XXVIII.)

La Servitude volontaire. JjO pjus célèbre des ouyrages de La Boëtie et, d'après M. Labitte (Prédicateurs de la Ligue ^ 1841 )^ « le plus remarquable, « le plus audacieux etm^ntepantleçeul connu des « traités politiques qui composent les J^émoires de « VEstat de France sous Charles IX. » La Boëtie le composa dans sa première jeunesse, mais ne le fit pas plus imprimer qu'aucune autre de ses œuvres.

Montaigtie avait eu d'abord le projet d'insérer là Servitude volontaire dans le chapitre De Vamitié; maiâ^ l'ayant vu imprimée par un parti politique dont il blâmait les tendances^ à mauvaise fin^ par ceux qui cherchoient à troubler et à changer VÉtat sans savoir sHls r amenderaient^ et mêlée à d'autres écrits de leur farine (allusion aux Mémoires de VÈ^ tat de France 1576-1578) , il renonça à la publier, lui trouvant, ainsi qu'aux observations sur l'édit dé janvier, « la façon trop délicate et mignarde pour « les abandonner au grossier et pesant air d'une a si malplaisante saison. » Néanmoins, un grand nombre d'auteurs ont écrit que Montaigne a publié la Servitude volontaire.

Cet ouvrage fut dès sa naiséànce très-répandu ; il courut « es mains des gens d'entendement, non âans « bien grande et méritée recommandation . » (Essais.) Il ne portait pas de titre, et le manuscrit du temps que je connais est dans ce cas ; mais La Boëtie dans ^n intimité l'avait baptisé la Servitude volontaire. Ce qu'ignorant le public, il l'avait rebaptisé^ comme dit Montaigne, le Contr'un, et c'est ce dernier nom qui a donné au sénateur Vernier l'étrange idée d'appeler ce traité Les Quatre Contr'un! {Notices et obser. pour... les Essais de Montaigne).

DeThou, blâmé en cela par La Monnaie, intitulait cet opuscule Anthenoticon, faisant allusion à l'édit de Henri III, dit Édit de réunion, et par ôette raîsoû

ffenoHç(m ( Ev^tuo;, i^ ov, qui unit, d'cvo», unio^ R. £k , uqqs), mot qu'on peut dire renouvelé des Groi^, puisque dès lo cinquièpie siècle, en 483, oo ^Yfiit ainçi appelle UQ édit de Tempereur Zenon pour réunir 1^ c^U^ali^ues et les entydiiens, sous le pontificat de SîmpUmus. (Moréri, au mot Hena-

Une {grande div^rgeqce règne entre les auteurs sur rage auquel La Boëtie a éorit leContr'un, et on (e ooiupreudi puisque cet ouvrage circulait en ma* Qusoril^ sans date, saas nom d'auteur et même sans ÎPtitulé. Quelques écrivains disent seize ans ou iniHU^) d'autres dixrsept^ d^autres dix-huit, enfin quelques-uns, et De Thou est de ce nombre, disent dix^neuf. Pap^ledoutç il est évident que c'est Montaigpe qu'il faut prcâre; or, dans toutes les éditions donnéesde son vivant» il a inscrit dix-buit ans ; mais dans Vfi^uiplAire annoté pour une édition nouvelle et dans celui de Sordeaui^, où un tiers des Esmis est écrit de 0a main» il a rayé le mot dw^huit et écrit lui-même (j'en ai le calque eous les yeux) m^ (seize). Ce chiffre, d'autant plus probant qu'il est le résultat d'unç correction^ n'a pu être substitué au premier qne pour de bonnes raûM)ns etsur de nouveaux r^seignemente* Il b'y a donc nul inotif de le rejeter, et c'est celui qu'on trouve dans toutes les (éditions depuû iJSQ^ : « wUif oyons tm peu peirler « ce garçon de seize mis. »

Cf^tte dii^eussîon a son iutérét, parcf» que D0 ThOUj tropnpé par la presque coïncidence 4e la cop^po* sition du Cqntr'un et 4q U révojte de Guyenne, a conclu que VAnthenoticon avait été inspré à l^Bpëtie par l'indignation qwe Ini avaient causée Im cmm* tés exercées dan9 cettç ville par le connétable lors des événements de Bordeaux, ^e crois cette oppion erronée, et c'est e» oela que l'âge qn'avaitlLa Boëtîe en écrivant est essentiel h connaître, car il wffit k décider la question • Si La Boëtie avait sei^ ans, né en 4630, il faut qu'il ait écrit en 4S46) OT, le nouvel impôt, le lionlèyement de 1» Guyenne, l'assasisinat de Moneins, n'eurent lien qu'en 4648, et Anne de Montmorency n'exerça pes qruelles représinlles qu'à la fin de cette année, ç'est^-diro qwftnd ta Boëtie complétait se3 di5^»buit an3, On voit d'après cela que la version de De Thon n'aurait pas n^ép^e de probabilité en s'en tenant à l'âge dedix-hnit ans indiqué primitivement par Montaigne. Pe Tbon a tel^ len^nt senti l'objection scmlavée par cei; dates, qu'au lieu d'accepter l'âge donné d'abord par &(oQtaign«, il a voulu laisser h La Boëtie le ten^ps d'écrire, et il ^ dit : « Via? tq^nium XfX mnos natw- »

Mais l'eîreur d* PP Thou devient bien plus évidente si on étudie le Contr'un ; on n'y trouve pais, en effet, une ispule allusion au temps présent. Sa baine contre la tyrannie est un« bain* toutn antique , et c'est bien plus éontre Denis et Sylla qu'il se pa^

sionne que pour Guise ou Condé. La Boëtie a vu les choses de plus haut que son époque. Son but était de montrer que la liberté est le droit des nations; qu'elles-mêmes se font leur servitude, et que, pour en être délivrées, il leur suffirait de s'abstenir. Ses exemples, il les demande aux Vénitiens et aux Mahométans, aux Grecs et aux Romains : à ses compatriotes, jamais! Si l'inspiration de son siècle se fait jour, c'est pour exprimer un sentiment chrétien qui tempère ce que l'indépendance qu'il prêche pourrait avoir de trop absolu, a II soumet la puisce sauce des uns aux besoins des autres , et fait dé- « river d'aptitudes plus grandes de plus grands <fdevoirs et non de plui^ grands droits. » (Voyez Louis Blanc, Hist. de la RévoL, t. L ) Je cite avec bonheur les propreà paroles de La Boëtie : « La no- ^ ture, faisant aux uns les parts plus grandes^ aux « autres plu^ petites ^ a voulu faire place à la fraterc< nelle affection ; ayant les uns puissance de donner « et les autres besoin de recevoir. » Un seul instant il se souvient de l'histoire de France ! et alors, le croirait-on? c'est pour en citei* leà choses les moins croyable!^ peut-être, l'oriflamme, la sainte ampoule, l'origine dès fleurs de lis, et déclarer qu'il « ne les « veut mescroire parce que nous ni nos ancêtres <c n'avons eu jusqu'ici aucune raison de l'avoir mescc cru , » d'accord en cela avec Pasquier, qui disait que ces fchoses « étoient non-seulement véritables^

« mais sacrosaintes , et qu'il était bienséant à tout « bon citoyen de les croire pour la majesté de Tem- « pire. » (Rech. de la Fr. liv. VIII, ch. ^1.) Et là même, si le Contr'un était une protestation contre des cruautés exercées au nom et par les ordres du souverain, La Boëtie aurait-il inséré un éloge a mpoulé de nos rois qu'il eàt probable qu'il ne l'aurait pas écrit au moins dans ces teiméé dix ans plus tard « ayans touiours deé Roys si bofas en là « paix , si vaillans en la guerre , qu'encore qu'ils c( naissent roy si i^emble il qu'ils ont esté non pal^ « faits comme les autres par nature , mais chottt sis par le Dieu tout puissant avant que de fïaiàtre « pour le gouvernement et la coNfeERvÂTiot^ de ce « royaume. » Ne semble-t-il pas que ce soit là Unô indignation bien contenue ! etle connétable, ce grand rabroueur de personnes^ comme dit Brantôme, traitant Bordeaux en ville conquise^ n'ést-il pas un singulier cons^rvatet^r (1).

(i) Pour bien faire compiretidré la portée de mon objection, je crois devoir, quoiqu'à regret, rappeler les faits principaux de ce déplorable épisode. Une révolte dans laquelle le gouverneur dé la ville, Monneins , est tué, éclate à Bordeaux à Toccasion d'un impôt nouveau. Le roi commande à Anne de Montmorency, parent de Monneins, de réprimer cette sédition, quand déjà les Bordelais imploraient leur pardon. Le connétable entre par la brècbe, quoique les portes fussent ouvertes et que la ville fât pavoisée, il frappe une contribution de deux cent mille livres. Les archives et titres de la ville sont brûlés, les jurats et cent

De Tbou lui-même se coatredit, car il reconnaît que cet ouvrage fut pris par ceux qui le publièrent dans un sens contraire à celui que son sage et sa-^ mnt auteur avait eu en le composant. Quel pouvait donc être ce sens en présence des cruautés auxquelles il Tattribua* Enfin Montuigne noua déclare « qu'il n'ét^t pas un meilleur citoyen, plus c( religien^ observateur des 1(hs ni plus ennemi <c des nouveautés et remuements de son temps ^ que La Boëtie, et qu'il eût plutôt employé sa V suffisance à les éteindre qu'à leur fournir de « quoi les émouvoir davantage. »

C'est donc à tort qu'on a voulu transformer La Boëtie en écrivain politique de son temps. Son livre n'est pas un pamphlet; il n'en a ni la marche,

«ÎDqMante notables 4ét^ent avee leyrs ongles le corps du gouverneur; cent vingt personnes (les Annales cT Aquitaine éîseni XieaX cinquante) sont pendues , décapitées , rouées , empalées , démembrées à quatre chevaux, et brûlées, trois sont maillotées, (les. os Inroyés avec un pilon de fer); Guillottin est brûlé vif { M(m. (te la yieuviUe, tome T'^), la femme de Lestonnac, jurât condamné à mort, implore la grâce de son mari ; mais la sup* pliante est belle, le connétable impose une condition infâme, et dans le Qiéme moment oà l'épouse se sacrifie, la tête du mari roule sur réchafaud (Lafaille^ Ann. de Touhuse)^ etc., etc.

£t c'est en présence de ces atrocités que La BoëUe aurait reconnu VÉlu du Seigneur, choisi entre tous pour conserver le royaume !!! Quand on a dix-bult ans et qu'on est témoin de pareilles horreurs on se tait ou on écrit autre chose que le Conir'un.

SI

car il ne conclut pas, ni même la langue , car, en générai, dans ce temps, c'était le latin qu'employait la polémique en politique et en religion. Ce traité appartient à l^antiquité : si on ne savait pas sa date on ne ladevtnerait pas. La Boëtie soutient line thèse générale pour tous les temps et pour tous les peuples, et dont, par conséquent, on peut user dans tons les temps et dans tolis les pays. C'est ainsi que sous Louis XrV^ La Fontaine a pu dire : « Votre ennemi c'eit votre maitre; La Bruyère, au début du chapitre du Souverain ou de la République n'est pas moins explicite, et Voltage a écrit : Voulez-vous vivre heureux^ vivez toujours sans maître (1). C'est dans ce sens qu'on a pu considérer La Boëtie comme un des précurseurs de 1789 (Louis Blanc^ Mongin, Lebas ), et qu'on a pu dire que le Con^/wn était la préface du Contrat social^ jugement assez piquant^ pirisque si La Boëtie est le J.-J. Rousseau du seizième siècle, on a dît de son dernier éditeur, M. l'abbé de Lamennais, qu'il était le J.-J. Rousseau du dixneuvième. La Boëtie n'est pas plus un écrivain politique pour son temps que Montaigne pour le temps de Mazarin, parce qu'il a plu à un frondeur quel-

(1) G*est ainsi qu'Homère ( Iliade, A, vers 231 ) et Plutarque (dans la ^ie de Catonle Cenêeur) donnent aux rois des qualiûcatioia qui seniMent étranges, qnTiIs attribuent d'une Manière générale à cette Ibnne d'autorité sans appHeaiions perstmneffes

conque de composer une Mazarinade tout entière (Ovide parlant à Tiesie ) avec des extraits des Essais.

Tallement des Beaux ne veut voir dans la Servitude qu'une amplification de collège, et M. Mongin {Encyclopédie nouvelle) la regarde comme « jeux et exercices déjeune homme. » (1) *

Dirai-je le fond de ma pensée ? La Boëtie a seize ans, il sort du collège, il est nourri de Thistoire de l'antiquité , il est actif, laborieux, les vers ne suffisent plus à sa maturité précoce, il choisit un sujet d'amplification dont, au dire de Montaigne, Plutarque lui a peut-être fourni la matière et l'occaàion ( <c Les habitants d'Asie servaient à un seul « pour ne savoir prononcer une seule syllabe, qui est MON » ); il s'est lié au collège avec un ami, Longa, qui s'est déjà montré indulgent pour ses vers (Serv. voL)i ^^ 1^ tutoie, il lui dédie son ouvrage, qui a plus de succès qu'il ne l'avait prévu, on veut le lire, on en fait des copies, et il circule dans cet état jusqu'au moment où l'opposition du temps * s'en empare, comme elle l'a fait en 1789, comme elle l'a fait de nos jours. Telle est, selon moi, l'histoire vraie de cet écrit, et je crois que si La Boëtie

(1) D*Aabigné donne de Torigine de )a Servitude volontaire une explication dénuée de toute probabilité et plus digne du baron deFoenestequed'un historien universel, (Hist. univers, i liv. Il, ch. n.o

S3 l'avs^it composé en vue d'un événement contempo^ rain, Montaigne l'aurait su, et il n'aurait pas cherché à nous donner le change sur son origine.

A vrai dire, ces élans spontanés d'une indépendance virginale me plaisent plus encore que s'ils étaient commandés par des émotions actuelles, et ces préceptes, ces observations, grandissent en autorité à être ainsi dégagés de tout intérêt contemporain. Mais une fois le sujet envisagé comme abstraction, j'aurais aimé à voir La Boëtie descendre jusqu'à son temps ; de théoricien, d'écrivain spéculatif, devenir homme pratique et apprécier à sa manière ce temps de pénible enfantement des sociétés modernes , ce seizième siècle , si dramatique ! siècle de croyance et de scepticisme, de fidélité et de révolte, ce siècle où tout a été mis en question, et que M. Daunou, qui avait vu la terreur, n'a pas craint d'appeler le plus tragique de tous les siècles. Quels tableaux il aurait fournis à l'appréciation d^ La Boëtie ! sans doute notre auteur coippterait une belle page de plus ; car la plume qui a tracé le Contr'un était de force à nous donner une autre Mér nippée (1).

(t) Montaigne (chap. de Y Amitié) paraît être de cet î»vis, car jl regrette que La Boëtie n'ait pas fait comme lui et mis par écrit ses fantaisies. On remarquera que la Servitude a été écrite trente ans avant la République de Bodin> le Franco-Gallia d'Ifqtt^r mann, les nndiciœ contra Tyrannos de Languet, etc.

Ce que nous avons dit du Contrun nous amène à placer ici quelques mots sur l'ami auquel il sV dresse, personnage que M. Feugère semble seul lavoir remarqué^ mais pour dire qu'il est parfaitement inconnu. Il s'agit évidemment de Bertrand de Larms^ndie, quatrième du nom, baron de Longa ou Longua (château situé dans la commune de Sainte-Foy de Longa, canton de Saint-Alvere, arrondissement de Bergerac ). Bertrand était fils de Jean et neveu de Jacques, évéquede Sarlat en 1532. D'après l'époquede son mariage(l)(le 3 mars 4560 il épousa la fille de Jean de Bourbon, vicomte de Lavedan) , il devait être précisément de l'âge de La Boëtie, qui, cette année-là, complétait ses trente

ans. ( Voy. COURGELLES. )

Montaigne dit que La Boëtie composa le Contr'un « dar^ sa première jeunesse {^)j dans sonenfance^par

(1) Ce mariage du baron de Longa prouve Fimportance de sa famille puisqu*en entrant dans celle des Bourbon Lavedan il s*alliait jusqu'à un certain point avec la grande famille des Matignon ; en effet, il épousait Françoise de Bourbon Lavedan, dont la mère, Françoise de Silli, était sœur d'Anne de SiUi, mère du célèbre maréchal de Matignon , qui se trouvait ainsi cousin germain do la femme de Longa.

(2) C'est en effet par la grande jeunesse de Fauteur que le Conlr'un est remarquable, et un jeune homme d'une précocité remarquable, qui devait être conseiller avant vingt-deux ans , n'était plus un enfant à dix-neuf. Si La Boëtie eût écrit la Servitude à cet âge, comme le veut De Thou, la chose n'aurait plus été assez merveilleuse pour que les protestants, dçsireux d'ayoir

* manùre d'essai^ d'eœercitation ^ comme sujet vul-* « gaire et tracassé énmille endroits des livres. » En effets dutempsdeLaBoëtiô) maistk)stérieurementà sa mort, on â traduit en français un livre dont il connaissait peut-être le texte grec, et qui offre avec le sien une remarquable analogie {Discours de la royauté et de la tyrannie^ traduit nouvellement du grec de Dion Prusien, surnommé Chrysostome ou bouche d'or, etc. ). Montaigne lui-même met dans la bouche de sauvages qui visitent la France cette pensée « qu'Os ne comprenaient pas que des « hommes vigoureux et portant barbe obéissent à « un enfant. » C'est là la thèse développée par La Boëtie. La Westminster Review (1838) trouve des rapports frappants entre la Servitude volontaire et les écrits politiques de Milton ; on sait que la Mothe Levayer a traité le même sujet {de la liberté et de la servitude) ^ enfin Hobbes ( dans son livre De Cive) a soutenu la thèse opposée, etc., etc. Il paraîtrait que la Servitude volontaire fit à

dans leurs rangs un homme à opposer à rbomme admirable qu» les catholiques possédaient en la personne de La Boëtie, eussent imaginé de rajeunir Bongars et de prétendre qu'il n'avait que dix-sept ans lorsqu'il fit la réponse fameuse qu'on lui- attribue à la huila d'excommunication de Sixte V contre Henri de Navarre et le prince de Condé (Voy. VâriUas, Hist. de Henri III, et Bayle, au mot Bongars). Ijq choix même de cet âge pour Bongars prouve que ceux qui ont inventé cette fable savaient que Xâ Boëtie n'avait que seize à dix-sept ans lorsqu'il écrivit.

son apparition un^ grande seosatioD, car on voit ^ans les mémoires; pianuscrits de Vivant (Geoffroy, gouverneur du Périgprd, etc., célèbre dans les guerres du seizième i^iècl^), que les Sarladais se révoltèrept par suite de 1^ lecture qu'ils en firent (manu^rit précité de A. L. Bouffanges).

D'un autre côté, Sarlat était sous la domination depéyéques, et la liberté de langage de La Boëtie a pu lui aliéner quelques concitoyens. Le Contr'un lui suscita peut-être des tracasseries, et c'est ainsi qu'il aurait été amené à dire, comme le rapporte Montaigne, qu'il aurait miçux aimé être né à Venise qu'à Sarlat,

Publication. Je ne pense pas que la Servitude volontaire ait été imprimée avant que Simon Goulart la fit entrer dans les Mémoires de VEstat de France sous Charles IX (trois éditions, 1576-1578). Cependant, interprétant probablement ce que De Thou avait dit de la publicité par les manuscrits, M. Louis Blanc a conclu que ce traité a été donné à la suite de la première édition du Franco-Gallia (1573), et M. Charpentier {Tableau historique de la littérature^ française)^ renchérissant sur cette erreur, dit que le Contr'un a été publié sous le titre de FrancO'Gallia (1 ) !

(1) Le marquis de Paulmy (Livres de politique du seizième

L'ouvrage, à partir de ce moment , tomba dans l'oubli, à ce point que le cardinal de Richelieu, vou-r lant le connaître, le fit demander chez tous les libraires de la rue Saint-Jacques sans qu'aucun d'eux sût ce dont on voulait lui parler. Pourtant un certain Biaise, plus instruit et plus avisé que les autres, dit à l'émissaire du cardinal qu'il connaissait un curieux qui en possédait un exemplaire, mais qu'il ne voudrait pas s'en dessaisir à moins de cinq pistoles. Cette difficulté fut bientôt levée, et le libraire n'eut qu'à découdre un exemplaire des Mémoiresi et extraire quelques feuillets du tome III pour toucher ce prix (Tallement des Reaux).

Cent cinquante ans s'écoulèrent jusqu'à ce que Coste, le consciencieux éditeur, fit entrer le Contr'un dans ses éditions de 1727, 1739 et 1745. En 1740, on l'avait imprimé à Londres dans un supplément in-4'' des éditions des Essais de 1724 et 1725, et, sauf un petit nombre d'exceptions, il a fait partie de toutes les éditions depuis cette époque.

En 1802, le libraire Louis donna de la Servitude vobntaire une édition isolée, ou seulement accolé^ à quelques lettres de Montaigne (format in-8** et in-12).

siècle ) dit, sans en fournir la preuve et sans indication aucune, que la Servitude a été publiée en 1572. Je crois que c*est unç erreur.

En 1835, M. de Lamennais en a donné deux édifiions exclusives de toute autre pièce , l'une in-^8* avec frontispice successif de V% 2* et 3' édition, l'autre in-18, toutes deux avec une préface analytique et apologétique de l'ouvrage.

Lst Servitude a eu les honneurs de la traduction : en français moderne, en anglais et en italien.

En 1789, on a publié à Paris un Discours de Marins j plébéien et consul^ traduit de Salluste, suivi du Discours d'Etienne ha Bôëtie^ traduit du français de son temps en Avançais d'aujourd'hui , par l'Ingénu (Lafite, avocat) in-8^ En 1791, la Servitude modernisée a reparu dans le suppléent à la huitième Philippique (Ami de la Révolution^ 57 n^* de 1790 à 1791, in-8^). Enfin, plus récemment, une édition a été imprimée en Belgique, mais elle n'a pas été mise ^i vente, à cause du commentaire fort étendu qui l'accompagne^ et qui, pour parler comme Montaigne, est au Homs de la même fa* rine que le texte, mais beaucoup plus actuel et personnel. Voyez : De la Servitupe volontaire, ou h Contr'un^par Etienne de La Boëtie, ouvrage publié Van 1549 (date arrangée d'après /es 19 ans de De Thou ), et transcrit en langage moderne^ pour être plus à la portée d'un chacun^ voire des moins aisés , par ADOLPHE Resghâtelet (anagramme de Charles Teste, mort il y a peu de temps, frère de l'ancien ininistre); Bruxelles et Paris, chez les marchands

de nouveautés, 1836, in-18 (il y a des exemplaires avec errata, d'autres n'en ont pas). L'auteur annonce que cette édition est préparée depuis 1834, et devait paraître avant celles qui l'ont précédée; il ajoute qu'elle s'en distingue par le soin qu'il a apporté à la mettre au niveau de toutes les intelligences , et par les notes dont elle est accompagnée. La Serintude est précédée d'extraits des lettres de Montaigne qui ont trait à La Boëtie et du chapitre de VAmitié. Elle est suivie de plusieurs pièces étrangères à notre auteur (pages 127 à 1 58). Je suis entré dans quelques détails sur ce volume puisqu'il ne se vend pas et que les exemplaires en sont fort rares en France.

lia paru à Londres en 1735, in-12, sous ce titre : a Discourse of Voluntary Servitude, une traduction anglaise faite avec grand soin , qu'on dit être d'un style <K plus net, plus coulant et plus poli que l'original » , précédée d'une assez longue préface du traducteur. Une expression de La Boëtie, que Coste n'avait pas pu expliquer, se trouve là éclaircie pour la première fois (le panier d'Érichtone). Cette traduction, portée au catalogue du BntisA Muséum^ est assez rare pour qu'un bibliophile ardent et distingué, M. S. Van de Weyer, ambassadeur belge à Londres , qui a bien voulu m'en donner une analyse, m'ait dit n'en avoir vu qu'un seul exemplaire (bibliothèque de lord Malmesbury).

Enfin une traduction italienne , par César Pari> ^Ui, Loisirs d'une Sei^vitude involontaire^ car l'auteur était détenu politique^ parut à Naples, « anno « settimo republicano » , in- 18, avec les notes de Coste , sous ce titre : « Discorso di Stefano délia (c Boëtie délia Schiavitù Volontaria o il Contra uno. tt Liberta, Eguaglianza» »

Après les honneurs de la traduction, la Servittid^ a eu ceux de la réfutation. Henri de Me£imes(l), digne émule de La Boëtie pour la précocité, puis^'" qu'il professait le droit à Toulouse à seize ans, ami de Montaigne, qui, cette loéme année 1^70, lui dédie une des traductions de La Boëtie (Rhgles de mariage) j protecteur de tous les savants, celui-là qui fournit à Lambin ses meilleures observations sur Cicéron, à René du Bellay de bons renseignemeutsppur les mémoires de Martin et de Guillaume, Henri de Mesmes avait formé le projet de réfuter in extenso l'opuscule de La Boëtie. I)ans ce but il en avait rédigé un extrait analytique pour y répondre^ c'était une sorte de programme de son travail. De plus il avait rassemblé dans les anciens auteurs , Xénophon , Isocrate , Plutarque, Aristote, Callimaque, etc», ijn grand nombre de

(1) Seigneur de Roissy et de Malassisje^ celui-là m^me q^i avec Biron ( boiteux), conclut en 1S70, à Saint-Germain, avec les ehefis des protestants, cette paix éphémère dite IfoUeuse eê malctssise; dont la Saint-Barthélémy fit exiger la désignalioa railleuse.

passages propres à étayer ses raisonnements ; ce projet est resté en cours d'exécution.

' Manuscrit de la Servitude volontaire. Toutes les éditions de la Servitude volontaire ont été données d'après la première publication faite dans les Mémoires de V Estât ' de France^ c'est-à-dîre d'une manière fort incorrecte et en beaucoup d'endroits tout à fait inintelligible , les éditeurs de ce recueil étant préoccupés de tout autre chose que de lapu- TCté des textes. Il devenait donc très-important de rencontrer un de ces manuscrits qui au seizième siècle couraient « es mains des gens d'entendement. » J'ai été assez heureux pour en trouver un à la Bibliothèque impériale (indiqué par M. P. Paris^ Manuscrits français de la bibliothèque du Roi y t. VI); c'est celui qui a appartenu à Henri de Mesmes. Il est joint au projet de réfutation dont j'aii parlé ci-dessus ; et, pour surcroît de preuves de sa provenance, les Memoranda de Henri de Mesmes renvoient aux pages du manuscrit. l\ ne porte ni titre, conformément à ce que dit Montaigne, et ce qui explique la diversité de ceux sous lesquels on l'a désigné; ni date, ce qui explique la divergence des écrivains sur ce point.

Une collation minutieuse de ce manuscrit avec les imprimés m'a fait découvrir non pas tant des Variantes que des fautes énormes reproduites par les^

éditeurs , de tdle sorte qu'une foule de passage^ obscurs dans les iin[H:imés sont parfaitement clairs dans le manuscrit; un vers entier, des phrases entières ont été omis. On a imprimé le sang de la tyrannie, pour le sein; les bœufs sous ks pieds du joug gagnent, pour le poids; je ne lui permets pas, pour je lui permets; le feu est sans forme, pour sans force; étendre poarestreindre; connoîssanceda Wcn^ pour ma/y taxés , pour tachés ; malhabiles pour mal habillés ; marin , pour Ifamn ( celui qui fit tuer Antonin Garacalla). Le bon sens de Goste avait déjà, par une note^ indiqué cette erreur, mais il avait laissé le nom de marin dans le texte; celm de M acrin qui se Urouve dans le manuscrit est une preuve décisive «stre mille qu'il donne la bonne leçon. Enfin, pour en finir, j'ai antérieurement c^ l'expression de « panier d'Érisichtone ». Le savant M. J. Y. Lederc avait supposé qu'il fallait écrire d'après Suidas, EnidiTONE, ce que confirme le manuscrit.

A l'avenir donc les éditeurs de la Servitude ne pourront se dispenser de consulter et , à mon avis , de suivre ce manuscrit, qu'ils trouveront rdîé avec sa réfutation fonds de Mesmes d"" 564 ^ et par une singulière distraction dtt relieur (|ui a lu le ikm» d'Homère aux premières lij^s^ il est intitulé Extraits d^Htmière.

Je voudraisdire maintenani quelques mots des ji>-

Céments qui ont été portés sur la Servitude votofi-' taire. Mais il est impossible de sortir de ce dédale de contradictions autrement qu'en citant textuellement !

Montaigne juge ce traité gentil et plein au pas^ sible. — De Thou qualifie son auteur de sage et savant. — Scévole Sainte*Marthe, CoUetet trouvent cet ouvrage excellent. — M. Barthelemy-Saint-Hi^ laire le dit un admirable traité (Politique d'Aristote). — M. L. Fougère le trouve marqué au coin de la véritable éloquence. — Pour M. P. Lacroix, c*est Un beau morceau d'utopie politique{CatalogueKarstr ner). — Pour Paul Dupont, c'est (i4nn. litt. delà Dordogne) un Évangile politique. — Pour M. Lebas (Univers pittoresque) ^ c'est un des plus beauœ^ monuments de la langue française. — Pour M, S. de Sacy (Journal des Débats ^ avril 1852), c'est une des plus belles pages en prose que nous ait léguées le seizihne stècte. — Ënfin^ M. Chevreul (Hubert Languet) le juge un des monuments les plus remarquables de la prose française au seizième siècle (4).

Naigeon dans une note manuscrite ajoutée à son exemplaire, dit que le Contr'un est écrit d'un stfle mâle et vigoureux.

(t)M. Chevreul toutefois conclut en classant Montaigne et La- Boëtie parmi les protestants, parla nature de leurs raisonnements, et par leurs oeuvres. — Ce jugement me paraH contes^ table.

Mais , en revanche , Baillet dit que, si La Boëtie ^vait composé son livre en vue de l'usage qu'on en a fait, c'eût été une tache étemelle à son nom. — Lamonnaye trouve que c'est « une trh froide, très ennuyeuse et très puérile déclamation. » — M. Henri Aigre, tout en reconnaissant que le Contr^un « est « écrit avec une force et une noblesse que la prose « de ces temps n'avait pas encore atteintes, » n'en déclare pas moins l'ouvrage « fort dangereux en <i politique. y> — M. Baudrillart trouve dans le Contr'un ce un appel à l'insurrection , d'une entraînante « éloquence. » — M. Matter {Histoire des doctrines morales et politiques des trois derniers siècles ) regarde La Boëtie comme le représentant de la doctrine de la renaissance poussée par le radicalisme à l'action la plus funeste , de même qu'il regarde Thonias Mcrrus comme représentant la même doctrine réduite par l'idéalisme à la nullité pratique. — M. J. B. Laforêt, professeur au séminaire de Bastogne, prend aussi La Boëtie comme type pour le principe démocratique ; et il l'oppose à Bodin , qu'il prend pour type du principe monarfchique ( Voy. le Mém. lu en 1852 à la Soc. litt- de l'Uni verâité catholique de Louvain, sous le titre de : Lutte entre le principe démocratique et le principe monarchique au seizième siècle, ou Étude sur La Boëtie et Bodin, analysé dans le rapport que M. Prosper Staes a inséré dang V Annuaire de cette

université; Louvâin, 18S3, pageSS). Mais M. Matter va pliis loin : oubliant que^ sujet fidèle, Là Boëtie a été l'oracle d'un parlement, qu'il se présente à la postérité âous l'égide de l'amitié de Montaigne et de l'estime de De Thoii, M. Matter dresse contre la Servitude volontaire un véritable récjuisitoite, et il conclut en disant que le Contr'un est une déclamation séditieuse j qui serait de nature à faire traduire son auteur devant les tribunaux !

L'espace nous manque pour citer en entier ce cur rieux jugement , qui tombe par èa propre exagération , et dont là meilleure réfutation serait la reproduction pure et simple de tout le passage relatif à La Boëtie.

Je n'ajouterai pas un jugement de plus à ceux que je viens de rapporter : le lecteur impartial relira l'œuvre de La Boëtie en tenant compte des conditions dans lesquelles elle a été écrite, et nous osons espérer qu'il ne vouera pas le nom de l'auteur à l'exécration des générations futures.

Quelle (Juë soit d'ailleùrèropiniôti qu'on se forme de cet ouvrage, nous devons tous faire comme Montaigne , et « être particulièrement obligés à cette a pièce, d'autant qu'elle a servi de moyen à leur « première accOin tance. »

• Œuvres complètes. Jusqu'ici j'ai mentionné des partiesisolées des œuvres de LaBoëtie ; maisM. Léon

Feugère, qui en 1845 avait donjié une « Étude sur « la vie et les ouvrages de La Boëtie ( Paris, in 8°), » publia eu 1846 la première édition complète des œuvres connues de cet auteur. J*ai apprécié cette intéressante collection dans le Bulletin du Bibliophile (Techener, août 1846), et, après avoir rendu justice au remarquable travail d'érudition dont le texte estaccompagnéi j'ai témoigné le regret que le laborieux éditeur qui avait à juste titre admis les dédicaces de Montaigne n'eût pas inséré la lettre de cet auteur sur la mort de son ami ; à mon avis, une édition de La Boëtie ne serait complète qu'à la condition de contenir cette lettre et même le chapitre de V Amitié.

Ce volume des œuvres complètes (Paris, Delàlain, in-lS) comprend tous les opuscules connus de La Boëtie, même les vingt-neuf sonnets insérés dans les Essais.

11 ne me reste plus qu'à indiquer un certain nombre d'écrivains qui ont jugé La Boëtie, et que je n'ai pas^u occasion dénommer dans les citations que j'ai faites d'environ cinquante ouvrages différents. Mais auparavant je dois publiquement reconnaître combien je suis redevable à l'assistance de MM. l'abbé Audierne, deMourcinetLapeyre, à Périgueux; MM. G. Brunet et Delpit, à Bordeaux ; M. S. Van de Weyer, ambassadeur à Londres; M. J. B* Lascoux, à Paris, et surtout à M. Richard, conser-

vateur acyoint de la Bibliothèque impériale ^ ma providence bibliographique.

J'ajouterai^ pour l'acquit de ma condoience^ que ce travail biographique ^ qui a'eotrait en aucune façon dans mes projets actuels, est uniquement dû au scrupule honorable , et certainement exagéré, d'un des plus laborieux collaborateurs de la Biographie nouvelle. M. Regnard, qui avait été chargé de l'article Là Boetie , vint me demander quelques renseignements, et, frappé du nombre de pièces qu^ je possédais et que je mettais à sa disposition il renonça à écrire cet article, et je dus^ sur ses instances réitérées, consentir à m'en charger. On a vu dans l'avertissement comment je me suis trouvé entratné au ddà des limites qui m'étaient assignées.

Liste gomplémehtaire des ouvrages à consulter sur Etienne de La Boëtie.

Le P. Lelottg, édit. de Fontette, écrit ce qui suit sous le n*" 33129 : Manuscr. Mémoireg pour la vie d'Estienne de La Boetie recueillis par M. Philibert delMmareyConseilkrauparlement de Dijon. Malgré d'activés recherches je n'ai pu parvenir à découvrir ce manuscrit à la Bibliothèque impériale ; je l'ai cherché dans le fonds Lamare, qui se compose d'environ 600 volumes , dans les mémoires de ce magistrat , qui se trouvent non dans le fonds qui porte son nom mais dans le fonds Bouhier, et sans plus de résultat. Seulement , dans le catalogue du

premier de ces fonds, j'ai trouvé deux morceaux portant le nom de Boëce en latin Boëtius, et je me suis demandé s'il n'y aurait pas eu confusion entré les delixnoms ; mais cela est peu probable^ puiâqde dans le catalogue il d'agit de là Consolatio philosophiœj et que dans le P, Lelong il éàt question de Mémoires.

On sait, du reste, 4^e la Bibliothèque ne possède qu'une partie des manuscrits de Lamare ; le resltè se trouve encore à Dijon.

Ce qui porte à admettre l'exactitude de la note du P. Lelong , c'est que Lamare a écrit uùe vie d'Hubert Languet, publiée sans nom d'auteur par J. P. Ludwig. Il a de plus composé plusieurs biographies qu'on n'a pas osé imprimer, dans la crainte de porter ombrage à de puissants personnages. La même raison a pu prescrire la même discrétion relativement aux mémoires sur La Boëtie, mais cela ne porte aucune atteinte à la probabilité de leur existence.

' On peut consulter encore sur La Boëtie; 1" TUémoires en forme de lettres pour servira l'histoire dès grands hommes de la Guyenne. Etienne de La Boëtie ; Lettre première , lue à l'Académie des sciences de Bordeaux en 1777 par Delphin de Lamothfe (jnanuscrit inédit ^ Bibliothèque de M. J. Delpit); 2«De Thou, Hist., liv. 6, 35, 4T; 3^ Tessier, Éloges des savants; 4** Florim. de Raemond, la Couronn

du soldat; 5'*G. Naudé, Mascurai; 6*^ Goujet, Bibliolh. françaisey t. XII; 7*» Leclerc, Bibliothèque ancienneet moderne j t. XXVII ; 8® Baillet jJugem. des savants j tom. IV, Enfants cétèbres^ XLI ; 9** Ktefeker,^ Bibliotheca eruditorum precocium^ Hamburg , 1717; 10"* te Passe Tems de messire François le Poulchre, seig. de la Motte Messemé; 11** Marchet, Delfau, Ann. de la Dordogne; Calendr. administratifs an XI; 12"* Concours de 1812 à V Académie française, Éloges deMontoig^nepa^Villemain, Jay, Droz, Dutens, fliot, etc., \Z^ Moréri elles Biographies de Gh^udonet Delandine, de Michaud, de Vt/^eiss, etc.; W Hallam, Bist. de la litt. de l'Europe; 15^ Sismonde de Sismondi, Histoire des Français j t. XVII ; le"" Henri Aigrp, Précis de la littérature en France; ITÎiodieVj Manuel de bibliographie, 1835; 18**!. F. Payen, Notice bibliograph. sur Montaigne, 1837; Docum. inédits ou peu connus sur Montaigne, 1847 ; Bulletin du bibliophile, iSiQ; 19®Sauveroche, Discours sur les célébrités du Périgord; 20® M. Compans, avocat général à Bordeaux , Discours de ren- Iréede la cour, Mémor. Bordelais, 6 novembre 1841, reproduit dans les Annales agricoles et littéraires de la Dordogne 1848, et dans la Guyenne historique et monumentale, cinquante*troisième et cinquantequatrième liv. ; 21® BoufTanges, art. dans le journal te Sarladais, 19 mars 1836; 22® M. laRouverade, président au tribunal civil de Sarlat, journal te Sar-

ladats^ 2 juin 1838 ; 23* Marguerin, Courrier fran-çais, 31 décembre 1846 ; 24* P. Leroux, Retme $o^ ciaU, 1847; 25" Mongiu, Encyclopédie nouvelle , t. TI, 1847; 26* M. Lebas, Univers pittoresque, Paris, Mdot; Fronce, t. FX; Biographie, t. XI;PAilosophie; — Annales historiques, tom. T' ; 27** Violet le Duc , Catalogue raisonné de sa bibUothèque; 28"* Lamothe, Compte rendu de la commission des monuments du département de la Gironde, Paris, 1849; 29" Magasin pittoresqt^ , juin 1850, arU biogr. , et Maisonde Sarlat ; 30"H. Baudrillart, /. hodin et son tems, 1852 ; 31* Henri Chevreul, Hubert Languet, 1852 ; 32" le Dictionnaire de la Conversation, art. Boêhe y 33" Naigeon, notes autographes et inédites inscrites sur son exemplaire des Essais.

LA

ou