IO

cine de l’homme ; plus il pénétrait dans les profondeurs de la doctrine, et moins iî pouvait concevoir comment les ministres de la santé humaine restent volontairement privés des lumières que leur offre l’étude des animaux domestiques.

Le médecin et le vétérinaire devenaient de jour en jour plus inséparables en lui.

Dans le beau traité qu’il a publié, en 1 83 1 , sur iechoïéra-morbus, il s’attache à prouver que, puisque la comparaison anatomique des hommes et des mammifères montre les analogies les plus étroites dans leur organisation, des rapports de même genre doivent exister entre les maladies des uns et des autres, et que, par conséquent, l’étude de la pathologie comparée est un des meilleurs moyens de hâter et d’assurer les progrès de la médecine : il adresse aux médecins qui ont écrit avant lui sur le choléra le reproche d’avoir négligé d’observer les effets de cette terrible maladie sur les animaux. Loin de mériter un tel reproche, Bunivci tâche de rendre plus facile la recherche de la nature encore si obscure de cette cruelle maladie, par l’étude des affections analogues , mais mieux connues , que Fon observe dans le chien, le chat, le porc, le cheval et les ruminans.

Il compare au choléra la maladie des bois, la diarrhée et la dysenterie souvent épizootiques et quelquefois contagieuses que, plus d’une fois, on a vues régner, en même temps, sur plusieurs espèces d’animaux et sur l’homme (comme, par exemple, en Angleterre, dans l’année ioiô; en Italie, dans l’année iSgg).

11 montre ensuite les grandes analogies qu’a, avec le choléra,