NOTICE, ETC

d'oies, de pains, de breuvages », qui s'appliquerait très mal à la nourriture d'un bœuf après sa mort ', mais s'explique par l'idée de sacrifice.

L'inscription qui suit est conçue en ces termes :

« Le dévot à Apis-Osiris, l'un des compagnons (du roi), général de troupes Ahmès, fils de Psabubor, enfanté par Takepenha. Quand ce dieu a été transporté en paix vers le bon A merjii, après qu'il eut Tait tous les rites dans la salle de purification, le revêtit de ses étoffes funèbres le valeureux général en chef des troupes pour faire parvenir ce dieu à sa place de l'occident.

(11 dit) :

« Je suis un serviteur qui ai fait parvenir à sa destination ton esprit. J'ai veillé chaque jour, sans m'endormir, pour chercher tous tes honneurs. J'ai mis la crainte dans le copur de tout homme, dans les peuples de toutes les nations. J'ai été dans la ville. J'ai agi (moi-même) dans ton sanctuaire. J'ai fait envoyer des messagers vers le pays du midi et semblablemeal vers lu pays du nord pour faire venir les chefs des villes et des peuples avec leurs présents vers ton sanctuaire.

« Voici que les pères divins et les prophètes du temple de Ptah ont dit : « O Apis Osiris ! tu entends nos invocations ! Il a travaillé pour ta gloire, le général des soldats Abmès. Il a fait la prosternation derrière toi. II est venu lui-même avec de l'or, de l'argent, des étoffes pek, du byssus, des pierres précieuses de tout genre, toute chose bonne. Tu fais (pour) lui comme il a fait pour toi ; tu prolonges ses années, tu affermis son nom à jamais. II est établi ce chef dans le pays supérieur et des milliers aiment son nom ».

Ce texte se passe de commentaires ; car il est très clair par lui-même.

— En revanche, il nous a paru bon de donner ici, dès le début, avec des commentaires un peu étendus et suivis, une idée générale de l'état juridique des personnes sous Darius — jtin que le lecteur puisse apprécier d'un seul coup d'œil les résultats progressifs qu'avaient produits les graudes réformes entreprises à ce point de vue par Amasis et dont nous avons donné plus haut uu tableau général. Cela nous a semblé d'autant plus utile que les notices suivantes concernent directement ce sujet.

Nous sommes arrivés à une période durant laquelle l'Egypte se trouvait de nouveau sous la domination étrangère de conquérants venus de l'Asie.

Il y avait alors plus d'un siècle qu'il ne s'agissait plus d'invasions assyriennes. L'empire assyrien s'était écroulé, sous une coalition de peuples qui avaient d'abord subi son joug. Les Mèdes, qui avaient joué le principal rôle parmi ces peuples, avaient à leur tour cédé la place à un autre peuple, naguère leur vassal, au peuple des Perses ; et c'étaient les Perses, conduits par les Cambyse, qui s'étaient, cette fois, emparé de l'Egypte.

Nous n'avons pas, nous l'avons vu, d'actes égyptiens du règne de Cambyse ou de Smerdis ; mais nous en avons un grand nombre du règne de Darius : et nous savons par Diodorede Sicile que les Égyptiens regardaient ce roi comme un de leurs législateurs.

Il dut y avoir sous son règne, par rapport à l'œuvre législative d'Amasis, une réaction

' Je crois, pour ma part, que cette idée de nourriture corporelle offerte aux défunts après leur mort est «nlièrement fausse quand on l'applique aux belles périodes de la civilisation égyptienne. La formule suten ti hotfp (avec les sacrifices qui l'accompagnent) est une prière pour le repos céleste du mort, compris d'une façon Iteauconp plus relevé.

analogue à celle qui .s'était produite par i couquéranl Éthiopien Sbabaku — égalem nombre des législateurs de l'Egypte.

Et disons le bien, dans ses innovations ce qu'après la chute de Ninive, s'était pei vite.

En Assyrie, dans les actes écrits sur bru d'épouses ou les céder en gage à l'état de mière fois nos papyrus nous montrent en réglementée — tandis que Boccboris lui-m leurs luttes contre l'Ethiopie, l'avait interdi

Dans les premières années du règne il n'avait pas été abolie — nous citerons bie sous cette forme que le mariage se présent

On eu revient aux vieux principes del'ég

Ou en revient même, dans quelques utiic nages de jadis. Mais le lieu conjugal a pe société matrimoniale, discute ses conditions

Au point de vue de l'état des personnes série est une reconnaissance de mariage a sur le même papyrus, reconnaît aussi rétr fille. Ces deux genres de reconnaissances ( clarations que, depuis Amasis, les pères de du cens et qui étaient rétroactives dans leu

Une fois admis le principe de la rétroacli lence, rien ne l'empêchait de l'appliquer à réglait ce qui touchait les biens des époux

La forme adoptée pour la reconnaissant toujours celle d'une reconnaissance de detl

Le mari déclare avoir reçu, à titre d'aj somme au moment où il l'épousait. H est < mari et tout cela daus le passé. Peu impor mariage, cause de la dette, et les suites de le chiffre de ce qu'il doit. Il désigne les en

Ce qui se fait ici sous Darius par deux ai qu'un seul et même acte, dans le droit clas

En effet, ce geure de contrats, pouvant si mise, une fois introduit eu droit égyptien,

En l'an 5 du roi Darius, au mois d'athyr, servait pour légitimer son union avec une 1 d'un choachyte de la nécropole.

Dans le premier paragraphe de ce contrt

« Tu m'as donné trois argenteus du te

■ ^>a.m,*lMPW

NOTICE, KTC.

30, du temple de Plah, — trois argenteus tondus du temple de Ptah, je le répète ii tt je t'ai établie pour épouse. »

[ue, comme dans les dettes ordinaires, on indique de deux manières différentes de la somme; d'une part, en bloc, par le chiffre de son total ; et, d'une autre yen d'une série de nombres dont te total se traduirait par le même chiffre, chiffre i de répéter une fois encore.

açon les fraudes seraient plus difficiles ; car pour les effectuer il faudrait faire des t sur trois chiffres. Comment douter après cela de ta réalité d'un apport décrit avec ons si minutieuses?

I paragraphe du contrat est ainsi conçu :

le méprise (c'est-à-dire si je te répudie) moi je te donnerai les argenteus fondus du tan que tu m'as donnés et qui sont indiqués plus haut. » la clause relative au remboursement éventuel de l'apport dotal, e remboursement possible si la dissolution du mariage le causait, cet apport consime créancière. Son caractère matrimonial lui empêchait de porter les intérêts à tme légalement le faisaient toutes les dettes ordinaires; mais, par compensalait à l'épouse droit à certains autres avantages, qui, pour la femme Tsenbor, sont i par Psenèsé dans le troisième et dernier paragraphe de son contrat : le tiers de la totalité (des biens) que je ferai être (que j'acquerrai). En les recete les donne ! »

I y avait encore une sorte de réciprocité dans les avantages que se faisaient l'un à eui époux.

ans les contrats d'apport dotal de l'époque que précéda le règne d'Amasis, ce que jx apporte à l'autre peut être jusqu'à un certain point considéré comme une tu de ce qu'il a reçu de cet autre.

; a donné à son mari une dot en argent, dot qui représente une somme relativepuisqu'à l'époque Ptoléraaïque, du temps de l'étalon d'argent, trois argenteus xante drachmes de ce métal, et puisque au temps de l'étalon de cuivre, pour équiante drachmes d'argent il fallait un talent douze cents drachmes de cuivre. pas juste que, de son coté, le mari attribuât quelque chose à sa femme, en équiir nous servir de l'expressiou consacrée?

ransmet en équivalence, c'est une part de communauté sur ce qu'il possédera de inels. Le droit de la femme atteindra ces biens au moment même où ils entreront e. A ce point de vue la société matrimoniale existe par rapport à l'homme. Mais ,rde ses biens propres, qui n'entrent en aucune façon dans cette société conjugale, iche, dans les biens de la communauté, dans ceux qui proviennent du mari, sa e propriété, sa part sociale, n'est pas égale à celle de ce mari, mais moitié moins servera les deux tiers tandis qu'elle ne prendra qu'un tiers. lit surtout resté et devait rester à jamais dans les innovations d'Amasis, c'était, je une conception nouvelle de l'union conjugale, considérée comme une union t force même des choses, une fois cette idée pénétrée dans les mœurs, la commurêls deviendra de plus en plus rare. Ce qui restera, c'est pour le mari le devoir sa femme ; pour le père, le devoir de laisser tous ses biens à ses enfants.

NOTICR, ETC.

L'acte parallèle à celui que nous venons de mettre sous les yeux du lecteur, ; quel Psenèsé reconnaît comme légitimée une fille déjà née, nommée Ruru, Tsenhor, a principalement pour objet l'accomplissement de ce devoir du père. Voici cet acte en son entier :

« Le choachyte de la nécropole Psenèsé, fils de Herirem, dont la mère est Bt la femme Ruru, fille du choachyte de la nécropole Psenèsé, fils de Herirem, lai mère Tsenhor :

« Toi (tu es) la compagne de partage de mes enfants que j'ai engendrés, de et gendrerai, pour moi, pour totalité des choses qui sont à moi et de celles que je tous mes bieus présents et à venir) : maisons, terres cultivées, esclaves, arg étoffes, bœufs, ânes, bestiaux, contrats quelconques, totalité de biens au monde, de ces choses — à toi en plus de mes enfants qui seront à jamais, — ainsi c liturgies dans le hat de la montagne ; à loi aussi une part do ces choses. »

Dès le préambule,' la reconnaissance de Ruru était effectuée par la filiation à par ces mots : « femme Ruru, fille du choachyte de la nécropole Psenèsé, fils de quelle a pour mère Tsenhor. » Le reste donc allait de soi, puisqu'en qualité de Ruru devait se trouver légalement investie d'une part dans les biens de son père, 6ies autres enfants de celui-ci. Mais, de même que la reconnaissance du mariage »un contrat relatif aux conséquences de ce mariage par rapport aux biens et au jniaires des époux, de même la reconnaissance de la paternité résultait d'un ^conséquences de cette paternité par rapport aux biens et aux intérêts pécuni \ ainsi mises en cause.

1 plus tard on ne fit plus qu'un acte, au lieu de deux, pour régulariser I afd^Bet celle de l'enfant, on procéda néanmoins toujours suivant les mômes but jjparent ne fut jamais que de régler les intérêts purement matériels. Ce n't soirement que le mariage et la naissance légitime était indiquée. Cela tient à ce marjt tout acte de l'état civil relatif à l'état des personnes, on avait laissé subsiste accessoires, relatifs seulement aux biens et aux intérêts des époux, qui se faisa ment aux actes de l'état civil quand ceux-ci existaient encore.

Ces contrats étaient devenus l'unique preuve écrite de l'union conjugale, avaient pas moins gardé une formejrès différente de celle d'un acte de l'état qu'il ne faut pas perdre de vue, même en étudiant les documents de l'époqu droit.

Les actes du règne de Darius sont d'autant plus intéressants pour nous qu'ai de l'union conjugale ils établissent la transition entre des .coutumes très diffère Dans le contrat de mariage intervenu entre Psenèsé et Tsenhor la femm apporté en argent une certaine dot à son mari, ne donne à celui-ci aucune pi treinte, de communauté dans ses biens propres, au moment où elle-même communauté pour un tiers dans les biens du mari. Plus tard cela n'eût paru choquant; car plus tard le mari donnait seul à sa femme, qui, quant à elle, rien. Mais, au commencement du règne de Darius, le souvenir des vieilles soeU où étaient entrés, des deux parts, les biens propres de l'un comme de l'autre é pas encore assez effacés pour qu'on ne s'étonnât pas un peu de voir la fem

39 i NOTICE, ETC.

biens propres en prenant sa part dans les biens de son mari, devenus seuls biens communs du ménage.

En conséquence, et pour se rapprocher davantage des ancieunes coutumes, la femme Tsenhor se désinvestit de ce qu'elle possédait au moment ou elle fut investie du tiers de ce que possédait son mari. Elle s'en désinvestit en en investissant les deux enfants qu'elle avait déjà : son Ois aîné, Petiarnenhotep, qu'elle avait eu d'un premier mariage avec un nommé Haboreroou, et sa fille Ruru, celle que Psenèsé venait en même temps de reconnaître.

Le partage des biens d'une mère ou d'un père entre ses enfants, partage théorique, si Ton veut, puisqu'il ne leur donnait pas encore un droit immédiat à la jouissance, mais très important au point de vue légal, puisqu'après cela les parents ne jouissaient plus que pour leurs fils, suivant l'expression si fréquente dans nos contrats grecs et démotiques — c'est-à. dire puisque le transfert de la propriété avait aussitôt lieu, — ce partage s'effectuait toujours par autant de contrats séparés qu'il y avait de co-partageants.

Les co-partageants étaient deux pour les biens de la'femme Tsenhor.

La femme Tsenhor s'adresse donc, dans deux contrats séparés, mais conçus à peu près dans les mêmes termes, d'une part, à son fils Petiarnenhotep, et, d'une autre part, à sa fille Ruru, pour leur attribuer à chacun moitié de ses biens présents.

« A toi, dit-elle, la moitié de la totalité des biens qui sont à moi dans la campagne, dans le territoire du sanctuaire et dans la ville : maisons, terrains cultivés, esclaves, argent, airain, bœufs, ânes, tombes de la montagne, totalité de biens au monde. A loi, la moitié de mon patrimoine, que j'ai reçu au nom du choachyte de la nécropole Nesmin, fils de Tahosusor, mon père, et de la femme Ruru, fille du choachyte de la nécropole Pétémin, ma mère. A toi la moitié de ma part que j'ai reçue au nom de mes père et mère susdits et au nom de leurs père et mère encore. A toi ce dont je justifierai en mon nom, au nom de mes père et mère. » — Ici est indiqué le nom de l'autre co-partageant — dans la suite de cette même phrase, qui se continue par les mots : « dont l'autre moitié est à un tel. »

Il n'est nulle part question des biens que la femme Tsenhor pourrait acquérir par la suite ni de ce qu'elle reçoit en vertu de la communauté conjugale.

En effet, la femme Tsenhor ne voulait nullement se dépouiller de tout pour le présent et l'avenir. Si elle transmettait à ses enfants ce que ses parents lui avaient laissé, c'était pour qu'il parut plus juste qu'elle n'en fit rien entrer dans les biens du ménage, dans ceux qui lui seraient communs avec son mari — en dehors des trois argenteus qu'elle lui avait apportés en dot — et dont elle gardait la propriété, si la jouissance en était commune- Mais il ne faudrait pas comparer sa conduite à celle de ces maris d'époque plus récente, qui, par abnégation, par désintéressement des choses de la vie, cédaient à leurs femmes tout ce qu'ils avaient, tout ce qui pourrait leur revenir un jour, ne conservant rien à posséder, à administrer et ne demandant qu'à être nourris tant qu'ils vivraient, à être ensevelis quand ils seraient morts. Bien loin de là, la femme Tsenhor nous apparatt administrant elle-même, dès l'année suivante, des biens personnels, qui ne regardaient pas ses enfants ni son mari.

Une dernière phrase des contrats de cession qu'elle fit au mois d'athyr de l'an 5 pour ses biens présents soulève une question délicate que nous ne pouvons encore résoudre avec certitude.

Voici cette phrase :

fmmsmmm*m*i'&^'

NOTICR, ETC.

« Le fils quej'enfanterai depuis ce jour, qu'il vive de sa es deux. »

Cela veut-il dire que les deux enduits à qui la mère cède du rapport, relativement à tout frère à naître? Que, par c dont ils deviennent propriétaires, leur restera déÛnilivem part dans tes biens futurs de leur mère? Gela pourrait s biens futurs devaient être suffisants pour qu'un frère à m chacune de celles qu'avaient reçues son frère et sa soeui propriété à eux faite.

On peut se demander aussi si Tsenhor n'était pas ence d'écarter les réclamations de l'enfant qu'elle portait déjà q ses biens actuels.

Quoiqu'il en soit d'ailleurs, cette question délicate de devait s'effectuer entre les enfants ne rentre pas d'une ma sonnes dont l'histoire est surtout étudiée par nous dans les

Je ferai remarquer seulement que si la femme Tsenbo immédiatement entre ses enfants, ne partage pas de s même de Psenèsé, dans l'acte où il constate le droit que si partage dans ses biens quand en viendra le moment.

Ce moment vint pour elle, ainsi que nous le verrons, 19 casion d'un mariage projeté. En effet, sous le' règne de Da la coutume de doter leurs filles en leur assurant une part

Il est probable que pour Tsenhor même tel avait été le un fils était résulté.

En effet quand elle distribue ses biens actuels entre ce I née depuis peu, elle désigne ces biens comme lui étant mère. Or, ce n'était certainement pas la totalité d'un héritj déjà mort, puisque beaucoup plus tard, en l'an 16 seuler pour elle — aussi bien que pour ses deux frères — la pi tains biens de cette succession naguère ouverte.

Tsenhor donc avait été dotée par son père vivant, ainsi q pour sa fille Ruru, qui, quoiqu'ayant reçu de sa mère une pas moins de son père une part de biens en l'an 24. Entre tain nombre de contrats dont nous allons avoir à parler ; ci sonnes.

Nous avons dit que la maocipation des personnes libres s'était continuée pendant quelque temps sous le règne d qui regardent des débiteurs qui se livraient en la merci d*

Deux actes, l'un daté de l'an 5 et l'autre de l'an 6 de condition de ces nexi était analogue à celle des esclaves esclaves. Il est vrai que la femme elle-même dans les mar sous la législation d'Amasis, employait des termes semblab c'était elle qui se vendait. C'était elle qui faisait les condit

396 NOTICE, ETC

homme de naissance libre ayant un père et une mère légitimes que nous voyons vendre en l'an 5, puis en l'an 6, la vente est faite par un tiers.

En l'an 5 ee tiers est probablement un créancier, qui avait d'abord reçu sur Un un droit de gage, une sorte d'hypothèque, ne le mettant pas entre ses mains pour le moment, mais lui permettant de s'en emparer et de le vendre, — comme il eut pu le taire d'un bien d'un autre genre hypothéqué, — si à l'échéance l'argent qui lui était dû ne lui était pas versé.

Nous ne pensons pas que la dette pour laquelle on vendait ce jeune homme fut une dette contractée par lui. Nous croirions plutôt qu'en vertu de la législation d'Amasis, encore appliquée à celte époque, le père de ce jeune homme l'avait donné en gage pour se procurer de l'argent.

Quoiqu'il en soit, celui qui le vend en l'an 5 ne dit pas le tenir d'un autre vendeur, comme le fera celui qui le vend en l'an 6. 11 en dispose directement en vertu d'un droit à lui personnel :

« Tu as donné, dit-il, et mon cœur en est satisfait, l'argent du jeune mâle Psenamenapi — filsdeThotmès, et dont la mère est Seteirban — mon esclave, que je t'ai donné pour faire être esclave. Il est à toi, ton esclave, celui-là. »

Après cela viennent les formules de garantie contre tout évicteur, quel qu'il soit : « depuis frère, sœur, allié, père, mère, seigneur, daine, jusqu'à moi-môme » dit le vendeur. Il n'est plus question de la grande assemblée de la dans celle énumération, qui, d'ailleurs, nous montre une famille nombreuse, comprenant, en dehors du père et de la mère, d'autres enfants, ainsi que des alliés. Si une contestation s'élève, le vendeur s'engage à payer à l'acheteur S argenleus, somme relativement considérable d'après le prix des choses en Egypte — et qui correspondrait à une mine en Cbaldée, où ce serait en effet le prix assez habituel d'un esclave. — Et après le paiement de cetle somme, versée exclusivement à titre de clause pénale, les droits primitifs du vendeur n'en resteraient pas moins transmis à l'acheteur.

Cet acheteur revendit lui-même cinq mois après, en thot de l'an 6 : et ce fut justement à la femme Tsenhor, cetle que Psenèsé avait reconnue pour femme légitime en l'an 5 :

« Tu m'as donné, lui dit-il, et mon cœur en est satisfait, l'argent pour faire être à toi esclave le jeune mâle Psenamenapi, fils de Thotmès et dont la mère est Seteirban, mon esclave, que j'ai reçu pour argent d'Ahmès... qui m'a écrit à ce sujet un écrit en l'an 5, pharmouthi, du roi Darius. Je te l'ai donné en esclave. »

Les phrases suivantes montrent bien que cet esclave n'avait pas perdu tous ses droits civils. Il y est dit en effet :

« A toi est ton esclave celui-là, ainsi que ses enfants et totalité de ce qui est à eux et de ce qu'ils feront être, (c'est-à-dire de leurs biens présents et à venir). »

Ainsi cet esclave pouvait avoir des enfants qui fussent à lui légalement comme le sont les énfanls légitimes et qui suivissent la condition de leur père, en vertu de celte légitimité même. Il pouvait donc avoir aussi une épouse légalement sienne, mais qui ne suivait pas sa condition en Egypte sous le règne de Darius , parce qu'alors la femme élait déjà redevenue indépendante de son mari. Cet homme et ses enfanls pouvaient avoir déjà des biens à eux et ils pourraient en acquérir dans l'avenir. Ils étaient donc dans une condition très analogue à celle qu'eurent les colons sous les Romains du bas empire, alors que ces colons rentraient dans la propriété d'un maître, lout en ayant leurs biens à eux, leurs mariages légaux, leurs fils légitimes suivant la condition des pères.

!" '""JP

NOTICE, ETC

Mais voici qui est encore plus fort. Le jeune homrr. à soo tour et cela dans le corps même de l'acte, avi sacerdotale qui joue le rôle de notaire.

Je cite textuellement :

« Le jeune homme Psenamenapi, ûls de Tuotinès nommé, est dehors (mùol) et il dit : J'ai écrit pour en est satisfait. Je suis à ton service, ainsi que mes ec de ce que nous ferons être. Ils ne pourront échapper s

Ici nous sommes évidemment en plein dans l'appll vend comme esclave, probablement par suite d'une d l'avenir ses enfants, par une déclaration expresse, dan esclave j mais il fait acte de l'autorité paternelle pc que le notaire déclare qu'il est en dehors — c'est-à-di physique ou morale — quand il adhère ainsi à l'acte sous la puissance de Tsenhor.

Jusqu'où peut s'étendre la portée de celte expressii

Ne veut-elle pas dire que l'acte qu'il fait est un net l'Exode, pouvait le faire l'hébreu qui, s'étant livré l'ayant servi à l'état d'esclave jusqu'au moment du libéré par ce terme.

Ce nexm hébreu pouvait prendre femme, comme rence du nexus égyptien du temps de sa législation d' ce pouvoir du père, cette patria potestas que nous vo

Le lien légal par lequel ses enfants se trouvaient ra S'il était sorti de chez son maître en vertu de la loi, il

Et c'est pourquoi on lui permettait, mu par l'amoi pour ses enfants, de déclarer, hors de la maison, con maison, qu'il préférait y demeurer à tout jamais à titr

Il nous parait extrêmement probable qu'en Egypt permettaient aux débiteurs livrés comme esclaves comme libres en vertu de leur naissance — ce qu'on fils de famille donnés en mancipium. Mais s'ils avai condition où ils se trouvaient, — peut être la craint* éteinte par leur aliénation, peut-être l'amour pour u comme épouse etc, — les lois d'Amasis devaient pern l'aveuir d'une façon définitive en le déclarant express

Nous avons donc grande tendance à croire que les t saient encore au commencement du règne de Darii conservé le terme de cinq ans pour la libération du monie du cens.

En l'an 9 du même règne ce ceus quiquiennal étai effets d'un acte de l'état civil pour les mariages qu'or roici pourquoi. En cette année 9 du roi Darius se prés

lativement au mariage un genre d'actes déclaratifs, si je puis m'exprimer ainsi, acte où il n'est nullement question des conventions d'intérêt, mais où le mari déclare avoir pris telle femme à titre d'épouse et se trouver astreint envers elle à tous les devoirs résultant de ce mariage légitime. C'est bien l'équivalent de la déclaration qu'on faisait naguère au censeur.

Voici l'acte en question.

« An 9, épiphi, du roi Darius. Le choachyte de la nécropole (Peténofréhotep, fils de Nesamenhotep, ayant pour mère Seteirban, dit à la femme Tabei, fille d'Unnofré et dont la mère est Tahosuosor : Je t'ai établie pour femme. Je n'ai aucune parole (à f opposer à ce sujet). Toutes choses au monde relativement à mon faire à toi mari (c'est-à-dire à cet état de mari que j'ai par rapport à toi), je te l'abandonne depuis le jour ci-dessus à jamais. »

Evidemment si c'est là le seul acte qui ait été fait relativement à ce mariage, on s'y réfère à un régime matrimonial qui était alors le régime légal pour les mariages faits sans contrats réglant autrement les intérêts des deux époux, — comme actuellement chez nous en France le régime de communauté est le régime légal pour tous les cas où il n'y a pas eu de contrat notarial réglant les intérêts des époux et où Ton s'est contenté de l'acte de l'état civil.

Il est certain qu'aux temps les plus anciens où nous fasse remonter la série de nos actes le régime de la communauté était en Egypte le régime matrimonial le plus habituel et le plus normal.

On peut donc penser qu'il était resté le régime légal jusque sous Darius, en l'absence de toute convention particulière.

Mais rien ne prouve que ces conventions particulières, — faites d'habitude en Egypte entre le moment des fiançailles et le moment des épousailles — n'étaient jamais intervenues dans des cas où le mari, après les épousailles, faisait une déclaration telle que celle que nous avons lue.

Daus cette déclaration, on se le rappelle, l'époux ne dit pas comme dans certains contrats où Ton règle pour l'avenir les intérêts pécuniaires des époux : « Je t'ai prise (choisie) pour femme... Je t'établirai pour femme » — se référant ainsi, d'une part, dans le passé à ces fiançailles ou le mariage avait été convenu entre les parties et, d'une autre part, dans l'avenir à ces épousailles par lesquelles le mariage serait effectué; — mais, au contraire tout simplement : « Je t'ai établie pour femme, » — constatant par ces mots que le mariage a bien eu lieu.

De ce mariage il subira toutes les conséquences. Mais ces conséquences sont-elles uniquement réglées d'une façon générale par la loi? Ne peuvent-elles pas l'être par des conventions particulières qui, ayant précédé l'établissement pour femme, feront loi entre les parties?

En tout cas, cette forme d'acte, — que nous ne retrouverons jamais à l'époque classique — me paraît être une suite prochaine des déclarations officielles par lesquelles, du temps d'Amasis, on avait remplacé les actes de l'état civil rédigés dans le temple même.

L'acte qui vient après celui-ci dans notre série semblerait indiquer que la communauté par parts égales entre époux devait être encore considérée à cette époque comme la chose la plus normale. En effet on avait prévu une communauté d'un autre genre dans le contrat intervenu

NOTICE, ETC. 399

entre Psenésé et Tsenhor dont nous avons parlé longuement au commencement de cette notice. Or, malgré cela, en l'an 10, Psenésé, qui ne doit à sa Femme que le tiers de ce qu'il acquiert, lui assure par contrat la moitié d'un immeuble déterminé.

Nous ne parlerons pas d'un autre contrat intervenu, deux ans après, au sujet de ce même immeuble, et qui n'a plus trait au droit des personnes, mais au droit des choses.

Nous devons mentionner, au contraire, l'acte par lequel, en l'an 10, la Femme de Psenésé, Tsenhor reçoit de son frère aîné x»ptoî l'attribution d'un quart dans les re "

liturgies dépendant de la succession paternelle, revenus à partager entre le même père.

Nous avons déjà dit quelques mots de ce contrat à propos de celui de la Femme Tsenhor, partageant ses biens actuels, entre ses deux enfants — Ruru née de Psenésé, — leur transmettait expressément ce qu'elle avait certainement vivant, lors de son entrée en ménage avec l'époux au( nèsé.

La fille de Psenésé et de Tsenhor, Ruru reçut à son tour de son père ui sur tous ses biens présents et à venir, en l'an 24 du roi Darius — on n c'est seulement pour mémoire que nous parlons de ce contrat en en L'autre moitié des biens de Psenésé devait appartenir à un autre en fat Tsenhor après son contrat de mariage. Ce second enfant était un fils, qui sion dechoachyte comme lui-même.

Psenésé vécut certainement au moins un an après le partage du droi avait Fait entre ses enfants sur tous ses biens présents et Futurs ; et il adir biens, car, au mois de choiak et au mois de lybi de l'an 25, c'est lui qui vs d'un Fonctionnaire appelé « appréciateur du droit d'Amon » ce qui revient d'aroures de terre de noter hotep par lui acquises.

Reportons-nous à l'an 24, où, dans un acte de créance daté du mois de vous une preuve delà persistance jusque-là de ces lois en vertu desquelle der et vendre un homme libre à l'état d'esclave.

En effet un de ces employés subalterne du temple d'Amon qui portaient I s'adressaot à un hir seshta du sanctuaire pour les récoltes, — fonctionnai: de secrétaire agent comptable — et, se reconnaissant débiteur de neuf mes au mois de tybi, engage pour celte dette, non seulement tous ses biens, mai fils ou filles, tout ce que le Air seshta voudra prendre :

« Si je ne te donne pas ces mesures avec leur intérêt, dit-il, Fais être f que tu voudras. Que je te donne maison, champs, esclaves mâles et Femelle fines, argent, tout au monde ; et que tu les prennes pour ces choses (pour c leur intérêt. »

Cet engagement est d'une nature toute particulière. Evidemment la val dans leur ensemble dépassait celle des neuf mesures, maison accordait ci nommaient la pignons capio, cette saisie d'un gage donnée expressé «n XII Tables pour certaines créances dont le plus grand nombre était de C'est donc une nouvelle ressemblance que nous trouvons ici entre les lois ] cemrirs et celles qu'avaient portées en Egypte Amasis.

400 NOTICE, ETC

L'hypothèque générale, — devenue si fréquente dans le droit égyptien de l'époque classique — doit peut-être son origine à cette prise de gage au choix du créancier, à cette pi<jnori$ capio suivie de mancipation directe. Mais c'est là une question trop grosse pour être abordée incidemment. J'en reviens au droit des personnes.

L'indication des fils et des filles entre les esclaves mâles et femelles, les bœufs et les ânes, ne nous surprendrait nullement dans un acte romain de la première période qui suivit la loi des XII Tables, s'il nous était parvenu des actes de cette provenance et de ce temps. La loi des XII Tables faisait mettre à mort celui qui tuait un bœuf de labour, mais elle permettait de tuer son esclave ou son fils. Cette brutalité quiritaire, nous en trouvons la trace dans tout ce qui nous montre l'application des lois d'Àmasis. Mais ce n'était pas du tout l'esprit des vieilles traditions égyptiennes et il ne faudra pas nous étonner de ne plus trouver les mots « fils et filles » dans la formule, pour le reste tout à fait semblable, d'un engagement pour une créance sacrée datée du règne d'Artaxercès.

En Angleterre, ou certaines lois permettent au mari de vendre sa femme en la conduisant au marché, une corde au cou, il est bien rare de voir des exemples d'une telle vente.

Avec les mœurs égyptiennes, avec les vieilles traditions de ce peuple essentiellemeni bon, avec les préceptes religieux d'une morale presque parfaite, il devait paraître encore plus choquant de donner son fils comme esclave en gage et de le faire vendre pour ses dettes qu'avec les mœurs anglaises actuelles de vendre sa femme au marché.

Quand les lois sont en opposition avec les mœurs, celles-ci l'emportent bien vite. L'institution des nexi ne fut donc, — comme \npatria potestas, comme l'emploi de la vente fictive, de la mancipation, pour les personnes libres, comme l'asservissement de la femme dans la maison de son mari, comme tout le reste de cet ensemble qu'implantèrent à Rome les decemvirs, — d'aucune durée en Egypte.

On peut dire d'aucune durée; car qu'est-ce qu'un demi-siècle, un siècle, dans la vie d'un peuple si vieux.

Avant une digression, peut-être un peu longue, nous en étions resté aux actes de Tan 24 du règne de Darius. Nous avions dit qu'en cet an 24, le choachyte Psenésé, que nous avons vu en Tan 5 reconnaître pour légitime une petite fille nommée Ruru, qu'il avait eu de Tsenhor, assura à cette fille, probablement en vue d'un prochain mariage, une part de moitié dans tous ses biens présents et futurs.

L'année suivante, en l'an 25, dans le mois de pharmonthi, Ruru reçoit une donation immobilière de quatre aroures de terre, donation qui paraît bien être un de ces apports matrimoniaux dont nous vous avons déjà cité tant d'exemples — de la part d'un haut personnage sacerdotal qui s'intitule : « le divin père, prophète d'Amon rasonter, scribe d'Amon, » et qui se nomme Anachchonsu, fils de Nespouto, le scribe de la douhle maison de vie.

Ce haut dignitaire du grand temple de Thèbes, prenant la parole, dit à la choachyte Ruru, fille de Psenèsé et dont la mère est Tsenhor :

« Je l'ai donné les quatre aroures de terre par devant le Ier prophète qui administre la double demeure de vie du sanctuaire d'Amonra sonter, aroures faisant partie du domaine qui est au nom de la femme Tatuéséur, fille du divin père Hor, dont la mère est Taahr. *

Suit Ténumération des voisins. Puis l'acte se termine ainsi :

« A toi les quatre aroures de terre susdites et leurs fruits.Je n'ai plus rien à dire à leur sujet.»

NOTICE, ETO. 401

Ce contrai présente ceci de très particulier qu'en outre de la souscription du notaire il porte au recto celle du divin père, prophète d'Amonra souter, scribe d'Amon, Anach Chonsu, — c'est-à-dire de celui qui cède à la jeune Ruru les quatre aroures.

Ces quatre aroures étaient évidemment ce qu'Anachchonsu avait promis à la jeune Ruru lors des fiançailles. Elles étaient inscrites au nom d'une femme fille d'un divin père qui peut être était la mère d'Anachcbonsu. Leur attribution à la nouvelle mariée n'a rien qui doive nous surprendre ; car c'est l'équivalent exact de ces attributions que nous avons vu faire par le père ou la mère d'une nouvelle épouse, à litre d'apport matrimonial, — à son mari au moment de l'entrée en ménage.

Seulement il s'agissait sans doute dans l'acte que nous étudions d'une de ces portions du domaine sacré qui probablement avait été attribuées à tel ou tel membre de la caste sacerdotale eu vertu de leurs fonctions mêmes; et la mutation n'avait pu s'en faire qu'en présence du prophète préposé au domaine de la double demeure de vie, c'est-à-dire du sanctuaire d'Amon.

Nespouto, le père d'Arachchonsu, avait été scribe de cette double demeure de vieetAnachchonsu gardait lui-même, parmi ses titres, celui de scribe d'Amon.

Il n'est pas certain qu'il aurait pu transmettre cette terre sacrée à une simple choachyte s'il ne l'avait pas épousée en même temps ; — mais, l'épousant, il faisait entrer, sinon elle, du moins ses Gis à naître auxquels étaient destinés ces biens, dans la haute caste sacerdotale à laquelle il appartenait : et le prophète administrateur n'avait qu'à ratifier cet arrangement de famille entre deux époux.

Au point de vue du droit des personnes, cet acte offre un double intérêt : D'une part, il sous montre, — comme plusieurs autres, — la conservation jusque sous Darius de la vieille coutume de constituer une fortune indépendante au nouveau ménage, quand les parents des deux futurs vivaient encore, par des donations faites par eux à leur enfant, et par celui-ci à son conjoint à litre d'apport matrimonial.

D'une autre part, il contribue, avec beaucoup d'autres indices à établir qu'à cette époque les mariages étaient permis entre des gens de situations fort différentes — entre la caste supérieure des pères divins, des prophètes, de tous les prêtres proprement dits, et la caste, très inférieure, des choachytes, des porteurs de naos, des gardiens de catacombes.

J'ai déjà beaucoup insisté dans mes cours sur ce point qu'en Egypte, à aucune époque, les castes ne furent tout à fait fermées, comme le furent et le sont encore celles de l'Inde. Les unions paraissent se faire entre gens de classes différentes, plus souvent peut-être dans les temps anciens que sous le règne des Ptolémées, du moins en ce qui touche les familles de choachytes dont les papiers nous sont parvenus. Mais cela tient sans doute à ce que ces choachytes avaient fini par s'organiser en des sortes de corporations ou de syndicats professionnels.

Le contrat de mariage que nous allons avoir à examiner maintenant et qui est daté de l'an 30 nous présente un type tout particulier, — d'une origine beaucoup plus récente.

En effet ce n'est pas le mari qui y prend la parole, c'est au contraire la femme, comme dans le contrat de mariage par coemplio écrit sur une assiette sous le règne du fils d'Amasis.

Il est vrai que la nouvelle épouse, en l'an 30 du roi Darius, ne déclare pas avoir reçu le prix

NOTICE, ETC

L'ito cl ne se livre pas àso.i maria litre d'esclave, — en lui livrant en même temps nts et futurs, jusqu'aux vêtements qu'elle a ou aura sur son dos, ainsi que ses î. Tout cela est passé de mode. La femme est redevenue l'égale du mari. Elle e mariage, — alors même que ce mariage a pour base uue sorte de mancipaent par le mari d'une somme d'argent comme s'il achetait sa femme, — elle , même alors sa liberté d'action absolue, son individualité civile indépendante, ju'elle aurait si elle ne se vendait pas.

m du mari est peut-être ce qui a duré le moins longtemps de toutes les ives du règne d'Amasis. De celle matlrise conjugale, du pouvoir du chef de ;mme, le nom seul se conserve encore dans la forme de mancipation ma trius examinons ici.

effet dans notre acte, comme dans le mariage par coemplio imaginé sous Amair reçu une somme d'argent, à litre de prix de quelque chose. Mais ce quelque

pas elle-même, c'est le titre tout honoraire de neb, de maître, de seigneur, si sur elle en qualité d'épouse à celui qui devient son mari, rise pour femme aujourd'hui, dit-elle. Tu m'as donué un kati foudu de la de vie pour mon neb himt (c'est-à-dire pour le droit de maîtrise d'un mari sur 'établissant mari. »

du mari sur sa femme, ce neb himt ne ressemble guère à ce qu'il était sous î\ la nouvelle mariée peut abandonner son époux quand elle le voudra : uéprise, dit-elle dans celte prévision, que j'aime pour moi un autre homme oi qui te donnerai 9 katis fondus d'argent de la double maison de vie, en plus 1 d'argent de la double maison de vie que tu m'as donué pour mon neb himt

ie pour l'infidélité de cette femme, pour la répudiation qu'elle ferait par cafois plus forte que la très petite somme par laquelle le mari achète son droit u droit de maîtrise. Il es) vrai que ce droit de maîtrise élait si peu de chose que ne valait pas davantage.

beaucoup de nos anciens contrats de mariage, la partie qui porte la parole i une part déterminée de communauté dans ses biens :

ierai pour toi, dit la femme dans la dernière clause de ce contrat, le tiers de ; quelconques au monde que je ferai être, sans alléguer aucun acte, aucuDe le. »»

i perdre de vue que nous sommes ici par excellence dans une époque de tnint des réminiscences de ce qui s'était fait avant qu'Amasis n essayât de changer iociété égyptienne; on avait des réminiscences de ce qui s'était fait sous Amalinait cela, souvent d'une manière bien singulière. Notre contrat tient à la fois at civil et du contrat qui, précédant cet acte de l'état civil, était jadis relatif me les acles de l'état civil, il constate la cérémonie qui sert à nouer le lien une législation archaïque, c'était la rencontre des deux parties dans le temple, ns et les réponses qui s'ensuivaient. Daus la législation d'Amasis, c'était —

mancipation romaine — le versement, réel ou fictif, d'un prix convenu repréds du mêlai formant le numéraire. Dans notre acte, celte mancipation a encore

NOTICE, ETC

les mêmes conséquences qu'elle avait du temps d'Amasis. Elle c< pour femme et c'est là ce qu'indique la phrase : « tu m'as pri m'as donné un kati fondu de la double maison de vie pour mon mari. » Mais ce prix versé par le mari pour son droit de mail que comme un apport matrimonial, remboursable dans certai n'acquiert plus sur sa femme les droits de quasi-propriélé que lois d'Amasis. Par cela même donc, le mari devient le créancit qui doit parler comme le fait toujours un débiteur.

D'après les principes généraux du droit de Bocchoris, Heu ■ mière dérivation d'une législation transitoire, dont certaines que le fond s'en allait, emporté par la réaction des mœurs pub

Plus tard, on ne voulut plus admettre que ce fut la femme envers son mari, tout en trouvant bon que le mari versât i d'argent pour son neb himt. Une des formes les plus fréqu l'époque classique est celle où le mari commence par constatei Mais ce don nuptial, il n'aura le droit de le reprendre dans ai le créancier de sa femme. Ce n'est pas elle qui doit s'engagi traire, qui — en prévision des conséquences probables de l'ut résultant pour la femme qui devient mère — doit s'engager en nécessaire dans une proportion déterminée.

Nous ne rencontrerons plus aucun acte semblable à celui qu yeux. Et c'est pourquoi nous croyons devoir insister un peu Ion

La communauté du tiers dans ses biens que la femme assui elle sans compensation d'aucune sorte? Nous n'en savons r que, — par un acte distinct, semblable à ceux qui se faisai civil, — le mari avait, de son côté, fait à sa femme quelque do portante, soit de biens actuels et déterminés, soit d'une part d le fond d'établissement du ménage aurait été maigre; car, femme pour le neb himt, cette femme ne parle que de biens fi nauté comme venant d'elle et n'apporte ainsi dans la société Peut-être d'ailleurs avait-elle des enfants nés d'une autre uni biens présents au moment de se remarier — comme le fit la ff nèsé la reconnut pour femme par son contrat de l'an 5.

Quoi qu'il en soit, nous répugnons à croire qu'un mari égj apporté dans les traditions juridiques et la notion pratique du formes d'Amasis, — ait eu l'idée de se faire ainsi tout bonne comme si c'eût été lui qui aurait à porter les charges de la verrions là qu'un amour trop grand pour la forme chez un i poussé jusqu'aux abus les plus excessifs l'application du pr: fallait pour tout acte faire porter la parole par une des partie! l'autre ou lui abandonnerait quelque chose. Le mari payant pris la parole en sa qualité de vendeuse et elle n'aurait d'obligations prises par elle-même.

*mmm

NOTICE, ETC

re à l'histoire de la femme Tsenbor, celle qui, en l'an 5 du roi Da-

épouse légitime par Psenèsé, ayant déjà, de lui, une petite fille, et

Is.

oour la première fois à 14 ans, elle ne pouvait pas avoir moins de

e 42 ans en l'an 31 du roi Darius. Et cependant il parait qu'à cet

une nouvelle union avec un autre choacbyte : Amenbotep, fils de

là l'explication la plus naturelle du contrat dans lequel ce choacbyte

les liturgies de choacbyte et de la totalité des choses que l'on me / (offrandes funéraires) relativement aux services que j'ai acquis en d'Hor, et de ses fils. Que je fasse les liturgies de choachyte par !, pour toi. »

nauté de moitié attribuée ainsi à la femme Tsenhor dans tous les 4inenholep pourra retirer de sa profession relativement aux services rts acquis par lui vingt ans plus tôt.

loitié, concédée à litre gratuit, doit constituer un don nuptial. — ère autrement ', — d'autant plus que le choachyte Amenhotep s'enent tous les services funéraires en question, sans que Tsenhor ait à jette façon pour I ui toutes les charges, alors qu'il abandonne la moi -

ihor, Psenèsé devait être mort depuis quelques temps ; car à partir ons plus mention dans nos actes.

mssi, il avait reconnu à Tsenhor une part de communauté sur des rat de l'an 5 cette part était du tiers et portait seulement sur des contrat de l'an 10 elle était devenue de moitié et portait sur un bien icquise dans l'intervalle par Psenèsé. Le nouveau mari imitait ce imunauté de moitié qu'il accordait en l'an 31 portail également sur

imiî dans le contrat de l'an 10 — ce n'était pas là une donation faite riage et nou faite en vue du mariage, à titre de première convention pas impossible que la femme Tsenbor se fut remariée peu après la plus jeune par conséquent qu'elle ne l'était en l'an 31, et, qu'une elle se soit Tait encore grossir par des donations successives les ar le contrat matrimonial.

ées, à l'époque la plus classique du droit égyptien, la contume de .s- au moyen desquelles les maris grossissaient toujours à leur dépens e perpétua, ainsi que le prouve la série de nos papyrus, donation faites entre époux prenaient la forme de ventes fictives —

a rigueur, penser que Amenhotep était fils de Nesmin — appelé par erreur Peteconséqnrnl il riait frère de Tsrnhor et parlnprrait en cette qualité de frère aine biens aclieti's à frais communs.

NOTICE, ETC. 403

ce qui parait pJus rare sous le règne de Darius — car nous n'en avons pas d'exemple — mais ce qui devait être possible, car cette forme de m an ci pat ion, dérivée des institutions d'Araasis, se trouve dès lors employée déjà dans un acte de cette même année 3; constitution, certainement gratuite, d'apport matrimonial.

Une femme dont la mère portait le nom d^ Huru et qui avait à cause de ceh nom de Huru à sa Mlle — parce qu'en Egypte les noms des grands pères et des gi passaient d'habitude aux aînés de leurs petits enfants — s'adresse dans cet acte è chyte, qu'épouse cette jeune Ruru, pour lui dire :

« Tu as donné — et mon cœur en est satisfait — l'argent de nos parts de car terrains de sanctuaire et de ville, du denier d'Osiris, des catacombes de la mot] maisons, terrains nus, esclaves de maison, totalité de choses au monde. A toi cela < au nom de la femme Ruru, Tille du choachyte de l'occident de Thèbes Tabosumau Je t'ai donné ces choses à toi. A toi sont ces parts tiennes. Je n'ai plus aucune monde à faire à leur sujet. Personne au moude n'a à en connaître. Moi-même, je ter (les tiers évicteurs} loin de toi. Celui qui viendrait à cause de ces parts en mo nom de quiconque au monde, je le ferai s'éloigner de toi. Si je ne le fais pas (de bon: s'éloigner de toi, je le ferai s'éloigner de force. »

J'ai transcrit ici toutes les formules de la garantie du vendeur insérées dans cet ai montrer que, bien que la mancipation fût ici tout à fait fictive, on ne lui en donnait la forme d'une mancipation réelle.

Quand je dis : tout à fait fictive, j'ai peut-être tort. En effet il se peut qu'au n la mère de la jeune épouse cédait au mari, pour le ménage, la propriété de tous les appartenant, le mari faisait de son côté, peut-être en argent, un apport qui pouvaii sidéré comme en étant l'équivalent et en quelque sorte le prix.

Si d'ailleurs, comme il probable, un autre contrat assurait à la femme une co par moitié dans tout ce qu'avait et dans tout ce qu'aurait son mari, la compensation vait par là être aussi exacte que possible.

— Tout tend en effet à nous faire penser que le régime de communauté était en dans les mœurs jusque sous le règne de Darius, — et même plus tard, — comme It ditîonnel par excellence d'une société conjugale. Nous avons fait remarquer déjà tous les pays où la communauté est en quelque sorte de règle il n'est pas besoin de ( relative aux biens entre les époux qui ne s'écartent pas de ce régime et que la simp tation de l'union matrimoniale suffit pour tout régler.

Nous vous avons déjà cité un des actes où l'on se borne à cette simple consl voici un autre :

« L'an 34, payni, du roi Darius.

« Le choachyte de la nécropole Paru, fils de Nesamenhotep, dit à la femme Rur Nesmin :

« Je t'ai établie femme en ce jour.

« Je t'ai donné en cession le faire à toi mari (c'est-à-dire l'état d'être mari pour t le jour ci-dessus. Je ne puis me tenir en dehors du faire à toi mari (c'est-à-dire situation d'être ton mari) en lieux quelconques dans lesquels j'irai. »

Ainsi le nouvel époux proclame que te mariage a bien eu lieu, qu'il s'est célébré <